Осуществление деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Васильченко Ксения Владиславовна

• Васильченко Ксения Владиславовна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Васильченко Ксения Владиславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОЙ ИЛИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОЙ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Социально-криминологическая обусловленность уголовно-правового запрета на осуществление деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности

1.2. Уголовная ответственность за осуществление деятельности иностранной или

международной организации, в отношении которой принято решение о признании

нежелательной ее деятельности на территории соответствующего государства по

законодательству зарубежных стран

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОЙ ИЛИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОЙ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Объективные признаки осуществления деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности

2.2. Субъективные признаки осуществления деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности

2.3. Вопросы квалификации осуществления деятельности иностранной или

международной организации, в отношении которой принято решение о признании

нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности

ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОЙ ИЛИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОЙ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Особенности правоприменения некоторых признаков осуществления деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной ее деятельности на территории Российской Федерации, признаков и нормы об освобождении от уголовной ответственности за рассматриваемое преступление

3.2. Вопросы законодательного совершенствования уголовно-правовых средств противодействия осуществлению деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ. Результаты опроса экспертов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Осуществление деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Комплексное применение военной силы, политических, экономических, информационных и иных мер невоенного характера, реализуемых с широким использованием протестного потенциала населения, использование финансируемых и управляемых извне общественных движений обоснованно названы Военной доктриной Российской Федерации основными характерными чертами современных военных конфликтов1.

Скрытая деятельность организаций иностранных государств рассматривается в стратегических документах России в числе основных источников угроз национальной безопасности2. На сегодняшний день традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности подвергаются активным нападкам со стороны иностранных некоммерческих неправительственных, религиозных, экстремистских и террористических организаций3.

Силы таких объединений, в большей степени неправительственных, зародившихся как позитивный институт реализации инициатив гражданского общества, сегодня в ряде случаев используются как один из наиболее эффективных инструментов гибридной войны.

По результатам современных исследований неправительственные организации получили статус ключевых акторов государственных переворотов в Арабской Республике Египет, Грузии, Кыргызской Республике, Республике Сербия, Тунисской Республике, Украине и др.4

1 Пункт 15 Военной доктрины Российской Федерации (утв. Президентом РФ 25.12.2014 № Пр-2976) // СПС «КонсультантПлюс».

2 Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (утр. силу с 31.12.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

3 Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

4 Наумов А.О. Роль неправительственных организаций в «цветных революциях» // Гос. управление. Электронный вестник. 2018. № 71. С. 217-218.

Недавний опыт многих государств показывает тенденцию к законодательному закреплению строгих контрольных мер в отношении организаций с иностранным происхождением и финансированием (Австралия, 2018 г., Азербайджанская Республика, 2013 г., Алжирская Народная Демократическая Республика, 2012 г., Арабская Республика Египет, 2016 г., Боливарианская Республика Венесуэла, 2023 г., Великобритания, 2023 г., Венгрия, 2017 г., Государство Израиль, 2016 г., Китайская Народная Республика, 2016 г., Республика Беларусь, 2011 г., Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, 2009 г. и др.).

Названная тенденция законодательного регулирования свидетельствует о попытках государств остановить вмешательство во внутренние дела, целенаправленное влияние на внутреннюю социально-политическую и экономическую обстановку, манипуляции общественным мнением и разжигание протестной активности населения. Изложенное подтверждают неоднократные заявления Президента России В.В. Путина и Министра иностранных дел России С.В. Лаврова о девальвации норм международного права и саботаже решений ООН о невмешательстве во внутренние дела суверенных государств5.

Закамуфлированная антироссийская деятельность иностранных и международных организаций (далее - ИМО), в том числе иностранных и международных неправительственных организаций (далее - ИнНО (МО), представляет серьезную угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны, безопасности государства и требует адекватного правового регулирования.

5 Сергей Лавров заявил о девальвации системы международного права. Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3520735 (дата обращения 03.03.2024); Лавров: игнорирование международного права ведет к катастрофе. Российское агентство правовой и судебной информации. РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/international_news/20231121/309403212.html (дата обращения: 03.03.2024); https://www.1tv.ru/news/2023-05-12/452942-

o_mezhdunarodnom_prave_sergey_lavrov_govoril_v_videoobraschenii_k_uchastnikam_pmyuf (дата обращения: 03.03.2024); Путин: конфликт неразрешим вследствие саботажа решений ООН. Российское агентство правовой и судебной информации. РАПСИ. URL:

https://rapsinews.ru/international_news/20231121/309402382.html (дата обращения: 03.03.2024).

В 2015 г. отечественным законодателем определен порядок признания деятельности ИнНО (МО) нежелательной, а также установлена административная и уголовная ответственность за ее осуществление6.

Названный уголовно-правовой запрет в последующем многократно изменялся законодателем (федеральные законы от 01.07.2021 № 292-ФЗ, от 14.07.2022 № 260-ФЗ, от 04.08.2023 № 413-Ф3) и в настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 08.08.2024 №2 220-ФЗ «О внесении изменений в статью 2841 Уголовного кодекса Российской Федерации» сформулирован как «Осуществление деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности».

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, уполномоченной на принятие решений о признании деятельности ИМО нежелательной, такая деятельность направлена на реализацию проектов, дестабилизирующих социально-политическую ситуацию, формирующих угрозу безопасности России в экономической сфере, в том числе в пользу экономической зоны США, и др. Анализ содержания перечня организаций, в отношении которых принято решение о признании их деятельности нежелательной на территории Российской Федерации, в последние годы показывает значительный рост их числа (2015 г. - 4, 2016 г. - 3, 2017 г. - 4, 2018 г. - 4, 2019 г. - 4, 2020 г. - 12, 2021 г. - 18, 2022 г. - 23, 2023 г. - 58, за 9 месяцев 2024 г. - 60)7, свидетельствующий о серьезной угрозе со стороны рассматриваемых организаций.

В то же время, несмотря на высокую активность законодателя, очевидный приоритет регулирования вопросов национальной безопасности и необходимость применения уголовно-правовых мер в отношении организаций иностранного

6 Федеральный закон от 23.05.2015 № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

7 Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации // Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. URL: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7756/ (дата обращения: 05.10.2024).

происхождения, осуществляющих нежелательную деятельность на территории России, положения ст. 2841 Уголовного кодекса Российской Федерации имеют ряд недостатков, влекущих проблемы ее реализации, в том числе связанные с применением институтов соучастия, административной преюдиции, освобождения от уголовной ответственности и др. Остаются неразрешенными поднятые в науке вопросы о причинах признания деятельности ИМО нежелательной без участия суда, как это предусмотрено в случаях с террористическими и экстремистскими организациями, сложностях квалификации деятельности рассматриваемых организаций и др.

На этом фоне диссертационное исследование, нацеленное на разрешение теоретических и прикладных проблем, связанных с осуществлением деятельности организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, а также разработку предложений и рекомендаций по совершенствованию сложившейся законодательной и правоприменительной практики, приобретает повышенную актуальность.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе уделяется значительное внимание исследованию уголовно-правовых проблем, касающихся как преступлений против государственной власти в целом, так и преступлений, посягающих на основы конституционного строя и безопасности государства. В этой связи хотелось бы отметить работы отечественных ученых разных периодов, таких как: Т.К. Агузаров, Ю.М. Антонян, З.М. Бешукова, С.В. Борисов, В.А. Бурковская, Ю.В. Грачева, С.Д. Гринько, П.Ф. Гришанин, С.В. Дьяков, Л.Д. Ермакова, Р.В. Жубрин, А.Г. Кибальник, М.П. Киреев, В.С. Клягин, С.М. Кочои, В.В. Лунеев, Н.Н. Маршакова, И.М. Мацкевич, А.В. Наумов, Д.Е. Некрасов, А.В. Павлинов, А.В. Петрянин, Ю.Е. Пудовочкин, А.В. Ростокинский, А.В. Савинский, Д.А. Савченко, Д.Н. Саркисов, В.В. Сверчков, Г.Г. Тельберг, А.И. Чучаев и другие.

Отдельные вопросы уголовно-правовых мер противодействия осуществлению нежелательной деятельности ИМО нашли отражение в научных публикациях П.В. Агапова, В.В. Власенко, Д.Н. Григорова, И.А. Григоровой, Л.В. Григорьевой, М.Ю. Дворецкого, А.П. Кузнецова, Н.Ш. Козаева, В.В. Меркурьева, Е.П. Сергуна, А.Г. Хлебушкина, С.В. Шевелевой и других.

Однако большинство авторов исследуют частные вопросы уголовной ответственности за осуществление нежелательной деятельности ИМО на территории Российской Федерации. Вместе с тем до сих пор практически не написано работ, которые бы в комплексе охватывали ряд вопросов установления и реализации уголовной ответственности за данные преступления. Не решен целый комплекс важных вопросов, связанных с социально-криминологической обусловленностью введения специального запрета, особенностями построения состава преступления, правилами квалификации, в том числе при разрешении конкуренции с нормами, регламентирующими ответственность за осуществление экстремистской деятельности, возможностью освобождения от уголовной ответственности и признания анализируемых деяний малозначительными и т.д. Также нуждается в осмыслении практика применения ст. 2841 УК РФ.

Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений в сфере установления и реализации уголовной ответственности за осуществление деятельности ИМО, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности.

Предметом исследования являются: социально-криминологическая обусловленность осуществления деятельности ИМО, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности; законодательная регламентация уголовной ответственности за осуществление такой деятельности; проблемы квалификации данных преступлений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разрешение теоретических и прикладных проблем,

связанных с установлением и применением уголовной ответственности за осуществление деятельности ИМО, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, а также разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательной регламентации данного уголовно-правового запрета и правоприменительной практики.

Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- определить социально-правовые предпосылки установления уголовной ответственности за осуществление деятельности ИМО, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности;

- выявить особенности зарубежного опыта нормативного регламентирования деятельности иностранных организаций на территории соответствующего государства и установления специальных уголовно-правовых запретов;

- провести научное толкование содержания уголовно-правовых норм, направленных на противодействие совершению рассматриваемых деяний;

- уточнить содержание объективных признаков осуществления деятельности ИМО, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности;

- уточнить содержание субъективных признаков составов рассматриваемых деяний;

- выделить признаки осуществления иностранной или международной организацией нежелательной деятельности;

- выявить проблемы квалификации осуществления ИМО нежелательной деятельности, в том числе при разрешении конкуренции с нормами, регламентирующими уголовную ответственность за осуществление экстремистской деятельности, и разработать научно-обоснованные предложения по квалификации;

- выявить проблемы применения поощрительной нормы об освобождении от уголовной ответственности за рассматриваемое преступление и сформулировать научно обоснованные рекомендации по их устранению.

Методологическая основа работы. При проведении исследования применен обширный комплекс общенаучных и специальных методов теоретического познания, базирующийся на диалектическом подходе.

В качестве основных использованы методы формальной логики, включая анализ, синтез, дедукцию, индукцию, обобщение, аналогию и сравнение, а также формально-догматические методы.

Для решения отдельных задач применены частнонаучные методы, такие как аксиологический - для рассмотрения вопросов, связанных с уточнением признаков объекта рассматриваемого преступления; метод правового моделирования - при работе над исследованием механизма совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2841 УК РФ, т.е. участия в осуществлении ИМО деятельности, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности; функциональный метод с системным подходом - при выработке понятия «нежелательная деятельность», а также исторический, социологический (в форме анкетного опроса) и другие методы.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по уголовному праву, а также относящиеся к объекту исследования работы в области общей теории права, истории государства и права, криминологии, социологии и философии.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, другие федеральные законы, законы и подзаконные акты. Компаративные аспекты исследования потребовали обращения к уголовному законодательству и другим нормативным правовым актам зарубежных стран.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена: данными форм федерального статистического наблюдения о преступлениях, предусмотренных ст. 2841 УК РФ, сведениями о принятых Генеральной прокуратурой Российской Федерации решениях о признании деятельности ИМО нежелательной на территории Российской Федерации (за период с 2015 г. по 9 месяцев 2024 г.); судебной практикой, относящейся к теме исследования, а именно 49 приговорами о преступлениях рассматриваемого вида, актов судов апелляционный инстанции об их обжаловании, решениями судов по делам об административных правонарушениях об осуществлении ИМО нежелательной деятельности; данными проведенного в 2023 г. опроса 164 прокурорских работников из 89 субъектов Российской Федерации; материалами СМИ (публикации изданий «Российская газета», «Интерфакс», «РБК», «ТАСС» и др.). Кроме того, автором изучена практика работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассматриваемому направлению деятельности за период с 2015 по 2023 г.

Научная новизна диссертации. В работе впервые на монографическом уровне подвергнуты самостоятельному комплексному уголовно-правовому исследованию проблемы содержания понятия, выявления критериев осуществления нежелательной деятельности ИМО, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности.

В результате исследования получены выводы, которые включают в себя теоретические положения, отражающие уголовно-правовую характеристику осуществления такой деятельности, содержание объективных и субъективных признаков анализируемых деяний, в том числе при модификации способа участия в нежелательной деятельности с использованием сети «Интернет» и разнонаправленности умысла участника и организатора такой деятельности; общие и частные правила квалификации осуществления нежелательной деятельности, в том числе для преодоления конкуренции с нормами о преступлениях, связанных с

осуществлением других видов деятельности, осуществляемой организациями по мотивам, направленным на изменение основ конституционного строя.

В работе раскрыта социально-правовая обусловленность данного вида уголовной ответственности в условиях деградации базовых институтов международного права и использования отдельными зарубежными государствами в рамках геополитического противоборства сил общественных и правительственных организаций, декларирующих позитивные цели, для закамуфлированного деструктивного воздействия на внутреннюю социально-политическую и экономическую обстановку в России; выявлены особенности зарубежного опыта законодательного регулирования мер по контролю за деятельностью на своей территории организаций иностранного происхождения либо получающих финансирование из-за рубежа и их уголовной ответственности; выявлены просчеты, допущенные при установлении уголовной ответственности за осуществление названной деятельности; предложен комплекс мер законодательного характера, направленный на совершенствование механизма уголовно-правового противодействия деяниям, связанным с осуществлением ИМО нежелательной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Введение специального уголовно-правового запрета на осуществление деятельности ИМО, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, обусловлено следующими социально-правовыми предпосылками:

использование отдельными зарубежными государствами в процессе геополитического противоборства возможностей объединений, декларирующих позитивные цели, для скрытого деструктивного воздействия на внутреннюю социально-политическую и экономическую обстановку в России в целях подрыва и изменения основ ее конституционного строя, ослабления ее влияния на международной арене;

обесценивание рядом государств базовых институтов международного права и закрепленного в международных правовых актах принципа невмешательства во внутреннюю компетенцию любого суверенного государства, повлекшее изменение соотношения национального и международного права в сторону закрепления в национальном праве уголовно-правовых запретов на осуществление деятельности, связанной с зарубежными посягательствами на основы конституционного строя отдельных государств.

2. Компаративный анализ законодательства зарубежных стран показывает, что последние три исторические десятилетия характеризуются ростом числа государств, установивших жесткие меры по контролю за деятельностью на своей территории организаций иностранного происхождения, либо получающих финансирование из-за рубежа, в связи с угрозой государственному суверенитету. К таким государствам относятся Австралия, Азербайджан, Алжир, Белоруссия, Венгрия, Венесуэла, Египет, Израиль, Китай, Кыргызстан, Эфиопия. При этом в национальном правовом регулировании указанных государств отсутствуют специальные уголовно-правовые запреты на осуществление ИМО нежелательной деятельности.

Однако, исследование зарубежного опыта законодательной регламентации рассматриваемых правоотношений показывает определенное сходство уголовно-правового регулирования по законодательству США (Закон США о регистрации иностранных агентов 1938 г.) и Российской Федерации, которое вместе с тем не лишено определенной специфики. В качестве общего необходимо выделить цели правового регулирования, критерии определения ИМО, виды наказаний и их размеры, к числу отличий - содержание категориального аппарата, обусловленное различиями правовых традиций континентальной и англосаксонской правовых систем.

3. Деяния, предусмотренные ст. 2841 УК РФ, являются многообъектными преступлениями с полиструктурной системой признаков. Основным непосредственным объектом выступают общественные отношения по поводу

сохранения основ конституционного строя (терминальный объект), а дополнительным непосредственным объектом - общественные отношения по поводу обеспечения нормальной управленческой деятельности органов государственной власти (инструментальный объект); вред терминальному объекту причиняется посредством причинения вреда инструментальному объекту. При этом видовой и основной непосредственные объекты посягательства совпадают, а дополнительный объект является обязательным.

4. Участие в деятельности ИМО, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, осуществляется в форме нескольких юридически тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, в том числе в случае модификации способа их осуществления (участие в конференциях, собраниях, иных мероприятиях организации; опубликование, размещение информации о деятельности организации в сети «Интернет» и др.). В этой связи преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2841 УК РФ, является продолжаемым. При этом началом его выполнения является совершение первого из числа указанных деяний, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, -совершение последнего из них.

5. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 2841 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. При этом для квалификации участия в деятельности ИМО, признанной нежелательной на территории Российской Федерации, не требуется, чтобы участник был объединен единым умыслом с организатором, поскольку факультативные субъективные признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 2841 УК РФ, такие как мотив и цель, не совпадают с мотивами и целями субъектов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 2841 УК РФ, когда участник действует в рамках декларируемой цели организации, а организатор - в рамках закамуфлированной. Выявленные различия в мотивах и целях субъектов рассматриваемых преступлений не влияют на

квалификацию содеянного, но должны подлежать доказыванию. При этом субъект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2841 УК РФ, не совпадает с субъектами ч. 2, 3 ст. 2841 УК РФ, поскольку последние являются общими, в то время как для ч. 1 ст. 2841 УК РФ закреплен признак специального субъекта в виде состояния административной наказанности либо специальной судимости.

6. Определены признаки осуществления иностранной или международной организацией нежелательной деятельности: 1) соответствие критериям иностранной принадлежности организации; 2) несоответствие преследуемых и декларируемых целей организации, где последние используются в качестве формального прикрытия; 3) направленность на изменение основ конституционного строя, в том числе смену государственной власти неконституционным путем, и ослабление позиций России на международной арене; 4) использование для реализации поставленных целей механизмов нанесения урона безопасности государства в различных сферах и нормальной управленческой деятельности органов государственной власти, дискредитации государственной власти и разжигания недоверия к ней.

7. Деятельность ИМО, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, может выступать одной из разновидностей экстремистской деятельности, когда такие действия совершаются по мотивам, направленным на изменение основ конституционного строя.

В таких ситуациях возникает конкуренция норм, где ст. 2822 УК РФ (Организация деятельности экстремистской организации) и ст. 2841 УК РФ соотносятся как общая и специальная нормы, где в качестве разграничительного признака следует учитывать отнесение ИМО к числу организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. В случаях отсутствия указанного специального признака применению подлежит общая норма, т.е. ст. 2822 УК РФ.

8. Положения примечания к ст. 2841 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, предусмотренные данной статьей, противоречат положениям Общей части УК РФ об обстоятельствах, смягчающих наказание, не соответствуют принципу справедливости и не обеспечивают достижения целей поощрительных норм. Для устранения указанных недостатков формулировка примечаний должна включать в качестве условия для освобождения от уголовной ответственности не только активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, но и другие виды посткриминального поведения, например, обязанность активно способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскрыть информацию о механизме деятельности незаконной организации, ее целях, организаторах, заказчиках, иные значимые сведения.

В этой связи оптимальной представляется следующая редакция:

«Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления или раскрыло сведения о деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, в том числе сообщило информацию о ее организаторах, целях, механизмах функционирования либо иные сведения, способствующие пресечению и предупреждению такой деятельности.».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Васильченко Ксения Владиславовна, 2025 год

Зарубежные источники

247. Carey H.F. Privatizing the Democratic Peace: Policy Dilemmas of NGO Peacebuilding. Palgrave Macmillan. US. 2012.

248. European Convention on the Recognition of the Legal Personality of INGOs // UNION OF INTERNATIONAL ASSOCIATIONS // URL: https://uia.org/archive/legal-status-4-11 (дата обращения: 29.01.2024).

249. Ghulam-Nabi Fai: The people of Kashmir must be allowed to vote on their own future, The Guardian, 2010-08-31. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/aug/31/kashmir-india (дата обращения: 22.01.2024).

250. Law of the People's Republic of China on Administration of Activities of

Overseas Nongovernmental Organizations in the Mainland of China Ф ^AK^f ПШШ

URL: https://www.chinafile.com/ngo/laws-

regulations/law-of-peoples-republic-of-china-administration-of-activities-of-overseas (дата обращения: 07.01.2024).

251. Pareto V. Trattato di sociologia generale. Vol. 1. - Firenze : G. Barbera, 1916. 757 c.; Парето В. Компендиум по общей социологии: пер. с итал. А. А. Зотова. Москва : ГУ ВШЭ, 2007. 511 с.

252. Rochester J. M. The rise and fall of international organizations as a field of study // International organizations. 1986. Vol. 40. № 4. P. 52-96.

253. Sheley J. (ed.) Criminology: A Contemporary Handbook. Third ed. Wadsworth, Thomson Learning, 2000. P. 56-83; Tierney J. Criminology: Theory and Context. Prentice Hall, Harvester Wheatsheaf, 1996. P. 24-43.

254. The United States Department of Justice // The Foreign Agents Registration Act (FARA). URL: https://www.justice.gov/nsd-fara (дата обращения: 07.01.2024).

255. US 'devaluing' international law and institutions, says Russia's Sergei Lavrov. UK Edition Independent URL: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/sergei-lavrov-us-russia-foreign-minister-start-year-conference-united-nations-donald-trump-putin-a8160076.html (дата обращения 03.03.2024).

256. République française. Liberté égalité Fraternité. Légifrance.fr - Loi du 1er juillet 1901 relative au contrat d'association. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006069570 (дата обращения 07.01.2024).

Электронные ресурсы

257. Верховный суд признал движение ЛГБТ экстремистским // RG.RU. URL: https://rg.ru/2023/11/30/izmenili-okras.html (дата обращения: 15.03.2024).

258. Верховный суд признал ЛГБТ-движение экстремистским. Что это значит // RBC.RU. URL: https://www.rbc.ru/politics/30/11/2023/6568458b9a79471364217d98 (дата обращения: 15.03.2024).

259. Грузинский парламент одобрил в первом чтении закон об иноагентах. Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6650524 (дата обращения 17.04.2024).

260. Движение ЛГБТ признали в России экстремистским. Издание Федерального Собрания Российской Федерации. URL: https://www.pnp.ru/social/dvizhenie-lgbt-priznali-v-rossii-ekstremistskim.html (дата обращения: 15.03.2024).

261. Иноагенты, нежелательные организации и экстремисты - в чем разница? Официальный сайт Общероссийской общественной организация «Ассоциация юристов России» URL: https://alrf.ru/articles/inoagenty-nezhelatelnye-organizatsii-i-ekstremisty/ (дата обращения: 07.01.2024).

262. Комментарий официального представителя МИД КНР «В связи с проведением США «саммита за демократию» / Официальный сайт МИД КНР. URL:

https://www.fmprc.gov.cn/rus/mtfw/ce_cegw_chn/fyrbthdhdw/202112/t20211211_1046 6941.html (дата обращения: 07.01.2024).

263. Лавров: игнорирование международного права ведет к катастрофе. Российское агентство правовой и судебной информации. РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/international_news/20231121/309403212.html (дата обращения: 03.03.2024).

264. Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы URL: https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/cases/kas/details/18f3aa50-5b0f-4898-9f78-91f4907fd568?participant=Открытая+Россия (дата обращения: 16.04.2023).

265. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news/archive?item=88519899 (дата обращения: 31.10.2023).

266. Официальная страница Генеральной прокуратуры Российской Федерации в социальной сети ВКонтакте. URL: https://vk.com/genprocrf (дата обращения: 19.01.2024).

267. Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации // Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. URL: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7756/ (дата обращения: 03.01.2024).

268. Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. URL: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7822/ (дата обращения: 16.03.2024).

269. Послание Президента Федеральному Собранию 2024 г. Официальный сайт Президент России http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/73585 (дата обращения: 12.03.2024).

270. Путин: конфликт неразрешим вследствие саботажа решений ООН. Российское агентство правовой и судебной информации. РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/international_news/20231121/309402382.html (дата обращения: 03.03.2024).

271. Сергей Лавров заявил о девальвации системы международного права. Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3520735 (дата обращения: 03.03.2024).

272. Мш1@Ответы VK. URL: https://otvet.mail.ru/question/5974854 (дата обращения: 07.01.2024).

ПРИЛОЖЕНИЕ Результаты опроса экспертов244

Распред

№ Вопрос Варианты ответов еление ответов, %

1 Нежелательная деятельность ИнНО (МО), по Вашему мнению, прежде всего направлена: а) на дестабилизацию внутригосударственной социально-политической и экономической обстановки 71

б) на смену государственной 28

власти неконституционным

путем

в) не имеет конкретной цели 0

г) иное 1

2 Какие основные детерминирующие факторы осуществления а) интерес иностранного государства, скрытый международный конфликт 42

нежелательной б) вмешательство в 40

деятельности? национальную систему ценностей, подрыв общенациональных мировоззрений

в) дискредитация власти и 16

недоверие к ней

г) роль личности участников и 2

организаторов нежелательной

деятельности

д) иное 0

3 Объектом преступления, а) государственной властью 9

предусмотренного ст. 2841 УК РФ, по б) основами конституционного строя 15

Вашему мнению, в) порядком управления 3

являются общественные г) основами конституционного 71

отношения, связанные с: строя и порядком управления

д) иное 2

4 На Ваш взгляд, мотив а) квалификации содеянного 21

совершения б) назначении справедливого 12

преступлений, наказания

244 Опрошено 164 эксперта, прокурорских работника со стажем службы от 5 до 28 лет.

предусмотренных ст. 2841 в) квалификации содеянного и 46

УК РФ, должен назначении справедливого

учитываться при: наказания

г) содержание мотива в данном 21

случае не имеет значения

5 В чем, по Вашему мнению, данный мотив может заключаться? а) политические мотивы, в том числе желание участвовать в политической деятельности страны 51

б) мотивы экстремистской 40

направленности

в) стремление субъекта 6

оправдать ожидания других

участников организации

г) иное 3

6 По каким причинам, по Вашему мнению, не получила широкого распространения практика применения а) сработали превентивные механизмы перечня «нежелательных организаций» и административной преюдиции 39

ст. 2841 УК РФ? б) неоправданное установление уголовно-правового запрета 0

в) трудная для уяснения и 21

правоприменения диспозиция

статьи

г) высокий уровень 32

латентности данного вида

преступлений

д) иное 8

7 Имели ли место в Вашей а) да 3

практике факты б) нет 97

применения положений ст. 2841 УК РФ? в) иное 0

8 Принимались ли решения а) да, по ч. 1 ст. 2841 УК РФ 0

о возбуждении б) да, по ч. 2 ст. 2841 УК РФ 0

уголовного дела по ст. 2841 УК РФ лиц, в) да, по ч. 3 ст. 2841 УК РФ 0

г) нет 100

имеющих судимость за аналогичное д) иное 0

преступление?

9 По каким основаниям принимались решения об а) отсутствие события преступления 0

отказе в возбуждении уголовного дела (о прекращении уголовного дела) по ст. 2841 УК РФ, если таковые имели место? б) отсутствие в деянии состава преступления 3

в) истечение сроков давности уголовного преследования 0

г) иное 97

10 В чем, как Вы считаете, заключаются сложности применения на практике положений ст. 2841 УК РФ? а) наличие административной преюдиции 21

б) конструкция статьи, предусматривающая отсылку к решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации 12

в) неопределенность понятий, указанных в статье («участие в деятельности организации», «организация деятельности организации») 36

г) конкуренция с другими составами преступлений 12

д) иное 19

11 С какими преступлениями наиболее более часто возникает необходимость разграничения преступлений, предусмотренных ст. 2841 УК РФ? а) связанными с организацией деятельности экстремистской организации 61

б) связанными с государственной изменой 3

в) связанными с уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иностранных агентах 21

г) связанными с неисполнением приговора суда, решения суда 2

д) иное 5

е) нет проблем в разграничении 8

12 Существуют ли, по Вашему мнению, недостатки правового регулирования в рассматриваемой сфере? а) да (какие) 13

б) нет 64

в) иное 23