Отношение населения к налогам: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Асеев, Дмитрий Владимирович

• Асеев, Дмитрий Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Асеев, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава 1 Методология социологического анализа взаимодействия государства и населения в сфере налогов.

1.1 Налогообложение как особый тип социального взаимодействия.

1.2 Факторы, определяющие отношение населения к современной налоговой системе.

Глава 2 Основные противоречия во мнениях населения о современной налоговой системе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отношение населения к налогам: социологический анализ»

Актуальность изучения отношения различных групп населения к налогам связано с тем, что утверждение рыночной экономики ведет к демократизации всех сторон общественной жизни. Налогообложение является той стороной экономической жизни страны, которая касается буквально каждого человека. Еще сравнительно недавно при социализме существовала ограниченная, отрицающая важные законы экономики система налогов. Жесткая административная система не давала возможности какого-либо участия различных социальных групп в поиске способов совершенствования налогов и влияние их на деятельность хозяйствующих субъектов и отдельных граждан. В совокупность духовных ценностей населения не входили те представления, которые связаны с возможностью активного воздействия на совершенствование налогов, используемых государством для пополнения казны.

Демократизация общественной жизни, направленная, в частности, на постоянный рост уровня материального благосостояния населения, предполагает повышение роли общественного мнения при разработке, принятии и реализации новых налоговых программ при налогообложении юридических и физических лиц. Специальные исследования по данному вопросу в сфере экономической науки, а также социологический анализ теории и практики формирования и изменения отношения населения к действующей системе налогообложения позволяет определить перспективные пути совершенствования взаимодействия между государством и населением в решении этой задачи.

Каждый человек прямо или косвенно ощущает влияние налогообложения на его повседневную жизнь. От объема собранных налогов зависит существование самого государства, возможность выполнения им важнейших обязательств перед населением страны. Огромная по численности часть людей, работающих в бюджетных организациях, прямо заинтересована в увеличении размеров тех налогов, часть которых идет на их заработную плату. Однако рост налоговой нагрузки усиливает активность многих предпринимателей, а также отдельных граждан в поиске различных способов ухода от уплаты налогов частично или в полном размере.

Вся история налогообложения в различных странах связана с попытками разрешить целую совокупность противоречий между населением и государством. С одной стороны, человек негативно воспринимает саму необходимость делиться с кем-то частью своих доходов. С другой стороны, большинство людей понимают, что без отчислений граждан в бюджет государства оно существовать не может. Принимая эту необходимость, многие заинтересованы в том, чтобы размеры налогов были как можно меньше. Но власть заинтересована нередко в обратном, так как потребности государства постоянно возрастают. Разрешить эти противоречия может совместный поиск власти и тех социальных субъектов, которые платят налоги, наиболее соответствующей экономической ситуации системы налогообложения.

В нашей стране уже в течение нескольких лет происходит реформирование налогообложения, деятельности тех органов, которые занимаются сбором налогов, контролем полноты и правильности их уплаты. Но социологические исследования содержания и форм проявления противоречий в отношениях населения к налогам и, в частности, к тем мерам, которые направлены на снижение отдельных их видов, проводятся крайне редко. В результате те, кто занимается решением вопросов совершенствования налогообложения, не учитывают то общественное мнение, которое существует по этому вопросу. Конечно, различные группы налогоплательщиков имеют свои представления о том, как и какие налоги следует уменьшать или увеличивать.

Мнения представителей мелкого, среднего и крупного бизнеса существенно различаются по вопросам величины налога на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество предприятий и т.д. Также отсутствует единство мнений физических лиц по поводу размеров налога на доходы, налогов на имущество, землю и т.д. Среди специалистов периодически возникают острые дискуссии по этим проблемам. Но широкие конкретно - социологические исследования, выясняющие мнения юридических и физических лиц по актуальным вопросам реформирования налогообложения в нашей стране проводятся крайне редко. Такая ситуация осложняет возможность налаживания партнерских отношений между населением и государством в создании эффективной системы налогов, обеспечение их высокой собираемости.

Данная работа направлена на выяснение путей разрешения ряда острых проблем, связанных с формированием позитивных по содержанию ценностных ориентации и установок у населения на действующие налоги и варианты реформирования системы налогообложения.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы налогообложения в первую очередь изучаются экономистами. Основоположником научной теории системы сбора и распределения налогов является А. Смит. Основные положения его теории до сих пор используются при разработке и совершенствовании законов, регулирующих налоги с физических и юридических лиц. Значительный вклад в развитии теории налогообложения внесли в XIX веке такие западные и отечественные экономисты, как М. Берне, А. Лэффер, К. Маркс, И. Озеров, Д. Рикардо, А. Соколов, Г. Стайн, Н. И. Тургенев. В XX веке оказали существенное влияние на развитие теории и практики налогообложения экономисты: Н. Калдор, Дж. Кейнс, Дж. Мид, П. Самуэльсон, И. Фишер, М. Фридман, JI. Эрхард.

В настоящее время, проблемы становления и развития отечественной системы налогообложения в условиях рыночной экономики исследуются В. А. Кашиным, А. Н. Медведевым, В. Г. Панским, А. Б. Паскачевым, С. Г. Пе-пеляевым, В. А. Полежаевым, В. М. Федосовым, С. Д. Шаталовым и др. Их труды позволяют определить те актуальные проблемы налогообложения, по которым ведется в печати дискуссия среди ученых и практиков.

Социологический анализ противоречий экономического развития современного российского общества проводится С.И. Григорьевым, Б.З. Докторо-вым, А.И. Иудиным, А.А. Освянниковым, М.Н. Руткевичем, Е.А. Якубой.

Исследование общественного мнения представлено в работах Е. Н. Бу-тенко, Е. Вардимен, Д. П. Гавра, С. И. Голод, М. Н.Горшкова, Б. Грушина, Б. 3. Докторова, Ю. А. Левады, О. В. Осипенко, Э. Фуке, В. А. Ддова.

Социологический анализ социокультурных и экономических факторов, определяющих сознание и поведение социальных субъектов в повседневной жизни, дан в работах Е. С. Баразговой, Ю. Р. Вишневского, Г. Е. Зборовского, Г. Г. Дилигенского, А. Г. Здравомыслова, Е. Н. Заборовой, JL Г. Ионина, JI. Н. Когана, Г. Б. Кораблевой, А. В. Маргулиса, А. В. Меренкова, Г. П. Орлова, JI. Я. Рубиной, В. И. Тарасенко, Ж.Т. Тощенко, Н.И. Шаталовой, В.Т. Шапко.

Объект исследования - юридические и физические лица, являющиеся плательщиками различных видов налогов.

Предмет исследования - содержание ориентации и установок различных социальных субъектов, определяющих их отношение к действующей в настоящее время в нашей стране системе налогообложения и способам ее реформирования.

Цель: выявление основных противоречий, определяющих отношение различных социальных групп населения к основным видам налогов с юридических и физических лиц, и способов их разрешения.

Задачи:

- исследовать сущностные характеристики налогообложения, как особой системы социального взаимодействия;

- выявить те объективные и субъективные факторы, которые вызывают противоречия в ориентациях и установках населения на виды налогов, их величину, способы уплаты и возможности регулирования;

- на материалах конкретных социологических исследований определить особенности отношений юридических лиц к действующей системе налогов с хозяйствующих субъектов;

- исследовать специфику отношения населения к налогам с физических лиц и варианты их реформирования.

Методологическая основа исследования строилась на использовании междисциплинарного и комплексного подходов. Междисциплинарный подход позволяет выявить специфику экономического, психологического и социологического анализа ориентаций и установок населения на налоги, их величину и способы уплаты. Выделены основные противоречия, свойственные системе налогообложения в целом и той, которая используется в настоящее время в России. Методологической основой социологического изучения отношения населения к налогам явились теоретические положения М. Вебера, Э. Дюргейма, А. Смита, Т. Парсонса, Т. Лукмана, А. Щюца и др.

Особенности формирования и изменения ценностных ориентаций и установок социальных субъектов под воздействием различных объективных и субъективных факторов исследовались на основе теории детерминации человеческой деятельности, представленной в работах А. Г.Здравомыслова, Г. Г. Дилигенского, Н. В. Иванчука, А. Маслоу, А. В. Меренкова и др.

Эмпирическую базу работы составили результаты исследования, проведенные диссертантом в 2004-2006 гг. В них применялся комплекс методов, включая контент - анализ статей, посвященных актуальным проблемам налогообложения, изучение нормативных документов, регулирующих отношения между государством и населением в сфере налогов, анкетный опрос, глубинное интервью. Методом анкетирования было опрошено 550 физических лиц и 195 - юридических лиц в г. Екатеринбурге и Свердловской области по квотной двухступенчатой выборке. Методом глубинного интервью - 30 человек.

Научная новизна диссертационного исследования.

Новизна заключается в комплексном изучении основных противоречий в ориентациях и установках различных групп населения на уплату налогов и варианты совершенствования системы налогообложения в современной России.

- дана социологическая трактовка налогообложения как особой системы вынужденного социального взаимодействия между органами власти и населением, заключающейся в необходимости удовлетворения потребностей всего общества с помощью предоставления государству части доходов его граждан;

- выделено основное противоречие в потребностях, связанных с налогообложением. С одной стороны, человек всегда стремится сохранить в полном объеме свои доходы, с другой стороны, он вынужден для сохранения и развития социальной системы отдавать часть заработанного в общий бюджет;

- исследованы особенности проявления противоречия, связанного с тем, что у органов власти доминирует потребность в увеличении размеров налогов, а у физических и юридических лиц - в их сокращении. Социальное взаимодействие в сфере налогов постоянно носит конфликтный характер;

- на основе данных конкретно-социологических исследований доказано, что органы власти стремятся самостоятельно определять налоги, а население отказывается быть пассивным объектом системы налогообложения, желая активно участвовать в ее создании и реформировании;

- выявлены основные причины противоречий в отношении юридических лиц к налогам на прибыль хозяйствующих субъектов, на добавленную стоимость, единый социальный налог;

- на материалах конкретно-социологических исследований дан анализ факторов, вызывающих противоречия в ориентациях и установках физических лиц на налог на доходы, налог на имущество, налог на землю;

- выявлен уровень потребности в создании партнерских отношений между законодательной и исполнительной властью и населением при разработке и реализации законов, регулирующих современное налогообложение.

Научно-практическая значимость полученных результатов.

В теоретическом аспекте работа представляет собой одну из первых попыток социологического изучения основных противоречий, возникающих между населением и государством в настоящее время в сфере налогообложения физических и юридических лиц. Также определены основные методологические принципы совершенствования ныне действующей системы налогообложения на основе формирования партнерских отношений в процессе раз-^ работки и реализации законов, регулирующих налоги.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения её основных положений при дальнейшем реформировании системы принятия и внедрения новых федеральных, региональных и местных налогов с хозяйствующих субъектов и физических лиц.

Материалы диссертации могут представлять интерес для разработчиков новых законов о налогах, органов законодательной и исполнительной власти, налоговых служб различного уровня. Кроме того, они могут быть использованы при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология общест-щ венного мнения».

Апробация исследования.

Теоретические положения и практические результаты, содержащиеся в диссертационной работе, нашли свое отражение в выступлениях автора на международных, Всероссийских, и региональных научно-практических конференциях: «Социология в российской провинции: тенденции и перспективы развития. //6 международная конференция памяти JI. Н. Когана, Екатеринбург, 2003г.; «Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии». //Всероссийская научно-практическая конференция. Екатеринбург, 2005г.; «Кросс-культурные исследования: методология, опыт эмпири-^ ческого анализа». //8 Международная конференция памяти JI. Н. Когана,

2005 г.; «Качество жизни в социокультурном контексте России и запада: методология, опыт эмпирического исследования». // 4 межотраслевая научно-техническая конференция, Новоуральск, 2005г. // 9 международная конференция памяти JI. Н. Когана, Екатеринбург, 2006г.

Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии Уральского государственного университета им. А. М. Горького.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Асеев, Дмитрий Владимирович

Заключение

Проведенный нами анализ теоретических и эмпирических характеристик отношения различных категорий населения к налогам в целом и к современной системе налогообложения выявил целый ряд противоречий. Государство, будучи заинтересованно в высокой собираемости налогов, часто не создает необходимых для этого условий. Значительная часть населения относится к налогам примерно так же, как это было во все времена: с недоверием к власти, пытаясь найти пути уклонения от их уплаты. Причина в том, что власть рассматривает население как субъекта, обязанного полностью подчиняться ее требованиям. При этом не возникает представления о том, что люди могут по-разному воспринимать налоги, их величину, способы уплаты. Одни принимают налог как естественную форму взаимодействия государства с населением, другие - как конфликтное общение, когда каждый участник стремится найти пути обмана другого.

Проблема заключается в том, чтобы налогообложение было направлено не только на обеспечение полноты сбора всех необходимых государству денежных средств в единую казну, а на нечто большее. Главная задача, как показало наше социологическое исследование, заключается в формирование партнерских отношений между властью и подавляющей частью того народа, которому она служит. Если федеральная и местная власть начнет воспринимать народ как субъект, состоящий из имеющих разные ориентации и установки индивидов, то тогда при разработке и реализации какого-либо налога будет предварительно выявляться степень дифференциации отношения к нему.

В дальнейшем потребуется определить глубинные причины выявленных различий. А только потом начать поиск компромисса между государством и значительной частью населения. При этом обсуждение всех проблем, связанных с принятием нового налога, должно происходить открыто. К нему нужно привлекать не только специалистов, но и простых граждан. Столкновение разных позиций, трактовок только помогает выяснить все те вопросы, решение которых позволит увеличить долю тех, кто позитивно воспримет, в конечном счете, конкретный налог.

Также власть сразу должна указать все те основные статьи расходов, которые будут финансироваться за счет вводимого налога или путем увеличения размеров существующего. Важно предусмотреть систему наказаний тех чиновников, которые могут использовать налог для собственного обогащения. Только надеяться на систему широкого распространения заявлений о тех, кто берет взятки, вряд ли стоит. Взяточничество чаще всего связано с тем, что есть некая взаимная выгода между участвующими в этом процессе субъектами. Нужно создать условия, когда взятку платить невыгодно, так как можно получить больше от честного поведения, чем криминального. Властям чаще следует оценивать выгодность добросовестного соблюдения законов, определяющих налогообложения по сравнению с той практикой, когда эти законы обходят.

Поэтому должен существовать не только экономический подход к разработке и внедрению каких-либо положений по налогообложению, а, в первую очередь, социологический. Он позволяет не только выяснить на всех этапах создания и реализации новых положений о налогах мнение различных групп населения, но и постоянно заниматься созданием социальных технологий, направленных на формирование позитивного отношения к действующей системе налогов.

Данная социальная технология должна быть нацелена на поиск умелого сочетания личных и общественных интересов при взаимодействии государства и населения. Личный интерес, естественно, чаще всего оказывается превалирующим. Поэтому всегда существует проблема нахождение такого по содержанию общественного интереса, сила которого будет превосходить индивидуальные устремления граждан. Для них станет важнее финансировать по максимуму возможностей свое государство для того, чтобы оно еще лучше выполняло возложенные на него населением обязанности. Чем рациональнее расходование собранных налогов, тем полнее утверждается в сознании населения установка на полноту их уплаты.

Государство должно постоянно показывать, пропагандировать качество своей управленческой деятельности, направленной на умелое распределение всех полученных от физических и юридических лиц финансовых средств. Тогда возникнет диалог между властью и населением, как по поводу величины собираемых налогов, так и их эффективного использования.

Пока такой подход в системе разработки и администрировании налогов не применяется, так как господствует представление, что лучше всего в налогах разбираются представители исполнительной власти, исключительно высшего уровня. Анализ дискуссий по поводу совершенствования налогового законодательства показал, что часто специалисты из регионов предлагают очень интересные варианты изменения некоторых налогов. Но их идеи не находят поддержки тех, кто реально принимает ответственные решения. Стена отчуждения власти от народа разрушается очень медленно.

Сохраняются стереотипы авторитарного государства, которое так активно критиковали представители нынешних властных структур. Они могут разрушаться только в ходе настоящего развития демократии, когда исполнительная и законодательная власть не на словах, а на деле служит народу. Проблема уже не в том, существуют ли демократические выборы, а в том, кто и кому служит.

Отношение населения к налогам показывает, что не только власть не доверяет народу, но и народ не доверяет власти. Восстановление взаимного доверия является основным направлением совершенствования системы налогообложения в нашей стране.

Практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования, заключаются в следующем.

Во-первых, необходимо создать новую систему разработки и внедрения законов, постановлений, регулирующих налогообложение. На всех этапах этого процесса должен вестись постоянный и открытый диалог власти с различными группами населения, общественными организациями предпринимателей и обществ, объединяющих физических лиц.

Во-вторых, требуется теоретическая и практическая разработка способов гармоничного сочетания личных и общественных интересов при установлении величины каких-либо налоговых сборов. Необходимо постоянно помнить, что люди трудятся не для того, чтобы платить налоги. Они должны иметь четкую и ясную выгоду оттого, что добросовестно уплатили все налоги.

В-третьих, требуется по опыту других стран разработать систему профилактики ухода от налогов. Нужны постоянно действующие консультации на всех этапах осуществления процесса определения размеров каждого налога, и возможностей его легального уменьшения с конечной выгодой для всего общества.

В-четвертых, нужна постоянная разъяснительная работа по поводу значимости каждого налога в общей системе умножения государственных средств, направляемых на удовлетворение потребностей различных групп населения.

В-пятых, важно создать четкую систему отчетности всех уровней власти о том, как и насколько эффективно были использованы налоговые поступления от юридических и физических лиц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Асеев, Дмитрий Владимирович, 2006 год

1.Абрамова Ю. Штраф без налогов //Консультант, 2004, №17.- С.55-57.

2. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культура. -М.,1993.-263с.

3. Аминев С.Х. Реформирование имущественного налогообложения продолжается // Налоговая политика и практика, 2004, № 3. С.13-16.

4. Антошина Н. Шведская модель социального партнерства в европейском контексте. // Человек и труд, 2003, № 7. С.41-52.

5. Арефьева Г.С. Социальная активность. М. Наука, 1974. - 382с.

6. Асадуллин Р.Г., Бублик Н.Д. и др. Оценка налоговой нагрузки на предприятия в условиях переходного этапа экономики //Налоговая политика и практика, 2004, № 4.- С.30-38.

7. Барсукова С.Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия. // СОЦИС, 2003, № 7.- С.41-48.

8. Берсенев А. Есть ли смысл единой ставки НДС //Консультант, 2004, № 23.-С.34-36.

9. Бэкон Ф. Соч. Т. 2 М., 1972.- 430с. Ю.Бизнес и банки.-1991,- № 6.- 110с.

10. П.Брызгалин В.В. Статья 40 НК РФ: Новое содержание в старой форме // Консультант, 2004, № 6.- С.26-34.

11. Васильев Ю.В. Плюсы и минусы налоговой реформы // Главбух, 2004, № 15.-С.8-11.

12. Васильев Ю.В. «Депутаты намерены поддержать правительственный вариант снижения ЕСН //Российский налоговый курьер, 2004, № 11. С.7-11. М.Вебер М. Избранные произведения.- М., 1990. - 473с.

13. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения. // СОЦИС, 1993, № 10. С.34-43.

14. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического исследования. // СОЦИс, 1994, № 11. С.54-63.

15. Возмитель А.А. формирование и изучение общественного мнения. М., 1987.-367с.

16. Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб.: Наука 2000. - 375с.

17. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 4. Т. 1 -С.31-42.

18. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб, 1995. 287с.

19. Гаврилова Н.А. О транспортном налоге //Налоговый вестник, 2004, № 1 -С.57-60.

20. Гаджиев Г.А. «У нас огромный поток жалоб налогоплательщиков и он вряд ли уменьшится в обозримом будущем» //Российский налоговый курьер, 2004, №24.- С.11-14.

21. Гарник А.В. взаимодействие общественного мнения и социального опыта масс. Л., ЛГУ, 1988.-311с.

22. Голубева Н.В. О земельном налоге // Налоговый вестник, 2004, № 5. -С.56-59.

23. Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современность. М., 1998.-373с.

24. Горшков М.Н. Общественное мнение. М.: Политиздат, 1988. - 384с.

25. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян. // СОЦИС, 2004, № 3. С.44-55.

26. Грачев М. Вознаграждение работников фирмы. // Человек и труд, 1994, № 5. С.35-44.

27. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М.: Политиздат, 1967. 321с.

28. Грушин Б.А. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения. // Вестник общественного мнения. 2004, № 6. С. 12-27.

29. Гудков Ф.А. НДС с авансов. Решение проблемы с помощью векселя //Консультант, 2004, № 14.- С.60-65.

30. Гудков Ф.А. НДС будут лечить // Российская бизнес-газета, 2004, № 38.

31. Давыдов А.А. Неравенство доходов: микросистемные объяснения. //СОЦИС, 1994, № 4. С.56-64.

32. Давыдова Н.М., Седова н.Н. Материально- имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных. // СОЦИс, 2004, № 3 . С.41-52.

33. Депутаты сражаются с налоговым терроризмом //Ведомости, 22 ноября 2005.

34. Докторов Б.З. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения. -М.: ЦСН, 2006. -488с.

35. Душанский JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российского предпринимательства. // СОЦИС, 1999, № 7. С.43-42.

36. Иудин А.А. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1988 1999). - Н.Новгород, изд-во ВВАГС, 1999. - 328с.

37. Кашин В.А., Поскачев А.Б. Швеция: опыт налогового администрирования // Налоговая политика и практика, 2004, № 3.- С.32-35.

38. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.- М.: Прогресс, 1978.- 416с.

39. Клеман К. Неформальная практика российских рабочих. // СОЦИС, 2003, №5.-С.53-61.

40. Колпаков Я. Минфин не планирует снижать налоги // Консультант, 2005, № 8. С.7-10.

41. Краснов Ю.К. Влияние налоговой нагрузки на экономику: основные итоги реформы и тенденции //Налоговая политика и практика, 2003, №2.- С.8-14.

42. Кто не должен платить налоги? //Российская газета, 11 августа 2004.

43. Левада Ю.А. Человек лукавый: двоемыслие по-советски. // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения / ВЦИОМ, М., 1999.-№3.-C.3-17.

44. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971. - 321с.

45. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб: Евразия,1999. - 423с.

46. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности. Л.: ЛГУ, 1983.-287с.

47. Маргулис А.В. Проблемы потребностей в историческом материализме. -Белгород, 1971.-С. 174.

48. Медведев А.Н. Является ли налоговая льгота налогооблагаемым доходом? // Консультант, 2004, № 9.- С.54-62.

49. Медведев А.Н. Налоговый вычет НДС: спорные вопросы //Консультант, 2004, №3.- С.74-78.

50. Медведев А.Н. Налоговые последствия недействительных сделок //Консультант, 2004, № 5.- С.57-65.

51. Медведев А.Н. В каких случаях физические лица являются налогоплательщиками НДС?// Консультант, 2004, № 10.- С.52-55.

52. Мельниченко А.Н. «Пакет поправок для малого бизнеса будет окончательно подготовлен к осени» // Российский налоговый курьер, 2004, № 1314.- С.6-10.

53. Меренков А.В. Социология стереотипов. Ек., 2001. - 229с.

54. Меренков А.В. Система детерминации человеческой деятельности. Ек., 2003.-216 с.63 .Минаев Б. А. Когда у налогоплательщика возникают сомнения //Налоговый вестник, 2005, № 10.- С.3-11.

55. Митин Б.М. Исчисление НДФЛ по операциям с ценными бумагами //Российский налоговый курьер, 2004, № 17.- С.28-35.

56. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М., 1996. -397с.

57. Мурзин В.В. Игорный бизнес: проблемы налогообложения и арбитражная практика//Консультант, 2004, № 11.- С.58-63.

58. Налоги и налогообложение./ Под ред. И.Г. Русаковой. М.: ЮНИТИ. Финансы, 1998.- 387с.

59. Налоги. / Под ред. Д.Г.Черника.- М: Финансы и статистика, 2003.- 656с.

60. Налоговая реформа выходит на финишную прямую. // Консультант, 2004, № 2. С.9-13.

61. Налоговики расследуют золотые сделки // Ведомости, 21 ноября, 2005.

62. Недвижимость центральное звено налоговой льготы // Хозяйство и право, 2004, №5. С.58-78.

63. Ооновский В.Л. Проблемы идентификации общественного мнения //СОЦИС, 1999, № 9. -С.43-52.

64. Пансков В.Г. Проблемы решаются. Проблемы остаются // Налоговый вестник, 2005, №1.- С.3-12.

65. Пансков В. Г. Как лучше собрать НДС // Российская газета, 10 августа 2004.

66. Паперно А. Закон о НДС старые проблемы заменил на новые // Консультант, 2005, № 19.-С.9-11.

67. Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. М.: СВЕА, 1995. -316с.

68. Повышать ли подоходный налог на богатых? // АиФ, 16 декабря 2005.

69. Полежаев В.А. Совершенствование налогового механизма путем создания разновекторной модели налогообложения //Налоговая политика и практика, 2004, №8,- С.12-15.

70. Постникова Т.И. Обсуждаем проблемы обложения ЕСН // Российский налоговый курьер, 2004, № 11. С.18-23.

71. Разгулин С.В. Налог на добавленную стоимость в центре внимания // Главбух, 2004, № 2.- С.8-10.

72. Расходы на социально-культурные нужды трудового коллектива и налоги // Хозяйство и право, 2004, № 3.- С.64-74.

73. Россия новая реальность: богатые, бедные, средний класс.- М, 2004. -283с.

74. Ростова Н. Страсти по подоходному налогу// Консультант, 2004, № 15. -С.67-69.

75. Рощина Н.А. Право на вычет НДС по оборудованию, требующему монтажа // Консультант, 2004, №12.-С.48-52.

76. Ростова Н.А. Законодатели учтут мнение юристов о налогах // Консультант, 2005, № 7. С.25-28.

77. Руткевич М.Н. Социальная структура. М.: Альфа-М., 2004. - 272с.

78. Рывкина Р.В. Драма перемен. Экономическая социология переходного периода России. М. Изд-во «Дело», 2001.- 361с.

79. Рюмин С.М. ЕНВД: спорные вопросы применения // Консультант, 2004, № 5.- С.50-55.

80. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2.- М.: Соцэкгиз, 1935.- 440с.

81. Сокол М.П. Подоходное налогообложение физических лиц в свете современной налоговой политики и мировой практики применения налога на доходы физических лиц // Налоговый вестник, 2004, № 1.- С. 29-37.

82. Стельмах Н.И. Проблемы налогообложения доходов индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой // Налоговая политика и практика, 2003, № 4. С.22-27.

83. Тарасенко В.И. Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение, развитие. Киев, 1982. - 384с.

84. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. М.: Госсоцэкономиздат,1937.- 342с.

85. Теплицкий A.JI. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации. // СОЦИС, 2005, № 5. С.23-31. ЮО.Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение." М., 2000.-371с.

86. Ю4.Федоров А. Социальная ответственность сторон трудового соглашения. // Человек и труд, 2003, № 9. С.34-39.

87. Федосов В.М. Современный капитализм и налоги.- Киев: Вища школа, 1987.- 262с.

88. Ю9.Хоржсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. // Вопросы экономики, 2000, № 1. С.42-54.

89. ПО.Цалер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004. -362с.

90. Эрхард JI. Благосостояние для всех.- М.: Начала Пресс, 1991.- 322с. Пб.Энергия: экономика, техника, технология.- 1997.- № 7.- 132с. 117.Я к вам пишу. // А.М.Б.- Экспресс, 2004, № 35.- С.32-35.