Отношения этнических общностей в условиях становления гражданского общества в современной России: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Карымова, Любовь Сабирдзяновна

  • Карымова, Любовь Сабирдзяновна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2012, ЕкатеринбургЕкатеринбург
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 205
Карымова, Любовь Сабирдзяновна. Отношения этнических общностей в условиях становления гражданского общества в современной России: региональный аспект: дис. кандидат социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Екатеринбург. 2012. 205 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Карымова, Любовь Сабирдзяновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ОБЩНОСТЕЙ.

1.1. Основные социологические подходы к пониманию категории «этническая общность».

1.2. Институциональные основы отношений этнических общностей.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1. Оценка состояния межэтнических отношений на уровне региона.

2.2. Факторы, определяющие характер межэтнических отношений в условиях становления гражданского общества.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отношения этнических общностей в условиях становления гражданского общества в современной России: региональный аспект»

Актуальность темы исследования

Отношения между этническими общностями могут стать решающим фактором нестабильности в мировом сообществе. Особенно ярко в новейшей истории это проявилось в ходе мировых войн и межэтнических конфликтов XX века.

В России как полиэтничном государстве проблема сохранения стабильности в сфере этнических отношений, предотвращение межэтнической напряженности на современном этапе приобретает особую значимость в связи с социально-экономическими процессами последних десятилетий.

Во-первых, с распадом Советского Союза произошло ослабление этнокультурных связей между Россией и республиками, входившими ранее в состав СССР. В последнее десятилетие наблюдаются тенденции их этноизоляционизма, осложнения отношений с Российской Федерацией. При этом гражданами России остаются представители этнических общностей, исторически связанные с республиками, вышедшими из состава союзного государства. Напряженность в международных отношениях требует гармонизации отношений этнических общностей внутри страны, в том числе удовлетворения их этнокультурных потребностей.

Во-вторых, террористические акты, войны в Чечне, угрозы экстремизма, на всей территории страны вызвавшие страх перед выходцами с Северного Кавказа, создают преграды в отношениях между представителями этносов Северного Кавказа и другими этническими общностями, формируют отчуждение и взаимное недоверие, социальную напряженность в межэтнических отношениях.

В-третьих, изменение соотношения этнических общностей внутри страны (в СССР доля русских не превышала 55 процентов, сегодня в России представители других этнических общностей составляют менее 20 процентов) способствует развитию таких проблем как рост национализма в обыденном сознании, бытовой шовинизм.

Происходит процесс становления единой полиэтнической общности, связанный с этнической самоидентификацией, угрозами потери этнокультурной специфики.

В-четвертых, усиливает указанные процессы международная миграция. Неконтролируемый приток мигрантов разной этнической принадлежности с низким социальным статусом, зачастую не владеющих русским языком, вызывает ряд социально-психологических проблем и способен стать одним из факторов разжигания межэтнических конфликтов.

В-пятых, влияние на возникновение конфликтов на межэтнической почве оказывают социально-экономические проблемы. Мировой финансовый кризис, не обошедший Россию, заставляет обратить еще более пристальное внимание на межэтнические отношения.

В-шестых, развитие демократических идей в нашей стране, начавшееся в 90-х годах, способствовало увеличению количества общественных организаций - элементов гражданского общества, которые стали оказывать влияние на межэтнические отношения. В социологической науке этим вопросам пока не уделено должного внимания.

В то же время демократизация социально-политических процессов послужила бурному обмену научными достижениями с зарубежными странами, разработке новых теоретико-методологических подходов и концепций анализа межэтнических отношений. Новые теоретические аспекты анализа межэтнических отношений вступают в противоречие с классическими этносоциологическими теориями. Богатый зарубежный и, в особенности, отечественный научный материал, новые условия, в которых развиваются межэтнические отношения, нуждается в научном переосмыслении.

Таким образом, на сегодняшний день имеется большое количество как существующих, так и потенциальных угроз социальной нестабильности в сфере межэтнических отношений. Возникает необходимость изучения и обобщения теоретического и практического опыта разрешения и предотвращения межэтнической напряженности, анализа роли элементов гражданского общества в межэтнических отношениях. Это требует исследования происходящих процессов, оценки состояния межэтнических отношений, поиска путей предупреждения социальной напряженности в сфере межэтнических отношений.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема межэтнических отношений в науке не является новой. Теоретико-методологические основы социологического анализа этнических вопросов были заложены в конце IXX - начале XX веков.

Идеи обоснования специфики полиэтнической российской общности получили развитие в работе Н.Я. Данилевского «Россия и Европа». Одним из первых этносоциологических исследований является совместный труд У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке».

Культурный аспект в сфере межэтнических отношений особо выделяет П.А. Сорокин1. Он рассматривает нацию в качестве единой социокультурной системы, многосвязной (многофункциональной), солидарной, организованной, по крайней мере, отчасти осознающей факт своего существования и единства.

Одной из наиболее дискуссионных в сфере межэтнических отношений является проблема определения первоосновы этноса. Она по-разному решается в зависимости от того, к какому направлению принадлежит исследователь. Среди большого количества направлений и методологических подходов можно выделить три основных - эссенциалистское (примордиалистское), конструктивистское и инструменталистское.

Исторически наиболее ранним и широко известным является примордиалистский подход, определяющий сущность этноса как изначально-природную (примордиальную) данность.

В рамках этого подхода можно выделить ряд направлений, различающихся по тому, какие этнообразующие признаки берутся за основу: к социально-историческому направлению можно отнести работы как исследователей начала XX века, таких как С.М. Широкогоров, П.И. Ковалевский и др., так и работы более поздних периодов: Ю.В. Бромлея, С.А. Арутюнова, H.H. Чебоксарова, М.В. Крюкова и др. Социопсихологическое

1 См. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. —М- Политиздат, 1992 направление получило определенное развитие благодаря французской школе «коллективной психологии», в том числе таких исследователей, как Г. Лебон, в рамках социопсихологического направления можно также рассматривать работы Э. Фромма. К этому же направлению можно отнести работы О. Бауэра, J1. Гумпловича, Н.А. Бердяева и других.

На формирование конструктивистского подхода, рассматривающего этнос как интеллектуальный конструкт, значительное влияние оказала западная социальная мысль. В учебниках и работах по этносоциологии часто цитируют Б. Андерсона, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума как выразителей идей конструктивизма. С позиций конструктивизма этносы понимаются как некие «воображаемые сообщества» и социальные конструкты, тесно связанные с универсальными категориями пространства, времени, движения и солидарности, которые к тому же имеют ценностный характер.

Инструменталистский подход пытается объяснить этническую принадлежность как групповую принадлежность, навязываемую социальным окружением, и инструмент достижения определенной цели. В рамках данного направления этничность рассматривается, в том числе, как результат политических мифов, создаваемых и манипулируемых различными акторами в их стремлении к власти, более высоким статусам, престижу, различного рода преимуществам и преференциям (П. Брасс, Д. Горовиц).

Современных отечественных исследователей также можно отнести к сторонникам трех разных направлений. Так, В. Малахов, C.B. Соколовский, В.А. Тишков встали на позиции конструктивизма, Р.Г. Абдулатипова, В.И. Козлова, и других можно отнести к умеренным примордиалистам, М.Н. Губогло, JI.M. Дробижева, З.В. Сикевич и другие в своих работах встали на позиции инструментализма. М. Мнацаканян определяет свой подход как новую интегральную этносоциологическую теорию.

Существенное развитие отечественных исследований непосредственно социологических проблем этнического началось с середины 60-ых годов XX века. Оно связано с именем Ю.В. Бромлея, продолжение получило в трудах таких социологов, как Ю.В. Арутюнян, И.С. Кон и других. В центре внимания оказались: социальная структура народов, прежде всего русского и титульных этносов республик; особенности социальных изменений, в том числе профессиональных ориентации; темпы социальных перемещений; внутриреспубликанская и межреспубликанская миграция; специфика внутрисемейных отношений у народов с учетом социальной дифференциации; тенденции в использовании языков титульных народов и русского языка в различных социальных группах и другие вопросы.

Подходы к изучению социальной структуры народов с анализом «внутриклассовых» изменений, выделением групп по характеру труда, выяснением темпов межпоколенной и внутрипоколенной мобильности были осуществлены группами исследователей под руководством Ю.В. Арутюняна и О.И. Шкаратана.

Изучению социальных групп в широком этнокультурном контексте, этноязыковых процессов посвящены работы Ю. Кахка, А.Н. Холмогорова, М.Н. Губогло, Ю.В. Бромлея и других социологов.

Направление исследования различных аспектов культуры получило развитие в трудах Е.В. Грунт, И.В. Анисимовой, В.Т. Шапко.

Проблемам религиозных общностей уделено внимание таких исследователей как Н.Б. Костина, P.A. Лопаткин, С.А. Мозговой и другие, профессиональные общности рассматриваются в исследованиях Ж.Т. Тощенко, Г.Б. Кораблевой и др.

В 90-х годах XX века начали активно разрабатываться проблемы национального самосознания, национальной самоидентификации (М.Н. Руткевич, В.А. Тишков и др.); межэтнические конфликты, проблемы неравенства в этносоциальном пространстве (Л.М. Дробижева и др.); этносоциальная толерантность и российская ментальность (A.B. Мозговая, В.М. Соколов и др.); особенности межэтнической интеграции и иных этносоциальных процессов на постсоветском пространстве (Ю.В. Арутюнонян, Э.Д. Понарин и др.).

В настоящее время в сфере этнических отношений изучают социологические проблемы, связанные с миграцией1, изменениями в этническом сознании и национальной идентичности2 и другие вопросы. Отношениям этнических общностей с органами государственной власти также уделяется внимание, при этом стоит отметить, что они рассматриваются, прежде всего, как управление3.

К примеру, в работах Е.С. Баразговой, М.Н. Вандышева, Ю.А. Горячева исследуется проблема социальной адаптации и социально-культурной идентификации детей мигрантов, прибывающих в Россию.

Теоретические основы анализа отношений получили развитие в различных областях знаний. Термин «отношение» является общенаучным понятием.

Как нечто идеальное, форму положенное™ и представленности одного через другое рассматривал отношение Гегель4. В естественнонаучном и философском знании понятие «отношение» используется для выявления, определения соотношения, расположения чего-либо к чему-то. Соотношение, расположение определенных субъектов, как в математике, так и в философии и логике, возможно лишь если субъекты равнопорядковые, то есть принадлежат к какому-либо единому континууму, что предполагает наличие определенной связи, мысленной или реальной. В социальной психологии под отношением понимают предрасположенность к классификации предметов и явлений и реакции на них с определенной степенью постоянства в оценках.

В.Е. Кемеров, И.Н. Андреева рассматривают понятие «общественные

Например: Белопольская Т.Н. Этносоциальная адаптация и интеграция вынужденных мигрантов в современной России: (на материалах Краснодарского края). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Кранодар. 2007; Полуянов В.К. Диаспоральные общины в Ростовской области: формирование, типология, проблемы адаптации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону. 2008 и другие.

2 Например: Азметова Р.Ф. Трансформация этнической идентичности в многонациональном российском регионе: (на примере республики Башкортостан). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Волгоград. 2008; Семененко И.С. Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобретения // Политические исследования № 6 (114) 2009; Арутюнян Ю.В. Об этнических компонентах российской идентичности //Социс. 2009 №6 и другие.

3 Например: Абдулатипов Р.Г., Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001; Южанин М.А. Национально-государственное и этнокультурное развитие в условиях глобализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М. 2008; Мазурина Н.Г. Межнациональные отношения в условиях полиэтнического мегаполиса: (на материалах г. Москвы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М. 2008 и другие.

4 Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. Т. 1. - М.: Политиздат, 1975. С. 150 отношения» в широком смысле как всю систему связей и зависимостей человеческой деятельности и жизни социальных индивидов в обществе. В более узком и специальном смысле — как опосредованные связи между людьми, определяющие возможность взаимодействия между ними.

Одни из первых социологических определений отношения были даны в XIX веке. В частности, в трудах немецкого социолога Ф. Тенниса.

Макс Вебер считал, что для достижения собственных целей индивиды вступают в социальные отношения - поведение нескольких людей, каждый из которых соотносит свои действия с действиями остальных и ориентируется на эту соотнесенность1.

Г. Зиммель и П.А. Сорокин выделяют непосредственную связь между понятиями «отношение» и «взаимодействие». Понятие «общественные отношения» является одним из ключевых понятий у К. Маркса. По его мнению, общественные отношения — это то, благодаря чему существует само общество, то, что определяет его характер, составляет его основное содержание, то, что интегрирует его в целостную систему.

Т. Парсонс отмечает, что «социальная система представляет собой подсистему действий, поскольку каждое «отдельное действие» складывается из элементов, как системы культуры, так и системы личности, организма и социальной системы»2.

Российские социологи рассматривают понятие «социальные отношения», соотнося их с понятиями «связь», «взаимодействие». Так, Р.Т. Мухаев и Л.В. Французова считают, что социальные отношения представляют собой систему упорядоченных и предсказуемых социальных взаимодействий, в основе которых лежит набор устойчивых социальных ожиданий. Ю.Г. Волков и В.Н. Нечипуренко определяют социальные отношения как устойчивую систему взаимодействия, имеющую самовозобновляющийся характер. Е.М. Бабосов отмечает, что всякое взаимодействие представляет собой действие одного субъекта, выполняемое в отношении к другому субъекту и, следовательно, Вебер М. Основные социологические понятия. Раздел 3. Социальное отношение // Избранные произведения. М., 1990. С. 630

2 Парсонс Т. Социальная система. - М.: Мысль, 1995. С. 362 9 неизбежно включает в себя определенное отношение к нему.

Трактовку отношений как равенства-неравенства субъектов, тождественность или различие свойств объектов можно встретить в экономической литературе, в социологических исследованиях государственно-конфессиональных отношений.

Таким образом, отдельные аспекты темы нашли отражение в исследованиях российских и зарубежных ученых. Однако анализ межэтнических отношений в условиях становления гражданского общества на уровне региона до настоящего времени не выступал в качестве самостоятельного направления социологического исследования.

Объектом исследования выступают отношения этнических общностей на региональном уровне.

Предметом исследования является текущее состояние, динамика и тенденции межэтнических отношений в условиях становления гражданского общества на региональном уровне.

Цель исследования - социологический анализ сущности и специфики межэтнических отношений, их состояния на региональном уровне, выявление характера межэтнических отношений и определяющих его факторов, в условиях становления гражданского общества в современной России.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Систематизировать и уточнить теоретико-методологические подходы к анализу социальной общности, этнической общности.

2. Выявить особенности межэтнических отношений, их институциональные основы в условиях становления гражданского общества.

3. Определить современное состояние и дать общую характеристику межэтническим отношениям на региональном уровне (на материалах Свердловской области).

4. Рассмотреть и проанализировать основные факторы, определяющие характер межэтнических отношений на региональном уровне.

5. Представить и обосновать рекомендации по развитию межэтнических отношений на региональном уровне.

Теоретико-методологическая основа исследования

В качестве основного методологического подхода использован институциональный подход, позволяющий рассматривать отношения этнических общностей во взаимосвязи с социальными институтами, выступающими социальными механизмами упорядочения межэтнических отношений, имеющими нормативное закрепление.

Для более глубокого анализа этносоциальных процессов использован также системный подход, так как межэтнические отношения представляют собой целостное множество, состоящее из комплекса различных личностных и групповых взаимоотношений в социальной сфере: культуре, идеологии, религии, а также в политике, экономике под влиянием исторических, географических, социально-психологических, миграционных и иных факторов.

Эмпирическая база исследования

Теоретико-методологический анализ отношений этнических общностей опирается на результаты самостоятельного эмпирического исследования, проведенного диссертантом в 2011 году, посвященного выявлению оценок представителями этнических общностей и экспертами состояния и перспектив межэтнических отношений на региональном уровне. Исследование строилось на основе анкетного и экспертного опросов. В анкетном опросе в качестве объекта выступили этнические общности Свердловской области, а предмета - позиция представителей этнических общностей по различным вопросам межэтнических отношений. В опросе приняли участие 708 представителей 16 этнических общностей, проживающих на территории Свердловской области. Были опрошены жители городов: Алапаевска, Нижнего Тагила, Екатеринбурга в возрасте от 18 лет до 86 лет. В ходе экспертного опроса было проведено интервью с 10 экспертами.

В работе мы также опираемся на следующие социологические исследования:

1. Студенчество в многонациональных мегаполисах и крупных городах России: этническое самосознание и межэтнические отношения (2008 г). Исследование проведено Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации в форме социологического опроса. Опрошено 1500 респондентов.

2. Социологическое исследование «Мониторинг ситуации в сфере противодействия терроризму и экстремизму в молодежной среде» проведено факультетом социологии УрГПУ совместно с Департаментом по делам молодежи в 2008 году. Исследование проведено на основе следующих методов: анкетирование студентов вузов Екатеринбурга (439 опрошенных), экспертное интервью со специалистами по работе с молодежью, членами общественных и политических организаций; контент-анализ средств массовой информации (интернет-порталов); методы анализа документов и case study политических организаций экстремистского толка.

3. Социологическое исследование «Контент - анализ отношения молодежной интернет аудитории Свердловской области к экстремизму» (2010 г). Исследование проведено ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет». Основной метод - контент - анализ, где в качестве документа рассматривалась тема форума и полученные на данную тему комментарии сообщества портала «Е1» за период 1 год.

Научная новизна исследования

1. Понятие «межэтнические отношения» уточнено с учетом специфики рассмотрения субъектов отношений: отношения между этническими общностями, также как и этнические общности, подвержены конструированию.

Таким образом, межэтнические отношения рассмотрены как тождественность или различие свойств этнических общностей относительно друг друга, конструируемых внешними и внутренними субъектами отношений, социальными институтами в процессе их экономической, политической, культурной и иной деятельности.

2. Определено, что российское общество переживает этап становления полиэтнической общности. Он вызван тем, что межэтнические отношения в современной России подверглись социокультурной трансформации, произошедшей в последние 20 лет, нуждаются в гармонизации, в конструировании на безконфликтной основе.

3. Предложена модель построения межэтнических отношений для российского полиэтнического общества, содержащая в снятом виде элементы трех наиболее распространенных моделей - идеологических конструкций межэтнических отношений - «плавильный котел», «мультикультурализм», «ассимиляционная модель».

Сочетание трех моделей межэтнических отношений будет состоять: во-первых, в продолжении следованию традициям многокультурности, исторически характерной для российского общества, в сохранении и поддержке уникальных культур этнических общностей; во-вторых, в проведении мягкой политики ассимиляции, аккультурации, прежде всего, в отношении мигрантов, желающих остаться в России; в-третьих, результатом сочетания предыдущих моделей становится формулирование концепта надэтнической общности как итога вовлечения различных культур и традиций в единое общероссийское пространство - в поиске объединяющих культурных, социально-экономических и иных начал с учетом уникальности общностей.

4. Проведена оценка состояния межэтнических отношений на региональном уровне на примере Свердловской области с позиций представителей различных этнических общностей в период актуализации вопросов межэтнических отношений в России. Использована методика, сочетающая количественный и качественный методы исследования: анкетный опрос и интервью, проведенное с представителями органов государственной власти и лидерами этнических общественных организаций.

Определено, что с позиций представителей этнических общностей состояние межэтнических отношений на уровне Свердловской области характеризуется как спокойное, население толерантно, прежде всего, в оценках и мнениях, проявляет несколько меньшую толерантность в реальных действиях.

В регионе низкий уровень конфликтности, хотя в оценках респондентов возможность развития конфликтов на этнической почве отмечается.

Напряженность в межэтнических отношениях на региональном уровне может быть вызвана действиями радикально настроенной молодежи, а также миграционными процессами.

Выявлено, что только по отношению к этническим общностям, наиболее близким в этнокультурном отношении к русским, наблюдается готовность к кооперативному взаимодействию. Установки на межкультурное взаимодействие с такими этническими общностями, как представители Вьетнама, Китая, а также кавказских этнических общностей и общностей Средней Азии, достаточно слабы, особенно у представителей этнической общности большинства.

5. Осуществлен анализ причин и факторов, определяющих характер межэтнических отношений в Свердловской области. Терпимость, отсутствие конфликтов на этнической основе можно объяснить: исторически бесконфликтным опытом межэтнических отношений на региональном уровне; наличием среди определенных групп населения интегративных надэтнических образов, таких как «советский человек», «россиянин», «уралец»; стабильным социально-экономическим положением области; эффективной политикой формирования многокультурности. Потенциальные угрозы конфликтности в сфере межэтнических отношений, наличие нетерпимости во взглядах связаны с: нерешенностью ряда проблем в миграционной сфере; разрушением ценностей межэтнического мира и уважения, неактуальностью надэтнических интегративных образов; дифференциацией населения по уровню доходов; неверной информационной политикой, ошибками освещения информации, связанной с межэтническими отношениями, со стороны СМИ; действиями радикально настроенной молодежи.

6. Определено, что наибольшая роль этнических общественных объединений заключается в развитии культуры этнических общностей, формировании многокультурности. Деятельность, направленная на ассимиляцию, аккультурацию мигрантов, деятельность по формированию единой полиэтнической общности со стороны этнических общественных объединений не осуществляется в необходимом объеме.

Положения, выносимые на защиту

1. Мы придерживаемся позиции, согласно которой этническая общность понимается как социальная общность, члены которой разделяют общее название и элементы культуры, обладают представлением об общем происхождении и общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством солидарности на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях.

2. Этнические общности могут подвергаться конструированию под воздействием отношений с другими общностями, социальных и иных условий.

3. Российское общество переживает этап становления полиэтнической общности. Для того, чтобы становление прошло успешно, необходимо гармоничное сочетание элементов трех моделей межэтнических отношений.

4. Необходимость сочетания трех моделей обусловлена следующим.

Использование ассимиляционной модели вне других моделей будет ограничивать права этнических общностей меньшинства.

Использование модели мультикультурализма как единственной или доминирующей в России в его раннем, более традиционном понимании может принести излишнее деление населения на группы и общности.

Использование модели «плавильный котел» в качестве единственной или доминирующей не будет учитывать объективные социальные условия и исторически сложившиеся отношения.

5. На уровне Свердловской области большинство этнических общностей относятся толерантно к представителям иных этнических общностей. В тех случаях, когда имеют место проявления нетерпимости, высказываются националистические взгляды, они отмечаются, как правило, в молодежной среде. Межэтническая напряженность возможна также в связи с ростом миграционных процессов. Средства массовой информации оказывают непосредственное влияние на формирование межэтнических отношений.

6. Наличие или отсутствие конфликтов, напряженности на этнической почве связано с успешностью сочетания трех моделей межэтнических отношений, а именно: эффективностью политики многокультурности, доминированием ценностей межэтнического мира и уважения, прежде всего, в молодежной среде, учетом исторического опыта межэтнических отношений; наличием или отсутствием интегративных надэтнических образов, действиями СМИ по их конструированию; успешностью решения проблем в миграционной сфере, большей или меньшей дифференциацией этнических общностей с точки зрения социально-экономических характеристик.

7. Определена роль институтов в формировании межэтнических отношений. По результатам эмпирического социологического исследования выявлено, что наиболее успешно они регулируют отношения в сфере развития этнических культур, тогда как вопросы адаптации мигрантов к современным Российским условиям остаются слабо урегулированными, не в полной мере обеспечивается равенство их прав.

Теоретическая значимость работы заключается в приращении знаний в области социологического анализа межэтнических отношений: исследовании и систематизации подходов к понятиям «этнос», «нация», «этническая общность», «межэтнические отношения».

Исследование межэтнических отношений на региональном уровне позволило показать значение элементов гражданского общества в формировании стабильности в сфере межэтнических отношений.

Материалы данной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности при изучении учебных курсов «Социология управления», «Этносоциология», «Этнополитология», «Социальная политика».

Практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы и положения могут использоваться для оптимизации межэтнических отношений, урегулирования межэтнических противоречий, профилактики социальной напряженности в сфере межэтнических отношений.

Выводы, полученные в работе, могут стать основой при формировании национальной политики органов государственной власти.

Выявленные факторы, определяющие характер межэтнических отношений, и угрозы межэтнической стабильности на региональном уровне позволят сконцентрировать усилия и ресурсы государства и общества на самых проблемных аспектах межэтнических отношений, обеспечить мероприятия по профилактике социальной напряженности.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и практические результаты, полученные в диссертации, прошли апробацию в следующих формах.

1. Результаты, выводы и обобщения, полученные в ходе исследования, были изложены на девяти научных конференциях в таких городах как Москва, Нижний Новгород, Челябинск, Екатеринбург. Из них международных - четыре, всероссийских - пять.

2. Предложения, сформулированные автором на основе диссертационного исследования, использованы при подготовке проекта Положения о конкурсе среди национально-культурных автономий, этнокультурных общественных организаций, образовательных учреждений, реализующих этнокультурные образовательные программы в Свердловской области. Результаты исследования позволили определить перечень потенциальных получателей денежного поощрения, сформулировать критерии оценки, разграничить участников конкурса.

Результаты исследования использованы также при подготовке изменений в областную целевую программу «Патриотическое воспитание граждан в Свердловской области» на 2011-2015 годы в части включения направлений «профилактика экстремизма» и «гармонизация межэтнических и межконфессиональных отношений». Определенные в исследовании наиболее проблемные вопросы межэтнических отношений на региональном уровне позволили сформулировать перечень мероприятий, направленных на решение указанных вопросов.

3. Автором опубликовано 13 научных работ по теме диссертационного исследования общим объемом 2,95 п.л., в том числе авторский вклад - 2,85 п.л. В том числе 3 работы в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и кандидата наук.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения и списка использованных источников. Общий объем диссертации составляет 205 страниц.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Карымова, Любовь Сабирдзяновна

Результаты исследования демонстрируют, что молодые жители Екатеринбурга значительно превосходят своих сверстников из других многонациональных мегаполисов в знании культуры и традиций народов Поволжья и Урала. Кроме того, лучше студенты Екатеринбурга знают только традиции и культуру русского народа.

К народам Поволжья и Урала можно отнести башкир, традиционно проживающих на территории Урала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное социологическое исследование позволило прийти к следующим выводам теоретического, эмпирического и практического характера.

Изучение межэтнических отношений требует широкой междисциплинарной опоры на данные различных наук, многомерного изучения этнических процессов. Институциональный подход позволяет рассматривать межэтнические отношения через социальные механизмы, имеющие нормативное закрепление, упорядочивающие данные отношения.

Теоретический анализ основных социологических подходов к пониманию категорий «социальная общность» позволил осуществить их систематизацию следующим образом:

1. микро-/макросоциологический подходы (подход Ф. Тенниса, концепции массы и толпы Г.Лебона, Г. Блумера, подход Дж. Машоуниса и других); 2. системный подход (целостный характер изучения общности в концепции В.А, Ддова); 3. пространственный подход (труды Б. Мерсера, Т.Парсонса, Л. Шноре); 4. структурный (выявление элементов социальной общности и отношений между ними - концепции Э. Гидденса, П. Штомпки); 5. психологический (Б. Андерсон); 7. коммуникативный (характеристика социальной общности как связи, коммуникации, сопричастности - подход Б.Д. Парыгина); 8. деятельностный (социальная общность как взаимосвязь индивидов, являющихся самостоятельным субъектом социального действия -Т.Е. Зборовский).

Наиболее актуальным для данного исследования определено понятие социальной общности как совокупности людей, обладающей такими характеристиками как сходство объективных условий жизнедеятельности, постоянство непосредственных или опосредованных социальных взаимодействий, поддержание особой для каждого сообщества культуры, нормативных и иных регуляторов социального взаимодействия, наличие управления или самоуправления, координирующих социальное взаимодействие с иными социальными общностями, которые взаимовлияют друг на друга.

В качестве основных теоретико-методологических подходов к анализу этнической общности выступают примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский походы.

На основе проведенного теоретического анализа предложено понимание этнической общности как социальной общности, члены которой разделяют общее название и элементы культуры, обладают представлением об общем происхождении и общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством солидарности на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях.

Важным аспектом, по нашему мнению, является возможность конструирования этнических общностей под воздействием отношений с другими общностями, социальных и иных условий.

Понимание этничности как мыслительной конструкции и продукта интеллектуальных усилий определенной группы лиц не исключает, на наш взгляд, наличия объективных оснований для соответствующего конструирования, что позволило рассмотреть данное явление с позиции социологии: как результат взаимосвязи между непосредственным и опосредованным взаимодействием объединенных в общности индивидов и глобальными социальными процессами.

В диссертационном исследовании определено, что межэтнические отношения (отношения этнических общностей) - тождественность или различие свойств этнических общностей относительно друг друга, конструируемых внешними и внутренними субъектами отношений, социальными институтами в процессе их экономической, политической, культурной и иной деятельности.

Межэтнические отношения находятся между двумя крайними полюсами: положительным (или толерантным) - эмоционально одобряемые, желаемые связи с другими этническими общностями, имеющие различные формы выражения, - «дружба народов», партнерство, поддержка и другие, и отрицательным (или нетолерантным), имеющим крайнее проявление в форме конфликта, а также межэтнической напряженности.

Типы межэтнических отношений определяются разнообразными идеологическими конструкциями. Наиболее распространенными моделями построения межэтнических отношений являются следующие:

- «Плавильный котел»;

- «Мультикультуральная модель»;

- «Ассимиляционная модель».

Использование ассимиляционной модели вне других моделей будет ограничивать права этнических общностей меньшинства, способствовать возникновению межэтнической напряженности и конфликтов.

Использование модели мультикультурализма как единственной или доминирующей потерпело неудачу в Европе, о чем свидетельствуют беспорядки и конфликты на этнической почве с участием мигрантов во многих Европейских странах. Провал политики мультикультурализма признали в заявлениях СМИ канцлер Германии, премьер-министр Великобритании и президент Франции 1.

Представляется, что для России, обладающей специфическим опытом межэтнических отношений, путь западноевропейских стран неприемлем.

Использование модели «плавильный котел» в качестве единственной или доминирующей не будет учитывать объективные социальные условия и исторически сложившиеся отношения. С другой стороны, в рамках данной модели возможно конструирование новых общностей, что в сочетании с другими моделями способно решить задачи гармонизации межэтнических отношений.

Для российского общества, переживающего этап становления полиэтнической общности, на наш взгляд, необходимо гармоничное сочетание элементы всех трех моделей одновременно.

1 См., напр.: РБК Новости. А.Меркель: Попытки построить мультикультурное общество в Германии полностью провалились 17.10.2010, Потсдам 07:04:45 //http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20101017070445.shtml; Lenta.ru. Саркози признал провал мультикультурализма 11.02.2011 // http://lenta.ru/news/2011/02/ll/fail/; Lenta.ru. Британский премьер осудил политику мультикультурализма 05.02.2011 // http://lenta.ru/news/2011/02/05/multicult/

В целях данного исследования социальный институт определен как совокупность признанных и разделяемых субъектами деятельности норм, правил, культурных образцов, санкций, имеющих закрепление в форме учреждений и организаций, благодаря которым обеспечивается упорядоченность деятельности и отношений, воспроизводимость ролей и статусов, что позволяет сделать их ожидаемыми, предсказуемыми, обеспечивающими достижение поставленных целей.

Социальные институты, таким образом, выступают своеобразным механизмом упорядочения межэтнических отношений.

Исследование состояния межэтнических отношений на уровне Свердловской области позволяет прийти к выводу о том, что на состояние отношений этнических общностей в Свердловской области влияние оказывают особенности и проблемы, характерные для межэтнической ситуации в Российской Федерации в целом.

По результатам проведенного исследования можно говорить о том, что большинство опрошенных представителей этнических общностей проявляют толерантность по отношению к иным этническим общностям. В целом состояние межэтнических отношений на уровне Свердловской области можно охарактеризовать как спокойное, терпимость проявляется, прежде всего, в оценках и мнениях, несколько меньше - в реальных действиях.

Можно наблюдать большую роль межэтнических границ для русской этнической общности, чем для представителей других этнических общностей.

В настоящее время у большинства представителей этнических общностей Свердловской области отсутствует восприятие несправедливости в их социальном статусе и положении.

Определенная напряженность в межэтнических отношениях на региональном уровне может быть вызвана действиями молодежи. Именно с ней связаны наиболее радикальные высказывания, националистические позиции, полученные в ходе исследования.

Еще одним фактором, требующим внимания, является беспокойство по поводу увеличения количества мигрантов в Свердловской области. На этом фоне существует возможность развития напряженности в межэтнических отношениях. Страх перед мигрантами в большей степени имеет иррациональную основу, и может актуализироваться в ситуации взаимодействия.

Основанием для такого беспокойства выступают как этнокультурные границы, так и опасения за свое будущее. Жителям Свердловской области довольно часто приходится сталкиваться с дискриминацией в отношении мигрантов, с негативным отношением к ним, что также свидетельствует о возможности обострения ситуации в городе Екатеринбурге и Свердловской области.

В отношении мигрантов до сих пор проявляется дискриминация в оплате труда, они по-прежнему считаются «дешевой рабочей силой». Таким образом, в отношении данной категории этнических общностей социальные институты не обеспечивают равенство прав и соблюдение принципа предотвращения дискриминации.

Можно говорить о том, что в Свердловской области достаточно низкий уровень конфликтности в межэтнических отношениях, хотя в оценках респондентов возможность развития конфликтов на этнической почве отмечается.

Если рассматривать установки на межэтническое сотрудничество, то только по отношению к трем категориям общностей, наиболее близким в этнокультурном плане к русским, наблюдается готовность к кооперативному взаимодействию. Установки на межкультурное взаимодействие с такими этническими общностями как представители Вьетнама, Китая, а также кавказских этнических общностей и общностей Средней Азии достаточно слабы, особенно у представителей этнической общности большинства.

Оценка состояния этнических отношений в Свердловской области была подтверждена результатами эмпирического исследования, в котором приняли участие, как представители этнических общностей Свердловской области, так и эксперты.

Результаты эмпирического исследования позволили нам выделить следующие проблемы, отражающие специфику современного состояния межэтнических отношений в Свердловской области:

1. В основном, наиболее активно вовлечены в межэтнические отношения этнические общности, имеющие этнические общественные объединения. Взаимодействие этнических общностей между собой и с органами государственной власти осуществляется, преимущественно, не непосредственно, а через элементы гражданского общества - объединения этнических общностей.

Между тем, по данным социологических исследований, членами различных некоммерческих объединений являются не более 4% россиян.

Также следует отметить, что далеко не все этнические общности Свердловской области имеют свои организации. Имеют свою организацию порядка 30 этнических общностей. Не имеют своей организации, к примеру, китайцы, которых по данным переписи 2002 года в Свердловской области проживает 2435 человек (0,05 процента населения области). При этом ряд этнических общностей имеют несколько организаций.

Кроме того, несмотря на обширный перечень существующих организаций, уровень осведомленности граждан об их деятельности невысок.

Таким образом, конструирование межэтнических отношений носит опосредованный характер, затрагивает ограниченное количество этнических общностей, как правило, наибольших по численности, либо наиболее активных, не для всех этнических общностей является систематическим и может оставаться незамеченным для значительной части представителей этнических общностей.

Следует также отметить, что круг субъектов для взаимодействия нормативно не ограничен, таким образом, включенность в межэтнические отношения во многом зависит от самих представителей этнических общностей, их активности и потребностей. Что, прежде всего, подтверждается в сфере развития культуры.

2. В региональном социуме Свердловской области присутствуют интолерантные настроения, выразителем которых зачастую является молодежь. Данная ситуация может привести к возникновению локальных очагов напряженности на этнической почве.

3. Такие явления как этническая нетерпимость, экстремизм, шовинизм могут быть вызваны целым комплексом причин, и в большинстве случаев корни этих явлений находятся в глубоких латентных и явных социальных, экономических и политических недугах.

Возникновение интолерантных настроений возможно при сочетании «натуральной» бедности (низкого уровня жизни) с определенной интерпретацией этой ситуации, неудовлетворенностью социальным неравенством, чувством социальной обиды.

4. Представителями этнических общностей Свердловской области количество мигрантов оценивается как избыточное. Наибольшая вероятность возникновения конфликтов на этнической основе ассоциируется именно с приезжими, мигрантами. В оценках респондентов имеет место возможность, в том числе, массовых проявлений конфликтов на этнической основе.

Страх перед мигрантами в большей степени имеет иррациональную основу, и может актуализироваться в ситуации взаимодействия.

Основанием для такого беспокойства выступают как групповые этнокультурные границы, так и опасения за свое будущее. Жителям Свердловской области довольно часто приходится сталкиваться с дискриминацией в отношении мигрантов, с негативным отношением к ним, что также свидетельствует о возможности обострения ситуации в городе Екатеринбурге и Свердловской области.

5. В отношении данной категории этнических общностей не соблюдается принцип предотвращения дискриминации в реализации ими прав. Дискриминация присутствует и в отношениях ряда других этнических общностей.

6. В определенной степени средства массовой информации провоцируют интолерантное поведение, прежде всего, формируя образ внешнего и внутреннего врага. Это особенно характерно для Интернет - средств массовой информации.

Все это говорит о том, что социальными институтами не в полной мере реализуются функции по упорядочиванию и контролю взаимодействия этнических общностей, есть определенные возрастные и территориальные общности, в которых механизмы формирования межэтнического согласия действуют неэффективно.

Проведенное социологическое исследование позволило прийти к выводам, что терпимость, отсутствие конфликтов на этнической основе можно объяснить: исторически безконфликтным опытом межэтнических отношений на региональном уровне; наличием среди определенных групп населения интегративных надэтнических образов, таких как «советский человек», «россиянин», «уралец»; стабильным социально-экономическим положением области; эффективной политикой формирования многокультурности.

Потенциальные угрозы конфликтности в сфере межэтнических отношений, наличие нетерпимости во взглядах связаны с: провалами миграционной политики; разрушением ценностей межэтнического мира и уважения, неактуальностью надэтнических интегративных образов; дифференциацией населения по уровню доходов; формированием негативных межэтнических отношений, формируемых

СМИ; действиями радикально настроенной молодежи.

Наибольшая роль элементов гражданского общества - этнических общественных объединений - заключается в развитии культуры этнических общностей, формировании многокультурности. Деятельность, направленная на ассимиляцию, аккультурацию мигрантов, деятельность по формированию единой полиэтнической общности.

Анализ межэтнических отношений на региональном уровне, с учетом указанных выводов, позволил сформулировать рекомендации по решению проблем в сфере межэтнических отношений.

Решению данных проблем может способствовать:

1. Обеспечение принципа предотвращения дискриминации, соблюдения законодательства в сфере межэтнических отношений.

2. Поиск объединяющих начал, конструирование интегративных образов, способствующих формированию надэтнической общности.

3. Решение социально-экономических проблем населения.

Работу по выявлению потенциальных угроз межэтнической стабильности необходимо вести в «крайних» по уровню социально-экономического развития муниципалитетах активнее, чем в «средних». В территориях с низким уровнем социально-экономического развития - так как объективно низкий уровень жизни формирует тотальную неудовлетворенность статусом, негативную оценку своих возможностей и пр. Территории с более высоким социально-экономическим уровнем развития важны потому, что при средних высоких показателях там не может не быть «лакун бедности», а это ведет к формированию образа социального мира как несправедливого, устроенного неправильно и пр.

4.Уделение особого внимания молодежи как наиболее активной, деятельной и эмоциональной части общества в вопросах межэтнических отношений. Необходимо более активно осуществлять мероприятия по организации досуга молодежи, ее вовлечению в общественные организации, являющиеся альтернативными националистическим.

5. Развитие и приобщение населения к культурам этнических общностей.

Проведение этнокультурных мероприятий позволяет снижать роль межкультурных границ, преодолевать негативное действие этнических стереотипов, объединять представителей этнических общностей для достижения общих целей, создавать благоприятную среду для межэтнического общения, приобщать широкие слои населения к лучшим образцам этнических культур.

6. Формирование толерантности через средства массовой информации.

В Свердловской области действует целая сеть средств массовой информации, где во взаимодействии этнических общностей с органами государственной власти формируется межэтническая толерантность. СМИ призваны обеспечить потребность в получении сведений в области межэтнических отношений, прежде всего, в сфере культуры. Но потенциал данного механизма по формированию толерантности использован не до конца.

Слабо видны действия по конструированию межэтнических отношений в сети Интернет. Между тем, это одна из наиболее актуальных сфер обмена информации в настоящее время, которая обладает огромным потенциалом воздействия на общество и, прежде всего, молодежь.

Интернет ресурсы локального уровня (городские порталы и форумы) концентрируют общественность, которая из виртуального общения переходит в реальное. Таким образом, форум может выступать как способ формирования групп единомышленников.

С другой стороны, Интернет ресурсы за счет своей анонимности выступают своеобразным катализатором, т.е. направляют накопившиеся проблемы индивида не в реальные действия, а в дискуссию в виртуальном пространстве. В таком случае Интернет может служить каналом противодействия межэтнической напряженности, однако для этого необходимо регулирование данного процесса.

Следует отметить, что информационная сфера вообще может служить как средством профилактики, так и средством формирования социальной напряженности, что говорит о необходимости более активного контроля со стороны государства распространения в СМИ провокационных, скандальных материалов на тему межэтнических отношений. В настоящее время эти функции осуществляются фрагментарно.

Возможно, для более эффективной работы в данном направлении стоит рассмотреть вопрос создания общественно-государственной структуры по мониторингу и принятию мер по противодействию провокационным материалам в СМИ, либо наделить этими полномочиями существующие общественно-государственные органы. Как показало социологическое исследование, общество рассматривает данную меру возможной.

Результаты проведенного исследования позволяют прийти к выводу, что наиболее действенными механизмами конструирования толерантных отношений этнических общностей в настоящий момент являются механизмы развития этнических культур этнических общностей, а также формирование толерантных настроений через средства массовой информации. Следует отметить, что именно в данных сферах элементы гражданского общества наиболее активны и в большей степени способны влиять на межэтнические отношения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Карымова, Любовь Сабирдзяновна, 2012 год

1. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М.: Славянский диалог, 2001. 479 с.

2. Абушенко B.J1. Теннис. Энциклопедия социологии под редакцией Грицанова A.A. Электронный ресурс. // http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 240 с.

4. Азметова Р.Ф. Трансформация этнической идентичности в многонациональном российском регионе: (на примере республики Башкортостан). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Волгоград. 2008

5. Александер Дж. Власть, политика и гражданская сфера // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 3-16

6. Аналитический отчет о результатах социологического исследования «Контент анализ отношения молодежной интернет аудитории Свердловской области к экстремизму». Исследование проведено ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» в 2010 г.

7. Андерсен Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Перевод с английского В.Г. Николаева- М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2001. 288 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996. 375 с.

9. Антипина Г.И. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. JL: Изд-во Ленингр.ун-та, 1982 г. 112 с.

10. Артеменко О. Образование как социокультурный институт и его роль в многонациональном российском обществе // Вестник Российской Нации. 2010. № 4-5. С. 208-223

11. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989 г. 243 с.

12. Арутюнов С. А. Этничность — объективная реальность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5. С.7-10

13. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология. Уч.пос.для ВУЗов. М., 1998. 271 с.

14. Арутюнян Ю.В. Об этнических компонентах российской идентичности // Социологические исследования. 2009. № 6. с.38-44

15. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология. Учебное пособие для ВУЗов. М, 1999. 56 с.

16. Астафьева О.Н. Многообразие моделей этнокультурной идентичности в современном информационно-коммуникативном пространстве // Глобализация и перспективы современной цивилизации. Отв. Ред. К.Х. Делокаров. М., 2005. С. 15-21

17. Барсуков P.P. Социальное управление полиэтническими процессами: региональный аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Новосибирск. 2008.

18. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. Спб, 1909. 560 с.

19. Белопольская Т.Н. Этносоциальная адаптация и интеграция вынужденных мигрантов в современной России: (на материалах Краснодарского края). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Кранодар. 2007.

20. Белоусов Е., Дибиров А-Н. Страна, война и наша идентичность // Вестник Российской Нации. 2010. № 4-5. С. 56-76

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

22. Берковитц. JI. Агрессия. Причины, последствия и контроль. М., 2002. 243 с.

23. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М.: Издательство Московского университета, 1984. с. 173-179

24. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 412 с.

25. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. 283 с.

26. Буганов А. История и этнография русского народа в исседованиях Института этнологии и антропологии РАН // Вестник Российской Нации. 2011. № 1-2. С.74-84

27. Булынко Д.М. Социальная общность. Энциклопедия социологии под редакцией Грицанова А. А. Электронный ресурс. // http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article

28. Буравой М. Транзит без трансформации: инволюция России к капитализму // Социологические исследования. 2009. № 9. С. 3 12

29. Ван ден Берге П.Л. Нации и национализм: Хрестоматия. М., 2000. С. 72

30. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

31. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н. Социология: курс лекций. Ростов: Феникс, 1999.-522 с.

32. Волкогонова О., Татаренко И. «Этническая идентификация и искушение национализмом» национализмом Электронный ресурс. // http://www.philosophy.ru/library/volk/ident.html

33. Всеобщая декларация прав человека // Принята Генеральной Ассамблей ООН 10.12.1948 Электронный ресурс. http://www.interethnic.org

34. Галанова O.E. «Коммуникативный жанр» как методологический концепт изучения форм социального взаимодействия // Социологические исследования. 2010. №6. с. 80-86

35. Гегель Г.В.Ф., Собр. соч., Т. 5, М., 1937. С. 418

36. Геллнер Э. Нации и национализм. —М.: Прогресс, 1991. 320 с.

37. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

38. Государственная национальная политика: проблемы и перспективы. -Екатеринбург, 2005. 335 с.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //Российская газета. 1994. № 238-239.

40. Громов Б. Многонациональное Подмосковье // Вестник Российской Нации. 2011. № 1-2. с. 136-139

41. Губогло М. Валерий Тишков и судьба доктрины межнациональных отношений в постсоветской России // Вестник российской нации. 2009. № 5. с. 77-82

42. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы. М., 1984. 288 с.

43. Гуц А.К., Паутова JI.A. Глобальная этносоциология. Изд. 2-е, доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 248 с.

44. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. JL, Гидрометеоиздат, 1990. 496 с.

45. Данилова E.H., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. 2004. № 10. С. 27-30

46. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. № 4. С. 240

47. Демина М.Н. Изменения в когнитивных практиках индивидов под влиянием новых информационных технологий // Социологические исследования. 2010. № 6. С. 87-92

48. Дмитриев A.B., Пя духов Г. А. Принимающий социум: практики взаимодействия с трудовыми мигрантами // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 18-27

49. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 1. Теория и методология М.: Инфра-М, 2003. 1120 с.

50. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 15. Общество М.: Инфра-М, 2003. 1120 с.

51. Донцова М.В. Этнические мигранты и принимающее общество: процессы социального взаимодействия: (на материалах Краснодарского края). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Кранодар. 2007.

52. Дробижева JI. Интеграционные процессы и адаптация мигрантов в российском обществе // Вестник Российской Нации. 2010. № 4-5. С. 88-111

53. Дробижева JT.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003. 376 с.

54. Дробижева JI.M. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (Что может и чего не может дать демократизация)// Общественные науки и современность. 2005. № 2. С. 25

55. Дробижева JIM. Историко-социологический очерк межнациональных отношений. М., 1981. с.

56. Дробижева JI.M. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика// Советская этнография. 1991. № 1. С.3-13.

57. Дробижева JI.M. Этнополитические конфликты. Причины и типология (конец 80-х—начало 90-х гг.) // Россия сегодня: трудные поиски свободы / Отв. ред. Л.Ф.Шевцова. М.: ИЭАРАН, 1993.

58. Дуаз В. Явление анкеровки в исследованиях социальных представлений // Психологический журнал. Т. 15. 1994. № 1. с. 19-26.

59. Дуран Т.В., Костин В.А. Институты власти и управления: Монография -Екатеринбург, УРАГС, 2009. с. 204

60. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. 352с.

61. ЕдлинВ.А. Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» Система ГАРАНТ, 2010 г.

62. Екатеринбургский «Фольксштурм» в полном составе отправится в суд. 18.11.2009. УралИнформБюро. Электронный ресурс. http://www.uralinform.ru/armnews/newsl 12561 .html

63. Ершов Ю.Г. Национализм / Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е, Кемерова, М.; Академический проект, 2004. С. 439

64. Ершов Ю.Г. Этнос / Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е, Кемерова, М.; Академический проект, 2004. С. 824

65. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30.

66. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» //Российская газета. 1992. № 32.

67. Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50.

68. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» //Российская газета. 1992. № 248.

69. Зборовский Г.Е. Общая социология. Екатеринбург: Изд-во ИУЭ, 1997. 600 с.

70. Зборовский Г.Е. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики, 2004. 592 с.

71. Зборовский Г.Е. Теория социальной общности. Екатеринбург: Гуманитарный у-т, 2009.

72. Зиммель Г. Избранное. В 2 т. Т.1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.-671 с.

73. Исследование «Ценностные ориентации выпускников полных средних образовательных учреждений Свердловской области» проведено факультетом социологии УрГПУ совместно с Министерством образования Свердловской области в 2007 году.

74. Итоги социально-экономического развития Свердловской области за январь-июль 2010 года Электронный ресурс. // http://econom.midural.ru/monitoring/co/385/

75. Капура М.М. Социально-правовая парадигма государственной национальной политики // Аналитический вестник Совета Федерации "Осовершенствовании правового регулирования в сфере государственной национальной политики". М., 2007. № 17(334).

76. Карипов Б. Российский политико-идеологический дискурс как объект историографии: прошлое и настоящее // Вестник Российской Нации. 2011. № 12. С. 85-95

77. Карпенко Л.А. Социальная психология. Словарь. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2006. 176 с.

78. Кахк Ю. Черты сходства. Таллинн, 1974.

79. Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России. М., 2006.

80. Козлов В.И. «Большая Российская энциклопедия», 1969-1978

81. Козлов В.И. Пути околоэтнической пассионарности: о концепции этноса и этногенеза, предложенной ЛЛ. Гумилевым// Сов. этнография. 1990. № 4.

82. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века //Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994.

83. Конфликтная этничность и этнические конфликты / Отв. ред. Л. Дробижева. М.: ИЭА РАН, 1994.

84. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. -М., 1999. с.

85. Корытникова Н.В. Интернет-зависимость и депривация в результате виртуальных взаимодействий // Социологические исследования. 2010. № 6. С.70-79

86. Костин В.А. Теория управления. Москва: Гардарики, 2004. - 224 с.

87. Костина Н.Б. Религиозная общность: проблемы социологического исследования. Екатеринбург, 2001.

88. Кравченко А.И. Социология. М.: Академия, 1997. 384с.

89. Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Советская этнография. 1986. № 3.

90. Кузнецов И.М. Интеграционный потенциал мигрантов // Демоскоп Weekly № 271 272. 1 - 21 января 2007 Электронный ресурс. // http://www.demoscope.ru)

91. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Д. Кэмпбелл. — М. ; СПб. : Цейтлин : Издательство социально-психологического центра, 1996.

92. Лебон Г. Психология народов и масс // Западно-Европейская социология XIX начала XX веков. М., 1996.

93. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 6-20.

94. Магомедханов М.М., Ибрагимов М.-Р.А. Языковое и этнокультурное многообразие народов: специфика Дагестана // Социологические исследования. 2009. № 6. С. 45-50

95. Мазурина Н.Г. Межнациональные отношения в условиях полиэтнического мегаполиса: (на материалах г. Москвы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М. 2008

96. Макаров А.Я. Особенности этнокультурной адаптации детей мигрантов в московских школах // Социологические исследования. 2010. № 8. С. 94-101

97. Малинкин А.Н. О жизни и творчестве Фердинанда Тенниса // Социологический журнал. 1998. № 3/4.

98. Мартынова М. Калининградцы как часть российской нации // Вестник Российской Нации. 2011. № 1-2. С. 140-156

99. Масионис Дж. Социология. Спб., 2004.

100. Медведев Д.А. Выступление на заседании Президиума Госсовета о мерах по укреплению межнационального согласия // Вестник Российской Нации. 2011. № 1-2.С. 11-14

101. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации // Принята и открыта для подписания и ратификации резолюцией 2106 А (XX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных

102. Мид Д.Г. От жеста к символу. // Американская социологическая мысль. -М., 1994. с.

103. Мид Д.Г. От жеста к символу. // Американская социологическая мысль. -М., 1994. с.

104. Миллер А. Нация как система координат политической жизни // Вестник Российской Нации. 2009. № 5. С. 83-107

105. Михайлов В., Михайлова Н. К дискуссии о проблеме российской идентичности // Вестник Российской Нации. 2009. № 5. С. 47-57

106. Мнацканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. М., 2001.

107. Мнацканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм (интегральная теория) М.,1999.

108. Мозговой С.А. Военно-религиозные отношения: методологические подходы к определению понятия // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2001. № 2. С. 108.

109. Мубинова 3. Формирование российской модели этнонационального восприятия: постсоветская эволюция и современное состояние (федеральный уровень) // Вестник Российской Нации. 2011. № 1-2. С. 96-118

110. Мунянова Б.М. Национальное самосознание и этническая идентификация студенческой молодежи Калмыкии // Социс. 2009. № 9.

111. Никонова JI. Борщ с азербайджанским акцентом // Этносфера. № 3. 2010. С.36-39

112. Новикова Н. Правовые ресурсы этнокультурного развития российской нации // Вестник Российской Нации. 2010. № 4-5. С. 158-168

113. Омельченко Е. Интеграция этнических мигрантов: из опыта стран Европейского Союза// Альманах «Этнодиалоги». 2010. № 2. С. 87-109

114. Отчет департамента внутренней политики Губернатора Свердловской области «О деятельности органов государственной власти Свердловской области в сфере профилактики экстремизма и этносепаратизма» по состоянию 12.03.2009 г.

115. Петров В.Н., Ракачев В.Н., Ракачева Я.В., Ващенко А.В, Особенности адаптации иностранных студентов // Социологические исследования. 2009. № 2. С.117-121

116. Петров В.Н. Этнические миграции в современной России: детерминанты и типология // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 48-57

117. Пименов В.В. Системный подход к этносу // Расы и народы. Вып. 16. М., 1986. С. 19

118. Полухина Е.В. Этнографический метод в отечественных социологических исследованиях // Социологические исследования. 2010. № 7. С.143-147

119. Полуянов В.К. Диаспоральные общины в Ростовской области: формирование, типология, проблемы адаптации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону. 2008.

120. Понарин Э.Д., Мухаметшина Н.С. Национальные проблемы на постсоветской территории. -С-Пб., 2001.

121. Постановление Правительства Свердловской области от 24.09.2001 г. № 630-ПП «Об областной государственной целевой программе «Культура Среднего Урала на 2002 г.» Электронный ресурс. // http://docs.kodeks.ru/document/801110941

122. Правовое противодействие расовой, национальной, религиозной дискриминации М.: Научный эксперт. 2009.

123. Психодиагностика толерантности личности. Под редакцией Г.У. Солдатовой, JI.A. Шайгеровой. -М.: Смысл, 2008 г. 172 с.

124. Путин В.В. Выступление на VII Съезде Федерации независимых профсоюзов России // Вестник Российской Нации. 2011. № 1-2. С. 15-26

125. Радушки Н. Положение этнических меньшинств на Балканах // Социологические исследования. 2009. № 6. С. 51-56

126. Рафиль Асылгужин. Башкиры Свердловской области // Ватандаш январь 2009 г. Электронный ресурс. http://www.vatandash.ru/index.php?article= 1766

127. Республика Татарстан: официальный сервер Электронный ресурс. // http ://www.tatar.ru/

128. Рогозин Д. Русский вопрос: вводные тезисы // Вестник Российской Нации. 2011.№ 1-2. С. 62-73

129. Российская социологическая энциклопедия. М, 1998. С. 338

130. Российское общество и радикальные реформы / Отв. ред. В.К. Левашов. -М .: Academia, 2001. с. 896

131. Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал: критерии оценки и современные масштабы // Социологические исследования. 2011. № 4.С. 24-34

132. Рыбаковский О.Л. Межрегиональная миграция населения (по материалам отечественной и зарубежной науки) // Социологические исследования. 2011. № 4. С. 34-44

133. Савельев А.Н. Национальная политика: топтание в тупике Электронный ресурс. // http://www.savelev.ru/article/show/?id=186&t=l

134. Савин И.С. Русские в современном Казахстане// Социологические исследования. 2010. № 8. С. 81-89

135. Савинов JI. Этнополитика и нациестроительство в современной России: воззрения и конституционно-правовые аспекты // Вестник российской нации. 2009. № 5. С. 58-76

136. Савинов Л.В. Формула российской гражданской нации // Федерализм. 2009. № 1.С.

137. Самсонова Е.А., Юдина Е.Ю. Этническая толерантность в сознании тульской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 66-69

138. Свинцова О.А. Интеграционный потенциал толерантности в российском обществе: (региональный аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Волгоград. 2008.

139. Сеидов ILL, Фетисова М. Информатизация общества и глобализация международных отношений // Вестник Российской Нации. 2011. № 1-2. С. 119124

140. Семененко И.С. Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобретения // Политические исследования. 2009. № 6 (114).

141. Серия «Народы Среднего Урала». Башкиры Среднего Урала Электронный ресурс. //http://www.tolz.ru/library

142. Серия «Народы Среднего Урала». Немцы Среднего Урала Электронный ресурс. //http://www.tolz.ru/library

143. Серия «Народы Среднего Урала». Украинцы Среднего Урала Электронный ресурс. //http://www.tolz.ru/library

144. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996.

145. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. -СПб., 1999.-С.15

146. Смелзер H. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1998.

147. Современные этнические процессы в СССР / под ред. Ю.В. Бромлея. М., 1975.

148. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004. 864 с.

149. Солдатова Г.С. Интеграция мигрантов мусульман в российское общество // Социологические исследования. 2011. № 4. С. 44 - 49

150. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.

151. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М. Политиздат, 1992. — 543 с.

152. Социальное и национальное. Опыт этносоциологических исследований по материалам Татарской АССР / Отв. ред. Ю.В. Арутюнян. М.: Наука, 1972.

153. Социологическое исследование «Мониторинг ситуации в сфере противодействия терроризму и экстремизму в молодежной среде» проведено факультетом социологии УрГПУ совместно с Департаментом по делам молодежи в 2008 году.

154. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. Сталин И.В. Сочинения. -Т. 2. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. С. 290-367

155. Стефаненко Т.Г. Методы подготовки к межкультурному взаимодействию // Стефаненко Т.Г, Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С.55-78.

156. Студенчество в многонациональных мегаполисах и крупных городах России: этническое самосознание и межэтнические отношения. Сборник материалов по результатам социологического исследования. Под общей редакцией A.B. Журавского. Москва, 2008 г.

157. Теннис Ф. Общность и общество. Пер. с нем. А.Н. Малинкина // Социологический журнал. 1998. № 3-4. С.105

158. Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб., 2002.

159. Терешкович П.В. Этнос. Энциклопедия социологии под редакцией Грицанова А. А. Электронный ресурс. // http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article

160. Тишков В. Про разные истории (размышления по поводу статьи Сергея Нарышкина) // Вестник Российской Нации. 2010. № 4-5. С. 12-25

161. Тишков В.А. Слепота и неразборчивость Этнического национализма // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2004. № 57.

162. Тишков В.А. Как обновить концепцию национальной политики? // Бюллетень Сети этнополитического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2003. № 48.

163. Тишков В.А. О нации. Этнология и политика. Научная публицистика. М., Наука, 2001.240 с.

164. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение, 1997, №3. С. 3-21

165. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003.

166. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе//Вопросы социологии. 1993. № х/г.

167. Толковый словарь русского языка / Под ред.Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940 г.

168. Указ Губернатора Свердловской области от 03.09.1996 № 335 «Об утверждении основных направлений национальной политики в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1997. № 2 (1996).

169. Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1996 г. № 909 «Об утверждении Концепция государственной национальной политики Российской Федерации» Электронный ресурс. // http://www.scrf.gov.ru/documents/27.html (дата обращения: 11.02.2010).

170. Фадеичева М.А. Человек в этнополитике. Концепция этнонационального бытия. Екатеринбург: УрО РАН, 2003

171. Федеральный закон от 17.06.1996 № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Российская газета. 1996. № 118

172. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрании законодательства РФ. 1998. №31

173. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 140

174. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Российская газета. 1997. № 190

175. Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов России» // Российская газета. 1999. № 90.

176. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Российская газета. 2001. №88

177. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 2

178. Филиппов А.Ф. Ф. Теннис как основоположник немецкой социологии // История теоретической социологии. В 5 томах. Т. 2. Социология XIX века. Профессионализация социально-научного знания. М., 1997. 315 с.

179. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой. 1930 г.

180. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть? Минск, 1997

181. Хелемяэ Е., Веэрманн Р. Восприятие социальной стратификации в Эстонии // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 38 48

182. Холмогоров А.Н. Интернациональные черты советских наций. Рига, 1972

183. Цветкова И.В. Образ «своего» в сознании русского населения Тольятти // Социологические исследования. 2010. № 8. С. 89-94

184. Целищев H.H. Этнонациональные отношения в России и мире. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. 510 с.

185. Целищев Н.Н. Этнополитология: Учебно-методический комплекс в 3-х частях. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2008. 450 с.

186. Шабаев Ю.П. Ижемское «возрождение» // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. 2003. № 49.

187. Шабаев Ю.П., Садохина А.П., Шилов Н.В. Этнонациональные движения в новой социокультурной реальности // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 57-65

188. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923. с.

189. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии: Слов. М., 2000. С. 115-117

190. Антирасизм. Электронный ресурс. http://www.antirasizm.ru/

191. Uralweb.ru раздел «Свердловская область» Электронный ресурс. (http://www.uralweb.ru/news/spool.html?regionid=2); El.ru разделы «Общество», «Политика», «Происшествия», «Суды и криминал» (http://www.el.ru/news/)

192. Южанин М.А. Национально-государственное и этнокультурное развитие в условиях глобализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М. 2008

193. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 18

194. Язык и национализм в постсоветских республиках / Сост. и отв. ред. М.Н. Губогло. М.: ИЭА РАН, 1994.

195. Sherif М. The Psychology of social norms. NY: Harper and Brothers (Harper Torchbook edition, 1966). 249 pp.

196. Tajfel H. Social and cultural factors in perception.- In: The handbook of social psychology / Ed. G. Lindzey, E. Aronson. 2 nd ed. Addison-Wesley, 1968

197. Van den Berghe P.L The ethnic phenomenon. N.Y., 1987.

198. Watson James Lee. Between two cultures/ Basil Blackwell Oxford 1977

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.