Отражение категорий времени и пространства в идиостиле современных англоязычных поэтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Аксенова Анна Алексеевна

• Аксенова Анна Алексеевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Аксенова Анна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВАНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Основные понятия в изучении поэтического текста в современной лингвистике

1.1. Ключевые характеристики поэтического текста в лингвистике

1.2. Особенности описания идиостиля поэта в современной лингвистике

1. 3. Особенности рассмотрения пространства и времени в поэтическом тексте на основе понятий когнитивной лингвистики

1.3.1. Роль пространства в идиостиле поэта

1.3.2 Описание художественного пространства поэтического текста

1.3.3 Визуальная иконичность поэтического текста и ее роль в создании художественного пространства

1.4 Роль времени в идиостиле поэта

Выводы по первой главе

Глава 2. Категории пространства и времени в произведениях Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса

2.1. Характеристика идиостиля Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса

2.2. Характеристика художественного пространства в произведениях Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса

2.3. Ключевые концептуальные метафоры, создающие пространство в произведениях Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса

2.4. Характеристики художественного времени в произведениях Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса

Выводы по второй главе

Глава 3. Роль иконичности в произведениях Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса

3.1. Взаимосвязь анжамбемана и других способов организации поэтического текста с ключевыми концептуальными метафорами в произведениях Ф. Гандера,

Л. Глюк и Э. Хаджинса

3.2. Влияние взаимосвязи изображений и текста на художественное пространство и время в книге «Eye Against Eye» Ф. Гандера

3.3. Взаимосвязь параллелизма с ключевыми концептуальными метафорами в произведениях Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отражение категорий времени и пространства в идиостиле современных англоязычных поэтов»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа посвящена рассмотрению категорий времени и пространства в идиостиле англоязычных поэтов. Исследование предполагает изучение фундаментальных категорий времени и пространства с точки зрения когнитивно-дискурсивного направления когнитивной лингвистики. Вследствие этого, рассмотрение данных категорий и их взаимосвязи с идиостилем поэта предполагает комплексный анализ языковых данных и культурных аспектов.

Категории времени и пространства в художественном тексте создают художественный мир текста произведения, который является уникальным в силу того, что в тексте отражено индивидуальное представление автора о реальном месте и времени и создано художественное время и пространство. В поэтическом дискурсе различные единицы текста часто выполняют сразу несколько функций, и пространственно-временные характеристики произведения создается автором с помощью ограниченного количества языковых единиц. При этом поэту удается создать полноценную картину места и времени, транслирующую читателю его идеи, чувства и эмоции. Именно в силу способности выполнять коммуникативную задачу при помощи минимального количества языковых средств художественное пространство и время в поэтическом произведении заслуживают особого внимания.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется вниманием лингвистов к стратегиям описания пространства и времени, которые отражают представления автора о реальном пространстве и времени и демонстрируют его идиостиль. Всесторонняя интерпретация идиостиля необходима не только для лучшего понимания культурных и языковых особенностей поэзии, но и для создания адекватного художественного перевода.

Однако многообразие подходов к анализу пространства и времени в литературном тексте не всегда применимо к поэзии. Например, понятие «хронотоп», введенное Бахтиным, характеризует развитие сюжета и

представляется недостаточным для анализа поэтических текстов, лишенных сюжета. Графические средства чаще всего рассматриваются на примере стихотворений, где доминирует визуальная составляющая, но их потенциал для создания пространства и времени в традиционных лирических текстах изучен слабо. Когнитивная поэтика предлагает ряд инструментов, например, концептуальную метафору, для анализа связей между пространственно-временными отношениями, смыслом и восприятием читателя. Но эти инструменты не использовались систематически для анализа ритма стихотворения, который создает художественное время, и организации текста на листе, которая участвует в организации художественного пространства. Поэтому необходим комплексный метод для анализа пространства и времени в поэзии.

Объектом исследования выступают художественное время и пространство в лирической поэзии современных американских поэтов.

Предметом исследования являются языковые единицы, участвующие в конструировании пространства и времени стихотворений и характеризующие индивидуальный стиль поэтов.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного лингвистического и когнитивного анализа англоязычного художественного дискурса Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса выявить и показать механизмы, формирующие художественное пространство и время, а также определить, какую роль пространство и время играют в идиостиле поэтов.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) охарактеризовать такие понятия, как поэтический текст, идиостиль поэта, пространство и время в поэтическом тексте, хронотоп, входящие в методологический аппарат когнитивной лингвистики;

2) рассмотреть понятия пространства и времени в поэзии, определив их ключевые характеристики;

3) выявить и описать ключевые образы и мотивы творчества Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса;

4) выявить механизм создания пространства и времени в произведениях

Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса с помощью сопоставления их ключевых образов и концептуальной метафоры;

5) раскрыть особенности взаимосвязи между темпоральностью стихотворений и грамматическими временами в произведениях Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса;

6) определить, каким образом синтаксические и графические средства участвуют в организации пространства внутри стихотворений;

7) показать, как взаимодействуют ключевые концептуальные метафоры, синтаксические и графические средства при создании пространства и времени стихотворений выбранных авторов.

Материалом диссертационного исследования послужили художественные тексты стихотворений Ф. Гандера (поэтическая книга «Eye Against Eye», 2001); Л. Глюк («The Wild Iris»,1992); и Э. Хаджинса («Babylon in a Jar», 1998).

Диссертационное исследование выполнялось на основе комплексного подхода с применением различных методов лингвистического анализа, таких как: когнитивный анализ, метод концептуального моделирования, контекстуальный анализ, дискурсивный анализ, элементы компонентного анализа, количественный подсчет.

Теоретическую базу для написания данной работы составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах ученых следующих областей знания: 1) поэтический текст и идиостиль поэта (Н.Е. Боброва, Е.В. Иванцова, Ю.Н. Караулов, О.В. Лутовинова, Н.А. Новикова, Е.Г. Фоменко); 2) лингвистика текста и теория дискурса (М.М. Бахтин, М.Я. Блох, Т. А. ван Дейк, И.Р. Гальперин, Ю.М. Лотман, В.А. Лукин); 3) когнитивная лингвистика (Н.Н. Болдырев,

A. Вежбицкая, И.М. Кобозева, Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф, Л.А. Манерко, Е.В. Рахилина, Ю.С. Степанов); 4) пространство и время в поэтическом тексте (Н.Д. Арутюнова, М.Н. Коннова, Л.Г. Панова, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский,

B. Эванс); 5) синтаксические средства выразительности в поэзии (Г.Н. Гумовская, А. Дэвидсон, П. Хальтер, М.И. Шапир, Л. Эллестрём).

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлена

интерпретация художественного пространства и времени как категорий, определяющих идиостиль и выражающих картину мира поэта, а также показано, каким образом взаимодействуют языковые единицы разных уровней языка для создания пространства и времени.

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что в ней разрабатываются теоретические основы категорий времени и пространства в поэтическом дискурсе. На материале стихотворений Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса изучены особенности выражения концептуальной метафоры в тексте и ее потенциал для конструирования художественного пространства и времени. Рассмотрение категорий пространства и времени как основных в рамках идиостиля поэта дополняет понимание феномена «идиостиль» писателя. Благодаря этому, мы считаем, что работа вносит вклад в развитие методологического аппарата когнитивно-дискурсивной лингвистики, углубляя понимание художественного пространства и времени в дискурсе языковой личности и в процессе интерпретации поэтического текста.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут найти применение в преподавании литературы США, в курсах лекций и учебных пособиях по теории и интерпретации текста, в том числе, художественного текста, дискурсивному анализу. Считаем важным использовать материал в курсе по художественному переводу, где разрабатываются основы методологии предпереводческого анализа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Поэтический текст отличается от иных подвидов художественного текста тем, что на первый план в нем выступают ассоциативные и интертекстуальные связи, ритм и визуальная иконичность, которая обусловлена частым несовпадением ритмической и синтаксической структуры. Коммуникативная функция в поэзии намеренно затруднена, что позволяет вывести читателя из автоматизма восприятия. При этом эстетическая функция выступает на первый план и осуществляется за счет ритма, визуальной иконичности, образов и всей системы выразительных средств, которые составляют идиостиль автора и

соотносят картину мира поэта с художественным миром текста.

2. В силу того, что идиостиль соотносит картину мира автора с его представлением об окружающей действительности в пространственно -временных рамках, художественное пространство и время являются ключевыми характеристиками идиостиля поэта. Стратегии описания времени и пространства затрагивают все уровни текста. Соответственно, комплексный анализ пространственно-временных характеристик текста позволяет наиболее полно интерпретировать идиостиль автора.

3. Художественное пространство поэтического текста конституируется образами, которые выражают ключевые концепты творчества автора. Концепты связывают тексты между собой, обеспечивая интертекстуальность и создавая поэтическое единство книги. Концептуальные метафоры объединяют абстрактную и материальную стороны пространства, поскольку в метафорах сферой-источником являются абстрактные категории, а сферой-целью — среда обитания человека, объекты или явления, составляющие реальное пространство.

4. В то время как ключевые концептуальные метафоры и метафорические выражения разных авторов могут быть схожи (например, в книгах «Babylon in a Jar» Э. Хаджинса и «The Wild Iris» Л. Глюк пространство сада является ключевым, центральными являются образы растений и объектов живой природы, ключевой является метафора people are plants), свойственные для каждого из авторов комбинации синтаксических, грамматических и графических средств маркируют их идиостиль. Это показывает, что идиостиль поэта в равной степени зависит от способов организации текста на странице, лексикона поэта, а также его синтаксических и грамматических предпочтений. Поэтому стиль отдельного автора, направления или периода нельзя свести ни к одному из этих аспектов.

5. В поэтических текстах время является субъективным и может выражаться в категориях пространства на метафорическом уровне. В философских и лирических стихотворениях лирическое настоящее время (грамматическое простое настоящее время) позволяет создать эффект вневременности. Этот эффект используются авторами с разной целью: выражение религиозных мотивов

(Э. Хаджинс), выражение эмоциональной глубины переживаний героев (Л. Глюк), создание статичного визуального образа (Ф. Гандер). Грамматические времена используются в различных сочетаниях для создания темпоральности, соответствующей смысловому наполнению текста.

6. Визуальная иконичность текста соотносится с художественным пространством и временем в текстах. Такое средство визуальной иконичности как анжамбеман служит для маркирования движения и перемещения в пространстве, для противопоставления героев или образов друг другу, а также создает визуальные образы различных объектов, фигурирующих в текстах (в книгах Ф. Гандера и Э. Хаджинса); замедляет темп повествования и затрудняет коммуникативную функцию (в книге Л. Глюк). В то же время анжамбеман маркирует переход от буквального к метафорическому, участвуя в создании концептуальных метафор, и таким образом объединяет абстрактный и материальный план текста.

7. Системный подход к анализу художественного времени и пространства раскрывает взаимосвязь между когнитивными доминантами и их языковым воплощением в текстах и показывает, что художественное пространство и время выражены на всех уровнях языка. Такой подход позволяет рассмотреть, как форма соотносится с содержанием, и показать, что художественное пространство и время в поэзии являются результатом взаимодействия различных уровней языка.

Апробация работы. Основные положения диссертации рассматривались на международной конференции по изучению поэзии «Поэзия между созданием и интерпретацией» (Оксфорд, 2020), 10-ой международной конференции «Основные направления лингвистической и лингводидактической мысли 21 века (лингвистика, методика, перевод)» (Рязань, 2019), 23-ей международной научной конференции из цикла «Феномен заглавия»: «По лестнице заглавий» (Москва, 2019), вузовской конференции Института иностранных языков МПГУ «Мартовские чтения» (Москва, 2018), конференции Northeast Modern Language Association (Балтимор, 2022), 2-ой международной научно-практической конференции "Человек и язык" (Москва, 2024). Материалы исследования нашли

свое отражение в научных статьях, 3 из которых входят в список ВАК РФ.

В соответствии с основной целью и задачами исследования, структура диссертационной работы включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.

Во введении представляется общая характеристика исследования, обосновываются актуальность работы, ее теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цель и задачи работы, перечислены материалы и методы исследования, представлены выносимые на защиту положения.

В первой главе раскрываются теоретические предпосылки исследования, основные понятия и методологический аппарат описания идиостиля поэта в когнитивной лингвистике, особенности исследования поэтического текста и дискурса, рассматриваются понятия пространства и времени в поэзии и определяются их ключевые характеристики.

Во второй главе описываются ключевые характеристики идиостиля Ф. Гандера, Л. Глюк и Э. Хаджинса, выявляется механизм создания пространства и времени в их произведениях. Также здесь показаны особенности анализа категорий пространства и времени в художественном тексте, рассматривается роль синтаксической и грамматической организации поэтического текста в создании художественного времени и концептуальной метафоры как одного из ключевых инструментов создания пространства произведения.

Третья глава посвящена рассмотрению организации текста на листе и отражению художественного пространства и времени в визуальном образе текста, а также анализу синтаксических и ритмических средств, в частности, анжамбемана, как приема, организующего художественное пространство стихотворения. Здесь также показана взаимосвязь концептуальной метафоры и синтаксических средств выразительности как элементов, создающих пространство и время поэтического произведения.

В заключении обобщаются результаты, представляются выводы проведенного исследования.

Список литературы включает 139 работ, из них 55 источников на иностранных языках.

ОСНОВАНАЯ ЧАСТЬ ГЛАВА 1

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ В ИЗУЧЕНИИ ПОЭТИЧЕСКОГО ТЕКСТА В

СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

В первой главе «Основные понятия в изучении поэтического текста в современной лингвистике» раскрываются теоретические предпосылки исследования, рассматриваются ключевые понятия исследования, такие как художественный текст, поэтический текст, идиостиль, художественное пространство и время, темпоральность, образ и когнитивная метафора и описывается методологический аппарат анализа идиостиля поэта.

1.1. Ключевые характеристики поэтического текста в лингвистике

В отечественной и зарубежной науке существует множество определений текста, в целом, и поэтического текста, в частности. Разнообразие трактовок связано с тем, что поэтический текст -многоаспектное явление (Казарин, 1999). Многие ученые (Г.О. Винокур, В.С. Ротенберг, Ю.В. Казарин, Ж.Н. Маслова) указывают на то, что поэтический текст является результатом художественного мышления. При этом в поэтическом тексте, как и в любом другом, проявляется когнитивная функция языка. В связи с этим когнитивный подход к исследованию поэтического текста как подвида художественного текста остается актуальным.

В рамках когнитивного подхода Т.А. ван Дейк, Е.С. Кубрякова, Т.М. Николаева, Б.А. Серебрянникова рассматривают художественный текст как сложный знак, репрезентующий индивидуально-авторскую картину мира. Мы также будем опираться на это определение, так как, рассматривая художественный текст как сложный знак, мы можем более полно рассмотреть его материальную и идеальную природу, а также проследить связь между означающим и означаемым.

Данный термин не имеет единой трактовки. З.Д. Попова и И.А. Стернин считают, что художественная картина мира «возникает в сознании читателя при восприятии им художественного произведения (или в сознании зрителя, слушателя - при восприятии других произведений искусства» (Попова и Стернин, 2007, 208). Так как для художественного текста характерна неоднозначность восприятия и множественность интерпретаций, данное определение представляется достаточно удобным для использования при описании индивидуально-авторской картины мира писателя.

Ж. Н. Маслова определяет поэтический текст как единое целое, состоящее из структурирующего каркаса, имеющего грамматическое выражение, и лексического наполнения (Ж. Н. Маслова, 2010а). Я. Мукаржовский отмечает, что слова в поэтическом тексте не располагаются естественно и незаметно, наоборот, внутри предложения возникают смысловые скачки, паузы, не обусловленные потребностями общения, но присутствующие в самом языке (Mukafovsky, 1955). Л. Г. Золотых отмечает, что ассоциативная связь номинативных единиц, в частности, фразеологических, наиболее ярко прослеживается в поэтическом тексте, и выделяет образ как ключевую «категорию сознания» всех когнитивных процессов, связанных с ассоциативными отношениями, реорганизующими картину мира (Золотых, 2006, 85).

Поэтический текст рассматривается более глубоко и по-новому в связи с формированием общей когнитивной парадигмы, в рамках которой возникло новое понимание языка как средства получения, обработки, организации, хранения и передачи информации в обеспечении протекания коммуникативных процессов (Ващенко, 2002). Исследователи выделяют различные тенденции развития поэтического текста. И. В. Толочина считает, что наиболее яркой тенденцией является снижение степени активности всех метафорических парадигм во второй половине XX века и устойчивый рост количества стихотворений, формирующих образную основу с помощью

взаимодействия текста и интертекста (Ващенко, 2002). Похожую мысль высказывает Д. А. Леонтьев (Леонтьев, 2014). Он пишет, что в поэтическом тексте все формальные элементы становятся смысловыми и учувствуют в создании смыслов - путем приращения дополнительных смыслов, актуализации интертекстуальных и ассоциативных связей, эмоциональных и экспрессивных коннотаций. Наиболее значимыми являются ритмический и фонетический ярусы формы.

В создании смыслов в поэтическом тексте, помимо ассоциативных и интертекстуальных связей, принимают участие лексические и грамматические особенности текста. Х.-Г. Гадамер характеризует поэзию так: «поэтическая речь... обладает способностью замыкаться на себя и, материализуясь в отвлеченном тексте, быть, тем не менее, высказываемой как бы автономно, «собственной властью» (Гадамер, 1991, 120). Это удается поэзии за счёт того, что «поэтическое слово является не просто указанием на нечто иное, но, подобно золотой монете, оно есть то, что представляет» (Гадамер, 1991, 120). С. Т. Золян, говоря о соотношении языкового и поэтического смысла, отмечает следующую особенность поэтического текста: текст выступает как своего рода порождающая грамматика, которая из заданного набора смысловых единиц порождает «язык» (Золян, 1985). При этом поэтический смысл возникает из языкового, преобразует его и в преобразованном виде отражается в нем (Золян, 1985).

Многие поэты теоретизировали свои представления о поэзии, давая ей собственные определения. Так, например, американский поэт У. К. Уильямс называл поэзию «полем действия» («a field of action»). По его мнению, ключ к поэтической форме действия заключается не только в структуре (мере), но, что более важно, в воображении (Kack, 2018). Современный американский поэт Э. Хирш дает исчерпывающую характеристику поэзии на современном этапе развития: поэзия дает нам логику воображения. Не являясь формой изобразительного искусства или музыки, она граничит с обеими, двигаясь к

конкретным визуализациям, с одной стороны, к материальности языка (например, фигурные стихи), а с другой, к звуковым ландшафтам, тому, что нужно слушать, слышать вне языка (например, стихи без слов) (Hirsch, 2016). В поэзии есть элементы литературного и субъективного, иррационального и проникающего глубоко в колодец бессознательного. Ее можно разложить на составные части, на звуки и слоги, на бессмысленные слова, которые могут обладать шаманской силой (Hirsch, 2016).

Определения англоязычных поэтов и исследователей свидетельствуют о том, что поэзия на современном этапе является комплексным феноменом, не только особым способом организации речи, так как часто включает в себя элементы других видов искусства.

Эстетическая функция художественного (поэтического) текста отличает его от других типов текста (Жутовская, 2014). Д. Кюппер пишет, что литературные дискурсы — это ориентировочные исследования рационального моделирования мира, резонанс которых зависит от степени, в которой конкретное мировоззрение этих дискурсов считаются достойными того, чтобы их обсуждали различные читатели. «Ценность» таких текстов — помимо удовольствий эстетического опыта может заключаться именно в этом свойстве: они обеспечивают эластичность и возможную инновацию в той области, в которой жесткость или прозрачность различий и дихотомии являются обязательными (Küpper, 2013).

Современные исследователи, продолжая развивать идеи Ю. Н. Тынянова, среди ключевых отличительных признаков поэтического текста выделяют ритм (Рожкова, 2014). Поэтический ритм состоит в наличии и повторяющемся соотношении элементов речевой интонации. Такими элементами ритма могут быть: долгота опорных звуков в слогах слова или акцент на опорном звуке слога, как в стихе силлабическом; акцент на ударных звуках слова, как в стихе силлабо-тоническом и «свободном» (Рожкова, 2014). Д. Куллер также отмечает, что ритмическое оформление и фонологические

модели делают лирическую поэзию запоминающейся для читателя (Culler, 2008). Хотя ведущая роль повторяемости в поэзии подчеркивается вполне справедливо, сущность звуковой ткани стиха отнюдь не сводится просто к числовым соотношениям: фонема, появляющаяся в строке только один раз, в ключевом слове в важной позиции на контрастирующем фоне может получить решающее значение (Якобсон, 1975).

Поэтический ритм, согласно английскому поэту-романтику У. Вордсворту, создает поле лингвистического равенства между поэтом и читателем. Он также выдвигает на первый план материальную чувственность языка. Независимо от смыслового содержания стихотворения, ритм приносит чистое эстетическое удовольствие. Ритм, по мнению У. Вордсворта, частично приостанавливает или усекает референциальную функцию языка и, заключая референцию в скобки, остраняет объекты, представленные в стихотворении, позволяя воспринять их заново. Остранение - это литературный прием, цель которого вывести читателя из автоматизма восприятия (Николюкин, 2001). Поэт полагает, что именно ритмическое ослабление смысла в поэзии позволяет ей передавать свои неперефразируемые истины. Именно так У. Вордсворт обосновывает свое утверждение о специфически поэтическом способе познания (Ford, 2013).

Ошибочно полагать, что рифма также является ключевым признаком поэтического текста, так как в англоязычной поэзии рифма появилась лишь в XIV в. (Жутовская, 2014). Как отмечает М. Л. Гаспаров, кризис системы классического стиха в конце XIX века привел к возникновению новой формы (международного верлибра), свободной от метра и рифмы (Гаспаров, 2003). Однако А. И. Столетов отмечает, что рифма - это «колоссальный ускоритель сознания, мышления, мироощущения» (Столетов, 2007, 19). По мнению Ч. Олсона, рифма и размер устаревают, когда современные средства массовой информации берут на себя посредническую функцию поэтического соединения различных материальных пластов языка, связывая письмо с

речью, пустое пространство с молчанием. Он полагает, что именно современные и постмодернистские трансформации всей медиасреды переместили эту функцию с ритма на пишущую машинку (Ford, 2013).

Соответственно, ритм является неотъемлемой частью поэзии, тесно связанной с реализацией эстетической функции и выражением смыслов.

1.2. Особенности описания идиостиля поэта в современной лингвистике

В современном языкознании идиостиль чаще всего рассматривается в рамках двух направлений: 1) как совокупность речевых характеристик, служащая для атрибуции авторства или периодизации творчества (В. С. Андреев, David M. Blei, David M. Kaplan); 2) как совокупность лингвистических и экстралингвистических характеристик творчества писателя, позволяющих глубже интерпретировать произведения автора и выявить особенности его картины мира (Ж. Н. Маслова, Ю. Левинг, А. И. Федоров).

Стилистический энциклопедический словарь русского языка дает следующее определение: «Идиостиль (индивидуальный стиль, идиолект) — совокупность языковых и стилистико-текстовых особенностей, свойственных речи писателя, ученого, публициста, а также отдельных носителей данного языка».

В рамках когнитивного подхода идиостиль рассматривается как «система средств выражения, которая соотносит внутренний мир поэта с художественной действительностью, художественным миром текста, творимым поэтическим языком» (Старкова, 2015). Мы будем придерживаться этого определения, так как целью данного исследования является именно сопоставление картины мира поэта с художественным миром произведения, который выражен через пространственно-временные особенности текста, а также, потому что данное определение понимает идиостиль шире, нежели совокупность языковых и стилистико-текстовых особенностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аксенова Анна Алексеевна, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авчиева Т. А. Анжамбеман как сильный стилистический прием поэтов XXI века [Текст] // Известия ДГПУ. 2015. № 1. С. 53-55.

2. Адорно Т. Эстетическая теория [Текст] / Т. Адорно, Москва: Республика, 2001. 528 с.

3. Акатова А. А. Лексико-семиотическое пространство идеолекта [Текст] // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 47 (5).

4. Аксенова А. А., Гумовская Г. Н. Взаимосвязь анжамбемана и когнитивных метафор в поэзии Эндрю Хаджинса [Текст] // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2021. (2). С. 60-70.

5. Аникеева Е. С., Прохорова Л. П. Интермедиальный поэтический текст как сложный семиотический знак [Текст] // Соврменные проблемы науки и образования. 2014. (1).

6. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка [Текст] / И. В. Арнольд, Москва:, 2002. 356 с.

7. Арутюнова Н. Д., Левонтина И. Б. Логический анализ языка: языки пространств [Текст] / Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина, Москва: Языки русской культуры, 2000. 448 с.

8. Бабенко Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика [Текст] / Л. Г. Бабенко, Москва: Флинта, 2007. 496 с.

9. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика [Текст] / Р. Барт, Москва: Прогресс, 1989. 616 с.

10. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе Москва [Текст] : Художественная литература, 1975.С. 234-407.

11. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе: очерки по исторической поэтик [Текст] / М. М. Бахтин, Москва: Литературно-критические статьи, 1986. 121 с.

12. Беляева Ю. А. Темпоральность как объект лингвостилистического анализа [Текст] // Современное педагогическое образование. 2022. (7). С. 109-114.

13. Болотнова Н. С. Изучение идиостиля в современной коммуникативной

стилистике художественного средства [Текст] / Н. С. Болотнова, Москва:, 2004. 243 с.

14. Бредихин С. Н. Метефора на газетной полосе - смысловая структура в метаединицах понимания [Текст] // Russian Journal of Education and Psychology. 2015. № 3 (47) (0). C. 342.

15. Васильева Е. В. Фотография и феномен времени [Текст] // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2014. № 1 (15). C. 64-79.

16. Гадамер Г. Философия и поэзия. [Электронный ресурс]. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000038/index.shtml (дата обращения: 02.08.2023).

17. Гаспаров М. Л. Очерк Истории Европейского Стиха [Текст] / М. Л. Гаспаров, Москва: Фортуна Лимитед, 2003. 274 с.

18. Гришакова М. О визуальной поэтике В. Н. Набокова [Электронный ресурс]. URL: https://www.ruthenia.ru/document/404860.html.

19. Губанов Н. И., Губанов Н. Н. Ментальное и физическое пространство [Текст] / Н. И. Губанов, Н. Н. Губанов, Москва: Этносоциум, 2016. 144 c.

20. Духан И. Н. "Держаться вплотную к видимому": философия и искусство времени [Текст] // Вопросы философии. 2012. № 7. C. 64-74.

21. Золотых Л. Г. Коммуникативно-когнитивные признаки поэтического идиостиля [Текст] // Вестник ТГПУ. 2006. № 56 (5). C. 84-89.

22. Золян С. Т. О соотношении языкового и поэтического смысла [Текст] / С. Т. Золян, Ереван: Ереван, 1985. 103 c.

23. И.А. В. 2002. 03. 027. Современные направления исследования английского и американского поэтического текста. (обзор) [Текст] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 6, Языкознание: Реферативный журнал. 2002. № 3.

24. Казарин Ю. В. Поэтический текст как система [Текст] / Ю. В. Казарин, Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. 260 c.

25. Кенжебаева С. Ж. Соотношение визуальных и вербальных компонентов в стихотворении Николая Моршена и некоторых работах Вилена Барского [Текст] //

Stephanos. 2023. № 58 (2).

26. Корниенко Е. Р. Идиолект И Идиостиль: К Вопросу О Соотнесении Понятий [Текст] // Филология: Научные Исследования. 2019. № 1 (1). C. 265-271.

27. Костомаров, В. Г. Бурвикова Н. Д. Как тексты становятся прецедентными [Текст] // Русский язык за рубежом. 1994. (1). C. 6-15.

28. Кубрякова Е. С. Язык и знание [Текст] / Е. С. Кубрякова, Москва: Языки славянской культуры, 2004. 556 с.

29. Кузьмина Н. А. Культурные знаки поэтического текста [Электронный ресурс]. URL: https://omsu.ru/vestnik/articles/y1997-i1/a074/article.html (дата обращения: 10.08.2023).

30. Курячая Е. И. Разрушение стандарта как когнитивная доминанта идиостиля Б. Виана и способы ее репрезентации в тексте оригинала и перевода [Текст] 2008.

31. Кухаренко В. А. Интерпретация текста [Текст] / В. А. Кухаренко, Москва: Флинта, 2019. 316 с.

32. Кушнерук С. Л. Теория текстовых миров как исследовательская программа в рамках когнитивной лингвистики [Текст] // Вопросы когнитивной лингвистики. 2011. № 026 (1). C. 45-51.

33. Леонтьев Д. А. Смыслообразование и его контексты: жизнь, структура, культура, опыт [Текст] // Мир психологии. 2014. № 1. C. 205-220.

34. Лотман Ю. . Проблема художественного пространства в прозе Гоголя [Текст] / Ю. . Лотман, Таллин: Александра, 1993.

35. Лотман Ю. М. Статьи по семиотике и типологии культуры [Текст] / Ю. М. Лотман, Таллин: Александра, 1992. 478 с.

36. Лотман Ю. М. Леции по структурной поэтике [Текст] / Ю. М. Лотман, Москва: Гнозис, 1994. 560 с.

37. Лукин В. А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа: Учеб. для филол. спец. Вузов [Текст] / В. А. Лукин, Москва: Ось-38, 1999. 192 с.

39. М. Ж. Н. Поэтический перевод и проблема адекватности [Текст] // Царскосельские чтения. 2014. № XVIII (I).

40. Маслова В. А. «Языковая картина мира» и «поэтическая картина мира» и их роль в межкультурной коммуникации [Текст] // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. 2004. № 56 (17). С. 121-127.

41. Маслова Ж. Н. Методика лингво-когнитивного анализа поэтического текста [Текст] // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. № 022 (1). С. 160-161.

42. Маслова Ж. Н. Поэтический текст как объект исследования в рамках когнитивного подхода [Текст] 2010. № 021 (5). С. 174-182.

43. Можаева Т. Г. Время и пространство в литературе и живописи: в поисках общего знаменателя [Текст] // Филология и человек. 2011.

44. Николаева О. В. Понятие концептуального пространства в методологии языкознания [Текст] // Личность. Культура. Общество. 2011. № 2 (13). С. 186-196.

45. Николаева Т. В. Категоризация пространства в индивидуальном стиле Роберта Браунинга [Текст] // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 90 (12).

46. Николюкин А. Н. Остранение [Текст] // Литературная энциклопедия терминов и понятий. 2001. С. 1596.

47. Оганисян Н. Г. Метафорическая концептуализация времени в поэтических произведениях (на материале английского и русского языка) [Текст] // Державинский форум. 2019. № 10 (3). С. 56-62.

48. Орлицкий Ю. Б. Визуальный компонент в современной русской поэзии [Текст] // Новое литературное обозрение. 1995. (16). С. 181-192.

49. Палькина Т. Н., Жиндеева Е. А. Способы модерирования художественного времени в образце современной поэзии Мордовии в контексте религиозных исканий автора [Текст] // Вестник Чувашского университета. 2013. № 045 (152). С. 288-292.

50. Панова Л. Г. Стихи Осипа Мандельштама к Наталье Штемпель , или ода неравномерной походке [Текст] // Звезда. 2016. (1). С. 128-141.

51. Подлубнова Ю. С. Поэтика долгого и замедленного кадров в поэзии Алексея Сальникова [Текст] // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2, Гуманитарные науки. 2016. № 3 (18). С. 179-193.

52. Политов А. В. Онтологический смысл понятия хронотопа в философских идеях А. Ухтомского и М. Бахтина [Текст] // Антиномии. 2014. № 4 (14).

53. Попова З. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика: учеб. Издание [Текст] / З. Д. Попова, И. А. Стернин, Москва: АСТ: Восток-Запад, 2007. 315 с.

54. Попова Т. Г., Шубина А. О. Художественная картина мира как концептуализированное художественное пространство [Текст] // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2010. № 1. C. 10-12.

55. Поршнева А. С. Изучение художественного пространства: стратегии и алгоритмы [Текст] // Иноязычный дискурс: проблемы интерпретаций и изучения. 2010. № 2. C. 96-115.

56. Прокофьева Ю. В. Категория пространство в художественном преломлении: локусы и топосы [Текст] // Вестник ОГУ. 2005. № 11. C. 87-94.

57. Прохорова Л. П., Аникеева Е. С. Визуальная поэзия как особый жанр [Текст] // Вестник КемГУ. 2008. № 2. C. 169-174.

58. Пыхтина И. Г. Ментальное пространство в лирике И. Бродского [Электронный ресурс]. URL: http://gisap.eu/ru/node/130802.

59. Рожкова Н. А. Особенности стихотворной системы английского и русского языка (на материале двух стихотворений Р. Л. Стивенсона и их переводов) [Текст] // Концепт. 2014. № 1. C. 1-4.

60. Сахно И. Стереоскопическая образность графической поэзии Ильи Зданевича [Текст] // Russian Literature. 2017. (91). C. 139-168.

61. Сивенкова Н. В. Категория темпоральности в структуре лирического произведения (на материале болгарской поэзии начала XX века) [Текст] // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2015.

62. Слуцкая К. А. Особенности классификации конкретной поэзии [Текст] // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2010. № 2 (10).

63. Смолина Н. А. Фигуративные средства выразительности в поэтическом творчестве Татьяны Бек [Текст] // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 42

(5). С. 325-327.

64. Соловьева Е. А. Роль графики в создании текстовой информации как теоретическая и методическая проблема [Текст] // Интеграция образования. 2006. № 3. С. 172-176.

65. Спивак Р. С. Русская философская лирика: проблемы типологии жанров [Текст] / Р. С. Спивак, Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. 140 с.

66. Старкова Е. В. Проблемы понимания феномена идиостиля в лингвистических исследованиях [Текст] // Вестник Вятского государственного университета. 2015. (5). С. 76-79.

67. Столетов А. И. Философия и поэзия: точки пересечения [Текст] // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2007. № 11.

68. Топоров В. Н. Пространство и текст [Текст] Москва:, 1983.С. 227-284.

69. Тугаева М. А. Категория времени в художественных текстах А. Ахматовой [Текст] // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2019. № 1 (232).

70. Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка [Текст] / Ю. Н. Тынянов, Москва: Рипол-Классик, 2022. 190 с.

71. Успенский Б. А. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционной формы [Текст] / Б. А. Успенский, Москва: Семиотика искусства, 1995. 218 с.

72. Ушакова В. А. Интерпретация мотива движения в книге русского авангарда [Текст] // Молодежный вестник СПбГИК. 2016. № 6 (2). С. 109-114.

73. Фаликова Н. Э. Хронотоп как категория исторической поэтики [Текст] // Проблемы исторической поэтики. 1992.

74. Федоров А. В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы): Для институтов и факультетов иностр. языков [Текст] / А. В. Федоров, 5-е изд., Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ, 2002. 416 с.

75. Хачатрян Л. К. Современная лингвистическая теория текста: когнитивная поэтика, интерпретация, культурная поэтика [Текст] // Международный научно-

исследовательский журнал. 2017. № 1-3 (55).

76. Холманских Ю. С. Когнитивный потенциал метафоры «город - человек» (на примере американской поэзии) [Текст] // Российский гуманитарный журнал. 2019. (8 (4)). C. 301-308.

77. Царева Н. А. К вопросу о специфики поэтического идиостиля Б. Л. Пастернака [Текст] // Гуманитарные И Юридические Исследования. 2021. № 3. C. 155-161.

78. Чвалун Р. В., Калашова А. С., Махова И. Н. Лингвистические и структурно -графические особенности нелинейного текста Василия Каменского «Танго с коровами: железобетонные поэмы» [Текст] // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. № 5 (12). C. 156-161.

79. Чернышев А. Б. Параллелизм как модерируемая конфигурация событийно-темпоральных значений предлогов (на материале французского и русского языка) [Текст] // Вестник РУДН, серия Теория языка. Семиотика. Семантика. 2015. № 4. C.158-169.

80. Чумак-Жунь И. И. Художественный текст как феномен культуры: интертекстуальность и поэзия [Текст] / И. И. Чумак-Жунь, Москва: Директ-Медиа, 2014. 228 с.

81. Шапир М. И. Статьи о Пушкине [Текст] / М. И. Шапир, Москва: Языки слав. культур, 2009. 399 с.

82. Штырлина Е. Г. Прошлое, настоящее, будущее в поэтическом мире И. Бродского [Текст] // Ученые записки Казанского университета. 2010. № 6 (125).

83. Щецко Л. М. Прозо-поэтический идиостиль как единое концептуальное пространство [Текст] // Вестник МДПУ. 2008. № 1. C. 5-24.

84. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика [Электронный ресурс]. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/jakobson-75.htm (дата обращения: 24.03.2023).

85. Arunlal K., Sinitha Srinivas C. All in the space of a poem: Spatial log^s in poetry [Текст] // Journal of European Studies. 2017. № 3 (47). C. 1-10.

86. Baker D. Lyr^ Poetry and the Problem of Time [Текст] // Literary Imagination. 2007. № 1 (9). C. 29-36.

87. Boot I., Pe^er D. Similarity is doseness: Metaphor^al mapping in a ^^ep^a!

task [Текст] // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2010. № 5 (63). C. 942954.

88. Boroditsky L. Metaphoric structuring: understanding time through spatial metaphors [Текст] // Cognition. 2000. № 1 (75). C. 1-28.

89. Culler J. Why Lyric? [Текст] // PMLA. 2008. № 1 (123). C. 201-6.

90. Culler J. The Language of Lyric [Текст] // Thinking Verse. 2014. № 1 (4). C. 160176.

91. Davidson I. Ideas of Space in Contemporary Poetry [Текст] / I. Davidson, Palgrave Macmillan UK, 2007.

92. Davidson I., Scoulding Z. Placing Poetry [Текст] / I. Davidson, Z. Scoulding, Editions Rodopi B.V., 2013. 314 c.

93. Dennis C. Poetry as persuasion [Текст] / C. Dennis, University of Georgia Press, 2001.

94. Dowling G. Living outside the Blast: Andrew Hudgins's After the Lost War [Текст] // RSA Journal. 2003. (14). C. 139-157.

95. Ellestrom L. Visual Iconicity in Poetry [Текст] // Orbis Litterarum. 2016. № 6 (71). C.437-472.

96. Fabb N. The Non-linguistic in Poetic Language. A Generative Approach [Текст] // Journal of Literary Theory. 2010. № 1 (4). C. 1-17.

97. Fauconnier G., Turner M. Conceptual Integration Networks [Текст] // Cognitive Science. 1998. № 2 (22). C. 133-187.

98. Fitter C. Poetry, Space, Landscape: Toward a New Theory [Текст] / C. Fitter, Cambridge University Press, 2005. 356 c.

99. Ford T. H. Poetry's Media // New Literary History. 2013. № 3 (44). C. 449-469.

100. Gander F. The Nymph Stick Insect: Observations on Science, Poetry, and Creation // Poetics Daily [Электронный ресурс]. URL: https://web.archive.org/web/20101204063447/http://www.cstone.net/~poems/essagan2. htm.

101. Gander F. The Great Leap: Cesar and the Ceasura [Текст] // The Translator at Work. 2012. (8).

102. Gander F., Kinsella J. Redstart: An Ecological Poetics [Текст] / F. Gander, J. Kinsella, University of Iowa Press, 2012. 83 c.

103. Gluck L. Louise Glück Nobel Lecture [Электронный ресурс]. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/literature/2020/gluck/lecture/.

104. Louise Gluck [Электронный ресурс]. URL: https://www.poetryfoundation.org/poets/louise-gluck.

105. Greenberg A. Arielle Greenberg reviews Torn Awake by Forrest Gander [Текст] // Jacket. 2002. (19).

106. Guldin R. Translation as Metaphor [Текст] / R. Guldin, London: Routledge, 2016. 132 c.

107. Halliday M. A. K. Chapter Linguistic function and literary style: an inquiry into the language of William Golding's The Inheritors [Текст] 2008.C. 57-86.

108. Halter P. The Poem on the Page, or the Visual Poetics of William Carlos Williams [Текст] // William Carlos Williams Review. 2015. № 1-2 (32). C. 95-115.

109. Hamlin C. The Temporality of Selfhood: Metaphor and Romantic Poetry [Текст] // New Literary History. 1974. № 1 (6). C. 169.

110. Hass R. Book World [Текст] // The Washington Post. 1999.

111. Heraga M. K. Metaphor-Icon Link in Poetic Texts: A Cognitive Approach to Iconicity [Текст] // The Journal of the University of the Air. 1998. (16). C. 95-123.

112. Hirsch E. A Poet's Glossary / E. Hirsch, Houghton Mifflin Harcourt, 2014. 736 c.

113. Hirsch E. What Is the Task? [Текст] // The American Poetry Review. 2016. № 5 (45). C. 19-20.

114. Holyoak K. The Spider's Thread: Metaphor in Mind, Brain, and Poetry [Текст] / K. Holyoak, 2019. 288 c.

115. Horn F. «BITTER-SWEET LOVE»: A Cognitive Linguistic View of Sappho's EPOS ГЛУКУПЖРОЕ [Текст] // Poetica. 2016. № 1 (48).

116. Huber I. Of Time and Poetry - Towards a Theory of Poetic Temporality [Текст] Edinburgh University Press, 2023.

117. Hudgins A. Diary of a Poem [Текст] / A. Hudgins, University of Michigan Press, 2011. 160 c.

118. Andrew Hudgins [Электронный ресурс]. URL: https://www.poetryfoundation.org/poets/andrew-hudgins

119. Ireland M. E., Pennebaker J. W. Language style matching in writing: synchrony in essays, correspondence, and poetry. [Текст] // Journal of personality and social psychology. 2010. № 3 (99). C. 549-571.

120. Joyce E. W. The Small Space of a Pause: Susan Howe's Poetry and the Space Between [Текст] / E. W. Joyce, 2010. 297 c.

121. Käck E. 'Flying is writing and Lindbergh's flight a poem': William Carlos Williams's theorising poetry and science through Marianne Moore and Gertrude Stein [Текст] // European Journal of English Studies. 2018. № 3 (22). C. 287-301.

122. Kemp S. The inescapable metaphor: How time and meaning become space when we think about narrative [Текст] // Philosophy and Literature. 2012. № 2 (36). C. 391403.

123. Küpper J. DAS DENKEN, DAS UNTERSCHEIDEN UND DIE LITERATUR. [Текст] // Poetica. 2013. № 3\4 (45). C. 249-69.

124. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by [Текст] / G. Lakoff, M. Johnson, Chicago: The University of Chicago Press, 1980. 129 c.

125. Leving Y. [Текст] Style Brighton: Academic Studies Press, 2011.C. 242-310.

126. Lobsien E. Review: Literatur und Raumbegriff [Текст] // Philosophische Rundschau. 2013. № 2 (60). C. 157-174.

127. Magee P. Paul Magee Interviews Forrest Gander [Текст] // Cordite Poetry Review. 2014.

128. McCaffery S., Snow M. Prior to meaning [Текст] / S. McCaffery, M. Snow, 1996.

129. Morris D. The Poetry of Louise Glück: A Thematic Introduction [Текст] / D. Morris, University of Missouri, 2006. 288 c.

130. Mukarovsky J. Standard language and poetic language [Текст] // Chapters from the History of CzechFunctional Linguistics. 1955. № 4 (31). C. 41-53.

131. Osorina M. V. Mental Spaces as Mental Reality [Текст] // Vestnik of Saint Petersburg University. Psychology. 2017. № 1 (7). C. 6-24.

132. Piata A. When Time Passes Quickly: A Cognitive Linguistic Study on Compressed

Time [Текст] // Metaphor and Symbol. 2019. № 3 (34). C. 167-184.

133. Rivero Romero X., Reyes Trigos C. Iconicity of the Poet^ Form: The Rhythm in a Short Story [Текст] // Language and Semiot^ Studies. 2015. № 2 (1). C. 89-112.

134. S^mitz-Emans M. Mapping poetry: poem anthologies and the modelling of world literature. [Текст] // Journal of Roma^e Studies. 2011. № 1 (11). C. 35-48.

135. Semino E. Language and World Creation in Poems and Other Texts [Текст] / E. Semino, London: Longman, 1997. 274 с.

136. Shie J. S. Conventionality and novelty of time metaphor in English poetry [Текст] // Co^entri^ Studies in Linguists. 2008. № 2 (34). C. 101-122.

137. Trim R. Metaphor and Metonymy A^oss Time and Cultures : Perspedives on the Sociohistorical Linguists of Figurative Language [Текст] // Metaphor and Symbol. 2010. № 1 (26).

138. Winter B., Marghetis T., Matlock T. Of magnitudes and metaphors: Explaining ^gmt^e interadions between space, time, and number [Текст] // Cortex. 2015. (64). C. 209-224.

139. Yu N. Synesthet^ metaphor: A ^gmt^e perspedive [Текст] // Journal of Literary Semant^s. 2003. № 1 (32).