Оценка эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Вересова, Дарья Михайловна

• Вересова, Дарья Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вересова, Дарья Михайловна

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические основы оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами.

1.1 Государственные решения как основа процесса управления земельными объектами

1.2 Подходы к определению понятия эффективности государственных управленческих решений.

1.3 Методологические основы анализа эффективности государственных управленческих решений.

Выводы по Главе 1.

Глава 2 Эффективность государственных решений по управлению земельными объектами в Российской Федерации.

2.1 Проблемы регулирования земельно-имущественных отношений в постперестроечной России.

2.2 Анализ эффективности государственных решений на примере решения об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации.

2.3 Применение инструментов оценки эффективности к государственному решению о выкупе земель промышленными предприятиями.

Выводы по Главе 2.

Глава 3 Формирование системы оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами.113"

3.1 Специфика анализа государственных решений по управлению земельными объектами.

3.2 Методические рекомендации по определению эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами.

3.3 Организационный механизм оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами.

Выводы по Главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами»

Актуальность темы исследования. Земле как фактору производства и объекту прав собственности в развитых экономиках всегда уделялось особое внимание. Формирование адекватных систем землепользования и землевладения служило толчком к экономическому росту и процветанию, стимулировало к проявлению экономической инициативы и эффективному хозяйствованию. Масштабы и продолжительность процессов разгосударствления в Российской Федерации вывели на первый план вопросы рационального управления государственной собственностью. На данный момент в государственной и муниципальной собственности сконцентрировано 92,3% земельных ресурсов, состоящих преимущественно из земель лесного фонда (70%) и сельскохозяйственного назначения (17,4%)1. Однако они обеспечивают не более 2% доходов консолидированного бюджета Российской Федерации . Соответственно будущее этого имущества напрямую зависит от эффективности текущих и планируемых государственных решений в данной сфере.

Политика государства в области земельно-имущественных отношений в последние годы была направлена на поиск оптимальной формы собственности на землю и создание, соответствующих ей институтов. Однако незавершенность процессов земельного реформирования в России приводила к разнообразным спекуляциям и мошенничеству на рынке земли, перераспределению ее в результате несистемных политических решений в пользу неэффективных собственников, а также обострению проблемы продовольственной безопасности. Противоречивые результаты земельной реформы в России потребовали разработки новых и корректировки уже принятых государственных решений.

Стратегический характер земли делает актуальной многостороннюю оценку эффективности государственных управленческих воздействий в процессе их анализа. Зарубежный опыт государственного управления подтверждает возможность более полного достижения целей управленческих воздействий посредством анализа их ожидаемой и фактической эффективности, а также обеспечения прозрачности и гласности в процессе их обоснования. В то же время проработанная и структурированная методология оценки эффективности государственных решений до сих пор не создана экономической наукой, а представлена фрагментарными положениями и подходами. Комплексные исследования по разра

1 Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2007 году. Министерство экономического развития РФ, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Состав.: В.В. Кулик, Г.Н. Ратникова, С.М. Шубич, Т.В. Фатеева. -М.: Роснедвижнмость, ФГУП «ФКЦ «Земля»,2008.-С. 50.

2 Доля земельных поступлений в совокупных доходах консолидированного бюджета за последние 6 лет не превышала 2,5% и неуклонно снижалась. В 2008 г. по данным Казначейства России она составила 1,66%, ботке инструментария оценки эффективности решений в области управления земельными ресурсами в России отсутствуют, хотя и значительно востребованы практикой.

В экономических отношениях земля является как непосредственным (в сельском хозяйстве), так и косвенным (земля под объектами недвижимости) фактором производства, выступая пространственно-территориальным базисом размещения, что необходимо учитывать в подходах к оценке эффективности государственных решений в исследуемой области. Организация системы государственного земельного кадастра и переход к учету на основе . единых объектов < недвижимости предусматривает передачу земельных участков собственникам находящихся на них зданий и сооружений. Но эффективность такой передачи и ее условия требуют дополнительного исследования. По этой причине остаются актуальными^ вопросы теоретико-методологического обеспечения; определения эффективности государственных решений, направленных на1 формирование норм регулирования; земельно-имущественных отношений в Российской Федерации.

Степень научной разработанности.Теоретическую основу исследования, прежде всего, составляют работы в области теории зтгравления организацией и методологии: ме-, неджмента отечественных (О.С. Виханского, A.B. Райченко, М.Л. Разу, Э.А. Уткина, С.В/Хайниша) и зарубежных авторов (Р;.Акоффа, П. Друкера, Д; Нортона, Р. Каплана, М. Мескона, Т. Питерса, К.Х. Рамперсанда, F.A. Саймона), теории управления системами^и системного анализа (А.Г. Кругликова, А.Д. Урсула), общей методологии анализа эффективности экономической деятельности (С. А. Аханова, Д.С. Львова, В.В. Новожилова, T.G. Хачатурова): . |

Основополагающие труды по изучению возможностей измерения эффективности государственного управления принадлежат зарубежным; исследователям: X. Де Брюйну, К. Морсу, Р. Страйку. Выводы отёчественных ученых (G.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева, Е.И. Добролюбовой) основаны на изучении зарубежного опыта определения эффективности государственного управления, но их непосредственное применение к государственным .реше-' ниям в российской практике затруднительно. В работах А.Н. Беляева, Г.О. Брицкого, В.В. Глущенко, A.A. Дегтярева, Л.Г. Евланова, В.А. Козбаненко, А.И. Кузьмина, Э:А. Смирнова, А.И: Соловьева, Ю.Г. Учителя, PIA; Фатхутдинова изложены некоторые подходы к разработке и обоснованию управленческих решений в государственном и частном секторе. Однако.проблематика поиска адекватных способов анализа и оценки эффективности государственных решений. в отечественной научной литературе отражена незначительно и только начинает разрабатываться; Во многом это связано с дискуссионностью подходов к пониманию эффективности государственных решений.

Имеющиеся способы анализа эффективности управленческих решений требуют учета специфики управления земельными ресурсами. В связи с этим следует обращаться к исследованиям П.И. Бурак, В.И. Кошкина, Р.Б. Новрузова, А.З. Селезнева, К.А. Хубиева, Ф.И. Шамхалова, в которых уделено внимание вопросам эффективного управления государственной собственностью. Теоретико-практические основы управления земельными ресурсами и особенности регулирования земельно-имущественных отношений на современном этапе российских преобразований освящены в трудах A.A. Алпатова, Д.Б. Аратского, A.A. Варламова, C.B. Козловой, Л.И. Кошкина, Д.Д. Лукманова, А.Н. Макарова, Т.В. Малеевой, С.С. Мишурова, A.B. Руднева. Необходимо учитывать мировые тенденции развития отношений собственности на землю, отраженные в исследованиях Т. Бетелла, Э. Де Corro.

Таким образом, возможности измерения эффективности государственных решений по управлению земельными ресурсами изучены недостаточно, а инструменты системной оценки их эффективности практически отсутствуют. В связи с этим требуется разработать комплексный подход к анализу эффективности государственных решений и адаптировать его к решениям, направленным, в первую очередь, на регулирование земельно-имущественных отношений. Указанное обстоятельство предопределило цель диссертационной работы.

Целью исследования является решение научной задачи совершенствования методического аппарата оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами. В соответствии с целью возникает необходимость решения следующих задач:

- исследовать сущность, содержание и порядок разработки и принятия государственных решений по управлению земельными ресурсами;

- обобщить имеющиеся трактовки понятия «эффективность» в теории управления и разработать подход к анализу и интерпретации эффективности государственных решений по управлению земельными объектами;

- исследовать методологические основы анализа эффективности государственных управленческих решений, разработать модель оценки эффективности государственных управленческих решений и применить ее к анализу эффективности государственного решения об обороте земель сельскохозяйственного назначения;

- проанализировать возможность и целесообразность применения дополнительных инструментов исследования эффективности в процессе анализа государственного решения о выкупе земель собственниками находящихся на них объектов недвижимости (промышленными предприятиями);

- с учетом специфических особенностей государственных решений по управлению земельными объектами сформулировать методические рекомендации по формированию системы оценки эффективности государственных решений в данной сфере и обосновать i * * возможность их использования на практике. , \

• I

Предметом данного исследования является комплекс экономических инструмен тов оценки эффективности государственных решений в сфере управления земельными ресурсами. Объект исследования составляют государственные решения по управлению земельными объектами.

Теоретическая основа исследования представлена положениями теории принятия государственных управленческих решений, теории управления государственной собственностью, управления земельными ресурсами, теории организации и системного анализа. В основу работы положены концепции и подходы, содержащиеся в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по данной тематике.

Методологической базой исследования являются общенаучные и общелогические методы: сравнение и аналогия, обобщение и классификация, формализация, анализ и синтез, абстрагирование и идеализация, дедукция и индукция, причинно-следственный анализ. В процессе формирования подхода к анализу эффективности государственных решений по управлению земельными объектами применялись системный и структурно-логический методы анализа, институциональный подход. Оценка государственных решений, касающихся земельных преобразований производилась с применением конкретно-исторического подхода, экономико-статистических методов и экспертных оценок. Система оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами разрабатывалась на основе процессного, программно-целевого и функционального подходов к управлению.

Информационной базой исследования стали официальные статистические и справочные данные, аналитические материалы Всемирного банка, Министерства экономического развития Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Федеральной службы государственной статистики, публикации результатов исследований Института экономики РАН, Института комплексных стратегических исследований и других организаций. В ходе исследования использовались монографии отечественных и зарубежных ученых, периодическая литература, электронные издания, результаты научно-практических конференций, нормативно-правовые акты.

Работа выполнена в соответствии с п. 1.1 «Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления», п. 1.16 «Развитие механизмов и методов принятия управленческих решений», п. 1.23 «Оценка управления экономическими системами» области исследования 1. «Теория управления экономическими системами» паспорта специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретико--" методологических положений по оценке эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами, а также поддерживающего его аналитического инструментария. Новыми являются следующие научные результаты:

- предложена авторская трактовка понятия «эффективность государственных решений по управлению земельными объектами» на основе выделения ее ключевых элементов (продуктивности, результативности и качества);

- обоснована возможность использования западных методик («оценивание политик и программ», «оценка эффективности регулирующих актов») в анализе эффективности государственных решений в отечественной практике управления земельными объектами с учетом содержания текущих земельных преобразований в России;

- на основе структурного подхода к анализу эффективности государственных управленческих решений разработана модель оценки эффективности государственных управленческих решений; суть модели состоит в построении многомерной системы показателей эффективности и расчете обобщающего показателя эффективности государственных управленческих решений;

- доказано, что совместное применение анализа «выгоды-потери» и 8"№ЮТ-анализа в процессе оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами позволяет генерировать дополнительную информацию об эффективности государственных решений в исследуемой области;

- предложены научно обоснованные методические рекомендации по определению эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами, содержащие алгоритм анализа эффективности государственных решений по управлению земельными объектами и включающие систему показателей эффективности, аналитические инструменты и формы анализа и отчетности;

- разработан организационный механизм оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами, интегрирующий задачи организации, учета, анализа и контроля в процессе оценки эффективности государственных решений исследуемой категории.

Теоретическое значение выполненной работы заключается в развитии методологии оценки эффективности в государственном секторе экономики, согласовании различных подходов к оценке эффективности государственных решений по управлению земельными объектами, преодолении фрагментации научного знания в данной сфере. Выводы и материалы исследования служат основой для дальнейших научных изысканий по данной проблематике.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, могут использоваться органами государственной власти Российской Федерации для совершенствования практики разработки, принятия и реализации государственных решений в области управления земельными ресурсами. В частности, прикладное значение имеют: применение научно обоснованного подхода. к оценке эффективности государственных решений и внедрение в практику деятельности органов государственной власти сформулированных в работе методических рекомендаций по анализу эффективности государственных решений в сфере управления земельными объектами, а также предложений по организации системы оценки эффективности государственных решений в этой сфере.

Полученные данные могут быть использованы при разработке специальных курсов для государственных служащих в системе дополнительного профессионального образования и повышения квалификации, а также учебных курсов в вузах.

Апробация и внедрение результатов исследования. Пред ложения и рекомендации прошли апробацию на практике в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы. Внедрен подход к анализу эффективности решений по управлению земельными ресурсами" г. Москвы с применением системы показателей и формулы расчета итогового показателя эффективности, анализа «выгоды-потери» и оценочных форм.

Материалы исследования использованы в учебном процессе ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин: «Система государственного и муниципального управления», «Управление государственной и муниципальной собственностью», «Разработка управленческого решения».

Научное исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», проводимых в соответствии с общеакадемической комплексной темой: «Пути развития финансово-экономического сектора России».

Основные выводы и результаты исследования представлены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях и конкурсах научных работ:

- «Система государственного управления в XXI веке: проблемы и перспективы», Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, Москва, 30 ноября 2005 г.;

- «Неделя науки» «Модернизация экономики и финансовая стабилизация современной России», Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, Москва, 3-7 апреля 2006 г.;

- премия по итогам Конкурса 2006 г. на соискание медалей Российской академии наук среди молодых ученых за научную работу «Оценка эффективности государственных управленческих решений в сфере управления государственной собственностью»;

- VI Всероссийская научно-практическая конференция «Современное состояние и перспективы развития экономики России», Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, Пенза, сентябрь 2008 г.;

- V Международная научно-практическая конференция «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе», Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, Пенза, ноябрь 2008 г.;

- Третья всероссийская научно-практическая конференция «Система государственного управления в XXI веке: проблемы и перспективы», Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, Москва, 3 декабря 2008 г.;

- Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования экономики», Международная академия финансовых технологий, Пятигорск, 5-6 марта 2009 г.;

- V Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономических наук», Центр развития научного сотрудничества, Новосибирск, 10 марта 2009 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 5,24 п.л. (авторский объем 4,85 п.л.), в которых отражены основные результаты исследования, в том числе 3 работы объемом 1,79 п.л. (весь объем авторский) в изданиях, определенных ВАК России.

Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 221 странице машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 298 наименований и 30 приложений. Для иллюстрации результатов исследования использованы таблицы, рисунки и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вересова, Дарья Михайловна

Выводы по Главе 3 I

По итогам Главы 3 можно сформулировать ряд выводов имеющих важное практическое значение.

1. Государственные решения в области управления земельными объектами являются специфическим объектом исследования, что влияет на состав показателей эффективности ГУР, инструменты и способы их анализа, а также на объективность и содержание получаемых выводов.

2. Методика оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами должна базироваться на пяти основных стадиях оценки: определении мотивов и задач оценки; подготовке исходных условий оценки; процедуре оценки эффективности; установлении соответствия проведенной оценки методике; анализе результатов оценки, формулировке выводов и способов их применения на практике.

3. Процедура оценки ожидаемой эффективности включает три этапа анализа. На первом этапе оценки ожидаемой эффективности ГУР в результате обобщения альтернатив формулируются изменяемые и неизменяемые параметры вариантов решений, присваиваются целевые и ожидаемые значения показателям эффективности. На втором этапе производится анализ выгод и потерь, а также SWOT-aнaлиз альтернатив с целью выявления путей усиления альтернатив, а также уточнения перечня опосре--дованных показателей эффективности ГУР. На третьем этапе оцениваются значения показателей эффективности ГУР и дается развернутая оценка каждого его варианта с указанием наилучшего.

4. Оценка фактической эффективности проводится также в три этапа. На первом этапе присваиваются фактические значения показателям эффективности ГУР, достигнутые в результате реализации. На втором этапе рассчитываются итоговые показатели эффективности, дается их интерпретация. На третьем этапе анализируется степень достижения целей принятия ГУР и формулируются варианты его корректировки.

5. В ходе оценки эффективности ГУР для органов государственной власти применяются специальные оценочные формы. Таблицы комплексной сверки альтернативных вариантов, таблицы оценки фактической эффективности ГУР, контрольные" матрицы покрытия различных видов эффективности решения. Формы промежуточной отчетности об итогах реализации решения позволяют упорядочить и систематизировать информацию о вариантах решения, примененных инструментах, рассмотренных видах эффективности и динамике результатов реализации решения.

6. Дополнение методики схемой анализа отклонений фактической эффективности ГУР. от ожидаемых значений способствует совершенствованию аналитического инструментария оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами. Причины отклонений классифицируются на вызванные ошибками и нарушениями в процессе оценки эффективности и принятия ГУР, несовершенством методики, отсутствием адекватных методологических инструментов оценки.

7. Внедрение оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами в практику деятельности органов государственной власти требует создания организационного механизма. В рамках организации работы подсистем управления оценкой эффективности сформулированы следующие рекомендации: обязанность проведения оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами на федеральном уровне следует возложить на Минэкономразвития России и Минсельхоз России, на субфедеральном — органы власти субъекта РФ, наделенные аналогичной компетенцией и полномочиями; необходимо создать специальную группу методической поддержки оценки эффективности ГУР, ответственную за предоставление консультаций в процессе анализа эффективности ГУР, обобщение практики оценки эффективности,» проверку ее соответствия методике; ' в качестве независимых экспертов рекомендуется привлекать физических или юридических лиц, обладающих достаточной квалификацией и знаниями, независимых от субъектов принятия решений и не имеющих существенного материального интереса от реализации оцениваемых ими решений; следует подготовить проект методики и положений о группе методической поддержки и о независимых экспертах, а также внести соответствующие дополнения в акты, регламентирующие порядок законопроектной работы органов государственной власти; оценку эффективности государственных решений предлагается неявным образом интегрировать в систему оценки результативности деятельности государственных организаций; учет данных о проведенной оценке необходимо вести в единой базе; следует создать базу данных с подходами и инструментами анализа эффективности ГУР, зарекомендовавшими себя наилучшим образом; результаты проведенной оценки рекомендуется оформлять в виде отчетов и обнародовать в части, не составляющей государственную тайну.

Заключение

Процесс государственного управления представляет собой поток решений, из эффективности которых складывается эффективность государственного управления. Государственное управленческое решение есть акт осознанного, целенаправленного управленческого воздействия субъекта государственного управления в официально выраженной форме и в пределах предоставленных полномочий на социально-экономическую действительность, содержащий программу деятельности по достижению поставленной цели.

Одним из способов осуществления государственного управления земельными ресурсами является разработка и реализация ГУР в форме нормативно-правовых актов, оказывающих регулирующее воздействие на экономику. Оценка эффективности таких масштабных и долгосрочных государственных решений представляется наиболее целесообразной.

Государственные решения в области управления земельными ресурсами отличаются разнородностью и ориентированы, прежде всего, на создание норм регулирования земельно-имущественных отношений, формирование и преобразование различных характеристик земельных участков. В связи с этим земельный объект понимается как единый комплекс, включающий земельный участок (или их группу) и земельно-имущественные отношения," возникающие в ходе реализации прав собственности на землю и находящиеся на ней улучшения.

Исследование практики разработки и принятия государственных решений в форме нормативно-правовых актов в сфере управления земельными объектами показывает низкое качество обоснований их целесообразности. Внедрение обязательной процедуры оценки! эффективности ГУР повышает вероятность принятия оптимального решения и его своевременной корректировки, выполняет функцию обратной связи, позволяет реализовать принципы подотчетности и прозрачности, препятствует бюрократизму и стимулирует к рациональному использованию ресурсов.

Анализ и обобщение существующих в теории управления трактовок понятия «эффективность» подтверждает, что его единое определение отсутствует. Имеется несколько подходов к пониманию его сущности! В работе обосновано, что продуктивность, результативность и качество являются неотъемлемыми элементами эффективности ГУР, на которые должен быть направлен анализ эффективности (структурный подход к анализу эффективности). В свете этого под эффективностью ГУР понимается максимально возможная степень достижения целей принятия государственного решения в соответствии со стандартами и нормами государственного управления при минимально возможных затратах на его разработку и реализацию. Понятие эффективности ГУР по управлению земельными объектами является частным случаем приведенного выше определения. Под эффективностью ГУР по управлению земельными объектами подразумевается максимально возможная степень достижения целей принятия и реализации ГУР, направленных на регулирование земельно-имущественных отношений и формирование характеристик земельных участков, в соответствии со стандартами и нормами государственного управления в различных сферах при минимально возможных затратах на разработку и реализацию ГУР.

Основанием выделения различных видов эффективности ГУР (экономической, организационной, законодательной, социальной и экологической) является различная степень проявления элементов эффективности. В свою очередь, комплексность государственного управления и функции, выполняемые земельными объектами, требуют сбалансированности показателей эффективности всех видов в рамках разрабатываемых моделей оценки эффективности государственных решений.

Изучение основных методов анализа эффективности ГУР (структурно-логического, экономико-математического и графического) приводит к выводу, что приемы и инструменты анализа, выделяемые в рамках каждого метода, направлены на анализ определенного"" элемента эффективности государственных решений.

В результате рассмотрения многомерных моделей эффективности установлено, что на практике придание весов параметрам эффективности решается либо наделением их свойством равноценности, либо экспертным выделением ключевых параметров.

Анализ зарубежного опыта показывает, что основными методиками оценки эффек-1 тивности государственных управленческих воздействий, используемыми в западной практике государственного управления, являются: «функциональные обзоры», «оценивание политик и программ», «бюджетирование по результатам», «аудит эффективности государственных расходов» и «оценка эффективности регулирующих актов». Действительно комплексными из них являются последние две методики. Вместе с тем все рассмотренные методики могут использоваться на определенных стадиях разработки, принятия и реализации решений по управлению земельными объектами, а содержание и направленность дает основание применять их при анализе эффективности конкретного типа ГУР. Однако ряд имеющихся недостатков существующих методик и необходимость адаптации к особенностям ГУР по управлению земельными объектами требуют разработки отечественной методики оценки эффективности государственных решений в рассматриваемой сфере.

С учетом полученных теоретических выводов в исследования предлагается модель оценки эффективности ГУР, которая должна быть заложена в основу методики оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами. В рамках данной модели определяется сравнительная эффективность ГУР на основе планово-нормативного метода и квалиметрических оценок. В соответствии с рекомендациями разрабатывается многомерная система показателей эффективности ГУР. Оценка эффективности ГУР производится путем приведения показателей к единому эквиваленту с использованием экспертного оценивания.

Анализ земельных преобразований постперестроечного периода приводит к выводу о том, что по природе проявления существующие в области регулирования земельно-имущественных отношений проблемы классифицируются на правовые, организационные и экономические. Возникновение проблем каждой группы связано главным образом с низким уровнем соответствующего вида эффективности реализованного ГУР по управлению земельными объектами, а механизм их преодоления заключается в проведении адекватной оценки эффективности на этапе разработки и в процессе реализации ГУР. Земельная реформа не завершена и будет сопровождаться дальнейшим принятием решений. По этой-причине создание научно обоснованной системы оценки эффективности государственных решений в этой сфере представляется своевременным.

Апробация предлагаемой модели оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами на примере решения о регулировании оборота сельскохозяйственных земель подтверждает перспективность ее использования в практике деятельности органов государственной власти в России. На примере государственного решения о выкупе земель собственниками расположенных на них объектов недвижимости (промышленными предприятиями) были апробированы дополнительные инструменты анализа эффективности ГУР такие, как: анализ выгод и потерь и 8\\ЮТ-анализ. Применение модели в совокупности с дополнительными инструментами анализа эффективности ГУР (анализом выгод и по терь и 8"^ОТ-анализом) позволяет генерировать структурированную информацию относи-"' тельно последствий решений, используемую для оценки эффективности и выработки направлений корректировки ГУР.

Формирование системы оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами требует разработки методики оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами с учетом специфики объекта государственных реше- ний и организации подсистем управления оценкой эффективности. Методика оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами базируется на пяти основных стаднях оценки, представляющих собой шаги по сбору, обработке, анализу, применению и представлению в удобной форме релевантной информации об ожидаемой и фактической эффективности ГУР.

В рамках исследования раскрыто содержание следующих этапов оценки эффективности ГУР: определение мотивов и задач оценки; подготовка исходных условий оценки; процедура оценки эффективности; установление соответствия проведенной оценки методике; анализ результатов оценки, формулировка выводов и их применение на практике. Специфика государственных решений по управлению земельными объектами отражается в системе типовых показателей и перечне решений, на которые распространяется сфера действия методики, инструментах и подходах к анализу, применяемых в процессе оценки. Для упрощения проведения оценки эффективности ГУР для органов государственной власти рекомендуется применять специальные оценочные формы, позволяющие упорядочить информацию о вариантах решения, примененных инструментах и рассмотренных видах эффективности, результатах реализации государственных решений.

По итогам исследования сформулированы рекомендации по внедрению оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами в практику деятельности органов государственной власти. Внедрение оценки эффективности ГУР в практику деятельности органов государственной власти требует создания соответствующего организационного механизма, включающего подсистемы организации, анализа и учета, контроля и отчетности. В рамках этих подсистем решаются задачи по распределению обязанностей среди органов государственной власти в процессе оценки; проведению комплекса мероприятий, направленных на разработку и принятие методики оценки эффективности государственных решений по управлению земельными объектами, положений о создании дополнительных подразделений и порядка привлечения независимых экспертов; разработке форм отчетности о проведенной оценке, созданию специальных систем учета полученных результатов оценки, установлению порядка распространения информации и организа--ции контроля за проведением оценки эффективности ГУР.

Ожидаемыми результатами от формирования системы оценки эффективности ГУР по управлению земельными объектами на практике являются увеличение скорости и обоснованности принимаемых государственных решений в сфере управления земельными ресурсами, экономия средств в результате отказа от реализации нецелесообразных вариантов решений и своевременной корректировке ГУР демонстрирующих неудовлетворительный уровень эффективности по итогам реализации.

Проведенное исследование вносит вклад в совершенствование методологии оценки эффективности'государственных решений, по управлению земельными ресурсами, принимаемых в форме нормативно-правовых актов.

Ряд полученных выводов является» универсальным (структурный подход к анализу эффективности, модель оценки эффективности ГУР, общие рекомендации по формированию методики'оценки эффективностиТУР'и подсистем управления оценкой эффективности ГУР) и может применяться при анализе эффективности менее масштабных государственных решений, затрагивающих иные сферы народ ного-хозяйства Российской Федерации. С учетом! усиления требований* прозрачности и" подотчетности, предъявляемых к отечественной системе государственного управления, следует ожидать повышение интереса к проблематике исследования.

Последовательное применение рекомендаций, полученных в ходе исследования, позволяет аккумулировать эмпирические данные' для * анализа закономерностей изменения эффективности государственных решений и усовершенствовать методологические подходы.^ анализу их эффективности. При этом дальнейшие исследования в сфере оценки эффективности государственных решений^ могут быть направлены на разработку способов достоверного1 приведения*к стоимостной оценке нематериальных» эффектов от реализации решений, повышение объективности устанавливаемых» целей и задач государственной политики, в области управления земельными ресурсами и* других направлений социально-экономического развития России, а также их согласование на всех уровнях государствен-"1 ного управления, на сокращение влияния экспертного мнения" в процессе оценки, исследование взаимосвязей и;выявление взаимозависимостей государственных решений'в различных сферах национальной экономики, а также возможностей учета синергетического эффекта, полученного в ходе реализации государственных управленческих, решений в различных сферах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вересова, Дарья Михайловна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

3. Земельный кодекс Российской Федерации: от 25 октября 2001г. № 136-ФЭ // Земель-' ный кодекс Российской Федерации. — 13-е изд. — М.: Ось-89,2008. 144 с.

4. Монографии и учебная литература на русском языке

5. Абалкин Л.И. Трудный поворот к рынку / Науч.ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1990.-558 с.

6. Авраменко И.М. Основы природопользования / Серия «Высшее профессиональное образование». — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004. 320 с.

7. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. М.: Энциклопедия российский деревень, 2000. - 425 с.

8. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. под ред. Л.А.Волковой. — Спб.: Питер, 2002. 448 с.

9. Акофф Р. Искусство решения проблем: Пер. с англ. М.: Мир, 1982. - 224 с.

10. Алпатов A.A. Анализ эффективности землепользования / А. А. Алпатов. М.: АК-ДИ «Экономика и жизнь», 2005. — 208 с.

11. Алпатов А. Земельная реформа в новой России / A.A. Алпатов. — М.: АКДИ«Эко-номика и жизнь», 2005. 336 с.

12. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев C.B. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. — М.: ИПУ РАН, 2002. — 58 с.

13. Аношина Ю.Ф. Земельная собственность в трансформационной экономике / Ю. Ф. Аношина. -М.: Компания Спутник+, 2007. 161 с.

14. Аратский Д.Б. Экономические модели управления земельными ресурсами на региональном уровне. Нижний Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государст-венной-службы, 1998. — 195 с.

15. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд.2-е, дополн. М.: Омега-Л, 2004. - 584с.

16. Атаманчук Г.В: Управление: сущность, ценность, эффективность. — М.: Академиче-ский'Проект; Культура, 2006. 544 с.

17. Аханов С.А'. Эффективность общественного производства: три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный / С.А. Аханов. — М.: Мысль, 1987. — 165 с.

18. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Сборник переводов / Под ред. И.Ф.Шахнова. — М.: Мир, 1976.-С. 172-215.

19. Бетелл Т. Собственность и процветание / Пер. с англ. Б. Пинскера. М.: ИРИСЭН, 2008.-480 с.

20. Барков С.А. Теория организации (институциональный подход) / С.А. Барков. М.: КДУ, 2009.-296 с.

21. Бандурин В.В., Касаткин В:В., Торопов C.B.* Проблемы реформирования системы, управления государственной собственностью. М.: Полиграфресурсы, 2000; — 336 с.

22. Бурак П.И. Основы экономики столичного мегаполиса: монография. / Бурак П.И., Рождественская И.А., Ануприенко В.Ю. и др: — М.: Экономика, 2005. — 574 с. •

23. Варламов A.A. Теория и методы управления земельными ресурсами в условиях , многообразия форм собственности на землю Текст.: Монография / под науч. ред. A.A. Варламова. М.: Государственный ун-т по землеустройству, 2006. — 343 с.

24. Виханский О.С. Менеджмент: Учебник для экономических специальностей вузов / А.И. Наумов.- 3-е издание. М.": Гардарики, 2003. - 527 с.

25. В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой и H.H. Думной. М.: КНОРУС, 2004. - 368 с.

26. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 551 с.

27. Глазьев С.Ю., Батчиков С.А. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. — М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998. — 848 с.

28. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения: Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. — г. Железнодороржный, Моск.обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. 400 с.

29. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости. М: Издательство «Маркетинг», 2002. — 620 с.

30. Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В.Сморгунова. М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. — 384 с.

31. Гриненко C.B. Экономика недвижимости. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. — 107 с.

32. Гровер Р., Соловьев М.У. Управление недвижимостью: международный учебный курс. М.: ВШПП, 2007. - 374 с.

33. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М: Финансы и статистика, 2004. -736 с.

34. Де Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе / Пер.с англ. — М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. — 192 с.

35. Дегтярев A.A. Принятие политических решений: Учебное пособие. — М.: КДУ, 2004. -416 с.

36. Де Сотто Э. Загадка Капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2004. - 272 с.

37. Друкер П. Эффективный управляющий. М.: ACT, 2004. - 284 с.

38. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. - 176 с.

39. Ерофеев Б.В. Земельное право России: учебник для вузов. М.: Эксмо, 2008. — 528 с.

40. Жибинова К.В. Земельные отношения: Экономико-правовые аспекты / Красноярск, гос. аграр. уни-т. Красноярск: ФГОУ ВПО «Красноярск, гос. аграр. уни-т», 2004. - 128 с.

41. Жульен Ф. Трактат об эффективности / Пер. с фр. Б. Крушняка; Науч. ред. Н. Трубникова. — М., СПб: Моск. филос. фонд: Унив. кн., 1999. 235 с.

42. Законодательное регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения / Под ред. Д.Б. Аратского и Л.И. Кошкина. М.: ВШПП, 2003. - 64 с.

43. Иваникина Е.В. Земельные рынки: экономика, право, ипотека. — М.: ЗАО «Экон-Информ», 2006. 178 с.

44. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2007. - 416с.

45. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.

46. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2009. - 704с.

47. Информационное обеспечение управления земельными ресурсами. Учебное пособие / Под ред. Л.И. Кошкина. М.: ВШПП, 2002. - 128 с.

48. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / Л.В. Канторович. М. : АН СССР, 1959. - 344 с.

49. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2004. - 416 с.

50. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию/ Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2004. - 683 с.

51. Козбаненко В.А. Виды и правовые формы государственных решений. Проблемная лекция. М.: ИПКГосслужбы, 2002. - 56 с.

52. Козбаненко В.А. Государственное управление. Основы теории и организации: В 2-х т. Т.1. М: Статут, 2002. - 366 с.

53. Козлова C.B. Развитие земельно-имущественных отношений в городах / C.B. Козлова; Ин-т экономики РАН. — М.: Наука, 2007. 182 с.

54. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью. — М.: ЭКМОС, 2002. — * 664 с.

55. Кошкин Л.И. Управление земельными ресурсами. Учебно-практическое пособие / Под ред. д. э. н., проф. Л.И. Кошкина. М.: ВШПП, 2004. - 520 с.

56. Кошкин Л.И., Соловьев М.М., Киммельман С.А. Земельно-имущественные отношения и недропользование: основы управления. М.: ВШПП, 2006. - 320 с.

57. Красс М.С., Чупырнов Б.П. Математика для экономистов. Спб.: Питер, 2009. — 464 с.

58. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. — М.: Паука, 1991.-120 с.

59. Кузьмин А.И. Оценка проектов и программ. М.: ООО «ПРЕСТО-РК», 2005. - 67 с.

60. Управление земельными ресурсами: Учебное пособие. 2-е изд. / П.В. Кухтин, А.А. Левов, В. Ю. Морозов, А. В. Руднев, О.С. Семкина, Н.В. Хованова. СПб.: ПИТЕР, 2006. - -384 с.

61. Лафта Д.К. Управленческие решения: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент». — М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. -304 с.

62. Лафта Д.К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская Деловая Литература, 1999. — 320 с.

63. Логвинов С.А. Макроэкономическое стратегическое планирование / С. А. Логвинов; Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации. Каф. Менеджмента. — М.: Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации, 1999. 294 с.

64. Лукманов Д.Д. Арендно рентные отношения: институциональный анализ. — М.: Изд-во ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им К.А. Тимирязева, 2005. - 191 с.

65. Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего / Д.С. Львов. М.: Институт экономических стратегий, 2007. — 120 с.

66. Львов Д.С. Экономика развития. / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

67. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием / Д. С. Львов. М.: Экономика, 1990. - 255 с.

68. Макаров А.Н. Реализация земельной собственности: системный и институционально-эволюционный подходы. — Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2007. — 438 с.

69. Макаров А.Н. Земельная собственность и ее реализация (системно философский и историко - эволюционный подходы). - М.: ТЕИС, 2007. — 369 с.

70. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.Г. Грязновой, H.H. Думной. - М.: КНОРУС, 2005. - 688 с.

71. Малеева Т.В. Земельные ресурсы крупного города: методология системного управления. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 204 с.

72. Малков С.Ю. История и синергетика: методология исследования / отв. ред.: С.Ю. 1 Малков, A.B. Коротаев M.: URSS, 2005. - 180 с.

73. Маршев В.И. История управленческой мысли / В.И. Маршев. — М.: Инфра-М, 2005. 729 с.

74. Менеджмент: учебник / кол. авторов; под ред. М.Л. Разу. — 2-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2009.-472 с.

75. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 704 с.

76. Методика оценки эффективности использования государственных средств Текст.: монография / А.К. Осипов, В.Н. Аникин, О.В. Котлячков, Э.К. Конярова, Т.А. Ильина. — Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. 276 с.

77. Мещеров В.А. Методологические основы анализа рыночной стоимости и земельной ренты. М. : МЭСИ, 2006. - 95 с.

78. Мишуров С.С. Стратегическое управление земельно-имущественным комплексом субъекта Федерации: Монография / С.С. Мишуров. — М.: ГУУ, 2004. — 172 с.

79. Морс К. Эффективные решения в экономике переходного периода: Аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики / Морс К., Страйк Р., Пузанов A.C. М.: Айрис-пресс, 2007. - 448 с.

80. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

81. Новожилов B.B. Проблемы соизмерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В.В. Новожилов. — М.: Экономика, 1967. — 376 с.

82. Петров В.И. Оценка стоимости земельных участков: учебное пособие / В.И. Петров; под ред. д-ра экон. наук, проф. М.А. Федотовой. М.: КНОРУС, 2007. - 208 с.

83. Правовое регулирование земельно-имущественных отношений. Учебное пособие / Под ред. Д.Б. Аратского и Л.И. Кошкина. М.: ВШПП, 2003. - 176 с.

84. Рамперсанд К. X. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность / Хьюберт К. Рамперсанд; Пер. с англ. М,: Альпина Бизнес Бук, 2004. - 352 с.

85. Райченко A.B. Общий менеджмент: учеб. пособие для слушателей образоват. учреждений, обучающихся по программе MB А / A.B. Райченко. — М.: ИНФРА-М , 2006. -383 с.

86. Реорганизация производственных территорий города Москвы: экономические, организационные и градостроительные аспекты / Бурак П.И:, Ростанец В:Г., Кириллова А.Н. и др. М.: Экономика, 2005. - 399 с!

87. Рожков H.H. Квалиметрия и управление качеством. Математические методы и модели: учеб. пособие / H.H. Рожков: СПб.: СПГУТД, 2007. -185 с.

88. Рой О.М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. — 364 с.

89. Руднев A.B. Управление земельными ресурсами городов: Учеб. пособие / A.B. Руднев. М.: Гос. ун-т упр, 1998. - 78 с.

90. Рыков A.C. Модели и методы системного анализа: принятие решений. Лекция 2. Экспертные оценки. Методы и применение. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. — 144 с.

91. Рябухин С., Климантов С. Аудит эффективности государственного сектора экономики: Курс лекций: Учебное пособие для вузов, Изд. 2-е, доп. — М.: Триада ЛТД, 2006. — 304 с.

92. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. М.: «Радио и связь», 1993. — 278 с.

93. Сагайдак А.Э. Земельная собственность и рента / А. Э. Сагайдак. М.: Агропром-издат, 1991.-78 с.

94. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях: Сокр. пер. с англ. с 15 изд. / Общ. ред. и вступ. ст. A.M. Емельянова и В.В.Петрова. М.: Экономика, 1995.-335 с.

95. Светуньков С.Г., Светуньков И.С. Производственные функции комплексных переменных: Экономико-математическое моделирование производственной динамики. -М.: Издательство ЛКИ, 2008. 136 с.

96. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. М.: ИН-ПРО-РЕС, 1995.-228 с.

97. Соловьев А.И. Принятие государственных решений. — М.: КНОРУС, 2006. 344 с.

98. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 271 с.

99. Смирнов Э.А., Селезнев В.Н. Управленческие решения: Учебник для вузов. 3-е изд., переработ, и доп. — М.: Издательство НИБ, 2008. — 480 с.

100. Государственный финансовый контроль: Учеб. для студентов вузов / C.B. Степашин, Н.С. Столяров, С.О. Шохин, В.А. Жуков и др. СПб.: Питер , 2004. - 553 с.

101. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 368 с.

102. Управленческие решения: учебник по специальности «Менеджмент организации» / К. В. Балдин, С. Н. Воробьев, В. Б. Уткин. 5-е изд. - М.: Дашков и Ко, 2008. - 493 с.

103. Урсул А.Д. Проблема эффективности в современной науке (Методологический аспект) / А.Д. Урсул. Кишинев: «ШТИИНЦА», 1985. - 256 с.

104. Уткин Э.А. Менеджмент: Учеб. для вузов. М.: ТЕИС, 2003. - 447 с.

105. Учитель Ю.Г. Разработка управленческих решений: учебник для студентов вузов / Ю.Г. Учитель, А.И. Терновой, К.И. Терновой. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-383 с.

106. Фатхутдинов Д. А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. 3-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. — 240с.

107. Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 2008. - 384 с.

108. Хайниш C.B. Анализ и решение слабоструктурированных задач управления. М.: РОХОС, 2005. - 312 с.

109. Хачатуров Т.С. Экономическая эффективность капитальных вложений / Т.С Хача-туров. М.: Экономика, 1979. — 335 с.

110. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. — М.: Дело, 2003. 464 с.

111. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник. — М.: Юристь, 2005. 379 с.

112. Шамхалов Ф.И. Основы теории государственного управления. — М.: Экономика, 2003.-518 с.

113. Шамхалов Ф. Собственность и власть / Феликс Шамхалов. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — 417 с.

114. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учебное пособие / B.C. Юкаева. 4-е изд.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. 324 с.

115. Эффективное принятие решений (Серия «Классика Harvard Business Review»)/ Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2004. - 272 с.

116. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Цивилизационно ценностные основания экономических решений. Монография - М.: Научный эксперт, 2008 - 160 с.

117. Периодическая и справочная литература на русском языке

118. Анисимов A.A. Контроль при управлении государственной недвижимостью // Управление собственностью. 2003. -№ 3. - С. 39-46.

119. Аронов А., Арабов А. Индия и Китай готовы купить наши леса, пашни и реки // Известия. 2008. - 04.09.2008. Электронный ресурс. URL: http://www.vegaslex.ru/db/msg/10098 (дата обращения 29.12.2008).

120. Аршакян Д. Эффективность государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 8. - С. 24-30.

121. Афанасьев М.П. О методике проведения аудита эффективности // Электронный ресурс. URL: http://www.politanaliz.ru/articles550.html (дата обращения: 25.04.2005).

122. Беляев А.Н, Маршаков В.А.Обзор международного опыта применения оценивания для анализа качества и эффективности регулирующих актов// Электронный ресурс. URL: http://www.politanaliz.ru/articles520.html (дата обращения: 25.04.2005).

123. Большая советская энциклопедия. — 3-е изд. Гл. ред. A.M. Прохоров. Т. 9. М.: Советская энциклопедия, 1972. - 624 с.

124. Большая энциклопедия: в шестидесяти двух томах / гл. ред. С.А. Кондратов. Т.35.- M.: ТЕРРА, 2006. 592 с.

125. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. - 858 с.

126. Брицкий Г.О. Механизмы обоснования принятия и мониторинга нормотворческих решений в странах Европы // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2005. - № 24 (276). — 70 с.

127. Волков G.H; Земельные отношения //Электронньшфесурс. URL:: http://vvww.guz.ru/media/file/rekdoc/325.doc (дата обращения: 18.11.2008).

128. Служба HOBOCTefi:«URA.Rm>rl 8.1212007 3neKTpoHHbm>ipecypc.;URL: . httppYöldiuraaiu^onte^^

129. Греф Г.О. О мерах по реализации земельной реформы и развитию рынка недвижимости // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2005. № 2 (23). — С. 9-35.

130. Дагаева А. Спекулянтам бой: чиновники хотят изымать нужную им землю дешево и быстро //Ведомости. - 2006. - № 91 (1618). Электронный ресурс. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72006/05/23/106965 (дата обращения: 15.03.2007).

131. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений// Электронный ресурс. URL: http://www.politanaliz.ru/articles55.html (дата обращения 15.10.2008).

132. Демьяненко JI. Вопросы земельной реформы // Финансовый контроль. — 2007. — № 4 (65).-С. 110-113.

133. Джапп К. Закон о земле // АПК: Экономика и управление. — 1995. №5. - С. 6064.

134. Динамика цен на землю в Подмосковье // Электронный ресурс. URL: http://www.igmarealty.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=124 (дата обращения 15.04.2009).

135. Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы. Рабочие материалы// Электронный ресурс. URL: http://www.csr.ru/upload/editorfiles/file0096.doc (дата обращения 15.10.2008).

136. Договор аренды земли в Москве // Инвестиции и строительство. — 2008. — № 4. Электронный ресурс. URL: http://www.i-v-s.ru/index.php/2009-03-15-16-32-23/332-2009-04-19-16-37-01.html (дата обращения: 29.12.2008).

137. Дугин П. Критерий оценки земли // Экономист. — 2007. — № 3. — С. 84-91.

138. Емельянов A.M., Шелунцова М.А. Использование подхода ставки межвременных -предпочтений для оценки социальной ставки дисконтирования// Корпоративные финансы. -2007,- №1. С. 9-21.

139. Еременко М. Что делать с землей? // ЭЖ Юрист. - 2007. - 17.08.2007. Электронный ресурс. URL: http://www.klerk.ru/law/783542 (дата обращения: 15.01.2009).

140. Завьялов A.A. Государтсвенное управление недвижимым имуществом: формы и механизмы // Экономика и управление собственностью. — 2008. — № 2. — С. 44-50.

141. Завьялов A.A. Особенности приобретения прав на земельные участки в Российской Федерации. 2008. - № 4. - С. 17-23.

142. Земельные ресурсы мира // Электронный ресурс. URL: http://www.land-in.ru/articles.aspx?id=77 (дата обращения 10.06.2008).

143. Клейнер Г. Системная структура экономики и экономическая политика // Проблемы теории и практики управления. 2006. — № 5. — С. 9-21.

144. Клищ Н. Показатели результативности на государственной службе // Государственная служба. 2007. - №3. - С. 65-74.

145. Ковальчук А. Оценка эффективности управленческой деятельности. Функциональные обзоры // Электронный ресурс. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=17&article=816 (дата обращения: 25.04.2005).

146. Корнейчук А., Житков В., Царфин JI. Процедура оценки эффективности социально-экономического управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. — № 7. -С. 21-31.

147. Коршунов А. Приватизация земель со скидкой // Экономика и жизнь. — 2007. — № 29. С. 26.

148. Кошкин Л.И., Киммельман С.А., Страхов В.В. О правовом обеспечении эффективного управления государственной собственностью в природно-ресурсной сфере // Экономика и управление собственностью. 2008. - № 2. - С. 51-57.

149. Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Управление недвижимым имуществом организации: эффективность и результативность // Управление собственностью. — 2004. — № 4. — С. 10-18.

150. Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка // Закон. 2007. -№ 1.-С. 49-54.

151. Кузьменко А. «Пава» стремиться в лендлорды // РБК daily. — 2009. 20.03.2009. Электронный ресурс. URL: http://www.rbcdaily.ru/2009/03/20/market/406881 (дата обращения: 27.03.2009).

152. Лазаревский А. Рынок земли: феодальная бюрократия // Ведомости. — 2007. — № 10 (1784). -23.01.2007. Электронный ресурс. URL:http://www.vedomosti.rU/newspaper/article.shtml72007/01/23/l 19373 (дата обращения: 25.06.2007).

153. Лазаревский А. Удавительное резервирование // Эксперт. 2007. - № 5. Электронный ресурс. URL:http://www.expert.rn/printissues/expert/2007/05/udavitelnoerezervirovaniezemli/ (дата обращения: 25.06.2007).

154. Линьков А. Контроль. Эффективность. Партнерство // Финансовый контроль. — 2007.-№4(65).-С. 66-69.

155. Львов Д.С., Медведева O.E. К вопросу об оценке земельных активов города Москвы и оценке эффективности их использования // Вопросы оценки. — 2007. — № 1. — С. 12-20.

156. Мадер Л. Оценка законодательства — вклад в повышение качества законов // Электронный ресурс. URL: http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=pravupr/ocenkazak/5.html (дата обращения: 25.06.2007).

157. Макаров А.Н. Догмы в управлении земельной собственностью и ее реализации (вопросы теории и практики) // Управление собственностью. — 2008. —№ 4. — С. 2-15.

158. Маклеод С. Государственное бюджетирование: справочное пособие. ПРОГРАММА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА EUROPEAID 113768/D/SV/RU // Электронный ресурс. URL: gov.cap.ru/home/49/kadry/posobie.doc (дата обращения: 25.04.2005).

159. Малых О. Критерии эффективности экономического поведения государства// Государственная служба. — 2007. № 3. - С. 119-123.

160. Мигин C.B. Оценка регулирующего воздействия: в поисках оптимального решения // Электронный ресурс. URL: http://www.nisse.ru/experts.html (дата обращения: 13.05.2007).

161. Миронов С. Земельной реформе — столыпинскую мудрость // Российская газета. -2007. №4452. 29.08.2007. Электронный ресурс. URL: http://www.rg.ru/2007/08/29/mironov-zemIya.html (дата обращения: 13.02.2009).

162. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1. — С. 86-91.

163. Новые колонизаторы: развивающиеся страны скупают чужие земли // Известия. — 2009. 02.01.2009. Электронный ресурс.http://www.newsru.com/finance/02jan2009/teiTa.html (дата обращения 09.01.2009).

164. Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16-17 декабря 2002 года, г. Рязань. — М.: Издание Государственной Думы, 2003. -152 с.

165. Пащенко Е.Г., Нахратов В.В.Земельные отношения в современном мире // Закон. —2007. -№1.- С. 23-39.

166. Першин Е.В., Брицкий Г.О. Способы оценки эффекта воздействия законотворческих решений в странах Европы // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2005. - № 18 (270). - 75 с.

167. Плескачевский B.C. Государство-собственник: резервы эффективности // Экономика и управление собственностью. — 2008. №3. — С. 5-9.

168. Плескачевский B.C. Матрица собственности и баланс ответственности // Экономика и управление собственностью. 2008. - № 2. — С. 2-7.

169. Постников СЛ. Об эффективности управления федеральной, региональной и муниципальной собственностью Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. - № 13 (233). - С. 32-38.'

170. Потапов П.А., Хохунова С.А. Проблемы вовлечения земельных ресурсов в хозяйственный оборот // Экономика и управление собственностью. — 2008. — № 4. — С. 7-10.

171. Правительственный законопроект об обороте сельхозземель может стать компромиссом // StranaRu . 2002. - 14.03.2002. Электронный ресурс. URL: http://old.strana.ru/stories/02/02/06/2459/120517.html (дата обращения: 10.08.2007).

172. Прангишвили И. Об эффективности управления сложными социально-экономическими системами // Проблемы теории и практики управления. 2006. — №2. — С.24-31.

173. Райзберг Б.А., Буряк В.Ю. Методологические подходы к оценке эффективности управления государственной собственностью //Управление собственностью. 2003. — № 3. -С. 55-61.

174. Рейдерский захват земли государственная проблема // Экономика и жизнь.2008. 09.04.2008. Электронный ресурс. URL: http://www.eg-online.ru/news/detail.php?ID=28221 (дата обращения: 15.01.2009).

175. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008.-361 с.

176. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб. / Росстат. М.: Федеральная служба государственной статистики , 2008. — 847 с.

177. Россия стоит 23,6 трлн руб. Роснедвижимость оценила все земли страны // Ведомости.-2006.-№ 8 (8) декабрь. Электронный ресурс. URL:http://www.vedomostivuz.ru/articleishtml72006/12/01/3483 (дата обращения: 23.03.2009):

178. Садчиков А.С.; Аудит эффективности использования рёсурсов // Аудиторские ведомости. 2007. -№ 6. С. 14-25.

179. Селина М. Кризис пошел в"суды // РБК Daily. 2009: - 23:03.2009; Электронный ресурс.; URL: http://www.rbcdäily.ru/2009/03/23/focus/407139 (дата обращения: 25:03.3009).

180. Смирнов Д. Ценностные ориентации политической элиты как фактор ее эффективности//Власть. — 2007. — №21 — С!, 18-22.

181. Современные аспекты управления объектами собственности в городе Москве. (Материалы научно-практической конференции 23 мая 2003 года, г.Москва). — М.: ООО «Издательство ЮНИТИ-ДАНА», 2003; 126 с.

182. Солодкая;М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления // Теоретический журнал «0^о». — 1999. — № 5 (17). — С.30-46. ' |

183. Степанов О., Ларионов М.Земельньш прикуп//Комментарии.-2008.- №. 154. Электронный ресурс. URL: http://www.comments.ua/?art=1230221517 (дата обращения: 23.03.2009).

184. Степнов А. «Побочные эффекты» законов о недвижимости // Экономика и жизнь. -2007.-№37.-С. 9.

185. Султанмурат Е. Земельный вопрос — это вопрос о судьбе страны // Интернет-газета Zonakz . 26.12.2002. Электронный ресурс. URL: http://www.zonakz.net/articles/2230 (дата обращения: 23.03.2009).

186. Суслов И.Ф., Харасысин O.A. Некоторые вопросы регулирования земельных отношений в аграрной сфере // Экономика и управление собственностью. 2008. - № 4. — С. 40-42.

187. Суслова Ю. Земельный налог: особенности исчислении в Москве // Финансовая газета. 2007. - № 41. - С. 12.

188. Федоров А. Есть ли предел совершенству? // Континент. — 2000. № 9 (22). Электронный ресурс. URL: http://www.continent.kz/2000/09/09.html (дата обращения 30.01.2009).

189. Харрисон Ф., Миллер Д., Тидеман Н., Гэффни М., Плассман Ф., Роскошная Т.И. Принципы «геофискальной» политики. Электронный ресурс. URL: http://rusref.nm.ru/indexpubvoll3.htm (дата обращения: 20.12.2008).

190. Харрисон Ф., Роскошная Т. Земельная рента и бюджет: зарубежный опыт // Экономика организации промышленного производства. 1993. — № 9. — С. 151-156.

191. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методоло-. гический аспект) // Экономист. — 2003. — №1. С. 45-56.

192. Цветков В., Джумов А. Государственная собственность и эффективность экономики // Экономист. 2007. - № 4. - С. 27-36.

193. Цветков В.А. К вопросу о повышении эффективности использования государственной собственности / Сборник научных трудов «Проблемы развития рыночной экономики». Выпуск 1.-М.: ИПР РАН, 2007. С. 162-187.

194. Чичелев М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процессе // Финансы. 2007. - № 1.-С.7-9.

195. Экономика России: итоги и перспективы роста. М.: МЭРТ РФ, 2008. - 404 с.

196. Экономическая доктрина как инструмент государственного управления в современной России. Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. Выпуск № 1 (15). -М.: Научный эксперт, 2008. — 208 с. 1

197. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. 2006. — № 8. Электронный ресурс. URL: http://www.rusrand.ru/public/publicl.html (дата обращения: 27.06.2007).

198. Литература на иностранных языках

199. Abbott М., Doucouliagos С. The Efficiency of Australian Universities: Data Envelopment Analysis // Economics of Education Review. — 2003. — № 22 — P. 89-97.

200. Afonso A., Fernandes S. Assessing and Explaining the Relative Efficiency of Local Government // The Journal of Socio-Economics, 2007. 34 p. Free Internet Resource. URL: //http://dx.doi: 10.1016/j.socec.2007.03.007 (date of refernce: 25.10.2008).

201. Balaguer-Coll M.T., Prior D., Tortosa-Ausina E. On The Determinants of Local Government Performance: A Two-Stage Nonparamentric Approach // European Economic Review. -2007. -№ 51 P. 425-451.

202. Banker R.D., Morey R.C. The use of categorical variables in data envelopment analysis // Management Science. 1986.-№ 32. - P.1613-1627.

203. Davern M.J., Mantena R., Stohr E.A. Diagnosing Decision Quality // Decision Support Systems. 2007. - № 45. - P. 123-139.

204. De Lancer J. P. Performance Management: An Effective Tool for Government Accountability? The Debate Goes On // Evaluation. 2006. - № 12 (2). - P. 219-235.

205. Herman R.D., Renz D.O. Theses on Nonprofit Organizational Effectiveness // Nonprofit and Voluntary Sector Quaterly. 1999. -№ 28. -P. 107-126.

206. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Governance Matters IE: Governance Indicators for 1996-2002. June 30, 2003. 116 p. // Free Internet Resource. URL: // http://www.worldbank.org/wbi/governance/pdf/govmatters3.pdf (date of refernce: 25.04.2005).

207. Lubowski R.N., Vesterby M., Bucholtz S., Baez A., Roberts M.J. Majour Uses of Land in the Unated States, 2002 // Economic Information Bulletin. 2006. - № EIB 14 (May). - 54 p.

208. Paths to Performance in State and Local Government. Government Performance Project. Maxwell School of Syracuse University // Free Internet Resource. URL: http://www.maxwell.syr.edu/gpp/ (date of refernce: 03.05.2006).

209. Potocan V. Business Operations between Efficiency and Effectiveness // Journal of Information and Organizational Sciences. -2006. -№ 2. Vol. 30. P. 251-262.

210. Ruhli E., Sauter-Sachs S. Towards an Integrated Concept of Management Efficiency // , Management International Review. 1993. - October 1. Vol.33. P. 295-313.

211. Simon H. A. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations / Herbert A. Simon. 4th ed. — N.Y.: The Free Press, 1997. - 368 p.

212. Stevens P.A. Assessing the Performance of Local Government//National Institute Economic Review-2005. -№ 193 P. 90-101.

213. Всемирный банк: сайт. URL: http://www.worldbank.org.ru.

214. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (Госдума России): сайт. URL: http://www.duma.gov.ru.

215. Департамент земельных ресурсов города Москвы: сайт. URL: http://www.moskomzem.ru.

216. Институт комплексных стратегических исследований: сайт. URL: http://www.icss.ac.ru.

217. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации: сайт. URL: http ://www.mcx .ru.

218. Министерство экономического развития России (Минэкономразвития): сайт. URL: http://www.economy.gov.ru.

219. Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России): сайт. URL: http://www.minfin.ru.

220. Организация объединенных наций (ООН): сайт. URL: http://www.un.org/russian/

221. Правительство Российской Федерации: сайт. URL: http://www.government.ru.

222. Проект Политанализ.Ру: сайт. URL: http://www.politanaliz.ru.

223. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: сайт. URL: http://www.council.gov.ru.

224. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: сайт. URL: http://www.consultant.ru.

225. Счетная палата Российской Федерации: сайт. URL: http://www.ach.gov.ru.

226. Федеральная служба государственной статистики (Росстат): сайт. URL: http://www.gks.ru.

227. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость): сайт. URL: http://www.kadastr.ru.

228. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество): сайт. URL: http://www.mgi.ru.

229. Федеральное казначейство (Казначейство России): сайт. URL: http://www.roskazna.ru.

230. Федеральный портал «Индикаторы рынка земли»: сайт. URL: http://www.land-in.ru.

231. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования: сайт. URL: http://www.sulakshin.ru.

232. Department for Environment Food and Rural Affairs (Defra, UK): сайт. URL: http://www.defra.gov.uk.

233. International Organization for Standardizaion: сайт. URL: http://www.iso.org.

234. U.S. Department of the Interior Bureau of Land Management (BLM): сайт. URL: http://www.blm. gov.