Оценка эффективности оказания услуг в сфере здравоохранения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Скобелин, Олег Игоревич

• Скобелин, Олег Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Скобелин, Олег Игоревич

Введение.

ГЛАВА 1. Социальные функции государства в современных условиях.

1.1. Специфика реализации социально-экономической политики государства на современном этапе.

1.2. Проблема эффективности производства общественных благ в экономической теории.

1.3 Технология принятия решений о предоставлении права на пользование общественными благами.

ГЛАВА 2. Анализ государственной политики по обязательному медицинскому страхованию.

2.1. Текущие проблемы системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации.

2.2. Социальная значимость услуг по обязательному медицинскому страхованию.

2.3. Проблема эффективности предоставляемых услуг в контексте государственной социальной политики.

ГЛАВА 3. Принципы разработки методики по оценке эффективности оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации.

3.1 Оценка эффективности как управленческий инструмент.

3.2. Эффективность взаимодействия основных субъектов процесса по предоставлению услуг по обязательному медицинскому страхованию.

3.3. Практическая реализация методики оценки и ее воздействие на совершенствование социальной политики государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности оказания услуг в сфере здравоохранения»

Проблема оценки эффективности в сфере государственного управления представляет собой актуальную задачу. На сегодняшний день перед Россией стоит вопрос осуществления модернизации экономики, а также переход от сырьевой модели развития к инновационной. Решение подобных стратегических целей представляется возможным за счет осуществления масштабных экономических и социальных преобразований и реформ, требующих значительных ресурсов.

В условиях необходимости модернизации экономики страны государство должно являться неотъемлемым, если не основным, участником данного процесса. В частности к компетенции государства можно отнести реализацию инвестиционных программ, создание инфраструктурных объектов, разработку и внедрение законопроектов, совершенствование институциональной среды, стимулирующей деятельность экономических контрагентов. Все эти масштабные меры требуют использования профессионального управленческого подхода при реализации.

Кроме того, в условиях замедления темпов развития мировой экономики, вызванного мировым экономическим кризисом, ожидается снижение экспортных цен на продукцию нефтегазового сектора, а также притока иностранных инвестиций в Российскую Федерацию - факторов, служивших существенными локомотивами экономического роста в национальной экономике1. В этой связи новыми источниками развития народного хозяйства могло бы выступить внутренние факторы, такие как повышение производительности труда и эффективности функционирования как во всей экономике, так и в государственном секторе в частности.

1 Министерство экономического развития Российской Федерации. Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 и плановый период 2012 и 2013 годов, с. 6-8

Государство (через соответствующие его органы) есть не только субъект управления, но и хозяйствующая система с экономическими и социальными направлениями и их интересами. Оно владеет значительной собственностью, включенной в рынок, но управляемой государственными менеджерами. Посредством государственного финансирования (через бюджет) обеспечивается удовлетворение социальных потребностей очень многих, а по некоторым видам и всех граждан. В общем, оно аккумулирует и тратит огромные ресурсы, о которых у нас мало кто знает, скорее всего никто. Разумеется, существует проблема, как и куда оно эти ресурсы расходует»2.

Кроме того, государственные средства, потраченные на образование, национальную оборону, здравоохранение или какую-либо другую программу представляют собой альтернативные издержки - их нельзя потратить на другие товары и блага. Следовательно, эффект расходование денежных средств государства должен быть существенным и соизмеряться с действенностью применения ресурсов в других отраслях.

Работа по оценке эффективности в сфере государственного управления приобретает большое значение в контексте программы реорганизации бюджетного процесса, которому в настоящий момент присущи достаточно серьезные ограничения. «Отсутствуют действенные методики оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе - использования ими финансовых ресурсов; отсутствует оценка всего набора инструментов (бюджетных, налоговых, тарифных, таможенных, нормативного регулирования), применяемых для достижения поставленных целей; структура и динамика расходов слабо увязаны с целями государственной политики и регулятивными инструментами их достижения; продолжает применяться раздельное планирование программных и «непрограммных», капитальных и текущих расходов; сохраняются условия и стимулы для неоправданного увеличения бюджетных расходов, не созданы условия для мотивации органов государственной власти и местного самоуправления власти для повышения эффективности бюджетных расходов и своей деятельности в целом.

Во многом формальным и не увязанным с бюджетным процессом остается применение инструментов бюджетирования, ориентированного на о результаты» . В этой связи методика оценки эффективности может выступать связующим элементов в системе различных инструментов по совершенствованию организации бюджетного процесса, формализующим процедуру принятия решения о распределении государственных финансов.

О приоритетности задачи проведения оценки эффективности использования государственных ресурсов говорится и в бюджетном послании резидента Российской Федерации: «Новые расходные обязательства должны приниматься только на основе тщательной оценки их эффективности и при наличии ресурсов для их гарантированного исполнения в пределах принятых бюджетных ограничений»4.

Особенно тяжелая ситуация сложилась в сфере здравоохранения: Россия отстает от передовых стран, как по показателям здоровья населения, так и по уровню финансирования системы оказания медицинской помощи, что угрожает устойчивому развитию страны. В тоже время, наращивание объемов финансирования здравоохранения не представляется возможным из-за ограниченности государственных ресурсов и сравнительно слабой отдачей, которую приносят вливания в этот сектор. В этой связи становится актуальной задача проведения структурных реформ, направленных на

3 Программа повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года (Основные положения). Проект. 19 февраля 2010 г.

ЬПр://\\чу\у.т1пйп.г11Усотшо1-1/1тй/цр1оаёеё/ПЬгагу/2010/02/РРЕВК 190210.pdf

4 Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 20112013 годах. 29 июня 2011 г.

Ы1р://президент.рф/ас18/8192 повышение эффективности использования ресурсов в отечественной системе здравоохранения.

В этой связи, целью настоящей работы можно назвать исследование проблем оценки эффективности государственного управления, изучения различных подходов, существующих в данной сфере, анализ возможных путей увеличений эффективности функционирования государственного сектора, в том числе на основе использования процедуры оценки эффективности деятельности органов государственной власти в увязке с другими управленческими инструментами, описание практических аспектов оценки эффективности государственного управления на примере сферы обязательного медицинского страхования, а также описание и анализ теоретических работ по выбранной тематике.

Объектом исследования в рамках проведенного диссертационного исследования выступили формы организации системы обязательного медицинского страхования на уровне субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования составляет процедура разработки и внедрения мониторинга оценки эффективности в сфере здравоохранения на современном этапе, а также профессиональные наработки и практические приёмы, связанные с повышением эффективности системы обязательного медицинского страхования.

Методологическую основу исследования составляют сравнительный анализ различных методов проведения процедуры оценки эффективности в сфере социально-экономической политики и различных видов систем финансирования здравоохранения, а также моделирование организации взаимодействия участников системы ОМС на основе конкурентных принципов. Кроме того, были использованы системный, аналитический, абстрактный, сравнительный, логический и другие общие научные методы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Скобелин, Олег Игоревич

Заключение

Состояние здравоохранения Российской Федерации в значительной степени характеризуется многочисленными проблемами. Если результативность проводимых государством социально-экономических программ ещё считается удовлетворительной - запланированные цели реализуемых государством проектов соответствуют фактическим результатам, то эффективность данных преобразования признается невысокой. В этой связи становится актуальной задача по повышению эффективности деятельности системы оказания медицинской помощи в целом, и, в частности, разработки и изучения универсальных принципов измерений эффективности.

Задачу проведения оценки эффективности в ОМС существенно осложняет отсутствие единообразных, общепризнанных критериев или методик, по которым можно измерять эффективность. Если в коммерческом секторе в роли такого рода критериев служат показатели рентабельности, чистой дисконтированной стоимости, внутренней ставки доходности и другие, то в сфере государственного управления таких общепринятых параметров не существует. Вероятно, это можно связать с разнородностью целевых установок, присущих программам в государственном секторе: если частные инвестиционные проекты, как правило, нацелены на максимизацию прибыли и рост капитализации реализующей его структуры, то проекты в общественной сфере могут быть ориентированы на решение разнообразных социальных задач.

Кроме того, другой проблемой в сфере оценки эффективности социально-экономических программ, выявленной в ходе данного исследования, является наличие существенного временного лага во времени между завершением реализации программы и получением результатов от неё, а также высокая степень подверженности результатов программы побочным, внешним факторам, вне сферы контроля исполнителя. Данные

134 затруднения также налагают на процесс оценки эффективности определенную специфику.

В диссертационной работе были описаны различные методы проведения оценки эффективности в сфере ОМС. В общем виде их можно структурировать следующим образом (Рисунок 8. Сфера применения методов оценки эффективности):

Функционирование государственного сектора

Управленческий проект Текущая (операционная) деятельность

Для части населения Для всего населения

- Оценка с/без программы - Оценка до/после программы - Разработка специфических

- Оценка до/после программы - Разработка специфических (отраслевых) ивдикаторов

- Разработка специфических (отраатевых) индикаторов (отраслевых) ивдикаторов

Рисунок 8. Сфера применения методов оценки эффективности).

При этом, под проектом понимается «комплекс взаимосвязанных мероприятий, предназначенных для достижения, в течении заданного периода времени и при установленном бюджете, поставленных задач с четко

121 определенными целями ». Управленческий проект имеют свою специфику, отличающего его от текущей деятельности. Прежде всего, это сильная ориентация на достижение итоговой цели проекта. Другой специфической чертой проекта выступает его терминальность - завершение проекта после того, как цели были достигнуты.

В сфере государственного управления участниками какой-либо государственной программы (что с управленческой точки зрения

121 Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: 1997 г. с.8 представляет собой некий проект) могут выступать как все население, так и какая-либо его часть. В случае, если участниками программы является лишь часть населения, тогда для оценки эффективности представляется возможным выбрать две группы со сходными характеристиками, измерить в них контрольные переменные, на которые, как предполагается, должно оказать влияние реализация программы. После окончания осуществления программы также необходимо измерить контрольные переменные и сравнить результаты измерения между двух групп, а также до и после реализации программы в каждой из групп. Это должно дать достаточно полное представление о результатах программы. Таким образом, проводится оценка эффективности методом «до/после программы» и «с/без программы».

Что касается использования разработки специфических индикаторов, то он представляет собой попытку охарактеризовать выполнение той или иной целевой функции организации за счет набора неких результирующих показателей, отражающих итоги работы по данному направлению. В дополнение к показателям могут также использоваться экспертная оценка и мнение конечных потребителей.

При этом, при реализации управленческого проекта представляется целесообразным использовать более специфические, детализированные индикаторы, отражающие выполнение целей и задач, лежащих в основе проекта. В то же время для оценки эффективности операционной деятельности желательно применять более комплексные, интегральные показатели, которые можно рассматривать как итоговый индикатор по оценке определенного направления или функции.

В основе процедуры оценки эффективности в сфере ОМС могут лежать различные методы, каждый из которых обладает определенными преимуществами и недостатками. Поэтому выбор в пользу одного из подобных методов обуславливается целями и задачами, решению которых должна способствовать процедура оценки эффективности, внутренними особенностями проекта, установленной причинно-следственной связью

136 между целями, ресурсами, работами и ожидаемыми результатами, а также наличием информационной базы.

Однако перед тем как приступить к проектированию методики оценки эффективности следует определиться с её ролью и местом в общей схеме управления организацией, а также о базовых характеристиках методики. Прежде всего, следует обозначить глобальные цели организации, и в какой степени методика оценки будет соответствовать решению данных задач. Также необходимо определиться для выполнения каких функций

122 служит методика, какой вид оценки будет проводиться , какого рода решения будут приниматься на основе результатов проведения оценки и каким кругом лиц. Кроме того, большое значение имеют объем ресурсов требуемый для проведения оценки и необходимый уровень методологической проработки. Немаловажными вопросами является наличие отчетных данных, положение и полномочия органа, ответственного за проведение оценки, по отношению к организационной структуре компании, сроки проведения и периодизация оценки и возможность обнародования её результатов. Учет и детальная проработка подобных нюансов представляется немаловажным фактором при разработке и внедрении системы оценки эффективности в организации.

Как известно, эффективность представляет собой прирост результатов над затратами. Однако в сфере государственного управления результаты работы не всегда удается четко выделить. Поэтому большое значение при разработке методики оценки эффективности имеет разделение результатов и выпуска. По нашему мнению к результатам можно причислить итог функционирования организации в соответствии с её целевыми устремлениями, сформировавшийся за счет взаимодействия организации с её

122 Можно выделить три основных вида проведения оценки государственных программ: текущий мониторинг, выявляющий соответствие фактического хода программы запланированным мероприятиям, оценку воздействия, нацеленную на определение масштабов изменений, произошедших в связи с началом действия программы, а также оценку эффективности, предназначенную для сопоставления результатов, достигнутых за счет программы, и понесенных затрат. внешней средой. Выпуск же обуславливается в большей степени за счет внутренних характеристик организации и не основывается на взаимодействии организации с внешней средой, это внутренняя характеристика организации. С этой позиции выпуском амбулаторно-поликлинического учреждения можно считать количество приемов пациентов, число проведенных анализов и обследований, выписанных рецептов и направлений на госпитализацию. В тоже время результатом работы поликлиники можно назвать снижение уровня заболеваемости, инвалидности, числа хронических заболеваний в запущенной стадии.

Как отмечают эксперты, внедрение методики оценки эффективности в деятельность организации способно существенно улучшить результаты работы. Однако, наиболее действенным оказывается комплексное внедрение методики оценки эффективности в купе с другими управленческими инструментами, такими как, к примеру, бюджетирование ориентированное на результат и система вознаграждения.

Сфера деятельности органов управления здравоохранением характеризуется множеством функций и обширным разнообразием целей и задач, реализация которых может зависеть от неподконтрольных факторов или быть трудно измеримой, как, например, поддержание чувства гордости и обеспечение национального суверенитета. В этой связи измерение результатов работы органов государственной власти не всегда осуществимо, что делает проведение оценки эффективности крайне затруднительным. Тем не менее, грамотная и творческая разработка системы оценки эффективности и использование различных приемов и механизмов при проектировании способны в значительной степени нейтрализовать влияние указанных ограничений, что должно способствовать качественному проведению процедуры оценки результатов работы организации, а также повышению её функционирования в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Скобелин, Олег Игоревич, 2012 год

1. Нормативно-правовая литература.

2. N326-03 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Правовая система «Консультант Плюс».

3. Постановление Правительства Российской Федерации № 811 от 2 октября 2009 г. «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год». Правовая система «Консультант Плюс».

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». Правовая система «Консультант Плюс».

5. Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования. В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 № 838. Правовая система «Консультант Плюс».

6. Программа повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года (Основные положения). Проект. 19 февраля 2010 г.

7. Ьйр://\улулу.тт1т.ги/соттоп/;те/ир1оаёесЗ/1!Ьгагу/2010/02/РРЕВЯ 190210.pdf1. Издания на русском языке.

8. Андреева О.В., Флек В.О. и др. Аудит эффективности и государственных ресурсов в здравоохранении в РФ. Анализ и результат / Под ред. В.П. Горегляда. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. - 240 с.

9. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. 4-е изд., стер. М.: Издательство «Омега-J1», 2009. - 584 с.

10. Бугров Д. Метрика эффективности. McKinsey об управлении эффективностью. № 1 (3) 2003. с. 52 66

11. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. — 188 с.

12. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент: Учебник. М.: Изд-во «Финпресс», 2000. - 1056 с.

13. Бутрин Д. Врачей успокоят старыми коэффициентами. Газета «Коммерсантъ», №69 (4610), 20.04.2011.

14. Бутиевская В.Б., Тургель И.Д. Методика анализа эффективности затрат в рамках программы социально-экономического развития здравоохранения региона. ЧиновникЪ №305 (37).

15. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2-х томах. Институт "Экономическая школа", Санкт-Петербург, 2004.

16. Гончар K.P. и Кузнецова Б.В. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Вершина, 2008 - 480 с.

17. Гордеев В.В. Мировая экономика и проблемы глобализации. М.: Высш. шк., 2008 408 с.

18. Энциклопедия социологии. Под редакцией Грицанова А. А. Издательство «Книжный Дом», 2003 1312 с.

19. Друкер П. Эффективное управление / П. Друкер; Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ООО «Издательств Астрель»: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 248 с.

20. Друкер, Питер Ф. Менеджмент в некоммерческих организации: принципы и практика: Пер.: с англ. М.: ООО «И.Д, Вильяме», 2007. - 304 с.

21. Дуганов Михаил Давидович. Оценка эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровнях / М.Д. Дуганов. М.: ИЭПП, 2007. - 112 е.: илл. - (Научные труды / Ин-т экономики переходного периода. № Ю5Р). - ISBN 978-5-93255-195-0.

22. Экономика здравоохранения Текст.: учеб. пособие / пол науч. ред. М.Г. Колосницыной, И.М. Шеймана, C.B. Шишкина; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 479 с.

23. Лангенбруннер Д., Гиуффрида А. и Салахутдинова С. Комментарии специалистов Всемирного банка к докладу о результатах работы экспертной группы «Здоровье и среда обитания человека». Всемирный банк, 9 ноября 2011 г.

24. Jle Гранд, Д. Другая невидимая рука: предоставление общественных услуг на основе выбора и конкуренции Текст. / пер. с англ. И. Кушнаревской. М.: Изд. Институт Гайдара, 2011. 240 с.

25. Леонов С.А. и др. Оценка экономических потерь здоровья населения на основе глобального бремени болезней DALY и эффективности затрат по всем видам медицинской помощи с использованием показателя QALY. «Менеджер здравоохранения» № 6, 2011.

26. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь:Словарь современной экономической науки. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003, —520 с.

27. Малаган Дж. Искусство государственной стратегии: мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага / пер. с англ.: Ю. Каптуревского под научн. ред. Я. Охонько. М.: Изд. Институт Гайдара, 2011. 472 с.

28. Медведева И.Я., Шишова T.J1. Логика глобализма // Наш современник. — 2001. — № 11.

29. Моссиалос Э., Фигерас Ж., Кутцин Д. Финансирование здравоохранения: альтернативы для Европы. Европейская обсерватория по системам здравоохранения: пер. с англ. - М.: Весь Мир, 2002. - 352 с.

30. Портер, Майкл, Э. Конкурентоспособность регионов. Конкуренция. : Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 496 с.

31. Раджан, Р.Г. Линии разлома: скрытые трещины, все еще угрожающие мировой экономике Текст. / пер. с англ. И. Фридмана при участии Н. Эдельмана. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. 416 с.

32. Скобелин О.И. Особенности стратегического управления. У91 Учёные записки: Выпуск 7/ Составитель: Мирошникова C.B. М.: Экон-Информ, 2006.

33. Скобелин О.И. Проблема оценки эффективности системы обязательного медицинского страхования. «Вестник финансового университета» № 6, 2011. с. 81-86.

34. Смит А. "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.) М.: Эксмо. 2009 г. с. 1203

35. Стародубов В.И., Флек В.О., Обухова О.В., Базарова И.Н.,

36. Носова Е.А. Оценка эффективности программ государственных гарантий142оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. «Менеджер здравоохранения» №2, 2010.

37. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат. Институт экономики переходного периода. Москва, 2008 г. 108 с.

38. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

39. Таллок, Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты Текст. / пер. с англ. JI. Гончаровой. М.: изд. Института Гайдара, 2011. 224 с.

40. Менеджмент в системе обязательного медицинского страхования и здравоохранения / Учебно-методическое пособие / Под ред. A.M. Таранова, H.A. Кравченко. М.: Федеральный фонд ОМС, 1999. 352 с.

41. Улумбекова Г.Э. Здравоохранение США: Перспективы развития и уроки для России // Менеджер здравоохранения. 2009. № 7. с. - 49-59.

42. Улумбекова, Гузель Эрнстовна. Здравоохранение России. Что надо делать: научное обоснование «Стратегии развития здравоохранения РФ до 2020 года» / Г.Э. Улумбекова. М. : ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 592 с.

43. Улумбекова, Г.Э. Интегральная оценка эффективности деятельности системы здравоохранения Российской Федерации // Журнал «Проблемы управления здравоохранением». — 2010. — № 2 (51).

44. Фаррахов А.З. Индикативная оценка деятельности системы здравоохранения Республики Татарстан на уровне муниципальных образований. Республиканский медицинский информационно-аналитический центр. Казань, 2012. 42 с.

45. Фицбайн Ариэль и др. Обусловленные денежные трансферты. Сокращения бедности в настоящем и будущем; Всемирный банк / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2011. - 404 с.

46. Фицбайн Ариэль. Оценка воздействия как инструмент дляповышения эффективности принятия решений. Материалы конференции143

47. Всемирного банка «Построение доказательной политики: оценка эффективности программ в социальных секторах». Москва, 30 июня 2011 г. -35 с.

48. Флек В.О. Модернизация российского здравоохранения основа обеспечения доступности и качества медицинской помощи населению / В.О. Флек, Д.А. Зинланд. - Спб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2011. - 440 с.

49. Шевский В.И., Шейман И.М., Шишкин C.B. Модернизация российского здравоохранения: 2008 2020 годы. К IX Международной конференции «Модернизация экономики и глобализация» - М.: ГУ-ВШЭ, 2008.-24 с.

50. Шейман И.М. Теоретические аспекты проблемы конкуренции в здравоохранении. SPERO #7 Осень Зима 2007. - 224 с.

51. Шейман И.М. О так называемой конкурентной модели обязательного медицинского страхования // Менеджер здравоохранения. -2006. № 2. - 68 с.

52. Шейман И.М. Конкурентная модель обязательного медицинского страхования: опыт Нидерландов и его значение для России. //Экономика здравоохранения. -2006. №3-4(102). Стр. 22-29

53. Шишкин C.B. Российская система здравоохранения: вызовы и варианты действия. Международная конференция «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии». Круглый стол: Здоровье и среда обитания человека. Москва, 18 марта 2011 г.

54. С.В.Шишкин. The World Bank Workshop «Health Financing Reforms to Improve Quality of Care: International Experience, Evidence and Prospects for the Russia Federation» Moscow April 26, 2011. 34 c.

55. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. M.: Эксмо, 2007 (Антология экономической мысли). М.:ЭКСМО, 2007. — 864 с.

56. Юдаева К. Параллельные миры. Forbes, март 2011.

57. Якобсон. Экономическая теория и политика. М.: 2000. 368 с.

58. Всемирный банк. Реформирование системы здравоохранения Российской Федерации в целях улучшения состояния здоровья населения. Основные задачи на 2008 год и последующий период. М.: Всемирный банк, Департамент социальных программ. - 26 с.

59. Программа Развития Организации Объединенных Наций. Руководство по планированию, мониторингу и оценке результатов развития. Copyright ПРООН, 2009. 225 с.

60. Эксперт № 9 5-11 марта 2012 г. «Посмотрите в глаза пациенту». Стр. 66.

61. Эксперт № 9 5-11 марта 2012 г. «Лечение должно быть обоснованным». Стр. 74.

62. Издания на иностранных языках.

63. Anand S., Bömighausen T. Human resources and health outcomes: crosscountry econometric study // The Lancet. 2004. - Vol. 364. - Issue 9445. -p. 1603-1609.

64. Arah O.A. et al. Conceptual frameworks for health system performance: a quest for effectiveness, quality and improvements // International Journal for Quality in Health Care. 2003. Vol. 15. - №5. - p. 377-398.

65. Bok, D. "Measuring the Performance of Government" in Why People don't trust Government, ed. J.Nye, S.Joseph, P.D.Zelikow, and D.C. King Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1997. -339 p.

66. Clark, I. D. and Swain, H. (2005), Distinguishing the real from the surreal in management reform: suggestions for beleaguered administrators in the government of Canada. Canadian Public Administration, 48: 453-476 pp.

67. David M. Eddy. Performance Measurement: Problems And Solutions. Health affairs July/August 1998.

68. Enthoven A., van den Ven W., Going Dutch Managed Competition Health Insurance in Netherlands. //New England Journal of Medicine 357 (2007). pp. 2421-23.

69. Erlandsen Espen. Improving the efficiency of health care spending: selected evidence of hospital performance. Economics department working paper № 555. Organisation for Economic Co-operation and Development. ll-Jun-2007. -38 p.

70. Figueras J., Robinson R., Jakubowski E. Purchasing to improve health system performance // European Observatory on Health and Policies Series. -Oxford: Open University Press, 2005. 298 p.

71. Ginsburg J.A., Doherty R.B. et al. Achieving a High performance Health Care System with Universal Access: What the United States can learn from other countries // Annals of Internal Medicine. 2008. Vol.148. - №1k> -21 p.

72. Gertler Paul J. . et al. / Impact evaluation in practice. Library of Congress Cataloging-in-Publication Data, 2011. 266 p.

73. A.G. Hopkins, ed. "Globalization in World History". Norton. (2004).-288 p.

74. Langenbrunner John C., Cheryl Cashin, and Sheila O'Dougherty/ Designing and implementing health care provider payment systems: how-to manuals / The World Bank, 2009. 348 p.

75. Lindert Peter Growing Public: Social Spending and Economic Growth since the Eighteenth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. -396 p.

76. Osborne, David (David E.) Reinventing the government: how entrepreneur spirit is transforming the public sector. Originally published: Reading, Mass.: Addison-Wesley. cl992. 405 p.

77. Popovich L, Potapchik E, Shishkin S, Richardson E, Vacroux A, and Mathivet B. Russian Federation: Health system review. Health Systems in Transition, 2011; 13(7): 1-190 217 p.

78. Savedoff William D., Governance in the Health Sector: A Strategy for Measuring Determinants and Performance. World Bank publishing. November 2009. 44 p.

79. Suhrcke Marc, Martin McKee, Regina Sauto Arce, Svetla Tsolova, Jorgen Mortensen. The contribution of health to the economy in the European Union. 23 August 2005. 140 p.

80. Thomson Sarah, Foubister Thomas, Mossialos Elias. Финансирование здравоохранения в Европейском союзе. Всемирная организация здравоохранения 2010 г., от имени Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения. 270 с.

81. Tompson William. Health care reform in Russia: problems and prospects. Economics department working paper № 538. Organisation for Economic Co-operation and Development. 15-Jan-2007. 40 p.

82. Tragakes, E. and Lessof. S. In: Tragakes, E., ed. Health care systems in transition: Russian Federation. Copenhagen, European Observatory on Health System and Policies, 2003. 212 p.

83. Implementing Health Financing Reform. Lessons from countries in transition. Edited by Joseph Kutzin, Cheryl Cashin, Melitta Jakab, World Health Organization 2010, on behalf of the European Observatory on Health Systems and Policies. -425 p.

84. First national report on health sector performance indicators: public hospitals, the state of play. National Library of Australia Cataloguing-in-Publication data Bibliography ISBN 0 644 46441 0. © Commonwealth of Australia 1996. 106 p.

85. HM Treasury. The Magenta Book. Guidance for evaluation. Crown copyright 2011. 141 p.

86. HM Treasury. The Green book. Appraisal and evaluation in Central Government. Treasury guidance. London: TSO. 118 p.

87. European commission. Directorate general regional policy. Guide to cost-benefit analysis of investment projects. July, 2008. 259 p.

88. EVALSED: The resource for the evaluation of Socio-Economic Development. 176 p.

89. Performance measurement and performance management in OECD health systems. (From Labour market and social policy occasional papers № 47 by Jeremy Hurst and Melissa Jee-Hughes). 2000. - 68 p.

90. Healthcare output and productivity: accounting for quality change / a paper by Department of Health. NHS: London, 2005. - 74 p.

91. OECD. Improved Health System Performance through Better Care Coordination // OECD Health Working Paper. 2007. - № 30 - 85 p.

92. World Health Statistics 2008. Geneva, WHO, 2008 - 110 p.1. Интернет ресурсы.1. http://ru.wikipedia.org/

93. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах. 29 июня 2011 г.http://npe3HfleHT.pcf)/acts/8192