Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бондарева, Любовь Николаевна

• Бондарева, Любовь Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бондарева, Любовь Николаевна

Введение

1. Теоретико-методологические основы прямого инвестирования как фактора конкурентоспособности промышленных групп

1.1. Определение и типология прямых инвестиций

1.2. Теоретико-методологические подходы к формированию конкурентных преимуществ

1.3. Формирование промышленных групп как результат обострения конкуренции на отраслевых рынках

2. Методический подход к оценке влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп

2.1. Анализ мотивации участников и механизмов прямого инвестирования

2.2. Определение конкурентных преимуществ промышленных групп

2.3. Методические положения по оценке влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества

3. Использование механизмов прямого инвестирования в повышении конкурентоспособности промышленных групп

3.1. Особенности влияния прямых инвестиций на структуру отраслевых рынков

3.2. Анализ конкурентных преимуществ участников рынка железорудного сырья на Урале

3.3. Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленных групп в металлургии Урала

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп»

Актуальность темы исследования

В последнее десятилетие проблемы инвестиционной активности в промышленности часто сводятся к привлечению капитала в промышленность. Однако это сужает предмет экономического анализа в этой сфере до оценки инвестиционной привлекательности отраслей промышленности, обсуждения размера ставки рефинансирования ЦБР, уровня налогообложения и т.п. Кроме того, существующий разрыв между активами промышленных предприятий и финансовыми возможностями их владельцев закономерно приводит к противоречиям интересов крупных акционеров, акционерных обществ и государства.

Основные направления реструктуризации корпоративного капитала включают в себя: поглощение крупных предприятий крупными финансовыми группами; слияние капитала производителей и потребителей продукции на основе их интеграционных связей; восстановление крупных монопольных структур и т.д. Концентрация капитала закономерно ведет к формированию "вертикальных" и "горизонтальных" интегрированных бизнес структур, контролируемых различными финансово-промышленными группами и холдингами. Это является результатом прямых инвестиций практически во всех отраслях промышленности. Тем самым именно прямые инвестиции определяют структуру отраслевых рынков, характер конкурентной среды на отраслевых рынках и происходящие в них изменения. В то же время остаются практически не исследованными вопросы влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп. Эти обстоятельства определяют актуальность темы диссертационной работы.

Разработанность темы исследования

Традиции анализа инвестиционной деятельности заложили представители классической школы политической экономии А.Смит, Ж.Б.Сэй, Д.Рикардо, а также К.Маркс и представители economics А.Маршалл, Е.Бем-Баверк, И.Фишер, Дж. М.Кейнс и др. Содержательную сторону категории "прямые инвестиции" исследовали Л.Дж. Гитман, М.Н.Джонк, М.В.Энг, Ф.А.Лис, ЛДж. Мауер. В свою очередь, П.Самуэльсон, Р.Джонс,

В.Столпер, Т.М.Рыбчинский разработали модели, отражающие зависимость между факторами производства и ценами товаров, в том числе в отраслевом разрезе.

Современные подходы к оценке инвестиций и бизнеса в России представлены в работах В.И.Кошкина, Л.И.Конкина, Г.А.Ярина и др. Проблема выявления и использования конкурентных преимуществ фирмы нашла отражение в трудах Т.Левитта, РВернона, Ч.Киндлебергера, С.Уэллса, З.Хирша.

Связь между конкурентоспособностью фирмы и бизнес-средой, в том числе на национальном и международном уровнях, анализировали МПортер, К.Прахард, Ч.Минцберг, Ж.-Ж.Ламбен, Дж. Мур, Г.Хамел, П.Дженстер и Д.Хасси. Из отечественных экономистов в течение последнего десятилетия к данной проблематике обращались Г.Л.Азоева, А.А.Алпатов, П.В.Забелин, М.И.Кныш, Н.К.Моисеева, В.И.Кошкин, О.А.Романова, Н.Б.Рудык, А.И.Татаркин, РАФатхутдинов, АЛ.Челенкова и др.

Вместе с тем, до настоящего времени вопросы оценки влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества не анализировались, исследованы недостаточно полно. Это обстоятельство предопределило выбор цели, задач, объекта и предмета исследования в данной работе.

Цель диссертационного исследования

Целью настоящего исследования является разработка методического подхода к оценке влияния прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп.

Задачи диссертационного исследования

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- сформулировать теоретико-методологический подход к исследованию прямого инвестирования как направления обеспечения конкурентоспособности промышленных групп;

- проанализировать мотивацию и механизмы прямого инвестирования;

- разработать методические положения по анализу влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп;

- оценить влияние прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп в металлургическом комплексе Урала.

Предмет и объект исследования

Предметом настоящего исследования являются экономические взаимосвязи между прямыми инвестициями промышленных групп и их конкурентными преимуществами.

В качестве объекта настоящего исследования приняты промышленные группы, осуществляющие прямые инвестиции в целях повышения своей конкурентоспособности.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической и методологической основой исследования являются: теория конкуренции, теория конкурентных преимуществ, теория корпоративного управления, теория инвестиций, а также труды ученых-экономистов, посвященных анализу проблем в сфере прямых инвестиций. В ходе исследования были использованы методы экономического анализа, экспертных оценок, экономического прогнозирования.

Научная новизна исследования

L Предложена типология прямых инвестиций, включающая двенадцать основных признаков, характеризующих этот вид долгосрочных финансовых вложений с разных точек зрения: характера источников средств, направленности интеграционных связей, географии, типа корпоративных отношений, вида деятельности и т.п. Типология является результатом анализа отечественной хозяйственной практики и обобщения теоретических представлений о природе прямых инвестиций. Обосновано повышение роли прямого инвестирования в промышленности, обусловленное интеграционными процессами и обострением конкурентной борьбы практически на всех отраслевых рынках.

2. Раскрыто содержание механизмов прямого инвестирования и разработана их типология, признаки которой определяются целями достижения и сохранения конкурентоспособности компании. Предложена типология мотивации основных участников прямого инвестирования в реальном секторе экономики. Сформулированы условия достижения конкурентных преимуществ путем прямого инвестирования.

3. Разработаны методические положения по оценке влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленных групп. В основе предлагаемого подхода лежит учет широкого круга экономических последствий для промышленной группы в целом, связанных с изменениями в структуре отраслевых рынков. Оценка влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества включает: выявление конкурентных преимуществ промышленной группы; анализ объекта инвестиций, целей и ожидаемых результатов; определение механизма прямого инвестирования; прогнозирование последствий прямого инвестирования и анализ внешних эффектов; оценку конкурентных преимуществ промышленной группы, являющихся результатом прямых инвестиций.

4. Оценено влияние прямых инвестиций на структуру рынка железорудного сырья и конкурентные преимущества основных промышленных групп в черной металлургии Урала. Обосновано, что основным направлением прямого инвестирования в ближайшие годы должна стать дальнейшая монополизация отрасли на основе завершения формирования вертикально-интегрированных промышленных групп, а также, как следствие, перераспределение загрузки производственных мощностей и массовые : увольнения персонала на некоторых железорудных предприятиях.

Практическая значимость

Практическая значимость диссертационной работы заключается в универсальном характере и широкой применимости предлагаемых рекомендаций в различных отраслях промышленности.

Результаты исследования могут использоваться промышленными группами при разработке стратегической инвестиционной политики и конкурентной стратегии.

Отдельные положения могут использоваться в учебном процессе по темам «Теория отраслевых рынков», «Инвестиции», «Стратегическое планирование компании», «Антикризисное управление» и др.

Ряд выводов диссертации может быть использован в деятельности органов государственного управления, занимающихся антимонопольной политикой и поддержкой предпринимательства.

Апробация работы и реализация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования докладывались на международных и Всероссийских конференциях и семинарах:

1. Международный семинар «Банкротство в России: от хорошей теории к хорошей практике». Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, ноябрь 2001;

2. Всероссийский симпозиум по миниэкономике. Екатеринбург, июнь 2002;

3. Международная конференция "Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире». Екатеринбург, УрГЭУ, декабрь 2002.

Основные положения диссертации реализованы:

- в научных исследованиях, связанных с разработками инвестиционной стратегии промышленных компаний;

- в научно-методических документах в сферах управления инвестиционной деятельностью компаний и повышения их конкурентоспособности;

- в аналитических и методических разработках, внедренных в учебных процессах Уральского социально-делового центра и Высшей школы приватизации и предпринимательства.

Результаты исследований легли в основу курса "Антикризисное управление" подготовки арбитражных управляющих Уральского социально-делового центра (г. Екатеринбург) и курса «Приватизация государственных предприятий» Высшей школы приватизации и предпринимательства (г. Москва), что подтверждается соответствующими -актами.

Кроме того, в течение последних лет ряд направлений данного исследования получали поддержку Российского Фонда фундаментальных исследований: в 2003-2004 гг. - «Научные основы оценки социально-экономических последствий структурных преобразований базовых отраслей промышленности» (проект РФФИ №03-06-080307).

Прикладные результаты исследования были внедрены на предприятиях: ОАО "Вахрушевуголь", ОАО «Ирбитский мотоциклетный завод», ГУЛ «Тавдинский механический завод», ОАО Завод "Русские самоцветы", ОАО "Свердловэнерго", ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» и др.

Публикации

По теме исследования опубликовано 7 работ, объемом 12,6 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бондарева, Любовь Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Результаты проведенного автором исследования позволили: во-первых, установить взаимосвязь между прямыми инвестициями и конкурентными преимуществами; во-вторых, выявить мотивацию участников и механизмы обеспечения конкурентных преимуществ промышленных групп; в-третьих, обосновать стратегию прямых инвестиций интегрированных компаний.

2. В ходе проведенного исследования сформулирован теоретико-методологический подход к исследованию прямого инвестирования как направления обеспечения конкурентоспособности промышленных компаний; проанализированы мотивация и механизмы прямого инвестирования в трансформационный период России; разработаны методические положения по анализу влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп; оценено влияние прямых инвестиций на конкурентоспособность промышленных групп в металлургическом комплексе Урала. Это позволило автору разработать научно-методический подход к оценке влияния прямых инвестиций промышленных групп на формирование их конкурентных преимуществ.

3. На основе обобщения теоретических представлений и хозяйственной практики разработана авторская типология прямых инвестиций, которая позволяет всесторонне анализировать прямые инвестиции с учетом их специфики и роли в функционировании отраслевых рынков и реформировании отечественной промышленности, а также взвешенно выбирать их виды при разработке инвестиционной стратегии промышленных групп.

4. Обоснованная автором типология механизмов прямого инвестирования позволила раскрыть содержание конкурентного поведения крупных интегрированных бизнес-групп в отраслях промышленности, включающего в себя действия, направленные на обеспечение контроля (действующих и вновь создающихся компаний) и конкурентную борьбу. При этом анализ широкой хозяйственной практики в Уральском регионе выявил основные виды мотивации всех участников прямого инвестирования и определил условие достижения конкурентных преимуществ, заключающееся в эффективном сочетании борьбы и сотрудничества участников отраслевых рынков.

5. Разработанные методические положения по оценке влияния прямых инвестиций на конкурентные преимущества промышленных групп позволяют повысить обоснованность принимаемых инвесторами в лице промышленных групп решений, учитывать широкий круг последствий, связанных с внешними эффектами, обусловленными изменениями в структуре отраслевых рынков. Это должно повысить эффективность функционирования отраслей промышленности в результате сокращения трансакционных издержек компаний, оптимизации структуры производства и загрузки мощностей.

Выявленные с помощью экспертных оценок конкурентные преимущества, показатели и механизмы их достижения, непосредственно связанные с прямыми инвестициями (повышение доходности промышленной группы в целом, формирование технологических цепочек, ослабление конкуренции и влияние на цены, диверсификация рисков, повышение инновационного уровня, «захват» сырьевой базы) должны составлять цели инвестиционной стратегии промышленных групп.

6. Прогноз влияния прямых инвестиций на структуру рынка железорудного сырья и конкурентные преимущества основных промышленных групп в черной металлургии Урала позволил обоснованно утверждать, что основным направлением прямого инвестирования в ближайшие годы должна стать дальнейшая монополизация отрасли на основе завершения формирования вертикально-интегрированных промышленных групп, а также, как следствие, перераспределение загрузки производственных мощностей. Это может привести, с одной стороны, к повышению эффективности функционирования металлургического комплекса Урала, с другой, к установлению монопольной власти, приводящей к снижению конкуренции и необоснованному повышению цен на металл. В связи с этим в регулировании этих процессов резко возрастает роль антимонопольных государственных органов.

7. Выполненное диссертационное исследование содержит научно обоснованные экономические разработки в области оценки влияния прямых инвестиций на формирование конкурентных преимуществ промышленных групп, имеющие существенное значение для экономики отраслей народного хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бондарева, Любовь Николаевна, 2004 год

1. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1573.

2. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст.4697.

3. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 4. Ст.311.

4. Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 6. Ст.738. ФЗ "Об акционерных обществах". Ст. 15

5. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 49. Ст.4766.

6. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 21. Ст.1731.

7. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст.927.

8. Российские вести. 1993.18 ноября.

9. Авдашева С., Дементьев В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: Теис, 2000.

10. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. С.48.

11. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Е&М, 1996.

12. Алпатов А.А. Эффективное управление долями и акциями. М.: Издательство ВШПП, 2000. - 327 с.

13. Беккер В. Сообщество и общество. М.: 1992.

14. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. стереотип. М.: Институт новой экономики, 1998. С.261-262.

15. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. С. 157.

16. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1996. С.27-29.

17. Гелб А.Х., Грей Ч.У. Экономические преобразования в странах центральной и восточной Европы. Пер. с англ. М.: АО Издательская группа «Прогресс», «Уни-верс», 1995.

18. Гитман Л.Дж., Джонк М.Н. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997. С.11.

19. Голуюков Е.П. маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: «Финпресс», 1998.

20. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. М.: МНИИПУ, 1998.

21. Горбашко Е. А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: СПбУЭФ, 1994.

22. Дженстер П. Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003, С.31-33.

23. Дягилев А. Холдинги продукт диктата делового оборота// Бизнес - адвокат.1999. №23-24. С.4.

24. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.: Инф.-изд. Центр «Маркетинг», 1998.

25. Захарченко В.И. Конкурентоспособность станкостроительной продукции/Маркетинг в России и за рубежом. 1999. №5; №4.

26. Зингалес Л. Чем хорош контрольный пакет/Финансы. Пер. с англ. М., 1998 (Серия «Мастерство»). 560 с http://wwwxfin.ru/investor/controlbenefits.shtml

27. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации//Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11. С. 18-30.

28. Иноземцев В.Л. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности //http://www.sfin.ru/managment/strategy.

29. Институты экономической интеграции: Препринт / А.И. Татаркин и др. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. С.52.

30. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем)/Институт экономики и международных отношений РАН. М.: 1990.

31. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. 4.L Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства: Учеб. пос. для вузов. М.: Международные отношения, 1997. С. 104.

32. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб. 2000. - С.85.

33. Койн К. Устойчивое конкурентное npeHM^ecTBo/http://www.sfm.ru/managment/strategy/completmcKinsey.shtml

34. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 1999.

35. Кулигин П. Разгосударствление и приватизация // Приватизация: Опыт Восточной Европы и Азии. Шесть заседаний «Круглого стола». М.: Фонд «Культурная инициатива», 1992. С.26.

36. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М.: Статут,2000. С.7.

37. Коуз Р. Природа фирмы. Пер. с англ. М.: Дело, 2001. С.33-53.

38. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес/Под ред.О.Н.Сосковца. М.: Армита маркетинг; Менеджмент, 2001. C.19L

39. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. / Пер. с франц. СПб. Наука, 1996.

40. Ман Т. Богатство Англии во внешней торговле // Меркантилизм. С. 160.

41. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999.

42. Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке// http://www.marketing.spb.ni/read/m3/l .htm.

43. Маршалл А. Принципы экономической науки. T.I. Пер. с англ. М.: Издат. группа «Прогресс», 1993. С.311.

44. Овчинников Г.П. Международная экономика: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., Изд-во «Полиус», 1998. С. 139-142.

45. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учебник/Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - 944 с.

46. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Учебное пособие/Под ред. Абдуллаева Н.А., Колайко Н.А. М.: Издательство "ЭКМОС", 2000. - 352 с.

47. Открытая книга предпринимательства / Под общ. ред. В.А. Димова, М.Г. Карпу-нина, В .П. Орешина; Предисл. А.И. Вольского. М.: ТЕХИНВЕСТ, 1995.

48. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 25.

49. Перкинс П. Как задействовать конкурентный потенциал компании при выборе программного o6ecne4eHHHfl//http://www.consulting.ru/main/soft/text/m5/048lcc.htm.

50. Попов Е.В. Теория маркетинга. Екатеринбург: Наука, 1999.

51. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002.

52. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка. М.: «Экономика», 2002, С. 113115; Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993.

53. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./Под ред. и с предисловием ВДЩетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. С.59.

54. Приватизация: Опыт Восточной Европы и Азии. Шесть заседаний «Круглого стола». М.: Фонд «Культурная инициатива», 1992.

55. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В, Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. С.43-49.

56. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений /Менеджмент в России и за рубежом > №5 2001/ http://www.cfm.ru/press/management/2001-5/04.shtml

57. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер. с англ. М.: Дело, 1999. С.143.

58. Серра А. Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства, лишённые рудников драгоценных металлов // Меркантилизм / Подред. и со вступ. статьей И.С. Плотникова. Л., 1935. С.91-92.

59. Социально-экономические проблемы России: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко. СПб.: Изд-во «Норма», 2001.272 с.

60. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. 1996. № 4. С.57.

61. Уильямсон О. .Логика экономической организации/Природа фирмы: пер.с англ. -М.: Дело, 2001.-С.63

62. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. С.227.

63. Фишер П.Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. -512 с.

64. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.

65. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Пер.с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.

66. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: Инфра-М, М.: 1997.

67. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке/Маркетинг в России и за рубежом. 2000 и др.

68. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики. 1999. № 8. С.99-111.

69. Энг Максимо В., Фрэнсис А.Лис, Лоуренс Дж.Мауер. Мировые финансы. Пер.с англ., М.: ООО "Издательско-консалтинговая компания "Дека", 1998.

70. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. С. 148.

71. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство "Экономика"», 1999. С.223.

72. Юданов А. Стратегические конкурентные преимущества фирмы и пути их реализации на рынке/ http://www.sfin.ru/managment/strategy.

73. Ярин Г.А. Экономика предприятия (в малом и среднем бизнесе): Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.

74. Alchian A. A., Demsetz Н. The property rights paradigmWJournal of Economic History, 1973, V. 33, N1.

75. Bowen H.P., Learner E.E., Sveikauskas L. Multicountry, Multifactor Tests of the Factor Abundance Theory // American Economic Review 77.1987. Dec. P.791-809.

76. Caves R.E., Khalizadeh-Shirazi J., Porter M.E. Scale Economies in Statistical Analises of Marcet Power// Review of Economics and Statistics, Vol. 57 (May 1975).

77. Dunning J. The Strategy of Japanese and US Manufacturing Investment in Europe // Mason M., Encarnation D. Eds.) Does Ownership Matter? Japanese Multinationals in Europe. 1993. P. 60.

78. Evans D.S. Tests of Alternative Theories of firm Growth/Journal of Political Economy. Vol 95 (August 1987), P.657-674.

79. Foster R., Kaplan S. Creative Destruction: Why Companies That Are Built to Last Underperform the Market — and How to Successfully Transform Them. New York: Currency/Doubleday, 2001.

80. Hall B.H. The Relationship Bewtween Firm Size and Firm Growth in the US Manufacturing Sector// Journal of Industrial Economics, vol.35 (June 1987), P. 583-606.

81. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future: Breakthrough Strategies for Seizing Control of Your Industry and Creating Markets of Tomorrow. Boston: Harvard Business School Press, 1994, p. 197-220.

82. Henry.Manne G. Mergers and Market for Corporate Control//Journal of Political Economy, Vol.73 (April 1965), P.110-120.

83. Journal of Economic Perspectives, Vol. 2 (Winter 1988), P.3-82.

84. Jones R. Three-Factor Model in Theory. Trade, Balance of Payments and Growth: Essays in Honor of C.P. Kindleberger. Amsterdam, 1971. P.3-20.

85. Revensckaft and Scherer, Mengers, P.49-54., Michael Gort, Diversification and Integration in American Industry (Princeton University Press, 1975), P.91-108.

86. Ravenscraft and Scherer. Life After Takeover. P.150-154.

87. Levitt T. Exploit the Product Life Cycle // Harvard Business Review. Vol. 43 (Nov.-Dec. 1965). P. 81-94.

88. Livesay H.C. and Porter P.G. Vertical Integration in American Manufacturing, 1899-1948//Journal of Economic History, .Vol.29 (September 1969), P.494-500.

89. MacDonald J. M. R&D and the Directions of Diversification// Review of Economics and Statistics, Vol.67 (November 1985), P.583-590.

90. Marris. A Model of the 'Managerial' Enterprise, supra note 43; Marris. The Economic Theory of "Managerial" Capitalism (London: Macmillan, 1964).

91. Mason. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise// American Review, Vol.29 (March 1939), P.61-74.

92. Mason. The Carrent State of the Monopoly Problem in the United States// Harvard Low Review, vol.62 (June 1949), P. 1265-1285.

93. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning: reconceiving roles for planning, plans, planners. New York: Free Press, 1994.- 458.

94. Moore J.F. Death of Competition Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystems. Harper Bisiness. 1996. 320 p. (перевод nohttp://www. altrc. ru/common/artSO.shtmt).

95. Rybszynski T.M. Factor Endowments and Relative Commodity Prices // Economica 22. 1955. Nov. № 84. P.336-341.

96. Samuelson P. Ohlin Was Right // Swedish Journal of Economics. 1971. № 73.

97. Stolper W., Samuelson P. Protection and Real Wages // Review of Economic Studies. 1941. 9 Nov. P.58-73.

98. The Relationship Between Firm Growth, Size, and Age//Journal of Industrial Economics, Vol. 35 (June 1987), P. 567-581.

99. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1995, P.31.

100. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1995.

101. Weiss L. W. Quantitative Studies of Industrial Organization// Mihcael D.Intrilligator, ed., Frontier of Quantitative Economics (Amsterdam: North-Holland, 1971), P.362-411.

102. Weiss L.W. Quantitative Studies of Industrial Organization// Mihcael D.Intrilligator, ed., Frontier of Quantitative Economics (Amsterdam: North-Holland, 1971), P.362-411.

103. Weiss L.W., The Concentration-Profit Relationship and Antitrust в Harvey J.Goldschmid et al., eds., Industrial Concentration: The New Learding (Boston: Little Brown, 1974), P.201-220.

104. Weiss, The Concentration-Profit Relationship and Antitrust в Harvey J.Goldschmid et al., eds., Industrial Concentration: The New Learding (Boston: Little Brown, 1974), P.201-220.