Оценочный аспект в языковой картине мира русского и английского социумов: экспериментальное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Корлякова, Алла Фирсовна

• Корлякова, Алла Фирсовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Корлякова, Алла Фирсовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. КАРТИНА МИРА И СПОСОБЫ ЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

1.1. Понятие «языковая картина мира»

1.1.1. Оценка в картине мира

1.1.2. Морально-этические представления социума

1.1.3. Слова с морально-этической оценкой

1.2. Толкование слова как метод исследования значения

1.3. Выводы

Глава 2. АКТУАЛЬНЫЕ СЕМАНТИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ В СЛОВАХ С МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКОЙ В РУССКОМ И АНГЛИЙСКОМ СОЦИУМАХ

2.1. Материалы и методика исследования

2.2. Актуальные семантические компоненты и отражение оценки

в толковании слов

2.2.1. Слово добро

2.2.2. Слово зло

2.2.3. Слово гнев

2.2.4. Слово гордость

2.2.5. Слово любовь

2.2.6. Слово ненависть

2.2.7. Слово скромность

2.2.8. Слово совесть

2.2.9. Слово стыд

2.2.10. Слово терпимость

2.3. Отражение оценки в семной структуре слова

2.4. Выводы

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценочный аспект в языковой картине мира русского и английского социумов: экспериментальное исследование»

Введение

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблеме национально специфических особенностей оценочного компонента значения слова. Работа является междисциплинарной и опирается на такие направления современной лингвистики, как лингвокультурология, социолингвистика и эт-нопсихолингвистика.

В современной научной парадигме язык рассматривается как когнитивный инструмент осознания мира, хранения и репрезентации культурного опыта и ценностей народа (Ю.Д. Апресян, Р.А. Будагов, А. Вежбицкая, В.В. Колесов, Д.С. Лихачев, Н.Б. Мечковская, Ю.А. Сорокин, И.А. Стернин, А.А. Уфимцева, P.M. Фрумкина, А.Д. Шмелев, G. Lakoff, W. Labov и др.), которые отражают картину мира данного народа. Обыкновенно в лингвистике языковая картина мира понимается как «зафиксированная в языке и специфическая для данного языкового коллектива схема восприятия действительности» (Яковлева 1994: 9). Образ мира создается совокупностью языковых универсалий и особенностями функционирования языковых знаков, отражающих национальное сознание.

Существуют различные подходы к рассмотрению национально-культурной специфики языковой картины мира. Так, лингвокогнитивное направление исходным компонентом объявляет язык и анализирует установленные факты межъязыкового сходства или расхождения через призму языковой системности (Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев и др.); лингвокуль-турологическое направление в качестве доминанты видит культуру - языковое сознание членов определенной лингвокультурной общности (А. Вежбицка, В .И. Карасик, С.Г. Воркачев, Г.Г. Слышкин, Ю.С. Степанов и др.).

Одной из важных составляющих языковой картины мира является категория оценки - система ценностей общества и личности, объективированная в единицах языка. Некоторые ученые, например, В.И. Карасик, считают

категорию оценки настолько важной для языкового сознания, что наряду с

3

языковой картиной мира отдельно выделяют ценностную, т.е. наиболее существенные для данной культуры смыслы, совокупность которых и образует определенный тип культуры, поддерживаемый и сохраняемый в языке (Кара-сик 2004: 141-142).

Исследованию языковой оценки посвящены работы многих исследователей (Арутюнова 1988; Вольф 1979, 2006; Маркелов 1995, 1996; Телия 1986; Трипольская 1985, 1999, 2000 и др.). Изучаются вопросы формирования оценочного значения на разных языковых уровнях (морфологическом, лексическом, синтаксическом), функционирование оценочных единиц в тексте и дискурсе, ведется поиск связей языковой оценки и различных характеристик личности (гендерных, национальных, психологических). Тем не менее национальная специфика оценки до сих пор изучена недостаточно. Поскольку оценочные компоненты значения в картине мира являются теми координатами, на базе которых строится мировоззрение человека и конфликт которых приводит к невозможности или сложности понимания друг другом представителей разных культур, исследование оценочного компонента значения и его варьирования в разных социумах представляется актуальным.

В аспекте поставленной задачи особый интерес вызывают морально-этические представления социума, которые культурно обусловлены представлениями о морали, ценностных установках, принятых в обществе, и эти представления закреплены в лексических значениях отдельных слов. Подобными словами являются слова морально-этической направленности, такие как добро, зло, гнев, стыд, совесть, скромность, любовь, ненависть, гордость, терпимость. Изучение значений такого рода слов и вариация этого значения в разных национально-культурных общностях позволит существенно дополнить результаты изучения языковой картины мира и языковой оценки в целом.

Предметом данного исследования стали оценочные компоненты значения слов морально-этической направленности и сопоставление национальной специфики этих компонентов в культурах Англии и России.

Таким образом, цель исследования - комплексная характеристика морально-этических представлений и их вариативности в разных социумах.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения ряда конкретных задач:

1) рассмотреть толкования слов, отражающих морально-этические представления русского и английского социума;

2) проанализировать семантику исследуемых слов, выделив актуальные для информантов семантические компоненты значения исследуемых слов;

3) сопоставить актуальные семантические компоненты значения исследуемых слов у русских и англичан;

4) рассмотреть соответствие семантических компонентов слов видам оценки;

5) выявить национальные особенности понимания морально-этических ценностей и свойств характера личности у русских и англичан;

6) представить модель структуры морально-этических представлений и показать отражение оценки в интерпретации толкуемых явлений в разных национальных культурах.

Методы исследования обусловлены его целями и задачами. В работе используются описательный и сопоставительный методы, метод наивного толкования слов, метод компонентного анализа, количественная обработка данных.

Материалом исследования послужили данные лингвистического эксперимента, в котором информанты (носители русского и английского языков, 96 чел.) давали толкования предложенным словам морально-этической направленности. В эксперименте было использовано в качестве стимульного материала 10 слов: добро, зло, гнев, гордость, стыд, совесть, ненависть, любовь, скромность, терпимость (и их соответствия в английском языке: good, evil, anger, pride, shame,.consciousness, hatred, love, modesty, tolerance). Объем полученного и проанализированного материала составил 960 толкований слов.

Количество выделенных семантических компонентов в толкованиях инфор-

5

мантов - 2 195. Кроме того, использовались данные Малого академического русского языка (MAC), «Толковый словарь В.И. Даля» и английские словари Oxford English Dictionary и Collins Cobuild English Language Dictionary.

Достоверность исследования обеспечивается объемом проанализированного материала, качественной и количественной представительностью выборки информантов, комплексом методов, применяемых для анализа материала.

Научная новизна состоит в том, что в работе рассматриваются оценочный компонент значения слов морально-этической направленности, отраженный в семах значений изучаемых слов. Впервые подобный анализ проводится на материале наивных толкований слов, полученных в результате лингвистического эксперимента с носителями языка.

Теоретическая значимость исследования связана с проблемами общей теории лингвокультурологии, межкультурной коммуникации, лексической семантики, теории лингвистической картины мира. Работа доказывает, что оценочный компонент семантики слова является значимым для картины мира и формирования морально-этических ценностей. Анализ результатов эксперимента позволил построить модель оценочной картины мира представителей разных культур (русских и англичан) и выявить национально-культурную специфику значений и личностных смыслов, закрепленных за словами морально-этической направленности, которые являются базовыми составляющими ценностной картины мира.

Практическая ценность диссертационной работы определяется возможностью применения материалов и результатов исследования при разработке теоретических и практических курсов по проблемам общего языкознания, лингвокультурологии, теории межкультурной коммуникации; в лексикографической практике - для оптимизации толкования слов, отражающих морально-этические ценности. Описанные национально-специфические особенности морально-этических представлений будут интересны социологам, политологам и специалистам по международным отношениям.

6

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наивные толкования намного вариативней, чем словарное значение слова, и отражают больше различных компонентов значения.

2. В наивных толкованиях можно выявить ядро значения, которое в основном совпадает со словарным, а также предъядерную зону и зону периферии, значения которых также важны для функционирования слов.

3. Особенности национальной специфики рассматриваемых понятий отражаются не только в зоне периферии, но и в ядре и предъядерной зоне.

4. Разные компоненты значения слов связаны с отражением разных типов оценки.

5. Для русского и английского социумов выявляются разные типы оценки, отраженные в значении исследуемых слов.

6. Несмотря на наличие национальных особенностей понимания морально-этических ценностей, можно говорить и о совпадениях между ними, что обусловливает их общезначимый характер.

7. В рамках лингвокультурологического, семантического исследования морально-этические представления русского и английского социума можно трактовать как особую форму хранения знаний и оценок в языковом сознании двух культур.

Апробация работы. Основные результаты исследования представлены на ежегодных научно-практических конференциях «Лингвистические чтения» в Прикамском социальном институте (Пермь, 2008, 2009, 20010, 2011, 2012), Всероссийской научно-практической конференции «Строгановские чтения» - III (Соликамск, 2008), Международной конференции «Языки и литература в контексте культуры» (Пермь, 2002), на заседаниях Школы социо-и психолингвистики (Пермь, 2009, 2011); кафедры английского языка профессиональной коммуникации (Пермь, 2009, 2010, 2011, 2012) и кафедры общего и славянского языкознания Пермского государственного национального исследовательского университета (Пермь, 2012).

Многоаспектность и междисциплинарность проведенного исследования определило структуры диссертации: она состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Глава 1

КАРТИНА МИРА И СПОСОБЫ ЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ 1.1. Понятие «языковая картина мира»

В последние десятилетия изучение языка оказывается в центре внимания не только лингвистов, но и философов, культурологов: языковые структуры, как принято считать, открывают путь к структурам внеязыковым, описывающим реальный мир. Одним из актуальных направлений современной лингвистической науки является исследование и описание языковой картины мира.

Картина мира - целостный образ мира, складывающийся в сознании человека в процессе познавательной деятельности. Термин «картина мира» можно рассматривать в более узком значении: это вся совокупность и система знаний отдельной науки, в которой фиксируется целостное видение ее предмета, формируемое на определенном этапе ее истории и меняющееся от одного этапа к другому (существуют и такие термины, как «биологическая картина мира», «физическая картина мира», «языковая картина мира» и т.п.) (Пименова 2004).

Нас интересует языковая картина мира (ЯКМ). В современной лингвистике под ЯКМ традиционно понимают совокупность знаний о мире, которые отражены в языке.

В частности, картина мира определяется как результат всей духовной активности человека, всех его контактов с миром (Постовалова 1988: 19). «Языковая картина мира - это выработанное многовековым опытом народа и осуществленное средствами языковой номинации изображение всего существующего как целостного и многочастного мира, представляющего, во-первых, человека, его материальную и духовную жизнедеятельность и, во-вторых, все то, что его окружает» (Шведова 1999:15). Характерной чертой ЯКМ является ее национально-культурная обусловленность. «Языковая кар-

9

тина мира - зафиксированная в языке и специфическая для данного языкового коллектива схема восприятия действительности» (Яковлева 1994:9). В.фон Гумбольдт писал, что различия между языками проявляются не только в языковых различиях слова и формы слова, и, главным образом, в особенностях мировидения (Гумбольт 1984).

С гносеологической точки зрения понятие картины мира предполагает интерпретацию знаний и представлений, полученных человеком в процессе познания мира и соединение их в единое сложное целое. «Язык - отнюдь не простое зеркало мира, а потому фиксирует не только воспринятое, но и осмысленное, осознанное, интерпретированное человеком» (Кубряко-ва 1994: 95).

Человек воспринимает и оценивает окружающий его мир, наполняя его своими красками и оттенками, создает свой субъективный образ объективного мира. Слово отражает не сам предмет реальности, а его видение, которое навязано носителю языка имеющимся в его сознании представлением, понятием об этом предмете. Понятие составляется на уровне обобщения основных признаков его образующих. Путь от реального мира к словесному выражению этого понятия, интерпретации воспринятого обусловлен различиями особенности жизни народов, их истории, географии, различиями их общественного сознания (Постовалова 1988).

Картина мира закрепляет представления и знания из любых областей деятельности человека. Подтверждение этому находим в двойном языковом членении картины мира. Существуют наивная и научная картины мира, которые отражают разные уровни обобщения и представления знаний. В.Б. Касевич под наивной картиной мира понимает «реальные представления о мире и человеке, свойственные членам данного культурно - исторического сообщества на определенном этапе его развития» и подчеркивает, что существует функциональная разница между двумя типами картины мира - научной и наивной: сколько бы ни вбирала в себя последняя элементы научного

знания, ее задача заключается в том, чтобы служить своего рода базой дан-

10

ных и базой знаний, без которых невозможно принятие любых повседневных решений как текущего, так и долговременного характера...иначе говоря, наивная картина мира складывается как ответ на, главным образом, практические потребности человека - как необходимая когнитивная основа его адаптации к миру». При этом В. Б. Касевич отмечает, что «если научная картина мира стремится к полноте, то наивная - к целостности», т. е. полнота знаний может мыслиться лишь как предел, к которому можно неограниченно приближаться. А наивная картина стремится к целостности знания, ее критерием выступает способность служить объясняющей матрицей для структурирования опыта (Касевич 1996: 77-79).

В исследованиях по когнитивной лингвистике принято различать языковую и концептуальную картину мира. Общепринятым является положение о несовпадении этих картин, при этом подчеркивается глобальность, объемность последней. Концептуальная картина мира как совокупность определенным образом организованных концептов значительно шире и богаче языковой картины мира, поскольку сведения о мире кодируются не только вербально, но и невербально: «переработка информации (когнитивная деятельность) нормально сопровождается созданием ментальной модели или использованием уже готовой, но сами эти процессы принципиально неверба-лизуемы, а их результат или предпосылка - ментальная модель - может быть как вербализуемой, так и невербализуемой» (Касевич 1996: 13).

Концептуальная картина мира - феномен более сложный, чем языковая картина мира, которая вторична по отношению к концептуальной картине мира. Целостность национальной языковой картине мира придает именно концептуальная картина мира. Ю. Н. Караулов пишет: «Расхождения между языковыми моделями мира внутри одной языковой общности и между языковыми моделями мира разных языков нейтрализуется в значительной степени на уровне концептуальной модели мира, что и обеспечивает взаимопонимание» (Караулов 1976: 273).

Лингвокультурология в рамках комплексного осмысления ценностей в языке рассматривает ценностную картину мира. Основные теоретические установки при изучении представлены ниже:

•ценностная картина мира в языке включает общечеловеческие и специфические части, при этом специфическая часть этой картины сводится к различной оценочной квалификации объектов, различной комбинаторике ценностей;

•ценностная картина мира в языке реконструируется в виде взаимосвязанных оценочных суждений, соотносимых с юридическими, религиозными, моральными кодексами, общепринятыми суждениями здравого смысла, типичными фольклорными сюжетами;

•между оценочными суждениями наблюдаются отношения включения и ассоциативного пересечения, в результате чего можно ценностные парадигмы соответствующей культуры;

•в ценностной картине мира существуют наиболее существенные для данной культуры смыслы, ценностные доминанты, совокупность которых и образует определенный тип культуры, поддерживаемый и сохраняемый в языке (Карасик 2004: 141-142).

Таким образом, ценностная картина мира является одним из компонентов, формирующих целостную картину мира, так как именно в ней в большей степени отражается субъективное начало процесса мировидения, т.е. смысловое движение, направленное от активности субъекта к миру (Постовалова 1988). М. Хайдеггер отмечал, что человек, формируя картину мира, формирует и свою позицию по отношению к нему (Хайдеггер 1993).

В основе формирования ценностной картины мира в сознании человека лежит личностная оценка качеств рассматриваемых объектов и явлений действительности. Оценка «задана физической и психологической природой человека, его бытием и чувствованием, она задает его мышление и деятельность, отношение к другим людям и предметам действительности»

(Арутюнова 1988: 24). Оценка представляет собой мыслительный акт, осуще-

12

ствляемый в процессе познавательной деятельности, и детерминируется не первичным (онтологическим) членением мира, а вторичным (субъективным) (Васильев 1996: 55-62).

В нашей работе мы будем рассматривать оценочную картину мира, которая является неотъемлемой частью ценностной картины мира. Ибо выражая собственное мнение о мире, человек постоянно налагает на него «светотеневую сеть общечеловеческих и индивидуальных представлений о добре и зле (хорошем и плохом)» (Арутюнова 1984: 10).

Следовательно, категория оценки является важным элементом концептуальной и языковой картины мира, поскольку понятия положительного и отрицательного, добра и зла, нравственного и безнравственного присущи любой культуре. Образ мира создается совокупностью языковых универсалий и особым функционированием языковых знаков, отражающих национальное сознание.

В нашей работе рассматриваются толкования слов, отражающих морально-этическую оценку. Исследование позволит выявить национально-культурную специфику значений и личностных смыслов, закрепленных за словами морально-этической направленности, которые являются базовыми составляющими ценностной картины мира в русском и английском социумах. Оценка отражает систему ценностей в языке.

1.1.1. Оценка в картине мира

Антропологический подход к изучению языковых явлений является главным в современной лингвистики. Внимание, которое уделяется человеку в актуальных филологических исследованиях, объясняется, прежде всего, признанием современной наукой тесной связи языка и человеческого фактора. Человек не является пассивным созерцателем вещей и явлений, равно как и не использует значения слов в готовом виде. Он постоянно взаимодействует с объектами, вовлекая их в разнообразные физические и умственные опе-

13

рации, выступая активным участником описываемых в языке явлений, сам порождает языковые смыслы и значения и самостоятельно осуществляет выбор языковых форм для их выражения. Различные объекты и их многочисленные характеристики, события, происходящие в мире, обозначающие их слова также могут различаться по их воздействию на человека, у которого создается индивидуальная субъективная оценка каждого из них, своя оценочная картина мира. И определяется эта картина мира в большей степени системой коллективных и индивидуальных ценностей. Принцип атропоцен-тричности заключается в том, что, оценивая явления действительности, основываясь на своих потребностях и интересах, человек соизмеряет окружающий мир «в соответствии с собственно человеческим масштабом знаний и представлений, а вместе с тем и с системой национально-культурных стереотипов» (Телия 1986: 40).

Оценочная интерпретация онтологических категорий, несомненно, отводит оценке статус универсальной категории, пронизывающей все сферы человеческого бытия. Объектом оценки могут быть качества, поступки и состояния людей, свойства предметов, процессы и ситуации и т.п. Семантика оценки была предметом исследования и анализа ряда исследователей (Арутюнова 1988; Вольф 1985; Ивин 1970 и др.)

Традиционно оценку связывали с выражением эмоционально-субъективного отношения говорящего к предмету речи, а возможность выражать оценку ассоциировали с особым экспрессивным потенциалом, экспрессивной атмосферой, присущей любому слову (Виноградов 1986). На современном этапе развития лингвистики оценку рассматривают как логико-семантическую категорию, полагая, что характер оценки и ее природа обусловливают семантику оценочных номинаций, их семантическую структуру и типы отношений между ними (Арутюнова 1988; Вольф 2002; Телия 1986).

С точки зрения философии оценка - это отношение к социальным явлениям, человеческой действительности, поведению, установление их значимости, соответствия определенным нормам и принципам морали (одобрение

14

и осуждение, согласие или критика и т.п.), определяется социальной позицией, мировоззрением, уровнем культуры, интеллектуального и нравственного развития человека (ЭС: 953). В рамках логико-философского подхода рассмотрение категории оценки связано с изучением соотношения языковых и аксиологических структур. В аксиологических концепциях оценкой принято считать высказывание / суждение субъекта о ценности определенного объекта.

Как логико-философская категория оценка получила выражение уже в работах античных мыслителей, но до сих пор продолжает быть источником интереса и внимания научных исследователей. Впервые круг проблем, связанных с изучением оценки, был обозначен Аристотелем. По его мнению, для того чтобы описать категорию оценки, нужно выделить виды объектов, способных получать оценочную квалификацию, выявить контексты для оценочных понятий, а также эксплицировать значения оценочных предикатов (Аристотель 1999: 57). В дальнейшем эти вопросы получили освещение с точки зрения различных исследовательских подходов.

В ранних работах по аксиологии обычно выделялись немногие виды оценок. Общая классификация добра у Аристотеля сводилась к трем основным типам: 1) внешние блага, 2) блага, относящиеся к душе; 3) блага, относящиеся к телу (Аристотель 1984: 66). Гоббс выделял следующие виды добра: «Добро в обещании; добро в действии как желаемая цель - приятие и добро как средство - полезное, выгодное; столько же мы имеем видов зла: зло в обещании, зло в результате неприятия, тягостное, и зло как средство -бесполезное, невыгодное, вредное» (Гоббс 1964: 86). Большинство авторов резко различали две категории ценностей: добро как средство и добро как цель ,или относительное и абсолютное, тривиальное и высшее и ингерентное, инструментальное (утилитарное) и автономное (независимое) добро (Арутюнова 1998: 188).

Однако по мере семантизации аксиологических исследований классификации добра становились все более детализированными. Они основывались не на онтологии добра, а на смысле, который приобретали оценочные

15

предикаты в разных контекстах употребления. «Таксономия ценностей превратилась в таксономию смыслов, принимаемых оценочными предикатами» (Там же).

Фон Вригтом была предложена классификация типов оценки на основе употребления английского прилагательного good (хороший). Основываясь на теоретическом положении о «единстве добра», Фон Вригт рассматривает разные типы отношений, позволяющие обнаружить единство в многообразии, когда оценочное слово употребляется в разных случаях для реализации одного значения. Фон Вригт пишет не о видах добра, основанных на родовидовом принципе, а о формах хорошего.

Фон Вригт различал следующие разновидности оценок: 1) инструментальные оценки, 2) технические, 3) оценки благоприятствования, 4) утилитарные, 5) медицинские. Этическая оценка (добрая воля, хорошее намерение, плохой поступок) рассматривается фон Вригтом как вторичная, производная от оценки благоприятствования. Инструментальные и технические оценки основаны на функциональном принципе. Техническая оценка распространяется также на мастерство, профессиональную и творческую деятельность. Добро благоприятствования близко инструментально хорошему. Оно представлено употреблением слова good в сочетаниях to be good for (хорошим для чего-либо) и to do good to somebody (приносить пользу кому-либо). Медицинское добро характеризует основные функции организма.

Последняя форма добра, выделенная фон Вригтом, - это гедонистическое добро, что совпадает со словом удовольствие. Он различает три формы приятного: пассивное удовольствие (приятное для чувств, для восприятия), активное удовольствие (радость деятельности, активного образа жизни), довольство (радость удовлетворения желания, достижения цели).

Данная классификация нашла свое отражение в толковании слова добро английскими информантами, как увидим в эксперименте.

Признак хорошего / плохого, являясь одним из основных типов аксиологических значений, представляет общую оценку в языке. Е.М. Вольф под-

16

черкивает, что оценка как семантическое понятие подразумевает ценностный аспект значения языковых выражений, которое может интерпретироваться как «А (субъект оценки) считает, что Б (объект оценки хороший / плохой») (Вольф 2002: 5).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Корлякова, Алла Фирсовна, 2012 год

Библиографический список

1. Аксючиц В.В. Русский характер. М.: Изд-во Традиция, 2011. 478 с. (Серия: Миссия России).

2. Апресян В.Ю. Опыт кластерного анализа: Русские и английские эмоциональные концепты // Вопросы языкознания 2011. № 1. С. 19-49.

3. Апресян Р.Г. Материалы рабочего совещания «Социальное партнерство как важнейшее условие воспитания толерантности». Волгоград, 2001.

4. Апресян Ю.Д. Избранные труды: в 2 т. Т. 1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. 2-е изд., испр. и доп. М.: Языки русской

культуры; Вост. Лит., 1995. 472 с.

5. Апресян Ю.Д. Избранные труды: в 2 т. Т. 2: Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995. С. 767.

6. Апресян Ю.Д. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. М.: Языки русской культуры, 1997. 560 с.

7. Арбатский Д.И. Толкование значений слов: Семантические определения. Ижевск: Удмуртия, 1977. 100 с.

8. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / под ред. И.Д. Рожанского. М.: Мысль, 1981. Т. 3. 613 с.

9. Арнольд И.В. Потенциальные и скрытые семы и их актуализация в английском художественном тексте // Иностранные языки в школе. 1979. № 5. С. 10-14.

Ю.Арнольд И.В. Эмоциональный, экспрессивный, оценочный и функционально-стилистический компоненты лексического значения // XXII Гер-ценовские чтения: тез. докл. междунар. конф. Л., 1970. С. 87-90.

П.Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики М.: Наука, 1984. С. 5-23.

12. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. 1985. №3. С. 13-24.

13.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988. 341 с.

14. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: Языки русской культуры, 1999. 895 с.

15. Арутюнова Н.Д. Оценка в механизмах жизни и языка // Язык и мир человека. М., 1999. С. 130-274.

16.Асмолов А.Г. Мы обречены на толерантность // Семья и школа. 2001.

№12. С. 32-35.

17.Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций русском языке. Свердловск, 1989. 184 с.

18.Балашова Е.А. Наивная картина мира русских и словенцев по данным обыденных толкований слов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2007. 21 с.

19. Балашова Е.Ю. Концепт любовь и ненависти в русском и американском языковых сознаниях: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2004. 18 с.

20. Бандзеладзе Г. Этика. 2-е изд. Тбилиси, 1970. 165 с.

21.Берестнев Г.И. Иконичность добра и зла // Вопр. Языкознания. 1999. №4. С. 99-113.

22. Болдырев H.H. Языковые механизмы оценочной категоризации // Реальность, язык и сознание // Междунар. межвуз. сб. науч. тр. Тамбов, 2002. С. 360-363.

23.Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). Ч. 7: Национальная специфика языковой картины мира. М.: Языки русской культуры, 1997. 576 с.

24. Васильев Л.М. Семантика русского глагола: учеб. пособие. М., 1981. 184 с.

25.Васильев Л.М. Семантическая категория оценки и оценочного предиката // Исследования по семантике. Уфа, 1996. С. 55-62.

26.Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

27. Васильев Л.М. Теория значения в лингвистической литературе. Обзор // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1971. №4. С. 119-124.

28.Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 13-38.

29.Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: пер.с англ. / отв. ред. М.А. Кронгауз. М.: Русские словари, 1996. 416 с.

30.Вендина Т.Н. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение. 1997. №4. С. 41.

31.Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977. 588 с.

32.Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): учеб. пособие. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1972. 616 с.

33.Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): учеб. пособие для вузов / отв. ред. Г.А. Золотова. 3-е изд., испр. М.: Высш. шк., 1986. 640 с.

34.Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): учеб. пособие. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1972. 616 с.

35.Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002. 280 с. (Лингвистическое наследие XX века).

36.Вольф Е.М.Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.

37.Воркачев С.Г. Любовь как лингвокультурный концепт. М.: Гносиз, 2007. 288 с.

38.Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования // Избранные труды. М., 1986. С. 35-241.

39.Высочина О.В. Понимание значения иноязычного слова (психолингвистическое исследование): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2001.19 с.

40. Гак В.Г. К проблеме гносеологических аспектов семантики слова // Вопросы описания лексико-семантической системы языка: тез. докл. М., 1971. Ч. 1. С. 104-110.

41. Гак В.Г. К проблеме семантической семантики // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972. С. 367-395.

42.Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. / пер. Н. Федоров. М.: Мысль (Философское наследие) 1991. Т. 1. 622 с.

43.Говердовский В.И. Опыт функционально-типологического описания коннотации: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1977. 20 с.

44. Городецкий Б.Ю. К проблеме семантической типологии. М.: Изд-во МГУ, 1969. 564 с.

45.Городецкий Б.Ю. Словарь как объект и предмет лексикографии // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1983. Вып. 4. С. 5-22.

46.Грищук Е.И. Возрастные особенности понимания абстрактной лексики // Проблемы социо-и психолингвистики: сб. ст. / отв. ред. И.Г. Овчинникова. Пермь, 2004. Вып. 6: Вариативность речевого онтогенеза. С. 104-111.

47.Гудавичюс А. Универсальное и специфическое в лексическом значении // Slavia. 1980. XLIX, № 2. С. 52-67.

48.Гумбольт В. Избранные труды по языкознанию // Современные зарубежные исследования классической немецкой философии: реферативный сб. / ред.-сост. И.А. Андреева. М.: Изд-во ИНИОН АН ССР, 1987. 150 с.

49.Гуссейнов A.A. Введение в этику. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 208 с.

50. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Русский язык, 1989-1991.

51.Доценко Т.И. Осознание и объяснение синтаксических дериватов в речевой деятельности: автореф. дис.... канд. филол. наук. Д., 1984.

52. Дьяконова И.В. Иноязычное слово: социолингвистический аспект исследования: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2002.

53.Ельмслев JI. Пролегомены к теории языка . М. КомКнига, 2006.-248 С.

54. Ермакова О.П. Концепты совесть и стыд по данным языка // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург, 1999. С. 54-60.

55.Жданова В.И. Категория этической оценки // Актуальные проблемы современной филологии. Языкознание: сб. статей по материалам Всерос. на-уч.-практ. конф. Киров, 2003. Ч. 1. С.7-13.

56.Жолковский А.К., Мельчук И.А. О семантическом синтезе // Проблемы кибернетики. М.: ИСК, 1967. Вып. 19. С. 177-238.

57.3алевская A.A. Введение в психолингвистику. М.: Российский гум. ун-т, 1999. 382 с.

58.3алевская A.A. Значение слова через призму эксперимента: Монография. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2011. 240 с.

59.3алевская A.A. Текст и его понимание: монография. Тверь, 2001. 177 с.

60. Зализняк A.A. О семантике щепетильности (обидно, совестно и неудобно на фоне русской языковой картины мира) // Логический анализ языка: Языки этики: сб. ст. / отв. ред. Н.Д. Арутюнова; РАН, Ин-т языкознания. М.: Языки русской литературы, 2000. 448 с.

61.Зализняк A.A., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: сб. ст. М.: Языки славянской культуры, 2005. 544 с. (Язык. Семиотика. Культура).

62.Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов н/Д: Феникс, 1999. 243 с.

63.Ивин A.A. Логика: учеб. для вузов М.: Гардарики, 2002. 352 с.

64. Иорданская Л.Н. Попытка лексикографического толкования русских слов со значением чувств // Машинный перевод и прикладная лингвистика. М.: МГПИИЯ им. Тореза, 1970. Вып. 13. С. 3-26.

65.Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.

66. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: сб. науч. тр. Волгоград; Саратов: Перемена, 1998. С. 3-16.

67.Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002. 333 с.

172

68.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.

69.Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. С. 183-354.

70. Караулов Ю.Н. Словарь и человек // Теория языка и словари. Кишинев: Штиинца, 1988. С.5-10.

71.Карсавин Л.П. Жозеф де Местр // Вопросы философии. 1989. № 3. 36-40

72.Касевич В.Б. Буддизм. Картина мира. Язык. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1996. 288 с.

73.Кобазевав И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

С. 111.

74. Ко лесов В.В. Язык и ментальность. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. 240 с.

75.Колесов В.Н. Домострой без домостроевщины. Предисловие. М.: Изд-во РАН; СПб.: Наука, 1980. 399 с.

76.Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте // Принципы и методы семантических исследований. М.:

Наука, 1976. С. 5-31.

77.Кравец A.C. Топологическая структура смысла // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. изд. / под ред. H.A. Стернина. Воронеж, 2001.С. 20-23.

78.Красных В.В. «Свой среди чужих»: миф или реальность?. М.: Гнозис,

2003. 375 с.

79.Крутикова Л.Е. Структура лексического и фразеологического значения:

учеб. пособие. М., 1988. 84 с.

80.Кубрякова Е.С. Интерпританта как составляющая знака // Материалы 3 междунар. семинара «Славянская культура в современном мире». Киев: Изд-во КГЛУ, 1994. С. 76-78.

81.Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика-психология-когнитивная наука // Вопросы языкознания. 1994. №4. С.34-47.

82. Кузнецова A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М.: Наука, 1986. 126 с.

83. Кузьменкова Ю.Б. От традиции культуры к нормам речевого поведения британцев, американцев и россиян. М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2005.616 с.

84.Кустова Г.И., Падучева Е.В. Словарь как лексическая база данных // ВЯ.

1994. № 4. С. 96-106.

85.Лаптенок С.Д. Мораль [Электронный ресурс] // Новейший философский словарь. 2001. URL: philosophi-terms/ru/author (дата обращения: 10.01.2012).

86.Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание // Вопросы философии. 1972. №12. С. 26-31

87.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.Политиздат, 1975. 304с.

88. Лихачев Д.С. Заметки о русском. Изд. 2-е, доп. М. Советская Россия, 1984. 62с.

89. Лукьянова H.A. Некоторые вопросы диалектной лексикологии: учеб. пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1979. 76 с.

90. Лукьянова H.A. О контекстных условиях реализации семантики диалектного слова // Экспрессивность на разных уровнях языка. Новосибирск, 1984. С. 42-59.

91. Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики. Новосибирск: Наука, 1986. 231 с.

92. Лурия P.A. Язык и сознание. Ростов н/Д, 1998. 415 с.

93.Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. 1995. №3. С. 67-79.

94.Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: монография. Волгоград: Перемена, 2002. 277 с.

95. Маркина M.B. Лингвокультурологическая специфика эмоционального концепта «гнев» в русской и английской языковых картинах мира: авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2003. 16 с.

96.Маслова В.А. Лингвокультурология. М. Академия, 2001. 208 с.

97. Михайлова O.A. Лексическое значение в свете альтернативных научных парадигм // Вестник Уральского гос. ун-та. 1999. С. 70-79.

98.Моральные ценности и личность. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1994. 176 с.

99.Найда Ю.А. Наука перевода // Вопросы языкознания. 1970. №4. С. 31-37.

100. Новиков Л.А. Избранные труды. Т. 1. Проблемы языкового значения. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2001.672 с.

101. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высш. шк., 1982. 126 с.

102. Орлова Н.В. Наивная этика: лингвистические модели: на материале современного русского языка. Омск: Вариант-Омск, 2005. 266 с.

103. Орлова Н.В. Этические оценки // Язык. Человек. Картина мира. Лингво-антропологические и философские очерки (на материале русского языка). Омск, 2000. Ч. 1.С. 47-57.

104. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. М., 2004.

258 с.

105. Пименова М.В. Предисловие // Введение в когнитивную лингвистику. Кемерово, 2004. Вып. 4. С. 2-4 .

106. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: дис. ... д-ра филос. наук. М., 1997. 440 с.

107. Попов Л.А. Этика: курс лекций. М. Центр, 1998.160с.

108. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С. 205213.

109. Принципы и методы семантических исследований: сб. ст. / Академия ССР, Ин-т языкознания; ред. В.Н. Ярцева. М.: Наука, 1976. 379 с.

110. Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение. 2-е

изд., испр. и доп. М.: Флинта: Наука, 2006. 328 с.

175

111. Родионова Т.Г. Стратегии идентификации неологизмов-глаголов: авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 1994. 21 с.

112. Ростова А.Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания (на материале русских говоров Сибири). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 193 с.

113. Ростова А.Н., Кузнецова Т.Ю. Диалектика «общего» и «индивидуального» в обыденных толкованиях лексического значения // Вестник Кемеровского гос. ун-та. 2008. Вып. 2 (34). С. 180-182.

114. Селиверстова О.Н. К вопросу об определении значения и методов его описания // Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания: тез. докл. секц. засед. М., 1974. С. 166-169.

115. Селиверстова О.Н. Труды по семантике. М., 2004. 960 с.

116. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М.: Прол-гресс Универсис, 1993. 654 с.

117. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент, характер, личность. М., 1984.

161 с.

118. Скляревская Т.Н. Реальный и ирреальный мир в толковом словаре (к вопросу о прагматике слова) // Семантика и коммуникация. СПб., 1996. Вып. 4. С. 70-79.

119. Словарь по этике / под ред. A.A. Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. М.: Политиздат, 1989. 447 с.

120. Словарь русского языка / под ред. А.П. Евгеньевой: в 4 т. / РАН, Ин-т лингвист. 4-е изд., стер. М.: Полиграфресурсы, 1999 (в тексте - MAC).

121. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Волгоград, 2004.

122. Соловьев B.C. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т.1. 465 с.

123. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки рус. культуры, 1997. 824 с.

124. Степанов Ю.С. Номинация, семантика, семиотика // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977. С. 294-358.

176

125. Степанова B.B. Границы слова в тексте // Проблемы лексико-синтаксической координации. Л., 1985. С. 109.

126. Стернин И.А. Коммуникативная концепция семантики слова // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург, 1997. С. 82-87.

127. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. 171 с.

128. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979.156 с.

129. Стернин И.А. Типизированное представление в структуре значения языкового знака в условиях разных культур // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики: сб. науч. тр. Калинин, 1983. С. 140-150.

130. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц.

М: Наука, 1986. 144 с.

131. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / отв. ред. A.B. Бондарко. СПб.: Наука, 1987. 1987. 348 с.

132. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / под ред. Д.Н. Ушакова: в 4 т. - 1 оптический компакт-диск.

133. Толстой Н.И. Некоторые проблемы сравнительной славянской семасиологии // Славянское языкознание:У1 Междунар. съезд славистов: докл. советской делегации. М., 1968. С. 162-186.

134. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте. СПб., 1999. 437 с.

135. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматические аспекты. Новосибирск, 1999. 166 с.

136. Трипольская Т.А. Языковые механизмы эмоциональной и оценочной интерпретации действительности // Проблемы интерпретационной лингвистики: межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 2000. С. 14-27.

137. Трубачев О.Н. Реконструкция слов и их значений // Вопросы языкознания. 1980. №3. С. 3-14.

138. Урысон E.B. Душа, сердце и ум в языковой картине мира // Путь. Международный философский журнал. 1994. № 6. С. 219-231.

139. Уфимцева Н.В. Этические и культурные стереотипы: кросс-культурное исследование // Известия Академия наук. Серия литературы и языка. 1995. Т. 54. № З.С. 55-62.

140. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика: сб. обзоров. М., 1992. С. 28-43.

141. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 41-62 с.

142. Чернявская Е.А. Оценочность в семантике лексических единиц // Лексическая и грамматическая семантика: материалы Республиканской конференции. Белгород, 1998. С. 75-77.

143. Шведова Н.Ю. Теоретические результаты, полученные в работе над русским семантическим словарем // Вопросы языкознания. 1999. №1. С. 317.

144. Шмелев А.Д. Плюрализм этических систем в свете языковых данных // Логический анализ языка. Языки этики. М., 2000. С. 380-390.

145. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. 244 с.

146. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Либрком, ЛКИ, КомКнига, 2008. 280 с. (Серия: Из лингвистического наследия Д.И. Шмелева).

147. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973. 280 с.

148. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977. 335 с.

149. Шрамм А.Н. Структурные типы лексических значений слова // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1981. № 2. С. 58-64.

150. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Академия наук

ССР, отделение литературы и языка. Л.: Наука, 1974. 428 с.

178

151. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 12 т. М., 1993. Т. 4. 864 с. (Большая Рос. энциклопедия).

152. Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. 671 с.

153. Юнг К.Г. Совесть с психологической точки зрения / пер. с нем. А. Руткевича. - URL: http//jungland.ru/node/1813 (дата обращения: 20.02.12).

154. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.Гнозис, 1994.-344с.

155. Ярцева В.Н. Принципы и метода семантических исследований. М.: Наука, 1976. 377 с.

156. Austin W. Other minds // Flew A. (ed.) Logic and language (second series). Oxford: Basil Blackwell, 1953. P. 123-158.

157. Bain M., Sayers B. Degrees of abstraction and cross-cultural in Australia.

University of Alaska, Sayers 1990.

158. Bauer R.A., Inkeles A., Kluckhohn C. How the soviet system works: cultural, psychological, and social themes. New York: Vintage, 1956. 190 p.

159. Colins, H. Cobuild English Dictionary [Электронный ресурс] // Электронный словарь ABBY Lingvo хЗ. - URL: http://www.lingvo.ru/

160. Ekman P. Basic emotions // J.H. Dalgleish, M. Power (eds). Handbook of cognition and emotion. Sussex, 1999.

161. Katz J., Fodor J. The structure of a semantic theory // Language. 1963.

Vol. 39, № 3. P. 170-210.

162. Katz J., Postal P. Integrated theory of linguistic descriptions. Cambridge,

Mass., 1964. 178 p.

163. Konstan D. The emotions of the Ancient Greeks. Studies in Aristotle and classical literature. Toronto, 2006.

164. Miller J. Stative verbs in Russian // Foundations of language International Journal of Language and Philosophy. 1970. Vol. 6, P. 4.

165. Nida E.A. Componential analysis of meaning. The Hague-Paris, Mouton, 1975.272 p.

166. Oxford English Dictionary [Электронный ресурс] // Электронный словарь ABBY Lingvo x3. - URL: http://www.lingvo.ru/

167. Pulman S.G. World, meaning and belief. London: Croom Helm, 1983.

168. Richmond Y. From Da to Yes / Understanding the East Europeans. Interculu-ral Press, Inc., 1996.

169. Stets J.E., Turner J.H. Handbook of the sociology of emotions. New York,

2008, 2008. 553 p.

170. Ullmann St. The principles of semantics. Oxford, 1963. 352 p.

171. Weinreich U. explorations in semantic theory // Semantics. Cambridge, 1971.

128 p.

172. Wierzbicka A. Lexcography and conceptual analysis. AnnArbor: Karoma, 1992.368 p.

173. Wierzbicka A. Semantics, culture, and cognition. Universal human concepts in culture-specific configurations. N.Y.: Oxford: Oxford Univ. Press, 1992.

174. Wierzbicka A. Semantics: primes and universale. Oxford: Oxford Univ. Press, 1996.

175. Wierzbicka A. Across-cultural pragmatics: The semantics of human interaction. Berlin: Mounton de Gruyter, 1991.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Таблица 1

Реакции информантов на слово добро

№ инф. Страна Толкование Семы

Россия Больше совершать добрых дел, нести добро в сердце людям активность; для других/всех; добрые дела; душевность

2 Россия Делай добро и жди добра активность; добрые дела; ответная реакция

3 Россия Понимание, терпение, внимание, жалость, любовь, солнце внимание; жалость; любовь; отношение; понимание; солнце; терпение

4 Россия Доброе отношение к людям для других/всех; отношение

5 Россия Теплота отношение

6 Россия Приносить людям радость активность; для других/всех; радость

7 Россия Способность к сопереживанию, готовность помочь активность; для других/всех; душевность; помощь; сопереживание

8 Россия Это действенная сила преобразования мира, во имя всех. Жизнь для других активность; для других/всех; сила; созидательность

9 Россия Нечто хорошее, порядочное, противоположное злу. Положительное положительное/хорошее; порядочность; противоположно злу

10 Россия Поступок, облегчающий жизнь другому существу для других/всех; добрые дела; помощь

11 Россия Хорошее дела, поступки, которые человек делает по велению сердца, не за вознаграждение. активность; бескорыстность; добрые дела; душевность; созидательность

12 Россия Трудно объяснимое понятие. Все положительные качества человека. качества; положительное/хорошее

13 Россия Любовь к людям; все прощать для других/всех; любовь; прощение; радость

14 Россия Благодарить всех и желать удачи благодарность; для других/всех; отношение; удача

15 Россия Красота души душевность; красота

16 Россия Помощь всему живому миру активность; для других/всех; помощь

17 Россия Спокойствие, сытость для себя; спокойствие; сытость

18 Россия Совершать поступки для других, благородные - безвозмездно активность; бескорыстность; для других/всех; добрые дела

19 Россия Благожелательность, готовность помочь, хорошие поступки активность; добрые дела; отношение; помощь

№ инф. Страна Толкование Семы

20 Россия Все положительное. Полезное, хорошее полезный; положительное/хорошее

21 Россия Хорошее, положительное, полезное полезный; положительное/хорошее

22 Россия Конструктивное отношение, созидательное активность; отношение; созида-тельность

23 Россия Сейчас редко, где встретишь редкость

24 Россия Способность поступиться своим ради других активность; бескорыстность; для других/всех; отношение

25 Россия Это совокупность всех положительных качеств и чувств человека. Проявление добра - это хорошие поступки, помощь окружающим активность; добрые дела; качества; положительное/хорошее; помощь; чувства

26 Россия Хорошие поступки и дела, несущие благо прежде всего другим людям активность; благо; для других/всех; добрые дела; положительное/хорошее

27 Россия Победит зло активность; противоположно злу

28 Россия Поступок, от которого всем хорошо для других/всех; добрые дела; положительное/хорошее

29 Россия Это поступки человека, которые он совершает во благо других людей или себя активность; благо; для других/всех; для себя; добрые дела

30 Россия Делает мир лучше, теплее, светлее активность; положительное/хорошее; светлое;тепло

31 Россия Это когда ты помогаешь людям и ничего не требуешь за это бескорыстность; для других/всех; помощь

32 Россия Этическая категория, характеризующая положительные нравственные качества личности; положительные обстоятельства бытия категория; качества; мир; моральный; положительное/хорошее

33 Россия Мысль или поступок во благо кому или чему- либо благо; для других/всех; добрые дела

34 Россия Что-то светлое, когда делаешь что-то хорошее, помогаешь другим активность; добрые дела; положительное/хорошее; помощь; светлое

35 Россия Полезное, что можно сделать для себя и окружающего тебя мира активность; для себя; мир; полезный

36 Россия Противоположность зла, нечто положительное светлое, направленное на созидание положительное/хорошее; противоположно злу; светлое; со-зидательность

37 Россия Гуманность; нажитое имущество, богатство богатство; гуманность

38 Россия Содействие развитию и духовному росту другого человека, действенное влияние на активность; для других/всех; духовность; мир; положитель-

№ инф. Страна Толкование Семы

социум и все живое для увеличения его позитивного потенциала ное/хорошее; содействие

39 Россия Достижение желаемого результата для себя; достижения; результат

40 Россия Необъяснимая сила заставляющая людей совершать поступки положительные активность; добрые дела; положительное/хорошее; сила

41 Россия чаще всего созидающая, положительная сторона жизни, окрашенная самыми яркими любимыми, «своими» для каждого человека красками индивидуальность; положительное/хорошее; сила; созида-тельность; яркость

42 Россия Все что делает мою душу полнее и целостнее, и при этом не вредит окружающим для других/всех; душевность; отсутствие зла

43 Россия Воспринимаемое положительно, вызывающее положительные эмоции положительное/хорошее; чувства; эмоции

44 Россия Абстрактная категория, понимаемая всеми по-разному. Иногда оправдание каким-либо поступкам. Что-либо, направленное на благо людям благо; для других/всех; индивидуальность; категория; оправдание

45 Россия Нечто хорошее светлое приносящее счастье людям для других/всех; положительное/хорошее; светлое;счастье

46 Россия Нравственное понятие, определяющее поведение человека и его действия по отношению к другим людям, а также к животным и неодушевленным предметам. Характеризуется, как способность помогать безвозмездно, бережным отношением, заботой и т.д. активность; бескорыстность; для других/всех; забота; категория; мир; моральный; отношение; помощь

47 Россия Материальная жизнь материальная жизнь

48 Россия Отсутствие зла отсутствие зла

49 Англия Being kind to others для других/всех; добрый; отношение

50 Англия People/things that are nice or very satisfactory мир; удовлетворительный

51 Англия Satisfactory удовлетворительный

52 Англия When you enjoy something it's good отношение; получать удовольствие

53 Англия Nice положительное/хорошее

54 Англия Doing something that is right and also is pleasing to yourself and others активность; для других/всех; для себя; правильный; приятный

№ инф. Страна Толкование Семы

55 Англия Everything that is given to us by God. All actions towords ourselves and others that help, reasure, develop,improve. Бог; вера в себя; для других/всех; для себя; развитие

56 Англия Favorable pleasant благо; положительное/хорошее

57 Англия My first reaction to good is bad. I try to do good things to think good thoughts but good seems boring. добрые дела; мысли; плохой; положительное/хорошее; скучный

58 Англия God is good-following his example Бог; положительное/хорошее

59 Англия Benificial, kind, helpful добрый; полезный; помощь

60 Англия To live a life with morals of positive nature моральный; положительное/хорошее; убеждения

61 Англия Doing what is right активность; правильный

62 Англия Positive.To do what is morally and ethically right активность; моральный; положительное/хорошее; правильный

63 Англия Positive reinforcement активность; положительное/хорошее; развитие

64 Англия Having right qualities, adequate, proper, virtuous, morally excellent, worthy, well-behaved, agreeable, suitable, valid адекватный; градуированность; целомудренность; качества; моральный; правильный; удобный; хорошее поведение

65 Англия Morally balanced in our society моральный; уравновешенность

66 Англия Outcome of happy deed активность; добрые дела; результат

67 Англия After an achievement достижения; результат

68 Англия Morally sound or excellent. Someone who does what is right is good активность; добрые дела; люди (субъект); моральный; правильный; превосходный

69 Англия Something pleasant or positive положительное/хорошее; приятный

70 Англия God and all his attributes Бог

71 Англия Positive, opposite of bad противоположно злу

72 Англия Works very well or very useful полезный; положительное/хорошее; результат

73 Англия Right intentions, putting others above you, self sacrifice для других/всех; намерение; отношение; правильный; самопожертвование

№ инф. Страна Толкование Семы

74 Англия Quality,worth something worthy of merit or praise достойное;качества

75 Англия Being a good person-kind, considerate, not wishing to do harm активность; отсутствие зла; положительное/хорошее; уважение

76 Англия Positive, helpful положительное/хорошее; помощь

77 Англия Something that is better than average, or someone who does kind gestures selflessly активность; бескорыстность; градуированность; добрые дела: люди (субъект)

78 Англия Something that meets certain standards, acceptable градуированность; правильный; приемлемый

79 Англия Right, pleasant, positive положительное/хорошее; правильный; приятный

80 Англия God Бог

81 Англия Doing the right thing активность; правильный

82 Англия Something that is pleasing to god Бог; приятный

83 Англия What is right, what is acceptable правильный; приемлемый

84 Англия Something that is well for soul and body душа и тело; положительное/хорошее

85 Англия Above average or morally upright on the context A good deed is one that benefits others and good person is someone who does qood deeds with the well being of others градуированность; добрые дела; моральный; полезный; правильный; превосходный

86 Англия Something that is positive or well- intentioned намерение; положительное/хорошее

87 Англия A positive human feeling as it concerns a situation,an action or a subject, may be obtained from the senses or reason мир; положительное/хорошее; чувства

88 Англия Something that is pleasing, pleasant or at least satisfactory. A person or being who is morally correct and virtuous люди (субъект); моральный; получать удовольствие; приятный; довлетворительный

89 Англия Virtuous целомудренность

90 Англия Either a moral or aesthetic quality. In terms of morality, a good person is one who helps other people and does not deliberately harm others. A good thing or idea is something which helps people help others. Or helps them understand themselves or other people. качества; люди (субъект); моральный; положительное/хорошее; помощь; эстетический

91 Англия Something that is for the betterment of peo- положительное/хорошее; разви-

№ инф. Страна Толкование Семы

pie or a specific situation тие

92 Англия Moraly correct, right моральный; правильный

93 Англия Anything that is beneficial in physical, mental, and spiritual sense, or anything in keeping with God's laws Бог; духовность; душа и тело; полезный

94 Англия An intention to be helpful and do the right thinq in a situation намерение; полезный; правильный

95 Англия That which is morally acceptable моральный; приемлемый

96 Англия Something that helps/ improves the world world= neighbors, community, the earth etc. мир; помощь; развитие

Таблица 2

Реакции информантов на слово ЗЛО

№ инф. Страна Толкование Семы

1 Россия Есть такой афоризм: нам добро, никому зло -вот закон на житье закон; нежелание зла; против других/всех

2 Россия Зло тихо лежать не может активность

3 Россия Беспощадность, непримиримость, черные мысли, душевный разлад беспощадность; душевный разлад; непримиримость; плохие дела; плохие мысли

4 Россия Злые люди- это несчастные люди люди (субъект); несчастье

5 Россия Холод холод

6 Россия Подлость по отношению к кому-либо негативное; отношение; подлость; против других/всех

7 Россия Намеренное и ненамеренное действие, причиняющее неприятности, боль активность; боль; ненамеренность; преднамеренно; причинение вреда; против других/всех

8 Россия Уничтожение всего ради себя для себя; мир; против других/всех; уничтожение

9 Россия Всегда отрицательное явление, поступок всегда что-то дурное, неблаговидное, неприятное неблаговидно; негативное; неприятное; плохие дела; плохое

10 Россия Поступки, усложняющие жизнь другого существа плохие дела; против других/всех

11 Россия Плохие поступки, приносящие людям страданья. Зло должно быть наказано Должно быть наказано; плохие дела; против других/всех; страдание

№ инф. Страна Толкование Семы

12 Россия Человек обиженный судьбой на самого себя. Любит только себя, а остальные ему мешают. для себя; люди (субъект); против других/всех

13 Россия Причинение вреда, жестокость, жадность жадность; жестокость; причинение вреда

14 Россия Неприятность неприятное

15 Россия Причинение боли окружающим, поднятие нервоза, морального ущерба активность; аморальный; боль; причинение вреда; против других/всех

16 Россия Как правило, возникает из-за зависти зависть; против других/всех

17 Россия Это отрицательная энергия не для музыкантов негативное; энергия

18 Россия Гордыня, источник всех грехов гордыня; против Бога

19 Россия Чувство неблагожелательности, вражды. Преднамеренное причинение вреда кому-либо активность; вражда; неблагожелательность; преднамеренно; причинение вреда; чувства

20 Россия Вредное,дурное вредное; плохое

21 Россия Вредное, плохое, дурное, отрицательное вредное; негативное; плохое

22 Россия Деструктивное отношение (разрушительное) активность; отношение; разрушение

23 Россия Его везде навалом, но добро побеждает все равно много; побеждается добром

24 Россия Способность получить удовольствие, причиняя боль другим боль; против других/всех; удовольствие

25 Россия Совокупность всех отрицательных качеств и чувств человека. Проявление зла - это все отрицательные поступки; причинение вреда окружающим. качества; негативное; плохие дела; причинение вреда; против других/всех; чувства

26 Россия Причинение какого- либо вреда кому-либо. причинение вреда; против других/всех

27 Россия Само себя наказывает должно быть наказано

28 Россия Если не делать добро отсутствие добра

29 Россия Это поступки человека, которые он совершает во вред себе или другим людям активность; для себя; плохие дела; причинение вреда; против других/всех

30 Россия Распространение плохой энергии. Делает мир грубым, жестоким. активность; грубость; жестокость; мир; негативное; энергия

31 Россия Когда ты знаешь, что ты поступаешь плохо, но все равно делаешь это. активность; плохие дела; преднамеренно

№ инф. Страна Толкование Семы

32 Россия Этическая категория, характеризующая отрицательные моральные качества человека: ненависть. Злобу. Мстительное , негативное отношение к миру. Обстоятельства, приносящие неудовлетворенность, трудности, тяжести в судьбе. аморальный; злоба; категория; качества; мир; негативное; ненависть; неудовлетворительно; преднамеренно; трудности

33 Россия мысль или поступок во вред кому-либо или чему-либо. плохие дела; плохие мысли; против других/всех

34 Россия Что-то отрицательное негативное. негативное

35 Россия Разрушение всех и всего активность; против других/всех; разрушение

36 Россия Противоположность добра, нечто отрицательное темное и направленное на разрушение. активность; негативное; противоположно добру; разрушение; темное

37 Россия Кощей бессмертный. Что-то очень плохое высшая степень проявления; кощей бессмертный; плохое

38 Россия Человеческая глупость, различные страхи, отсутствие трезвости мышления - причинение вреда своим ближним. В природе зла нет. глупость; люди (субъект); неразумность; отсутствие зла в природе; причинение вреда; страх

39 Россия Бездействие бездействие

40 Россия Противоположность добра противоположно добру

41 Россия Обобщенное понятие, являющееся неким амортизатором, способным компенсировать какие-либо положительные черты выбранного жизненного пути. Важно помнить, что зло-это лишь условная черта. амортизатор; категория; противоположно добру; условность

42 Россия Все что разрушает мою личность для себя; разрушение

43 Россия Воспринимаемое отрицательно, вызывающее негативные эмоции негативное; отношение; эмоции

44 Россия Обратная сторона добра. Что-либо причиняющее вред. Главное оправдание существования добра. оправдание добра; причинение вреда; противоположно добру

45 Россия Антипод добра, т.е. нечто темное, приносящее людям страдания, мученья и ненависть друг к другу. мученья; ненависть; против других/всех; противоположно добру; страдание; темное

46 Россия Антипод добра противоположно добру

47 Россия То, что не может воспринимать человек негативное; отношение

48 Россия Слишком много добра высшая степень проявления; много добра

49 Англия Having no conscience or thought for others не думать о других; отсутствие совести

50 Англия Not good, unsatisfactory неудовлетворительно; противоположно добру

№ инф. Страна Толкование Семы

51 Англия Not so qood противоположно добру

52 Англия When someone is a criminal беззаконное

53 Англия Not nice неприятное

54 Англия Harming someone or something in thought or action активность; мир; плохие дела; плохие мысли; причинение вреда; против других/всех

55 Англия All that is spoilt. The opposite of the good испорченное; противоположно добру

56 Англия Sinful, lawless беззаконное; против Бога

57 Англия Bad is a double feeling here too. I don't want bad things to happen to anyone or the world/ Bad is however interestig интересное; мир; плохие дела; против других/всех

58 Англия Immoral, sinful or wicked аморальный; злоба; против Бога

59 Англия Unqodlv.nastv.mean подлость; против Бога

60 Англия Satan is evil-doing those things which are aqainst God's will плохие дела; против Бога; Сатана/дьявол

61 Англия Breakinq the rules, criminal беззаконное; неправильный

62 Англия Negative. To do what is against god and man активность; негативное; против других/всех; против Бога

63 Англия The opposite of qood противоположно добру

64 Англия Inferior, defective, unpleasant, harmful, wicked, incorrect, not valid. вредное; злоба; качества; неполноценность; неправильный; неприятное; сила

65 Англия Intentionally malicious злоба; против других/всех; международный

66 Англия After I have done something wrong для себя; плохие дела; результат

67 Англия Afeelinq of wrong doing плохие дела; чувства

68 Англия Wicked or immoral, not doing what is proper or harminq others аморальный; злоба; неправильный; причинение вреда

69 Англия Harmful or unpleasant вредное;неприятное

70 Англия Anything else but God против Бога

71 Англия Neqative негативное

72 Англия Unpleasant неприятное

73 Англия Anything that is done with the desire to harm or hurt another person, selfish боль; преднамеренно; причинение вреда; против других/всех; эгоизм

74 Англия Missing the mark, sinful, malicious злоба; ошибочный путь; против Бога

75 Англия A person who does something bad. May be overall good высшая степень проявления; люди (субъект); много добра; плохие дела

№ инф. Страна Толкование Семы

76 Англия Negative, wrong, unpleasant качества; негативное; неправильный; неприятное

77 Англия Something that is below average, or someone who has actions that hurt other people, they are despicable боль; люди (субъект); плохие дела; презренно; против других/всех; градуирован-ность

78 Англия Not meeting standards, no working, no pleasant. Doing immoral things активность; аморальный; неправильный; неприятное; градуированность

79 Англия Wrong, negative, destructive качества; негативное; неправильный; разрушение

80 Англия Devil Сатана/дьявол

81 Англия Doinq what is wrong активность; неправильный

82 Англия Something that is not good противоположно добру

83 Англия What is wrong, not acceptable неправильный; неприемлемость

84 Англия Something that is harmful to body or soul вредное; душа и тело; против других/всех

85 Англия Basicaly the opposite of my answer above: evil deeds harm people in one way or another and evil people do evil deeds an evil person can do good deeds but it will not be in the interest of the well-fare of others, i do think there are different levels of evil,howerver. A lesser and more common form of evil benefits the "evil-doer" (i.e. stealing, cheating) while a more sinister form does evil just for the pure enjoyment of it (i.e. sadism)/1 don't think that anyone really falls into the qood or the evil category. активность; высшая степень проявления; для себя; жестокость; злоба; люди (субъект); плохие дела; причинение вреда; против других/всех; удовольствие; градуированность; способы; садизм

86 Англия Something that is negative or with the intentions to harm or create an unfair or less than optimal outcome негативное; несправедливость; преднамеренно; причинение вреда; результат; градуированность

87 Англия A negative feeling as it concerns an action, a subject or a thing/ Whether it is obtained through sensation or reason (it is not accepted by God) негативное; плохие дела; плохие мысли; против Бога; чувства

88 Англия The opposite of good/ Somrthing ranging from rank to unsatisfactory/ неудовлетворительно; противоположно добру; градуированность

89 Англия Malicious actions злоба; плохие дела

90 Англия A bad person is one who hurts or harms others because he is selfish or inattentive. боль; люди (субъект); невнимательный; причинение вреда; эгоизм