Ответственность за преступление против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Бикеев, Игорь Измаилович

  • Бикеев, Игорь Измаилович
  • доктор юридических наукдоктор юридических наук
  • 2008, Казань
  • Специальность ВАК РФ12.00.08
  • Количество страниц 500
Бикеев, Игорь Измаилович. Ответственность за преступление против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности: вопросы теории и практики: дис. доктор юридических наук: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Казань. 2008. 500 с.

Оглавление диссертации доктор юридических наук Бикеев, Игорь Измаилович

Введение

Глава 1. Концептуальные положения учения о материальных объектах повышенной опасности^

§1. Сущность и признаки материальных объектов повышенной опасности: философские и правовые аспекты

§2. Виды материальных объектов повышенной опасности и их классификации

§3. Основы уголовно-правовой политики.российского государства в сфере'обращения с материальными объектами повышенной опасности

§4. Основания криминализации обращения с материальными объектами повышенной' опасности

§5. Механизм преступления, связанного с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности

§6. Проблема противодействия незаконному обращению с материальными объектами повышенной опасности в международном праве и отражение его норм в национальном уголовном законодательстве

Глава 2. Характеристика материальных объектов повышенной опасности, являющихся предметами или средствами (орудиями) преступлений против общественной безопасности

§1. Характеристика материальных объектов повышенной опасности, не предназначенных для поражения живой или иной цели

§2. Характеристика материальных объектов повышенной опасности, предназначенных для поражения живой или иной цели

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов-преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности

§1. Объект преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности

§2. Объективная сторона преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности

§3. Субъект преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, и личность преступника

§4. Субъективная сторона преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности

Главам 4. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, проблемы наказуемости^ преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением^ материальными,объектамиповышенной опасности, и>освобождения от ответственности за их совершение

§ 1. Квалифицирующие признаки преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности

§2. Особо квалифицирующие признаки преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности

§3. Проблемы наказуемости преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, и освобождения от ответственности за их совершение

Глава 5. Ответственность за преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, по законодательству зарубежных,государств

§ 1. Ответственность за преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, по законодательству государств ближнего зарубежья

§2. Ответственность за преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, по законодательству государств дальнего зарубежья

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за преступление против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности: вопросы теории и практики»

Актуальность темы диссертационного исследования. Создавая в процессе своего развития все новые и новые материальные блага, человечество удовлетворяет свои постоянно растущие потребности. Но одновременно с этим создает проблемы, поскольку многие сотворенные им объекты угрожают своему творцу, жизни и здоровью людей, окружающей среде в целом и отдельным ее компонентам, другим благам. Достаточно напомнить в этой связи об оружии массового поражения, ядерных материалах и радиоактивных веществах, взрывных устройствах, боеприпасах, транспорте. Опасности, исходящие от созданных человеком или вовлеченных в орбиту его жизни объектов; вызывают необходимость защиты от ненадлежащего с ними обращения или от их неблагоприятного воздействия.

В условиях непрерывного научно-технического прогресса все большее значение приобретает организация контроля со стороны общества и государства в сфере незаконного либо ненадлежащего обращения с материальными объектами повышенной опасности, в том числе использования (применения) их в преступных целях. И, прежде всего, в отношении тех из них, которые являются* предметами преступного посягательства, а также орудиями или средствами совершения преступлений против общественной безопасности. На важность названной проблемы указывают следующие обстоятельства.

Прежде всего, данное направление уголовно-правовой политики чрезвычайно важно в силу множественности объектов правовой охраны, которым может быть причинен вред указанными предметами; все увеличивающейся их мощности, числа и разновидностей; роста количества аварий, катастроф, преступлений с использованием таких объектов. Сами эти объекты весьма опасны, а преступления, связанные с их обращением, сравнительно широко распространены. Так, в 2007 г. в России было зарегистрировано 37145 преступлений против общественной безопасности, в которых материальные объекты повышенной опасности использовались в качестве орудий (средств) или предметов преступлений (ст.ст. 211, 215'-2153, 218, 220-227 УК РФ)1.

1 См.: Экстремизм и другие криминальные явления. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. - С. 225-226.

Большая их часть относится к незаконному обращению с оружием, боеприпасами и другими предметами вооружения. Многие деяния рассматриваемой группы являются высоко латентными. Например, сведения о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, попадают в уголовную статистику, как правило, лишь в случаях задержания конкретного лица с поличным2.

В условиях глобализации, под которой понимают «системную, многоаспектную и разноуровневую интеграцию различных существующих в мире государственно-правовых, экономико-финансовых и общественно-политических институтов, идей, принципов,.связей, морально-политических, материальных и иных ценностей, о разнообразных отношений» , данная проблема имеет значение не только для россий-> ского права, но и для права.зарубежных стран, а также международного права. Глобализация- делает страны более зависимыми друг от друга. Деяние, совершенное в одном государстве, может причинить вред другому, его гражданам и иным объектам, что особенно заметно в экологической сфере. Актуальным является противодействие международному терроризму, связанному с применением-оружия'массового поражения. Кроме того, транснациональная преступность в значительном объеме связана с незаконным оборотом отдельных видов материальных объектов- повышенной опасности4. Все это вызывает озабоченность международного сообщества и, как следствие, усиление внимания к международно-правовой регламентации обращения с указанными объектами и сотрудничеству в сфере противодействия такому обращению.

Отметим, что правовое регулирование противодействия преступлениям против общественной безопасности, связанным с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, в УК РФ нельзя признать совершенным: имеются неточности, противоречия и пробелы в формулировании отдельных составов преступлений. Следует согласиться с А.Г. Хабибулиным, что к праву неприменима харак

Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики: монография. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, ВНИИ МВД России, 2007. - С. 53.

3 См.: Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. - М.: Проспект, 2008. - С. 12-13.

4 Я. Гилинский и Я. Косткжовский обоснованно указывают на'такие составляющие организованной преступной деятельности, часто имеющей международный характер, как наркобизнес, нелегальная торговля оружием и вооружением, крадеными автомобилями, радиоактивными металлами. См.: Глобализация и девиантность / науч. ред. Я. Гилинский. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - С. 94. теристика внутренне согласованной и непротиворечивой системы, что законодательство в каждый данный момент не бывает в идеальном состоянии5. B.C. Комиссаров и А.С. Подшибякин справедливо обращают внимание на существенные недостатки правового регулирования оборота оружия и на этой основе предлагают ряд' концептуальных положений законодательства об оружии и его совершенствования6. Представляется, что эти позиции в полной мере можно распространить и на сферу правовой регламентации оборота других материальных объектов повышенной опасности.

Наконец, требуется согласование УК РФ 1996 г. в рассматриваемом плане с нормативными правовыми актами иной отраслевой принадлежности, положениями неюридических наук. Мы согласны с подходом В.П. Малкова и А.В. Денисовой, что недопустимо одновременное действие правовых предписаний по одному и тому же вопросу, противоречащих друг другу или не согласованных друг с другом7. В исследуемой сфере число таких противоречий и рассогласований, особенно в разных отраслях права, значительно.

Степень разработанности темы. Проблемам ответственности за исследуемые преступления уделяли и уделяют внимание многие исследователи. В частности, весьма известными являются работы М.С. Гринберга, А.П: Литвина и В.П. Тихого, в которых на нормативно-правовой базе ныне утратившего силу уголовного законодательства исследован широкий спектр вопросов. В современных условиях отдельным проблемам, связанным с правовым регулированием ответственности за исследуемые в диссертации преступления против общественной безопасности, в рамках уголовно-правовой науки, криминологии и криминалистики значительное внимание уделяли С.У. Дикаев, А.Г. Егоров, В:А. Казакова, B.C. Комиссаров, Д.А. Корецкий, А.И. Коробеев, J1.JI. Кругликов, В.П. Малков, С.М. Мальков, П.Н. Мазуренко,

5 Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008. - С. 115.

6 См., например: Комиссаров B.C. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в практике Верховного Суда Российской Федерации // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. - Саратов: Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005. — С. 307; Подшибякин А.С. Дефекты нормативно-правовой регламентации оборота оружия // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2008. -№ 3. - С. 173-174.

7 Денисова А.В., Малков В.П. Системность и комплексный подход в правотворчестве (на примере уголовного права) // Уголовное право. - 2005. - № 3. - С. 127.

И.М. Мацкевич, С.Ф. Милюков, А.В. Наумов, С.А. Невский, В.М. Плескачевский, А.С. Подшибякин, Л.Ф. Рогатых, А.Ф. Соколов, И.М. Тяжкова, Е.Д. Шелковникова и др. По данной проблеме и смежным с ней вопросам было выполнено значительное число диссертационных исследований. Однако большая часть таких работ связана лишь с различными частными аспектами незаконного обращения с предметами вооружения. Комплексных исследований, системно рассматривавших весь круг преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, пока не было. Кроме того, в имеющихся публикациях суждения по отдельным вопросам данной проблематики часто разноречивы либо требуют уточнения: В доктрине уголовного права пока не предложено определения понятия материального объекта повышенной опасности, не исследованы его сущность, социально-экономическая и правовая природа, признаки, отличие от источника повышенной*опасности, общие основания криминализации обращения с ним, отсутствуют единые подходы,к унификации, дифференциации и индивидуализации ответственности за такое обращение, не раскрыта специфика механизма совершения соответствующих преступлений.

Сказанным выше и обусловливается выбор темы, данного диссертационного исследования и его актуальность.

Объектом исследования' являются теоретические и практические аспекты уголовной ответственности, в том числе ее основания и пределы, за преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, включая их использование (применение) в преступных целях, во взаимосвязи и сравнении с другими уголовно-правовыми институтами.

В предмет исследования входят:

- связанные с ответственностью за исследуемые преступления положения уголовно-правовой доктрины и теории смежных с ней наук, законодательство России и зарубежных стран; а также международно-правовые документы;

- правоприменительная деятельность судебных и правоохранительных органов по соответствующей категории дел;

-имеющие значение для уголовного права вопросы существования материальных объектов повышенной опасности, их воздействия на человека и иные объекты, а таюке нерешенные проблемы правового характера в данной сфере.

Целью исследования является; установление закономерностей взаимодейст-вшгчеловека,. исследуемых и других объектов, и решение на этой основе комплекса проблем, связанных с правовым регулированием ответственности за преступления, против общественной безопасности, сопряженных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, по уголовному праву России и зарубежных стран с учетом международно-правовых, гражданско-правовых и иных аспектов этой проблемы.

Необходимьши для достижения:указанньк целей задачами исследования выступают:

- разработка концептуальных положений учения- о материальных, объектах повышенной опасности;

-осуществление социально-правовой характеристики отдельных материальных объектов: повышенной; опасности;. являющихся, предметами или средствами (орудиями) преступлений; против1 общественной безопасности;

- осуществление уголовно-правовой-характеристики отдельньк- составов • преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной'опасности;

- проведение сравнительно-правового исследования по законодательству зарубежных стран оснований: и пределов уголовной* ответственности, а также наказуемости преступлений против общественной безопасности, связанных: с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности;

- разработка относящихся к материальным объектам: повышенной опасности теоретических положений и рекомендаций* прикладного характера, имеющих значение для доктрины уголовного права, законотворческой и правоприменительной деятельности;.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методьг познания: диалектический; системного анализа, а также, частно-научные методы: законы формальной логики, логико-юридический, сравнительно-правовой, дедукции, и индукции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализ документов, социологические методы, в том числе метод экспертных оценок, анкетирование, интервьюирование, анализ прессы, статистические методы, включая сводку и группировку, а также исторический, лингвистический и др., описанные в трудах П.В. Копнина, В.П. Кохановского, А.И. Ракитова, B.C. Степина, JI.H. Суворова, А.П. Шептулина и др.

Нормативно-правовую базу исследования* составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, относящиеся к данной сфере, уголовное законодательство России прошлого и настоящего времени, нормативные правовые акты иной отраслевой принадлежности. В порядке сравнительно-правового исследования изучено законодательство Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Украины, Литовской Республики, Австрии, Аргентины, Бельгии, Великобритании, Голландии, Израиля, Испании, Норвегии, Польши, Республики Корея, Республики Сан-Марино, Соединенных штатов Америки, в том числе федеральные законы и уголовные кодексы штатов Нью-Йорк и Техас, Федеративной Республики Германия, Франции, Швеции, Японии.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших различные аспекты данной проблемы, а также работы специалистов по вопросам теории права и государства (С.С.Алексеева, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, А.Г. Хабибулина* и др.), общей и особенной частей уголовного права (А.Г. Безверхова, А.И. Бойко, Л.Д. Гаухмана, Н.Г. Иванова, А.Н. Игнатова, Н.Г. Кадникова, С.Г. Келиной, Т.В. Кленовой, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева,

A.А. Магомедова, А.И. Марцева, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, В.Д. Филимонова,

B.А. Якушина, П.С. Яни и др.), уголовной ответственности за незаконное обращение с иными, кроме рассматриваемых в работе, материальными объектами повышенной опасности (О.Л. Дубовик, А.И. Чучаева и др.), уголовно-правовой политики (И:Э. Звечаровского, А.Э. Жапинского, Н.А. Лопашенко, П;Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, В.Ф. Цепелева и др.), межотраслевого взаимодействия уголовного права (В.П. Коняхина, Ю.А. Красикова, Н.И. Пикурова и др.), теории безопасности (М.М. Бабаева, Г.Г. Горшенкова, Н.В. Щедрина и др.), международного уголовного права и его имплементации в отечественное законодательство (Р.А. Адельханяна,

О.Н. Ведерниковой, Ю.В. Голика, JI.B. Иногамовой-Хегай, А.Г. Кибальника, В.Н. Лихачева, Ю.Е. Пудовочкина, Б.С. Эбзеева и др.), иных отраслей науки (в том числе административного и гражданского права, философии, биологии, техники, химии, экономики), а также научные результаты, полученные лично соискателем с учетом названных трудов.

Эмпирическую базу диссертации составляют материалы опубликованной и неопубликованной судебной и следственной практики, результаты проведенных автором социологических исследований и статистические данные МВД РФ, Росстата и других официальных органов. При подготовке работы изучены материалы более 300 уголовных дел, проведен экспертный опрос 256 судей и работников правоохрани-, тельных органов, а также осуществлено анкетирование 100 аспирантов-юристов и студентов старших курсов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». По изучаемой проблеме проведен контент-анализ более чем 600 наименований нормативных правовых актов и иных официальных документов, научных и учебно-методических работ, публикаций в федеральных и региональных средствах массовой коммуникации, справочно-энциклопедических изданиях.

Новизна диссертации заключается в том, что она является новым комплексным монографическим исследованием проблемы ответственности по уголовному праву России и зарубежных стран с учетом имеющихся международно-правовых документов за преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, в том числе с их использованием (применением) в преступных целях. В диссертации разработаны новые теоретические положения и научно обоснованы рекомендации о совершенствовании понятийного аппарата доктрины российского уголовного права и других отраслей правовой науки, норм уголовного и иных отраслей российского законодательства и практики его применения. В частности разработаны и впервые введены в научный оборот концептуальные положения учения о материальных объектах повышенной опасности в уголовном праве (сущность, социально-экономическая и правовая природа, признаки таких объектов, их виды и классификация, основания криминализации обращения с ними, механизм совершения изучаемых преступлений, основы российской и международно-правовой политики в сфере обращения с названными объектами), предложены авторские определения понятий материальных объектов повышенной опасности, являющихся предметами или средствами (орудиями) преступлений против общественной безопасности, обоснованы рекомендации о совершенствовании уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 211, 215!-2153, 218, 220-227 УК РФ, а также о толковании содержащихся в указанных статьях норм.

Основные положения, выносимые на защиту и характеризующие научную новизну диссертации:

1. Доктринальное определение понятия материальных объектов повышенной опасности в уголовном праве как элементов объективного мира, поддающихся изучению внешним наблюдателем, способных в силу присущих им особых свойств с высокой степенью вероятности вызывать (причинять) смерть или вред здоровью людей, разрушать или повреждать созданные людьми объекты и сооружения, вызывать катастрофы и аварии, уничтожать и наносить вред животному и растительному миру и другим составляющим природной среды, общественно опасные формы обращения с которыми нуждаются в уголовном запрете.

2. Познав особые свойства таких объектов, человечество их использует как в общественно одобряемых, так и в преступных целях. Социально-экономическая природа и ценность материальных объектов повышенной опасности заключаются в том, что они нередко создаются и используются в качестве орудий и средств производства, предметов обороны или иных элементов какой-либо целесообразной законной деятельности. В то же время, стремясь устранить опасность данных объектов либо уменьшить опасность некоторых форм обращения с ними, носители специальных знаний и практики пришли к выводу о необходимости установления правового контроля за порядком их обращения, прежде всего, в производственной и военной сферах, а также о необходимости устранения возможности их использования в криминальной деятельности. В этих целях на национальном и международном уровне создана и функционирует соответствующая система нормативно-правовых актов по контролю за их производством и использованием, а также особая система специальных правил технического характера.

3. Концептуальной основой для построения диссертации служит положение о том, что нормы, регулирующие вопросы уголовной ответственности за незаконное обращение с материальными объектами повышенной опасности, составляют формирующийся институт уголовного права как отрасли права. По уголовно-правовой природе такие объекты являются либо предметами преступного посягательства и характеризуют объект того или иного состава, либо признаком объективной стороны состава соответствующего преступления, в частности орудиями (средствами) или местом совершения преступления. В Общей части УК РФ использование отдельных материальных объектов повышенной опасности при совершении преступления признано обстоятельством, отягчающим наказание. При формулировании составов преступлений рассматриваемые объекты используются в качестве конструктивного (обязательного) признака соответствующего состава преступления либо квалифицирующего или особо квалифицирующего обстоятельства состава. В процессуальной сфере эти объекты требуют, как правило, проведения судебной экспертизы.

4. В диссертации подвергнута критике и признана нецелесообразной используемая в литературе и законодательстве множественность терминологии о таких объектах, а также понимания форм проявления их опасности. Теоретически аргументирована рекомендация использовать в литературе и законодательстве термин «материальный объект повышенной опасности», который по смысловому содержанию является более широкой социально-правовой категорией, чем, например, «источник повышенной опасности», обращение с которым регулируется в основном нормами гражданского права. Установлено и доказано, что используемые в юридической литературе и нормативных правовых актах категории «техника» и «объекты повышенной опасности» не являются идентичными по содержанию.

5. Дана социально-правовая характеристика существенных признаков материального объекта повышенной опасности, каковыми являются: а) объективная форма, которая заключается в том, что такой объект имеет материальное воплощение, существует в реальном мире вне сознания человека. Он может быть визуально наблюдаем, изучаем и познаваем человеком непосредственно либо с помощью приборов или умозаключений; б) наличность повышенной опасности, которая заключается- в присущем ему свойстве с высокой вероятностью самопроизвольно или при ненадлежащем обращении с ним вызывать (причинять) смерть человеку (многим людям), здоровью людей, физическому состоянию созданных трудом человека сооружений и другим ценностям либо в создании реальной возможности причинения такого вреда в результате ненадлежащего обращения с ним, в том числе при использовании (применении) в преступных целях. Высокая вероятность причинения существенного вреда охраняемым законом ценностям связана с риском или неизбежностью его возникновения при определенном воздействии такого объекта на человека и окружающую среду либо при ненадлежащем обращении с таким объектом. Доказано, что чем сложнее и опаснее материальный объект повышенной опасности, тем более обращение с ним подлежит правовой регламентации.

6. Разработана система оптимальных критериев криминализации соответствующих форм обращения человека с материальными объектами повышенной опасности, составляющими которой являются:

I. Юридико-криминологические критерии: наличность общественной опасности соответствующей формы обращения с тем или иным подобным объектом, которая связана с его имманентным свойством повышенной опасности. При вовлечении исследуемого объекта в сферу целесообразной либо*преступной деятельности таковая (приобретает новое качество, проявляющееся в эффекте синергии, вероятности большего числа жертв, в разрушении или уничтожении различных ценностей, катастрофе, общественном бедствии, эпидемии, эпизоотии и т.п. Наличие под контролем преступников исследуемых объектов поражающего или иного подобного действия способно побудить их и стимулировать к более энергичным насильственным или другим общественно опасным формам поведения, увеличивает их криминальные возможности;

- наличность осознания обществом и государством потребности в неотложном противодействии общественно опасным формам обращения с такого рода объектами уголовно-правовыми мерами, поскольку средствами других отраслей права решение данной задачи невозможно. Такая потребность основана, в числе прочего, на нормах общественной нравственности, устанавливающих, что бережное отношение к жизни и здоровью человека, различным природным и социальным объектам является в России обязанностью каждого.

П. Социально-экономические критерии: разумная соразмерность положительных и отрицательных последствий криминализации. От криминализации форм поведения человека, связанных с ненадлежащим обращением с материальными объектами повышенной опасности, значительно больше положительного, чем отрицательного: с одной стороны, расширение охранительной, регулятивной и предупредительной функций уголовного закона, с другой - расходы на обеспечение деятельности правоохранительных и судебных органов, работы уголовно-исполнительной системы. Реализация таких принципов, как учет общественной опасности деяния, справедливости ответственности, поддержание социального порядка, заслуживают определенных затрат, на первый взгляд, невозместимых;

-учет возможностей системы уголовной юстиции страны в обеспечении исполнения законам этой сфере. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности, особенно при совершении преступлений рассматриваемой группы с материальным составом, в большинстве случаев представляется достижимым. В то же время даже избирательная юстиция лучше, чем ее отсутствие.

Ш. Социально-психологические критерии криминализации: - одобрение объявления* соответствующей формы обращения с объектами повышенной опасности деяния уголовно наказуемой, по крайней мере, частью общества, прежде всего, научной общественностью и ведущими специалистами правоприменительной деятельности. Вредоносность такого обращения осознается и большей частью общества в связи с систематически получаемой информацией об авариях, катастрофах, несчастных случаях, преступлениях, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности;

-относительная распространенность или исключительная опасность такой формы обращения с объектом повышенной опасности и в случае единичного проявления. В диссертации доказано, что криминализации заслуживают любые виновно совершаемые формы общественно опасного поведения, связанные с ненадлежащим обращением с материальными объектами повышенной опасности, последствиями которых могут быть или стали смерть человека или нескольких лиц, разрушение или уничтожение природных либо созданных трудом человека представляющих значительную ценность объектов. Обоснована целесообразность криминализации тех деяний, единичное совершение которых непосредственно или в отдаленном времени может вызвать огромный вред: массовые жертвы, экологические катастрофы и т.д. Установление уголовной ответственности за определенные общественно опасные деяния само по себе служит целесообразным способом их превенции. Воздержание людей от совершения преступлений такого характера может свидетельствовать об эффективности уголовно-правового запрета.

7. Разработана оригинальная авторская классификация материальных объектов повышенной опасности по ряду критериев, наиболее значимыми из которых для уголовного права являются: а) по форме их физического состояния: вещества, предметы, устройства, находящиеся. в материальной' форме результаты интеллектуальной деятельности; б) по сложности: простые, сложные и особо сложные; в) по физическому (агрегатному) состоянию: газообразные, твердые, жидкие, плазменные, энергетические; г) по степени опасности причинения вреда человеку или другим объектам: опасные, весьма опасные, особо (исключительно) опасные; д) по частоте использования», в качестве орудий или средств совершения преступления: редко используемые; средне используемые; часто используемые; е)по направленности опасности: опасные для жизни и здоровья людей, для объектов живой природы, для неживых материальных объектов.

Предлагаемые группировки исследуемых объектов имеют как познавательное, так и прикладное значение, могут использоваться в правоприменительной и законотворческой деятельности.

8. Доказано, что- видовым объектом рассматриваемых деяний является безопасность населения и других охраняемых законом ценностей от общественно опасных форм обращениях материальными объектами повышенной опасности. В связи с этим составы преступлений против общественной безопасности, связанные с общественно опасными формами обращения с исследуемыми объектами, предлагается объединить в самостоятельную главу Особенной части УК РФ «Преступления против безопасности обращения с объектами повышенной опасности».

Родовым объектом преступлений, предусмотренных в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ, рекомендуется считать безопасность населения, т.е. такое состояние общества (населения страны, отдельного ее региона, населенного пункта), которое характеризуется стабильностью и устойчивым прогрессивным развитием, отсутствием внутренних и внешних угроз его жизнедеятельности и социально-психологическому укладу.

9. Разработаны научные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовой регламентации ответственности за обращение с материальными объектами повышенной опасности, в частности: а) при формулировании составов преступлений с бланкетными диспозициями в статьях Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за общественно опасные формы обращения с материальными объектами повышенной опасности, ссылаться лишь на федеральные законы, не использовать при этом ссылки и отсылки на подзаконные акты; б) при формулировании составов умышленных преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, учитывать в качестве квалифицирующего признака совершение этого преступного деяния из корыстных побуждений. Такой же подход использовать при совершенствовании редакции составов преступлений, предусмотренных ст. 211 (Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), ст. 220 (Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами), ст. 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ст. 223 (Незаконное изготовление оружия), ст. 227 (Пиратство) УК РФ, а в случае распространения примечания 1 к ст. 158 УК РФ лишь на составы преступлений, предусмотренные в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности», еще и деяний, предусмотренных ст. 221 (Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ) и ст. 226 (Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) УК РФ; в) в перечень преступлений п. «а» ст. 1041 УК РФ, при осуждении за которые допускается конфискация имущества, включить составы преступлений, предусмот

О 1 ренные ст. 215 (Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения), ст. 215 (Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов), ст. 220 (Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами»), ст. 221 (Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ), ст. 223 (Незаконное изготовление оружия) УК РФ; г) в качестве обязательного дополнительного наказания за совершение преступлений, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, прежде всего, совершаемых из корыстных побуждений, установить применение штрафа в размере от пятидесяти до пятисот тысяч рублей; д) обосновано предложение п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции: «совершение преступления общеопасным способом либо с применением или использованием оружия, предмета, используемого в качестве оружия, боеприпаса, взрывчатого вещества, взрывного или имитирующего его устройства, наркотического средства, психотропного, ядовитого, сильнодействующего, радиоактивного вещества ♦ i или иного сходного по степени опасности материального объекта, специально изготовленного технического1 средства; а также с применением физического или психического принуждения»; е) сформулированное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ законодательное определение понятия хищения рекомендуется использовать лишь применительно к составам преступлений главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», ввиду нецелесообразности его использования применительно к хищениям материальных объектов повышенной опасности из-за возможного отсутствия при таковых признаков корыстной цели и безвозмездности; ж) в качестве оружия самообороны в диссертации рекомендуется разрешать использование населением нелетального оружия, т.е. неспособного при обычном применении причинить смерть человеку.

10. На основе имеющихся! международно-правовых актов-и документов, регламентирующих обращение с отдельными материальными объектами повышенной опасности, сформулированы следующие теоретические положения и рекомендации прикладного характера: а) материальные объекты повышенной опасности с учетом их поражающих свойств, в частности оружие массового поражения, радиоактивные вещества, наркотические средства, экологически опасные вещества и отходы, рассматривать в качестве источников глобальных проблем современности, под которыми понимаются существующие общечеловеческие проблемы, затрагивающие как мир в целом, так и его регионы или страны; б) обосновано теоретическое положение о том, что в современных условиях формируется комплексный институт международного права, посвященный регламентации обращения с материальными объектами повышенной опасности. В связи с этим данную проблему рекомендуется изучать в, качестве отдельной темы в курсе международного публичного права; в) в международно-правовых документах и актах, посвященных различным формам контроля над обращением с материальными объектами повышенной опасности, рекомендуется не ссылаться на отдельные виды таких объектов, а использовать термин (категорию) «материальные объекты повышенной опасности» как более широкую трактовку круга соответствующих предметов. Это целесообразно зафиксировать в специальной конвенции международно-правового характера «О безопасности обращения с объектами повышенной-опасности», в которой^могли бы быть преамбула, глоссарий, обязательства государств по ограничению тех или иных форм обращения с объектами повышенной опасности и об установлении правовой ответственности за такие формы обращения с этими объектами; г) аргументирована рекомендация законодателю России ратифицировать Протокол против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 31 мая 2001 г., и на этом основании в ст. 223 (Незаконное изготовление оружия) УК РФ в качестве альтернативного признака объективной стороны предусмотренного в ней состава преступления указать также на фальсификацию или незаконное удаление, уничтожение или изменение маркировки на огнестрельном оружии; д)в связи с ратификацией Россией ФЗ № 158 от 07.12.2004 Протокола о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств, прилагаемого к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия от 10 октября 1980 г., ввиду особой опасности соответствующих взрывных устройств установить повышенную ответственность за незаконное обращение с такими устройствами в частях вторых ст. ст. 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), 223 (Незаконное изготовление оружия) и 226 (Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) УК РФ; е) на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты- основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», а также ее ст. 54 и пункта «о» ст. 71 сформулировано теоретическое положение о том, что если положения международного договора Российской Федерации содержат нормы, ограничивающие права и свободы человека и гражданина, то они не могут применяться непосредственно, а лишь после включениям УК РФ, поскольку определение любого признака состава преступления, включая* его предмет, может существенно сказаться на ограничении прав и свобод человека и гражданина. Соответствующее положение предложено закрепить в ч. 3 ст. 1 (Уголовное законодательство России) УК РФ; ж) обосновано теоретическое положение о том, что в каждом ратификационном законе следует устанавливать, в какие нормативные правовые акты страны подлежат внесению изменения или дополнения, какие новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты необходимо принять и в какие сроки, кто несет ответственность за реализацию указанных решений.

11. С учетом зарубежного опыта, в том числе уголовных законов,США, Литвы и Украины, предлагается: а) запретить производство, импорт, владение и передачу в качестве образцов гражданского или служебного оружия предметов, не видимых для металлодетекторов; б) запретить лицам, не являющимся сотрудниками правоохранительных органов и других специальных служб, ношение и хранение огнестрельного оружия в учебных, спортивных, развлекательных и культурно-массовых заведениях, других местах скопления людей; в) установить повышенную уголовную ответственность за предоставление возможностей пользоваться огнестрельным оружием лицу, не достигшему 18 лет; е)-запретить скрытое ношение оружия; ж) установить уголовную ответственность за небрежное хранение, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, не только огнестрельного оружия, но и боеприпасов к нему.

12. Обоснованы другие рекомендации по совершенствованию редакции ст. ст.

1 о

215 -215 , 218, 220-227 главы 24-й УК РФ, нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, а также отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Теоретическая,^практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит существенный вклад в теорию уголовного права по широкому спектру вопросов уголовной ответственности за незаконное обращение с материальными объектами повышенной опасности. Сформулированные в нем теоретические положения и научные рекомендации могут быть использованы в научной, законотворческой и правоприменительной деятельности, учебном процессе учреждений высшего профессионального образования юридического профиля, при повышении квалификации практических работников и научно-педагогических кадров в области юриспруденции.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена на международных и всероссийских научно-практических конференциях и конгрессах (в городах Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Нижний Новгород, Саратов, Чебоксары), на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань). Они отражены в 47 научных публикациях, в том числе в 2-х монографиях, 1-м учебном пособии и 10 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования, основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Материалы и выводы, полученные в ходе исследования, используются соискателем и преподавателями кафедры уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань) и его филиалов, а также ряда других высших учебных заведений Российской Федерации при чтении лекций и на практических занятиях по Особенной части уголовного права России, спецкурсу «Преступления против общественной безопасности», при разработке учебно-методических пособий и учебных программ по указанным курсам. За цикл работ по вопросам ответственности за преступления против общественной безопасности в 2008 г. соискателю присуждена республиканская научная премия для поддержки молодых ученых Республики Татарстан.

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и трех приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бикеев, Игорь Измаилович

Основные выводы исследования в целом подтверждаются данными, полученными в результате экспертного опроса и анкетирования (см. Приложения 1 и 2 к диссертации). Так, 84 % опрошенных экспертов разделяют обоснованную в диссертации научную позицию о необходимости учитывать в статьях УК РФ появление новых видов оружия и иных объектов повышенной опасности. Это свидетельствует о целесообразности периодического дополнения закона вследствие развития науки и техники, а также использования в УК РФ универсальных понятий, позволяющего избегать перечней предметов и тем самым обеспечить экономию текста закона.

В литературе предлагается установить уголовную ответственность за хищение боевой техники, боеприпасов к ней и тяжелого вооружения, поскольку поместив боевую технику и тяжелое вооружение в один ряд с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами и устанавливая при этом срок между нижним и верхним пределами наказания всего в 4 года лишения свободы, законодатель уравнивает общественную опасность всех этих предметов, хотя, опасность боевой техники и тяжелого вооружения намного выше, чем у других предметов (С.М. Мальков).

Следует согласиться с утверждением Н.Н. Марфенина, что, оказывая все возрастающее воздействие на окружающий мир, человечество становится способно управлять потоками энергии, во много раз превышающими его биологические потребности, и что уже сейчас оно должно разрабатывать процедуру контроля и торможения дальнейшего роста материальных и энергетических потоков по мере роста численности людей на Земле и научно-технического прогресса1119. Бесспорно, такие действия необходимо обеспечивать.и уголовно-правовыми средствами. Тем более, что техника оказывает положительное или отрицательное воздействие только будучи инструментом реализации определенных замыслов людей, являясь орудием достижения их цеправовое регулирование // Уголовное право в XXI веке: материалы Международной научной конференции на юридическом фак-те МГУ им. М.В.Ломоносова, 31 мая-1 июня 2001 г. - М.: «ЛексЭст», 2002. - С. 15.

1119 Марфенин Н.Н. О системных ограничениях научно-технического прогресса для обеспечения устойчивого развития человечества // Техника, общество и окружающая среда: материалы меж-дунар. науч. конф. (18-19 июня 1998 г., Москва) / РАН; Ин-т философии и др.; отв. ред. В.Г. Горохов.-М., 1998.-С. 153.

1120 тх леи . И в то же время «человечество уже не может существовать независимо от внешней технической оболочки, так как составляет с ней целостную, разделимую

1121 только в анализе человеко-техническую систему» .

Отметим также, что большинство опрошенных экспертов (80 %) считают, что при производстве по всем выше указанным преступлениям всегда следует назначать судебную экспертизу для изучения предмета (орудия, средства) совершения преступления.

Надеемся, что разработанные в данной диссертации теоретические положения и научные рекомендации будут способствовать успешному достижению задач уголовного права в сфере ответственности за незаконное обращение с материальными объектами повышенной опасности, а также реализации в законе и правоприменительной деятельности требований обоснованности, справедливости, дифференциации, гуманизма и неотвратимости уголовной ответственности.

1120 Чумаков А.Н. Антропологический аспект технического прогресса // Техника, общество и окружающая среда: материалы междунар. науч. конф. (18-19 июня 1998 г., Москва) / РАН; Ин-т философии и др.; отв. ред. В.Г. Горохов. - М., 1998. - С. 56.

1121 Козлов Б.И. Техника как окружающая среда // Техника, общество и окружающая среда: материалы междунар. науч. конф. (18-19 июня 1998 г., Москва) / РАН; Ин-т философии и др.; отв. ред. В.Г. Горохов. -М., 1998. - С. 48.

Заключение

В. настоящем исследовании изучены и проанализированы воззрения уголовно-правовой доктрины, наук иной отраслевой принадлежности и положения действующего российского законодательства о различных объектах повышенной опасности, а также некоторые вопросы юридической практики в сфере уголовной ответственности за незаконное обращение с данными объектами. Так или иначе, все проведенные изыскания направлены на усиление государственного контроля над преступностью, под которой специалисты понимают законную деятельность системы компетентных государственных органов по сдерживанию отклоняющегося (общественно опасного) поведения людей (А.Н. Харитонов).

На этой основе в первой главе работы сформулированы концептуальные теоретические положения, авторские доктринальные определения указанных объектов, в том числе материальных и нематериальных, выявлены их сущность и общие признаки, показаны основания (критерии) криминализации соответствующих деяний, определен круг материальных объектов повышенной опасности, используемых в российском уголовном законе, а также проведена их классификация. Под материальными объектами повышенной опасности в диссертации понимаются элементы объективного мира, поддающиеся изучению внешним наблюдателем, способные в силу присущих им особых свойств с высокой степенью вероятности вызывать (причинять) смерть или вред здоровью людей, разрушать или повреждать созданные людьми объекты и сооружения, вызывать катастрофы и аварии, уничтожать и наносить вред животному и растительному миру и другим составляющим природной среды, общественно опасные формы обращения с которыми нуждаются в уголовном запрете. Они имеют материальную форму и находятся в одном из агрегатных состояний. В этой главе также исследованы вопросы, относящиеся к основам уголовно-правовой политики российского государства в сфере обращения с материальными объектами повышенной опасности, специфике механизма преступления, связанного с незаконным обращением'с материальными объектами повышенной опасности, противодействию незаконному обращению с материальными объектами повышенной опасности в международном праве и отражению его норм в национальном уголовном законодательстве.

Вторая глава исследования- посвящена анализу отдельных материальных объектов повышенной опасности, являющихся предметами или орудиями (средствами) преступлений против общественной безопасности, предусмотренных УК РФ: В результате этого уточнен понятийный аппарат, относящийся к указанным видам объектов, сформулированы рекомендации по совершенствованию отдельных положений уголовного закона и нормативных актов иной отраслевой принадлежности, практики применения законодательства. В частности, изложены авторские трактовки определений понятий воздушных и водных судов, железнодорожного подвижного состава, источников и объектов жизнеобеспечения, трубопроводов, легковоспламеняющихся веществ, различных предметов вооружения и т.д.

В'третьей главе рассмотрены вопросы, относящиеся к уголовно-правовой характеристике отдельных составов преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности. Предложены новые трактовки родового и видового объектов таких преступлений, сформулирована рекомендация об объединении преступлений против общественной-безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, в самостоятельную главу 241 Особенной части УК РФ1 «Преступления против безопасности обращения с объектами повышенной опасности». Обоснованы также предложения об изменении диспозиций статей 24,26, 211,2151,220, 221,222,223,224,226,227 и примечания Л к ст. 158 УК РФ.

Глава четвертая посвящена рассмотрению квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, проблем наказуемости преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, и освобождения от ответственности за их совершение. В результате сформулированы научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию отдельных диспозиций и санкций статей, а также примечаний к статьям УК РФ, толкованию содержащихся в них норм. Эти рекомендации могут быть реализованы в ст. ст. 63,211,2152,2153,218,220,221,222,223,226,227 УК. Кроме того, в этой главе рассматриваются также проблемы судебной практики по исследуемой категории дел, в том числе проблема чрезмерно широкого применения условного осуждения за преступления исследуемой группы. Аргументируется предложение о расширении перечня преступлений п. «а» ст. 1041 УК РФ, при осуждении за которые допускается конфискация имущества, путем включения в него указания на ст. ст. 2152, 2153, 220, 221 и 223 УК РФ.

Пятая глава посвящена сравнительно-правовому анализу зарубежного уголовного законодательства об ответственности за соответствующие аналогичные преступления. На основании изучения уголовно-правовых актов 21 государства дальнего и ближнего зарубежья обоснованы и внесены предложения по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной деятельности. В работе установлено, что практически все государства дальнего и ближнего зарубежья так или иначе осуществляют государственный контроль над обращением материальных объектов повышенной опасности, преимущественно предметов вооружения.

Для удобства ознакомления с основными выводами исследования они сформулированы, в конце каждого из параграфов диссертации и в данном заключении обрисованы сравнительно кратко.

Следует отметить,, что уголовное законодательство устанавливает ответственность за незаконное обращение далеко не со всеми материальными объектами повышенной опасности, В'том числе* предметами вооружения. Все время появляются новые такие объекты. Так, В.М. Плескачевский выделяет такую категорию, как зажигательное оружие, понимая под ним устройство, конструктивно и функционально предназначенное для летального поражения человека или разрушения преград за счет рассчитанного термического воздействия на поражаемый объект. Он предлагает включить такое оружие в перечень предметов преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 и 223 УК РФ, причисляя к нему различного рода огнеметы и другие зажигательные средства1117. В-данную категорию можно включить, например, напалм. Значительный потенциал общественной опасности имеет и электрошоковое устройство. По мнению некоторых авторов, в XXI веке ожидается появление принципиально новых видов- наркотиков, созданных путем биосинтеза и физических явлений (бионаркогены, психонаркогены)1118.

1117 Плескачевский В.М. Указ. соч. - С. 296.

1118 Гуров А.И. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации и их уголовно

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Бикеев, Игорь Измаилович, 2008 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993.-25 декабря.

3. Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (ратифицирована Федеральным законом от 25 ноября 1994 г. № 49-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 18. - Ст. 2066.

4. Декларация глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (Астана, 5 июля 2005 г.) // Документ получен из системы «ГАРАНТ».

5. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (утверждена резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 г.) // Московский журнал международного права. 2001. - № 1 (41). Документ получен из системы «ГАРАНТ».

6. Декларация Хельсинкской встречи на высшем уровне (Хельсинки, 10 июля 1992 года) // Дипломатический вестник. 1992. - № 15-16. - С. 19-24.

7. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 года) // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 211-224 (извлечение).

8. Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г. (ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 ноября 1969 г. № 4518-W) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1970. -№ 14. Ст. 118.

9. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1 августа 1975 года) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР* с иностранными государствами. Вып. XXXI1. М., 1977.-С. 544-589.I

10. Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения (Монреаль, 1 марта 1991 г.), ратифицирована Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №201-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. -№9.-Ст. 818.

11. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов от 14 сентября 1963 г. (СССР присоединился к Конвенции с заявлением на основании Указа Президиума ВС СССР от 4 декабря 1987 г. № 8109-XI) //

12. Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLIV. -М., 1990. С. 218-225.

13. Конвенция о физической защите ядерного материала (Вена, Нью-Йорк, 3 марта 1980 г.), ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 4 мая 1983 г. № 9236-Х с оговоркой // Ведомости Верховного Совета СССР. -1987. № 18. - Ст. 239.

14. Конвенция о ядерной безопасности (Вена, 17 июня 1994 года) // Бюллетень международных договоров. 2007. - № 9. - С. 3-14. Правовая информационная система «Консультант Плюс».

15. Лиссабонский документ 1996 года. Декларация Лиссабонской встречи на высшем уровне о модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века (Лиссабон, 3 декабря 1996 года) // Московский журнал международного права. 1997. -№2.-С. 225-234.

16. Международная конвенция о спасании 1989 г. (ратифицирована Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 3. Ст. 217.

17. Международная конвенция о спасании 1989 г. (ратифицирована Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 3. Ст. 217.

18. Протокол IV об ослепляющем лазерном оружии (Дополнительный протокол) к

19. Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов-и бактериологических средств (Женева, 17 июня 1925 г.) // Документ получен из системы «ГАРАНТ».

20. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 12. - Ст. 1382.

21. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 11. - Ст. 1001.

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001'г. № 195-ФЗ'// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (Часть 1). - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. -№ 20: - Ст. 2367.

23. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля-1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 18. - Ст.

24. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.

25. ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 32. — Ст. 3301.

26. Об уничтожении химического оружия: Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 18. - Ст. 2105.

27. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. -№2.-Ст. 170.

28. Федеральной целевой программе «Мировой океан»: Указ Президента РФ от 17 января 1997 г. № 11 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 4.-27 января. - Ст. 513.

29. Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» от 5.11.2008 // Российская газета: 2008. - 6 ноября.

30. ГОСТ 51164-98 «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 23 апреля 1998 г. № 144). Документ получен из системы «ГАРАНТ»».

31. ГОСТ Р 51270-99. «Изделиямпиротехнические. Общие требования безопасности». Утвержден постановлением^Госстандарта РФ от 27 апреля 1999 г. № 135. М.: Госстандарт России, 1999. — 6 с.

32. ГОСТ Р 51271-99. «Изделия пиротехнические. Методы сертификационных испытаний». Утвержден постановлением Госстандарта РФ'от 27 апреля 1999 г. № 136. -М.: Госстандарт России, 1999. 46 с.

33. ГОСТ Р 51215-98. .«Холодное оружие. Термины и определения». М.: Госстандарт России, 1998.

34. ГОСТ Р 22.0.05-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения». Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 362. Документ получен из системы «ГАРАНТ».

35. Положение о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания (утв. постановлением Правительства РФ от 31 мая 2005 г. № 349) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 23. - Ст. 2279.

36. Положение о лицензировании производства взрывчатых материалов промышленного назначения (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2002 г. № 468) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 26. - Ст. 2608.

37. Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (утв. приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73) // Российские вести. — 1996. 25 января, 1 февраля.

38. Правила проведения сертификации гражданского и служебного оружия (утв. постановлением Госстандарта РФ от 25 декабря 2000 г. № 8) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. —19 марта. -№ 12.

39. Закон об уголовном праве Израиля 1977 г. / предисл., пер. с иврита: магистр права (LL.M) М. Дорфман; науч. ред. канд. юрид. наук Н.И. Мацнев. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005. — 410 с.

40. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / под. ред. И.Д. Козочкина: — М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 352 с.

41. Уголовное законодательство Норвегии / науч. ред. и вступ. статья д-ра юрид. наук, проф. Ю.В.' Голика; пер. с норвежек. А.В. Жмени. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 375 с.

42. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / сост., отв. ред. и автор вступ. ст. ИгД. Козочкин. -М.: Изд-во Университета Дружбы Народов, 1985. 160 с.

43. Уголовный кодекс Австрии- / науч. ред. и вступ. ст. д-ра- юрид. наук, проф. С.Ф. Милюкова; предисловие Генерального прокурора Австрии, доктора Эрнста Ой-гена Фабрици; пер. с нем. JI.C. Вихровой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.-352 с.

44. Уголовный кодекс Аргентины; науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. Ю.В. Голик; пер. с испан. Л.Д. Ройзенгурта. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - С. 160.

45. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. и предисл. канд. юрид. наук, доц. Н.И. Мацнева; пер. с фр. канд. юрид. наук Г.И. Мачковского. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 561 с.

46. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. д-ра юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В.Волженкин; пер. с англ. И.В.Мироновой. 2-е изд. - СПб.:

47. Юридический центр Пресс», 2001. 510 с.

48. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова.-М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-218 с.

49. Уголовный кодекс Республики Молдова / вступительная статья канд. юрид. наук А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-408 с.

50. Уголовный кодекс Республики Польша: пер. с польского Барилович Д.А. и др.; адапт. пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И: Лукашов; под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск: Тесей, 1998. - 128 с.

51. Уголовный кодекс Республики Таджикистан; предисл. А.В. Федоров. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 410 с.

52. Уголовный кодекс Украины (с изм. и дополн. по состоянию на 10 мая 2008 г.). Подг. к печати проф. Тютюгин В.И. Харьков: «Одиссей», 2008. - 312 с.

53. Уголовный кодекс ФРГ. -М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. 202 с.

54. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В.Головко, Н.Е.Крыловой; предисл.,пер; с фр. Н.Е.Крыловой. GH6.: Юридический центр Пресс, 2002. - 648 с.

55. Ш. Специальная литература Монографии, учебники, пособия

56. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006. -144 с.

57. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - Том 1. - 159 с.

58. Алексеев С.С. Теория права. -М.: Изд-во БЕК, 1995.-320 с.

59. Аликин В.Н., Кузьмицкий Г.Э., Забелин JI.B. и др. Конверсия специальной технической химии. Пороха, топлива, заряды. Пермь: ПНЦ УрО РАН, 1999. -176 с.

60. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. — М.: Госюриздат, 1952.-213 с.

61. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.

62. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: Самарский государственный университет, 2002. - 359 с.

63. Беляков А.А., Тишин Д.В. Виртуальные взрывы: науч.-практ. пособие. М.: Юрлитинформ, 2004. — 136 с.

64. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. -М., 1986.-150 с.

65. Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 243 с.

66. Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения / И.И. Бикеев. Казань: Познание, 2007. - 312 с.

67. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-320 с.

68. Бойко А.И. Система и структура уголовного права. В 3-х т. Т. П: Системная среда уголовного права. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. - 640 с.

69. Брагин А.П. Российское уголовное право: учеб. пособие. М.: ООО «Маркет

70. ДС Корпорейшн», 2004. 568 с.

71. Бодцинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 372 с.

72. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. — 136 с.

73. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: Изд-во МГУ, 1987.-76 с.

74. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: учеб. пособие. М.: Альфа-М, 2005. - 686 с.

75. Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентно-сти и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики: монография. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби, Проспект, ВНИИ МВД России, 2007. 120 с.

76. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000. — 200 с.

77. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 316 с.

78. Гаухман Л.Д:, Максимов G.B. Ответственность за преступления против собственности. -М.: «ЮрИнфоР», 1997. 310 с.

79. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 210 с.

80. Глобализация и девиантностъ / науч. ред. Я. Гилинский. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридичекий центр Пресс», 2006. - 393 с.

81. Горшенков Г.Г. Безопасность: право,- информация, личность (криминологический аспект). — Казань: ЗАО «Новое знание», 2006. 108 с.146.' Готг B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки (становление и развитие). М.: Мысль, 1984. - 268!с.

82. Гражданское право. Ч. 2: Обязательственное право / под ред. В.В. Залесского. -М.: Восточный экспресс,Л 998. 656 с.

83. Гражданское право: учебник. Ч. 2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 784 с.

84. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина1. Паблишер, 2003. 592 с.

85. Гринберг М.С. Советское уголовное право. Часть особенная. Преступления против общественной безопасности: учеб. пособие. Свердловск: Свердл. юрид. инт, 1974.-178 с.

86. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск: Изд-во Новосибирск. ун-та, 1992. - 142 с.

87. Дагель П:С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит-ра, 1977. 146 с.

88. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. -Воронеж: ВГУ, 1974. 242 с.

89. Денисова А.В., Малков В.П. Уголовно-правовые рассогласования: отраслевой и межотраслевой аспекты. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. -144 с.

90. Диалектика и. системный анализ / отв. ред. акад. Д.М. Гвишиани. М.: Наука, 1986.-336 с.

91. Дикаев С.У. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: учеб. пособие. Уфа: Уфимский юридический институт, 1998. - 54 с.

92. Долин. А.А., Попов Г.В. Кэмпо традиции воинских искусств. - М.: Наука, 1992.-429 с.

93. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. - 560 с.

94. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 100 с.160.' Жулев В.И. Транспортные преступления. -М.: Спарк, 2001. 190 с.

95. Ивин А.А., Никифоров АЛ. Словарь по логике. М.: Туманит; изд. центр ВЛАДОС, 1997.-384 с.

96. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т. 2: Особенная часть. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 960 с.

97. Изосимов С.В., Карпов А.Г. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: учеб. пособие: Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2007. —114 с.

98. Ильичев Л.Ф. Философия* и научный прогресс (некоторые методологические проблемы естествознания и обществознания). М.: Наука, 1977. - 320 с.

99. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 495 с.

100. Иоффе О.С. Обязательственное право. Л.: ЛГУ, 1975. - 880 с.

101. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: учебное пособие. — М.: Книжный мир, 2005. 83 с.

102. Карпинская Р.С., Тищенко П.Д. Диалектическое единство общественных и естественных наук. М.: Знание, 1981. - 64 с.

103. Карташов В.Н. Теория правовой системы-общества: учебное пособие. В 2 т. Т. I. / В.Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2005. - 547 с.172.

104. Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М.: Логос, 2003. - 256 с.

105. Кан Уэда. Преступность и криминология-в современной Японии /под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой и В.Н. Еремина. М.: Прогресс, 19891 - 256 с.

106. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г.' Преступления против мира и безопасности человечества / под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.В. Наумова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. - 385 с.

107. Клейменов М.П. Криминология: учебник. М.: Норма, 2008. - 448 с.

108. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.-224 с.

109. Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб.: Изд-во

110. Юридический центр Пресс», 2003. 791 с.

111. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / предисл. проф., д-ра юрид. наук А.В. Наумова. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 348 с.

112. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания: опыт логико-гносеологического исследования. -М.: Наука, 1973. 324 с.

113. Корецкий Д.А. Криминальная армалогия: Учение о правовом режиме оружия. — СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 547 с.

114. Корецкий Д.А., Солоницкая Э.В. Оружие и его незаконный оборот: криминологическая характеристика и предупреждение. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2006.-258 с.

115. Коржанский Н.И. Объект посягательства'и квалификация преступлений. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. -120 с.

116. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации): учеб. пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД, 1976. - 56 с.

117. Корма<В.Д. Основы криминалистического учения о техногенных, источниках повышенной опасности / под общ. ред. проф. Е.П. Итценко. М.: Юрлитинформ, 2005.-296 с.

118. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.-406 с.

119. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания). Ростов н/Д: «Феникс», 2005. - 320 с.

120. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учеб. пособие. -М.: Изд-во "Зерцало", 1998.-208 с.

121. Кругликов Л.Л., Васильевский А.А. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. — 300 с.

122. Кругликов JI.JI., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. -336 с.

123. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Зерцало, 1998.-208 с.

124. Кудрин Б.И. Философия технетики: основания постнеклассической философии. -М.: Технетика, 2007. 196 с.

125. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М;: Юрист, 2003. - 352 с.

126. Кузнецова Н.Ф: Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. - 336 с.

127. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Спарк, 2002. 1040 с.

128. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учебник для вузов; под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.Ф: Кузнецовой и. канд. юрид. наук, доц. ИМ. Тяжковой. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 624 с.

129. Ладов С.В:, Кобылкин И.Ф. Использование кумулятивных зарядов во взрывных технологиях: учеб. пособие. М: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. - 48 с.

130. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Спарк, 1998.-448 с.

131. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.-409 с.

132. Литвин А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием предметами вооружения. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1990. - 76 с.

133. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. -Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2005. 912 с.

134. Лунеев В.В. Субъективное вменение. — М.: Спарк, 2000. 70 с.

135. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждениездоровья. -М:, 1968. — 216 с.

136. Мазуренко П.Н. Проблемы оборота холодного оружия и других опасных предметов: монография. Казань: КЮИ МВД России, 2007. - 81 с.

137. Максимов С.В: Цель в уголовном праве: методологические аспекты / отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск: УлГУ, 2002. -148 с.

138. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. -Казань: Таглимат, 2006. 140 с.

139. Мальков С.М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ^ и взрывных устройств: монография. Красноярск: Сибирск. юрид. ин-т МВД России, 2002. - 222 с.

140. Маркс.К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. 2-е изд.-М.: Политиздат, 1955.

141. Марцев А.И. Избранные труды. Омск: Омская академия МВД России, 2005. -272 с.

142. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. — Mi: Проспект, 20081-400 с.

143. Марченко М.Н. Правовые системы, современного мира: учеб. пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. - 528 с.

144. Матюшенков А.Н.- Оружиеведение: Ч. I: Холодное и метательное оружие: учеб. пособие. Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2002. - 173 с.

145. Механизм,преступного поведения / отв ред. Кудрявцев В.Н. М;: Наука, 1981. -248 с.

146. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000. - 279 с.

147. Морозов Н.А. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 213 с.

148. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. JL: Лениздат, 1972.-264 с.

149. Мотин О.А. Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охраны: монография / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.И. Пикурова. Самара: Самар. гуманит. акад., 2006. — 180 с.

150. Насильственная преступность / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: «Спарк», 1997. - 139 с.

151. Невский С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия. М.: «Юрлитинформ», 2003.-200 с.

152. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 223 с.

153. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристь, 1996. -471 с.

154. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2002. - 517 с.

155. Ольков С.Г. Аналитическая криминология (курс лекций): учеб. пособие. Казань: Познание, 2007. - 348 с.

156. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата: Наука, 1977. -153 с.

157. Перчик А.И. Трубопроводное право. М.: Нефть и газ, 2002. - 368 с.

158. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. -М.: Спарк, 2001.-343 с.

159. Подшибякин А.С. Холодное оружие. 2-е изд. - М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.-242 с.

160. Покровский Г.И. Взрыв. М.: Недра, 1980. - 190 с.

161. Полозов В.П. Оружие в гражданском обществе. М.: Изд-во «Крафт+», 2004. -224 с.

162. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов; под общ. ред. академика РАН, д-ра юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца. М.: Изд-во НОРМА, 2002.-832 с.

163. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL: Изд-во ЛГУ, 1984. — 136 с.

164. Пряников В.И. Техника безопасности в химической промышленности. М.: Химия, 1989.-288 с.

165. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 297 с.

166. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. — М.: Мысль, 1977.-272 с.

167. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986.-223 с.

168. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / Г.Н. Борзенков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 656 с.

169. Российское уголовное право. Общая часть: учебник. — М.: Спарк, 1997. 454 с.

170. Ручкин В.А. Основы криминалистических знаний о боеприпасах и взрывчатых веществах и ответственность за преступное обращение с ними / В.А. Ручкин, А.И. Железняков, А.С. Сенцов. Волгоград: Волгоградск. юрид. ин-т МВД России, 1995. -96 с.

171. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Монография. -М.: Ось-89, 2006. 160 с.

172. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2007. — 384 с.

173. Субботин А.Л. Классификация / А.Л. Субботин. М.: Ин-т философии РАН, 2001.-94 с.

174. Суворов Л.Н. Материалистическая диалектика / Л.Н. Суворов. М.: Мысль, 1980-264 с.

175. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: науч.-практ. пособие / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006. // Правовая информационная система «Консультант Плюс».

176. Сумарока A.M., Стальмахов А.В;, Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза: учебник / под ред. А.Г. Егорова. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. - 152 с.

177. Cbipbix BtM: Теория государства и права: учебник для вузов. 4-е изд., стер. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. - 704 с.

178. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. -М:: Наука, 1994.-380 с.

179. Тарасов А.Н: Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 190 с.

180. Таций В. Я. Объект и предмет преступления- в< советском уголовном праве. -Харьков: «Выща школа», 1988. 196 с.

181. Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 496 с.

182. Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008: - 624 с.256:-. Теория; права и государства / под ред. Г.Н: Манова: М!: Изд-во; БЕК- 1996:-323 с.

183. Тихий В;П. Уголовная ответственность за нарушение:правил безопасности обращения с общеопасными предметами / В;П. Тихий. Киев: УМК ВО, 1989. - 80 с.

184. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной; безопасности / В.П. Тихий. Харьков: Вища школа, 1981. — 173 с.

185. Уголовное право зарубежных; государств. Особенная часть: учеб. пособие / под ред. и с пред: И.Д. Козочкина. М.: Издательский дом «Камерон», 2004. - 528 с.

186. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д-раюрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. М.: РИОР, 2008. - 651 с.

187. Уголовное право России. Особенная часть. Второй полутом: учебник для вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н. Борзенкова и д-ра юрид. наук, проф. B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. - 600 с.

188. Уголовное право России. Особенная часть: учебник; отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М'.: Юристь, 1996. — 560 с.

189. Уголовное право России: учебник для вузов. В 2-х т. Особенная часть / под ред.

190. A.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 808 с.

191. Уголовное право России: учебник для вузов: В 2 т. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Н. Игнатова и д-ра юрид. наук, проф. Ю.А. Красикова. Т. 2.: Особенная часть. - М.: Норма, 2005. - 944 с.

192. Уголовное право России:.Учебное пособие / Под общей ред. д.ю.н., профессора

193. B.C. Комиссарова. Сборник учебно-методических материалов. Ч. I. М.: ЛексЭст, 2003.

194. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для- вузов; отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. - Ms: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

195. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. -М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. 742 с.

196. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2004. - 704 с.

197. Федоренко В.А. Основы технико-криминалистических исследований взрывных устройств и следов их применения: Практикум / В.А. Федоренко, С.М. Колотушкин. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. - 100 с.

198. Филимонов В !Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2008. - 181 с.

199. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. -М.: Юристь, 1998.-512 с.

200. Шадрина Е.Г. Взаимосвязь уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права (проблемы согласования и рассогласования). Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. - 164 с.

201. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983. -320 с.

202. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1999. - 180 с.

203. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда / К.Б. Ярошенко. М., 1977. - 219 с.

204. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Республика, 1994. -527 с.

205. Якушин В.А., Габидуллин М.С. Пределы субъективного вменения в уголовном праве. Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 1997. - 50 с.

206. Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 1997. - 65 с.

207. Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. -Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 1997. 58 с.

208. Комментарии, энциклопедии, словари, справочники

209. Безопасность деятельности: энциклопедический словарь / под ред. засл. деят. науки и техники РФ, д-ра техн. наук, проф. О.Н. Русака. СПб.: Информационно-издательское агентство «Лик», 2003. - 504 с.

210. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 с.

211. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. 2-е изд., доп. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2007. — 263 с.

212. Гусев В.Г. Настольная книга охотника / В.Г. Гусев. 5-е изд., стереот. - М.: Ци-тадель-трейд, 2003.-447 с.

213. Даль В. Толковый словарь великорусского языка. В 4 т. Т.1. М.: Изд-во иностранных и научных словарей, 1955. — 669 с.

214. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.2. М.: Русский язык, 1989. - 779 с.

215. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 3. М.: Русский язык, 1990. -555 с.

216. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. Mi: Русский язык, 1990. - 683 с.

217. Жук А.Б. Энциклопедия стрелкового оружия / А.Б. Жук. М.: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. - 796 с.

218. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 592 с.

219. Комментарий" к Уголовному кодексу Российской Федерации; отв. ред.

220. A.А.Чекалин;.под ред. В.Т.Томина, В.С.Устинова, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2002. -1015 с.

221. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В.Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; отв. ред. А.И. Рарог. -М.: ТК Велби, Проспект, 20041 640 с.

222. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М.: Эксмо, 2006. -928 с.

223. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб, практики и-доктрин: толкование / под ред. Г.М. Резника. М.: Во-лтерс Клувер, 2005. - 1024 с.

224. Новейший философский словарь / В.А. Кондратов, Д:А. Чекалов,

225. B.Н. Копорулина; под общ. ред. А.П. Ярещенко. Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2006.-672 с.

226. Новейший философский словарь. 3-е изд., испр. - Мн.: Книжный Дом, 2003. -1280 с.

227. Новый политехнический словарь / под ред. А.Ю. Ишлинского. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 671 с.

228. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. -М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

229. Система стандартов безопасности труда. -М.: Изд-во стандартов, 1978. -248 с.

230. Скворцов С.М., Шелковникова Е;Д. Федеральный закон «Об оружии». Постатейный комментарий; М.: Олимп; ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997. -176 с. 305;. Словарь.синонимов; ред. А.П. Евгеньева. — Л.: Наука, 1976. - 648 с.

231. Современный словарь иностранных слов: ок,20000 слов;.- СПб.: Дуэт, 1994. -752 с.

232. Современный7 философский словарь / под ред. д-ра филос. наук, проф. В.Е. Кемерова. Mf, Бишкек, Екатеринбург: Одиссей,. 1996. - 608 с.

233. Философский1:словарь / под ред: И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

234. Химическая энциклопедия. В 5 т. Т. 1: А-Дирзана; редколл. И.Л. Кнунянц (гл. ред.) и др. М.: Сов. энцикл., 1988. - 628 с.

235. Диссертации и авторефераты диссертаций

236. Адельханян Р.А. Военные: преступления, как преступления против1 мира и безопасности человечества: дис.д-ра юрид. наук. М., 2003. - 430 с.

237. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов; полученных незаконным путем: дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2001.-467 с.

238. Альбах Е.Н. Управление муниципальными предприятиями в системе жизнеобеспечения городов (на примере г. Новокузнецка): дис. . канд. экон. наук. Кемерово, 2003.-187 с.

239. Андреев А.А. Современное состояние и проблемы криминалистического исследования самодельного огнестрельного оружия: дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003.-262 с.

240. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 182 с.318:Бахитова Ф.С. Свобода и ответственность в системе общественных отношений: дисканд. филос. наук. Черкесск, 2004. - 122 с.

241. Беспалова Л.Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.-225 с.

242. Бикеев И.И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2000. - 217 с.

243. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005. - 196 с.

244. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 187 с.

245. Болдинов В:М. Ответственность за-причинение вреда источником повышенной опасности: дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2000. - 239 с.

246. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999. - 594 с.

247. Буря Д.А. Криминалистическое исследование боеприпасов к ручному огнестрельному оружию и их элементов: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002! -147 с.

248. Власова; А.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности::дис:. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2004. -198 с.

249. Гладких В.И. Проблемы предупреждения органами внутренних дел преступности^в сверхкрупном городе: дис. д-ра юрид. наук.—М., 1997.-443 с.

250. Губачев М.Н. Социальная ответственность в системе ценностных ориентации современного общества: дис:. канд. филос. наук. Уфа, 2004. - 134 с.

251. Денисова А.С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления: дис. . .канд: юрид. наук. М:, 2005.-202 с.

252. Дживакова Б.П1. Формирование системы жизнеобеспечения населения в переходный период: дис. канд. экон. наук. М., 1997. - 115 с.

253. Зенцова G.A. Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение: дис. . канд. юрид. наук. Елец, 2006: - 242 с.

254. Камалова С.Ф. Техника как предмет социально-философского анализа: дис. . канд. филос. наук. Казань, 2003. -173 с.

255. Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право: дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 427 с.

256. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 170 с.

257. Ковалева P.P. Уголовная ответственность за преступления, связанные с оборотом ядерных материалов и радиоактивных веществ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 26 с.

258. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права: дис. . канд. юрид. наук. М., Тольятти. - 194 с.

259. Комаров П.В; Международный контроль в области нераспространения ядерного оружия: дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. -196 с.

260. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения^вреда источником повышенной опасности: автореф. дис. канд. юрид. наук. М,, 1966. — 23 с.

261. Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов (на материалах практики судов Саратовской области): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. - 24 с.

262. Краснопеев В .А. Объект преступления в российском уголовном праве (теоретико-правовой анализ): дис. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2001. - 186 с.

263. Кузнецов И.В. Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России: дис. канд: юрид. наук. Орел, 2006. - 221 с.

264. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: дисс. . д-ра юрид. наук. М;, 1997. - 355 с.

265. Лесников Г.Ю. Уголовная политика' современной России (методологические, правовые и организационные основы): дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. - 350 с.

266. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис. . д-ра юрид. наук. —М., 1998. — 330 с.

267. Маликов А.Н. Улучшение функционирования промышленного комплекса жизнеобеспечения населения: дис. канд. экон. наук. Саратов, 1997. — 160 с.

268. Мацкевич И.М. Преступность военнослужащих (криминологические и социально-правовые проблемы): дис. . д-ра юрид. наук. — Москва, 2000. 357 с.

269. Мочагин П.В. Криминалистическая модель преступлений, совершаемых с использованием взрьшчатых веществ и взрывных устройств, и ее применение в целях раскрытия преступлений: дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. - 133 с.

270. Мусаев М:М: Уголовно-правовой»и криминологический анализ незаконного изготовления оружия (по материалам Республики Дагестан): дис. . канд. юрид. наук. -Махачкала, 2004. -172 с.

271. Носков С.А. Институт юридической ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 22 с.

272. Осипова Н.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия: дис. .t , канд. юрид. наук. СПб., 1997.-222 с.

273. Петин А.И. Криминологические аспекты механизма преступного насилия: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 289 с.

274. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: дис. д-ра юрид. наук. Волгоград, 1998.-410 с.

275. Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступныхпосягательств: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. - 48 с.

276. Родионова Е.В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. -19 с.

277. Сагрунян В.М. Проблемы возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 182 с.

278. Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России (история и современность): дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999. - 297 с.

279. Середа Е.В. Теоретические и прикладные проблемы применения наказания в виде лишения свободы в отношении женщин и их социальной реабилитации: дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2000. 324 с.

280. Сивцова Л.И. Небрежное хранение огнестрельного оружия (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 168 с.

281. Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -186 с.

282. Соловьев К.А. Криминалистическое исследование метательного оружия: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000: - 204 с.

283. Солоницкая Э.В. Криминологическая характеристика незаконного оборота оружия и меры борьбы с ним: дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. - 185 с.

284. Стахов Я.Т. Уголовная политика и ее реализация субъектами Российской Федерации: дис. д-ра юрид. наук. М., 2006. - 396 с.

285. Степкина М.В. Гносеологический статус классификации как формы познания: дисканд. филос. наук. Самара, 2006. - 159 с.

286. Тебряев А.А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источником повышенной опасности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 162 с.

287. Тихий В.П. Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности (понятие и система преступлений, совершенствование законодательства): дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1987. - 30 с.

288. Торопыгин О.Ю. Уголовная ответственность за незаконное изготовление, приобретение, сбыт или ношение газового, холодного оружия: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-179 с.

289. Тулинов А.Б. Разработка методов восстановления систем жизнеобеспечения коммунального хозяйства композиционными материалами: автореф. дис. . д-ра техн. наук: М., 2004. - 48 с.

290. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории): дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 354 с.

291. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новогород, 2005. -199 с.384*. Чучаев А.И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания: дисс. д-ра юрид. наук. М., 1990. - 511 с.

292. Щербаков В.А. Механизм индивидуального поведения лиц, совершающих насильственные преступления против личности: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003. -155 с.

293. Щепельков В.Ф. Уголовный закон как формально-логическая система: дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2003. - 184 с.1. Статьи

294. Адельханян Р. «Военные преступления» в международном уголовном праве /Р. Адельханян // Российская юстиция. -2003. № 3. - С. 62-63.

295. Адельханян Р. Признаки террористического преступления по международномуправу II Российская юстиция. — 2002. № 8. - С. 47-48.

296. Аксенов О. Как квалифицировать кражу минометов? // Российская юстиция. -1999;-№6.-С. 48.

297. Безверхов А., Адоевская О. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода и нефтепродуктопровода // Уголовное право.-2007.-№2.-С. 12-16.

298. Боровиков В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право. 2006. -№4.-С. 9-12.

299. Быков В.М. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовное право.-2005.-№2.-С. 18-21.

300. В Самаре было изъято 10000 патронов к пистолету ТТ // Республика Татарстан.-2000.-24 ноября.

301. В Тольятти простились с погибшими при взрыве автобуса // http://www.rian.ru/incidents/terrorism/20071102/86481898.html.

302. Васильев В. Латвийский пример // Солдат удачи. -1998. № 4. - С. 25.

303. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью: Скандинавская уголовно-правовая и криминологическая модель // Государство и право. — 2008. — № 7.-С. 53-61.

304. Версии катастрофы в Перми / http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=32696.

305. Волженкин Б.В. Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений // Уголовное право. 2008. - № 1. - С. 23-26.

306. Волошин В.М. Ответственность как средство реализации уголовно-правовойполитики // Российская юстиция. 2007. - № 1. - С. 39-41.

307. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство / И.М. Гальперин // Основные направления борьбы с преступностью. М:, 1975. - С. 47-76.

308. Галюкова М. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Уголовное право. 2008. - № 1. - С. 33-34.

309. Голик Ю.В. Перспективы-развития уголовного права II Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете: МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. М:г: «ЛексЭст»,, 2002. - С. 124126.

310. Гонтарь И. Категория «общественная опасность» в уголовном праве: онтологический аспект//Уголовное право.-2007.-№ 1. — С. 16-19.

311. Денисова А.В.,. Малков-В.П. Системность и комплексный подход в правотворчестве (на примере уголовного-права) // Уголовное право. 2005. - № 3: - С. 124-127.

312. Жалинский А.Э. Уголовное право как источник власти // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. Ml, 2006. - С. 7-11.

313. За год сомалийские пираты «заработали» более $150 млн // http://top.rbc.ru/society/22/ll/2008/262494.shtml

314. Замороженные дома поселка Чегдомын подключат к теплу только в конце января; URL: http://www.5-tv.ru/news/1536

315. Зубкова В.И. Система наказаний'по УК РФ и проблемы ее реализации // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом, факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.-С. 133-139.

316. Иванов Н. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как обязательный «прецедент» // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 30-32.

317. Иванов Н. Уголовная ответственность за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов / Н.Иванов // Уголовное право. 2007. — №3:-С. 26-29.

318. Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. 2008. - № 4. - С. 2530.

319. Казакова В i, Уголовно-правовые аспекты предупреждения вооруженной преступности // Уголовное право. -2003.-№3.- G. 37-38.

320. Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории?// Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.: Институт государства и права РАН, .1994.'- С. 41441

321. Козлов Б.И. Техника как окружающая среда / Б.И. Козлов // Техника, общество и окружающая среда: Материалы междунар. науч. конф. (18-19 июня 1998 г., Москва) / РАН. Ин-т философии и др.; отв. ред. В.Г. Горохов. М., 1998. — С. 45-49.

322. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. — 2001. — № 2. С. 32-34.

323. Комиссаров B.C. Ответственность за пиратство по Уголовному кодексу РФ // Уголовное право. 1998. — №1. Приводится по источнику: http://sartraccc.sgap.ru/i.php?opei^eadfile&

324. Конторович А. Криминальное перерождение «Эксплорера» // Оружейный двор. -1996. -Ко 4. -С. 72-73.

325. Коняхин В.П. Международный договор как источник российского права // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.-С. 152-159.

326. Копылов М.Н. Международное экологическое право как отрасль современного международного права // Государство и право. 2007. - № 1. - С. 54-63.

327. Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. - № 3. — С. 33-35.

328. Корецкий Д.А. О совершенствовании правового режима-оружия // Правоведение. -1983.-№ 1.-С. 60-61.

329. Красиков Ю.А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.: Институт государства и права РАН, 1994. - С. 34-36.

330. Кузнецов А.П. Система уголовного-законодательства: методологиями-теория-,// Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. - С. 24-27.

331. Кузнецова Н.Ф: Историко-сравнительный анализ уголовно-правовых отраслей науки, законодательства и правоприменения // Российский криминологический взгляд. 2008. - № 1. - С. 124-130.

332. Кузнецова Н.Ф., Огурцов Н.А. О соотношении международного и внутреннего уголовного права. // Законодательство. 2007. — № 5. - С. 69-77.

333. Кулагин В. Служебное оружие. Каким оно должно быть // Оружейный двор. -1995.-№2.-С. 5-6.

334. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация-уголовной ответственности // Основные направления-борьбы с преступностью. -М., 1975.-С. 77-95.

335. KypcK:(подводная лодка) / http://ru.wikipedia.org.

336. Лебедев А.Н. Об огнестрельном оружии как предмете посягательства на общественную безопасность // Вестник Московского университета. 1977. - № 1. — С. 7075.

337. Лихачев В.Н. Конституционное судопроизводство в России и международно-правовые парадигмы // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сборник научных трудов. Казань: ООО «Офсет-сервис», 2006. -С. 40-45.

338. Лихачев В.Н. Россия и ЕС: на пути к общеевропейскому правовому пространству (общие аспекты) // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск II): Сборник научных трудов. Казань: ООО «Офсет-сервис», 2007.-С. 91-97.

339. Лунеев В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. 2007. - № 5. - С. 39-58.

340. Мальков С.М. Особенности дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с отдельными видами оружия // Уголовное право. 2006. - № 1.1. С. 42-44.

341. Марков В.К. Договор газоснабжения в системе вещных гражданско-правовых договоров // Правовые вопросы энергетики. 2004. - № 1. — С. 45-48.

342. Марцев А.И. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. №2005.-№2.-С. 47-49.

343. Мацкевич И.М. Преступность военнослужащих и ее освещение в печати // Преступность и культура. Под ред. д-ра юрид. наук, профессора А.И. Долговой. — М.: Криминологическая ассоциация, 1999.-С. 118-123.

344. МиГ-25 // http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-25.

345. Милюков С.Ф., Побегайло Э.Ф. Актуальные проблемы применения оружия сотрудниками правоохранительных органов // Законы России: опыт, анализ, практика.2006. № 5; система «ГАРАНТ».

346. Митрофанов Ю.А. Толкование закона в Великобритании и его нормативное регулирование // Закон: создание и толкование / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Спарк, 1998.-С. 204-214.

347. Наумов А. Уголовная статистика: преступность и ее стабильность // Уголовное право. 2008. - № 4. - С. 134-137.

348. Начальнику УИН- именное оружие // Республика Татарстан. 2000. - 4 февраля.

349. Невский С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 37.

350. Никифоров А.С. США: Закон о контроле над насильственной преступностью // Государство и право. -1996. № 3. - С. 124-134.

351. Николайчик В.М. О контроле над огнестрельным оружием. // США: Экономика, Политика. Идеология. 1993. - № 10. - С. 85-90.

352. Ольков С.Г. Общая теория наказаний в свете общей теории юридической ответственности и общей теории политических режимов // Государство и право. 2007. -№8.-С. 55-61.

353. Перунов А. В Кизнере будет все то же, что и в Камбарке // http ://www.www.inetcomrnerce.ru/news2883 85 .html.

354. Перчик А.И. Правовые проблемы развития трубопроводного транспорта в России // Нефть, газ и право. 2005. - № 5. - С. 9-16.

355. Перчик А.И. Трубопроводное право: научное направление, учебная дисциплина, подотрасль транспортного права // Транспортное право. 2005. - № 3. - С. 37-41.

356. Петрова Г.О. Три уровня уголовно-правового регулирования // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. -М.: «ЛексЭст», 2002. -С. 195-200.'

357. Петрович А. Твердость как критерий // Солдат удачи. 1998. - № 11. - С. 43.

358. Петрушев В. О толковании уголовного закона в разъяснениях Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 52-55.

359. ПиголкинА.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы^-соотношения // Закон: создание и толкование / под ред. А.С. Пиголкина. -М;: Спарк, 1998. -С. 65-75.

360. Пикуров Н.И. Применение неуголовно-правовых норм при квалификации преступлений // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. - С. 49-51.

361. Питецкий В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право. 2006. - № 7. - С. 105-108.

362. Побегайло Э.Ф. О криминологической обоснованности реформы уголовного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.: Институт государства и права РАН, 1994. — С. 22-24.

363. Подшибякин А.С. Дефекты нормативно-правовой регламентации оборота оружия // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. - № 3. - С. 173-174.

364. Позин А. С родным бандитом легче жить // Российская газета. 1998. - 30 апреля:

365. Поленина С.В., Лазарев Б.М. и др. Инициативный проект Федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах // Государство и право. 1995. - № 3. -С. 57-68.

366. Полозов В. Оборот оружия в США // Пять охот. 2002. - № 11 (22). Приводится по источнику: http://www.sniper.ru/doc/read.php?id=157.

367. Полозов В.П. Информационная записка от 2.02.2001 «Некоторые сведения о законодательном обеспечении оборота оружия в некоторых странах мира». /http://www.samooborona.ru/lpolozov.html.

368. Преступность, криминология, криминологическая защита / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. -367 с.

369. Прокофьев Г.С., Чигидин Б.В. О некоторых лингвистических особенностях нового УК РФ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. - № 4. -С. 95-101.

370. Пыхтин Р.А. Незаконный оборот оружия массового поражения как криминальная угроза международному миру // Российский криминологический взгляд. 2008. -№1.-С. 248-251.

371. Рарог А.И. Уголовная ответственность за неосторожное сопричинение // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002. - С. 62-70.

372. Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека // Законодательство. — 2004.-№2.-С. 67-76.

373. Савельева О.А. Роль и значение решений Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам // Законодательство. 2006. - № 2. - С. 70-72.

374. Скаредов Г. Уголовный закон в борьбе с распространением оружия // Законность. -1995.-№ 10.-С. 2-6.560: Скопилось 756 тысяч-вагонов боеприпасов // Российская газета. — 1999. — 22 июня.

375. Субботин А.А. Ответственность за вред, причиненный народнохозяйственным объектам природы источниками повышенной опасности // Советское государство и право.-1983.-№8.-С. 136-139.

376. Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. — 2002.-№3.-С. 27-31.

377. Тебряев А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Юрист. 2002. - № 6. - С. 24-32.

378. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом/ под общ. ред. проф. А.И. Долговой; М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. -144 с.

379. Тихомиров Ю.А. Государственные институты и закон // Советское государство и право. -1980. -№ 10.-39-47 с.

380. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации, 1998. — С. 5-22.

381. Токтаров Б., Хайрулин Н. Правовое регулирование деятельности магистральных трубопроводов в Республике Казахстан // www.zakon.lcz/magazine/archive/200665.asp/

382. Третьяк М., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 60-64.

383. Тридцать лет назад был угнан первый советский самолет // http://www.flb.ru/info/5391 .html.5741 Трухин М.А. Формальная определенность уголовной ответственности в уголовном законе // Государство и право. 2006. - № 3. - С. 54-61.

384. Фомин А.А. Юридическая безопасность особая разновидность социальной безопасности: понятие и общая характеристика // Государство и право. — 2006: — № 2. -С. 72-80.

385. Цепелев В.Ф. Исполнение Россией международно-правовых обязательств в уголовно-правовой сфере // Российская юстиция. 2000. - № 10 - С. 27-28.

386. Чупахин И.Я. Некоторые методологические вопросы теории понятия // Вопросы диалектики и логики. Вып. 2. Л.: Изд-во Лениградск. ун-та, 1971. - С. 15-26.

387. Шарапов Р. Понятие предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 62-64.

388. Шелковникова Е.Д. Проблемы усиления борьбы с незаконным оборотом оружия. // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 48-52.

389. Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами // Российская юстиция. 2001. - № 11. — С. 37-39.

390. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 20-21.

391. Щедрин Н.В. Источник повышенной опасности, объект повышенной охраны и меры безопасности // Государство и право. 2008. - № 7. — С. 16-24.

392. Щедрин Н. Четыре «колеи» российского уголовного права // Уголовное право. -2008.-№4.-С. 59-62.

393. Экстремизм и другие криминальные явления. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. - 239 с.

394. Южаков В. Коррупция это дополнительное налогообложение граждан // http://www.ga7eta.ru/comments/2008/07/08 х2776701 .shtml.

395. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. - № 6. — 61-67 с.

396. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. -№ 4. - С. 40-41.

397. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. 1998. — № 9-10; Правовая информационная система «Консультант Плюс».

398. Янченков В. «Вихрь» сметает уголовщину // Труд. 1999. - 22 сентября.

399. Ястребов Б.В., Рыбкин В.М. Новый Закон «Об оружии»: требуется коррекция // Журнал российского права. -1997. № 3. - С. 74-79.1.. Нормативные акты и специальная литература на иностранном языке607. Firearms Act 1968;

400. Firearms Acts (Amendment) Regulations 1992;

401. Firearms (Amendment) Act 15th November 1988;

402. Firearms Act 13th July 1982; 61*1. Firearms (Amendment) Act 1994;

403. Northern Ireland Act 1974.

404. Card, Cross and Jones. Criminal law. Butterworths. London Edinburgh & Dublin. 1998.-716 c.;

405. Smith & Hogan. Criminal law. Eighth Edition by Sir John' Smith. Butterworths London, Edinburgh, Dublin. - 1996. - 806 c.;

406. Smith & Hogan. Criminal law. Eighth Edition by Sir John Smith. Butterworths London, Edinburgh, Dublin. - 1996. - 806 p.

407. V. Материалы юридической практики

408. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. № 88-006-21 // Текст определения официально опубликован не был. Документ получен из системы «ГАРАНТ».

409. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19'июля 2006 г. № 20-006-33 // Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).

410. Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ (извлечение)

411. Документ получен из системы «ГАРАНТ».

412. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2007 г. № 36-Д07-12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2008.-№5.-С. 11-12.

413. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2006 г. № 41-005-9 // Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

414. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. № 549-П06 // Текст постановления.официально опубликован не был. Документ получен из системы «ГАРАНТ».

415. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. № 865п03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации: 2004. - № 9: Документ получен из системы «ГАРАНТ».

416. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. № 860-П05 // Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).

417. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. № 641-П06 // Текст постановления официально опубликован не был. Документ получен из системы «ГАРАНТ».

418. Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 апреля 2006 г. в отношении гр. С. // Архив Авиастроительного районного суда г. Казани за 2006 г.

419. Приговор Вахитовского районного суда г. Казани по делу Царева // Архив Ва-хитовского районного суда г. Казани. Уч. дело № 198057.

420. Уголовное дело № 1 381/07 // Архив Авиастроительного районного суда г. Казани за 2007 г.

421. Уголовное дело № 1-158X04 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани за2004 г.

422. Уголовное дело № 1-303/2007 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани за 2007 г.

423. Уголовное дело № 1-329/2007 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани за 2007 г.

424. Уголовное дело № 1-34/2008 // Архив Набережночелнинского городского суда за 2008 г.

425. Уголовное дело № 1-403/07 // Архив Авиастроительного районного суда г. Казани за 2007 г.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.