Педагогические условия формирования творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Хусаинов, Шаукат Габдулхакович

• Хусаинов, Шаукат Габдулхакович
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Хусаинов, Шаукат Габдулхакович

Введение.

Глава 1. АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ

ПРАКТИКУМ.

1.1. Лабораторный практикум как система автоматизированного обучения.

1.2. Управление деятельностью обучаемого в 4 • » автоматизированном лабораторном практикуме.

1.3. Реализация основных дидактических принципов в автоматизированном лабораторном практикуме.

Глава2. ФОРМИРОВАНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ В АВТОМАТИЗИРОВАННОМ ЛАБОРАТОРНОМ ПРАКТИКУМЕ.

2.1. Суть и содержание творчества.

2.2. Приемы и методы формирования компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.

2.3. Организация и проведение эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия формирования творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме»

Важнейшим средством реализации новой государственной образовательной парадигмы признана информатизация образования. В рамках новой образовательной политики осуществляется ряд программ, предусматривающих широкое внедрение новых информационных технологий в педагогические системы.

Выбор информационных технологий обусловлен достаточной теоретической и практической разработкой проблем информатизации образования, осуществляемой в последнее время с различных позиций Ю.С.Иванов, В.Я.Ляудис, Е.И.Машбиц, И.В.Роберт и др.).

Вопросы психолого-педагогического обоснования использования информационных технологий в учебном процессе рассматривались в исследованиях Ю.С.Иванова, Е.И.Машбица, И.В.Роберт, В.В.Рубцова , а также в работах зарубежных исследователей ( А.Борк, Р.Вильяме, М.Кларк, Т.Филдман и др. ). Образцы информационных технологий в школьных учебных предметах описаны И.М.Бобко, И.В.Роберт, В.Ф.Шолоховичем и др. Однако в большинстве исследований информационные технологии обучения рассматриваются как технологии, «основанные на использовании некоторой формализованной модели содержания, которое представлено педагогическими программными средствами, записанными в память компьютера» (Г.К.Селевко,1998 ), что несколько обедняет возможности использования компьютера в учебно-воспитательном процессе.

Компьютеризованное (автоматизированное) обучение сегодня может рассматриваться как форма организации, в рамках которой плодотворно реализуются идеи интенсификации, направленные на поиск максимально эффективных методов и средств обучения, адекватных его целям и содержанию; идеи интеграции педагогической науки и практики; идеи целостности и непрерывности педагогического процесса. Однако при решении дидактических задач в рамках компьютеризованного обучения мы сталкиваемся с противоречием между желанием передать компьютеру максимум педагогических функций и возможностями компьютера эффективно реализовать эти функции, поэтому актуальными становятся поиски возможностей передачи компьютеру решения конкретных педагогических задач.

Анализ содержания и результатов исследований, посвященных проблеме использования компьютера в учебно-воспитательном процессе (для решения дидактических задач) позволяет сделать вывод об отсутствии общих теоретических концепций, которые позволяли бы в единой системе понятий охватить и представить множество фактов, накопленных в психолого-педагогических исследованиях, в исследованиях других пограничных областей знаний, а также в самой практике обучения и воспитания. Разработка таких концепций является крупномасштабной и достаточно сложной работой; она должна основываться на системном подходе к решению теоретических и практических задач компьютеризованного обучения.

Конструирование и реализация педагогической технологии в рамках конкретного учебно-воспитательного процесса позволяет предложить практические рекомендации, пригодные для использования в реальных условиях. Однако разработка таких рекомендаций возможна лишь при соответствующем теоретическом и экспериментальном уровне развития науки. В противном случае предлагаемые рекомендации оказываются нежизнеспособными, неэффективными. Например, не существует эффективных приемов формирования и развития в рамках компьютеризованного обучения творческой личности учащегося.

Все изложенное выше и определило проблему настоящего исследования - выявить возможности формирования элементов компонент) творческой личности в рамках автоматизированного компьютеризованного) лабораторного практикума.

Целью настоящего исследования является выделение и обоснование условий формирования и развития элементов ( компонент) творческой личности учащегося в автоматизированном лабораторном практикуме.

Объект исследования - формирование и развитие творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.

Предмет исследования - педагогические условия эффективного формирования и развития свойств творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.

Гипотеза исследования - процесс формирования элементов творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме будет эффективным, если :

1.Организация лабораторного практикума предполагает корректное распределение реализации педагогических функций между преподавателем и компьютером.

2.Формирование и развитие творческой личности осуществлять на базе формирования и развития конкретных умений и навыков творческой деятельности , позволяющих количественно оценивать уровень (степень) их сформированности.

3.На этапе допуска и итогового контроля использовать приемы автоматизированного контроля.

4. На этапе лабораторного эксперимента использовать работу с имитационными моделями в диалоговом режиме.

Задачи исследования:

1.Выявить возможности распределения педагогических функций между преподавателем и компьютером на всех этапах выполнения учащимся лабораторной работы.

2.Проанализировать суть и содержание творческой деятельности учащегося.

3. Выявить приемы и методы формирования компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.

4.Осуществить экспериментальную проверку результативности использования выявленных приемов и методов формирования компонент творческой личности.

Теоретико-методологической основой исследования явились базовые принципы современного наукознания, диалектический метод познания как основа научной педагогики; теория системно-комплексного и личностно-деятельностного подходов к изучению педагогических явлений; идеи формирования личности, становления профессионала; связь теории с практикой; квалиметрия образования и человека. В своем исследовании мы опирались на концепцию моделирования и конструирования педагогического процесса (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, В.М.Кларин, Ph.Barker, R.Ebel, R.Koller и др.); на теорию развития мотивации учения (Б.Г.Ананьев, Д.Берлайн, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, И.Кэррол, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, К.К.Платонов и др.); на исследования по теории творческой деятельности ( В.И.Андреев,

A.Т.Шумилин и др. ), на методологию квалиметрии качества развития человека (В.М.Полонский, М.Н.Скаткин, А.И.Субетто, В.Д.Шадриков, V.Monfort, V.R.Novic и др.); на теорию системного подхода (В.Г.Афанасьев, Ф.Ф.Королев, Н.В.Кузьмина, В.Н.Садовский, Г.П.Щедрицкий, Э.Г.Юдин, В.Хубка и др.); идеи современной дидактики, касающиеся непрерывного развивающего обучения и оптимизации образования (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, В.В.Давыдов, Л.В.Занков,

B.В.Краевский, Ю.В.Кузьмина, В.А.Сластенин и др.); идеи по разработке теории и технологии компьютеризованного обучения (Б.С.Гершунский, Ю.С.Иванов, Е.И.Машбиц и др.)

В процессе исследования в соответствии с его целями и задачами были применены следующие теоретические методы: логико-исторический анализ различных аспектов изучаемой проблемы, общая теория систем (системный анализ, теория управления и принятия решений),методы моделирования и другие.

В качестве эмпирических методов использованы: наблюдение, сравнительно-сопоставительный анализ и обобщение опыта, анкетирование и тестирование и другие.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в:

1. Определении и описании автоматизированного лабораторного практикума как системы автоматизированного обучения.

2. Выделении особенностей совместного ( преподавателем и компьютером )решения дидактических задач на всех этапах выполнения учащимся лабораторной работы.

3. Выделении умений и навыков творческой деятельности, формирование и развитие которых эффективно в рамках автоматизированного лабораторного практикума.

4.Выделении приемов и методов формирования компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1.Показана необходимость и возможность совершенствования процесса управления деятельностью обучаемого в автоматизированном лабораторном практикуме.

2.Разработана процедура оценки уровня сформированности компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.

3.Разработаны приемы и методы формирования и развития умений и навыков творческой деятельности в автоматизированном лабораторном практикуме.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (1995-1996 г.г.)-информационный поиск и анализ. На этом этапе осуществлялся анализ научной литературы с целью определения исходных методологических и теоретических основ решения поставленной проблемы. Изучалось состояние проблемы в практике работы современных учебных заведений.

Второй этап (1997-1998 г.г.) - конструктивно-диагностический -включал в себя теоретическую разработку принципов организации автоматизированного лабораторного практикума, анализ особенностей творческой деятельности учащегося в автоматизированном лабораторном практикуме, выявление приемов и методов формирования и развития компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме. На этом этапе был разработан и проведен формирующий эксперимент, позволивший оценить эффективность выявленных приемов .

На третьем этапе (1999-2000 г.г.) - контрольно-прогностическом -была проведена обработка и перепроверка проведенной ранее теоретической и экспериментальной работы, анализ и содержательная интерпретация этой информации. На этом этапе были сформулированы выводы и практические результаты исследования.

НАДЕЖНОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов исследования определяется логической структурой построения научно-исследовательской деятельности по проектированию и диагностике процесса управления деятельностью обучаемого в автоматизированном лабораторном практикуме, методологической обоснованностью теоретических положений, опорой на комплексно-системный подход, обеспечивающий программно-целевую направленность в реализации поставленных задач. Апробированные методы исследования, компетентная экспертная оценка специалистами и практическая проверка полученных результатов повысили их надежность.

АПРОБАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИИ.

Ход и результаты исследования докладывались на кафедральном семинаре, республиканской конференции , межвузовской научно-практической конференции, отражены в докладах и лекциях перед работниками школ и 6 публикациях автора.

Положения, выносимые на защиту:

1. Автоматизированный лабораторный практикум - это лабораторный практикум , в котором на всех этапах выполнения лабораторной работы педагогические функции корректно распределены между преподавателем и компьютером. В нем выполняются все основные принципы дидактики.

2.Формирование и развитие компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме удается осуществить, если ориентироваться на формирование значимых для творческой деятельности и количественно оцениваемых в процессе выполнения лабораторной работы умений и навыков.

3. Наиболее эффективно формирование и развитие компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме происходит при использовании на этапах контроля принципов автоматизированного контроля, а на этапе лабораторного эксперимента диалогового режима работы учащегося с имитационными моделями.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения,

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Хусаинов, Шаукат Габдулхакович

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

1.Творчество - это особый вид деятельности, основными сторонами которой являются комбинирование и решение нестандартных задач, проблем.

2.Можно выделить четыре основных этапа творчества. Первый этап — осознание, постановка, формулирование проблемы. Второй этап — нахождение принципа решения проблемы, нестандартной задачи (решающая гипотеза, идея изобретения, замысел художественного произведения).

Третий этап — обоснование и развитие найденного принципа, теоретическая, конструкторская и технологическая разработка его; конкретизация и доказательство гипотезы (научное творчество); конструкторская разработка идеи изобретения (техническое творчество); развитие и разработка замысла (художественное творчество). К этому же этапу относится и разработка плана экспериментальной проверки гипотезы, плана практического осуществления изобретения, разработка плана реализации замысла, идеи и проблемы произведения (построение сюжета, характеристик действующих лиц, места действия) и т. д.

Четвертый этап — практическая проверка гипотезы, практическая реализация изобретения, объективизация художественного произведения (выполнение картины, скульптуры и т. д.).

3. В автоматизированном лабораторном практикуме формирование приемов творческой деятельности эффективно осуществлять в рамках автоматизированной дидактической игры ( используется на этапе постановки и проведения лабораторного эксперимента ) и в рамках автоматизированного контроля на этапах допуска к выполнению работы и подведения итогов деятельности обучаемого при выполнении лабораторной работы. При этом , удается реализовать все этапы творческой деятельности.

4. В диалоговом режиме общения обучаемого и компьютера удается формировать и развивать отдельные компоненты важнейшего элемента творческого процесса - интуиции. При этом, интуицию следует рассматривать как процесс реализации следующих базовых функций : конденсация, смещение и трансформация.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы :

1.В центре данного исследования находится процесс обучения, осуществляемый в результате взаимодействия между обучаемым, преподавателем и компьютером в рамках лабораторного практикума -автоматизированного лабораторного практикума.

2.С точки зрения системного анализа мы имеем дело с системой автоматизированного обучения ( САО ). САО реальная (по происхождению), социальная (по субстанциональному признаку); сложная (по уровню сложности); открытая (по характеру взаимодействия с внешней средой); динамическая (по признаку изменчивости), вероятностная (по способу детерминации); целеустремленная (по наличию цели.); управляемая (по признаку управляемости).

3.Основной педагогической проблемой при организации и проведении автоматизированного лабораторного практикума является проблема рационального распределения реализации функции обучения между преподавателем и компьютером. Компьютеру можно передать только те педагогические функции, реализацию которых удается представить в виде полностью (или достаточно полностью) формализованного алгоритма. То есть действия, выполняемые учащимся или преподавателем в процессе решения какой-то дидактической задачи должны быть представлены в виде системы увязанных друг с другом символов (слова в данном случае символами не являются ).

4.Выполнение лабораторной работы может быть построено на базе принципов эвристического программирования учебно-исследовательской деятельности . В этом случае компьютер будет выполнять функции диспетчера.

Эффективной является и другая форма диалогового общения обучаемого и компьютера в процессе выполнения лабораторной работы -автоматизированная дидактическая игра.

5.В автоматизированном лабораторном практикуме реализуются практически все основные дидактические принципы.

6.Творчество - это особый вид деятельности, основными сторонами которой являются комбинирование и решение нестандартных задач, проблем.

7.Можно выделить четыре основных этапа творчества.

Первый этап — осознание, постановка, формулирование проблемы. Второй этап — нахождение принципа решения проблемы, нестандартной задачи (решающая гипотеза, идея изобретения, замысел художественного произведения).

Третий этап — обоснование и развитие найденного принципа, теоретическая, конструкторская и технологическая разработка его; конкретизация и доказательство гипотезы (научное творчество); конструкторская разработка идеи изобретения (техническое творчество); развитие и разработка замысла (художественное творчество). К этому же этапу относится и разработка плана экспериментальной проверки гипотезы, плана практического осуществления изобретения, разработка плана реализации замысла, идеи и проблемы произведения (построение сюжета, характеристик действующих лиц, места действия) и т. д. Четвертый этап — практическая проверка гипотезы, практическая реализация изобретения, объективизация художественного произведения (выполнение картины, скульптуры и т. д.).

8.В автоматизированном лабораторном практикуме формирование приемов творческой деятельности эффективно осуществлять в рамках автоматизированной дидактической игры (используется на этапе постановки и проведения лабораторного эксперимента) и в рамках автоматизированного контроля на этапах допуска к выполнению работы и подведения итогов деятельности обучаемого при выполнении лабораторной работы. При этом , удается реализовать все этапы творческой деятельности.

9.В диалоговом режиме общения обучаемого и компьютера удается формировать и развивать отдельные компоненты важнейшего элемента творческого процесса - интуиции. При этом, интуицию следует рассматривать как процесс реализации следующих базовых функций : конденсация, смещение и трансформация.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Хусаинов, Шаукат Габдулхакович, 2000 год

1.Аванесов B.C. Научные основы тестового контроля знаний. - М.: Иссл. центр, 1994. -183 с.

2. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. М.: Иссл. центр, 1995. - 134 с.

3. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М.: Изд-во стандартов,1973.- 145 с.

4. Айзенк Г. Проверьте свои интеллектуальные способности. Рига.: Виеда, 1992. -176 с.

5. Аккофф Р. Теория систем с точки зрения исследования операций. М.: Сов. радио, 1969. - 349 с.

6. Аккофф Р., Эмери Н. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио,1974.-274 с.

7. Акимова Н.К. Козлова В.Т. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. М.; Знание, 1992. 79 с.

8. Алексеев Н.Г. Методологические принципы анализа концептуальных схем деятельности.: В кн. Эргономика. М.,1979.-С. 49-57.

9. Э.Амонашвилли Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984 - 310 с.

10. Ю.Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. Киев: Наук.думка, 1965-250 с.

11. Андреев В И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высш. школа, 1981 - 240 с.

12. Анд реев В. И. Педагогика творческого саморазвития. Кн. 1-Казань :1. Изд-во КГУ, 1996-566с.

13. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Кн.2 Казань : Изд-во КГУ, 1998-317 с.

14. Анастази А. Психологическое тестирование/ Пер. с .англ. М.: Педагогика, 1982. - 279 с.

15. Аникеева Н. П. Обучение школьников способам общения / / Психологический климат в коллективе. — М.: Просвещение, 1989. С. 131-183.

16. Анохин П.К., Забродин Ю.М., Журавлев Г.Б. и др. Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. - 204 с.

17. Апатова Н.В. Информационные технологии в школьном образовании. М.: Педагогика, 1994. - 200 с.

18. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб.-метод. пособие. М.: Высш. школа, 1980. - 368 с.

19. Э.Архангельский С.И., Михеев В.И. Теоретические основы научной организации педагогических исследований. М.: Знание, 1976. - 27 с.

20. Аткинсон Р и др. Введение в математическую теорию обучения. М.: Мир, 1969.-280 с.21 .Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Наука, 1980.

21. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 192с.

22. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М.: Просвещение, 1981.- 143с.

23. Баранов П.В., Сазонов Б.В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности. М., 1988.

24. Бедерханова В.П. Обучающие игры как средство подготовки студентов университета к воспитательной работе.Дис. . канд. пед. наук.- Л., 1977.-194 с.

25. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб.: Лениздат, 1992. - 400 с.

26. Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Автореф. диссертации канд. псих. наук. Л.: ЛГУ, 1982. 20 с.

27. Берталанфи Л. Общая теория систем (критический обзор)./ Исследования по общей теории систем М.: Мир, 1980. - 220 с.

28. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1977. - 304 с.

29. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Изд-во ин-та профобразования и мин-ва обр-я, 1995. -336 с.

30. Беспалько В.П., Беспалько Л.В. Педагогическая технология // Новые методы и средства обучения, вып. 2(6).- М.: Знание, 1989 С.3-53.

31. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Наука, 1980. -155 с.

32. Бешенков С.А. и др. Информатика и инфомационные технологии.-Екатеринбург: Уральский рабочий, 1995. 350с.

33. Битинас Б. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс, 1971. - 280 с.

34. Зб.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

35. Бобков Н.Е. Дидактические основы контроля профессиональных знаний учащихся. -Автореф. дис. . докт. пед. наук. -М.: Академия пед.наук, 1989.-36с.

36. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Наука, 1983. - 150 с.

37. Бодалев A.A. Акмеология как научная дисциплина.- М.: Российская Академия Управления, 1993.

38. ЗЭ.Божович Е.Д. Психолого-педагогические критерии эффективности обучения и принципы построения контрольно-диагностических заданий.// Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. М.: Образование, 1995.

39. Боковнев О. А. и др. ЭВМ в учебно-воспитательных учреждениях ГДР. // Сов. педагогика 1986. - № 2 - с. 110-114.

40. Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: Наука, 1968, 300 с.

41. Боярчук Ю. Компьютер в школах Японии // Народное образование -1986. №2-с. 85-86.

42. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Справочник по психологической диагностике. Киев. 1989. - 197 с.

43. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Сов. радио, 1977. - 300 с.

44. Ваграменко Я., Королев В. Новые разработки для образования. // Инф. И образование 1993 - № 2 - с. 5-6.

45. Вапник В.Н. и др. Алгоритмы и программы восстановления зависимостей. М.: Наука, 1984. - 816 с.

46. Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. От суждений к вычислениям: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1982. - 386 с.

47. Вербицкий A.A. Деловая игра как метод активного обучения // Совр.высш.шк., 1982.- N 3/39.- С. 129-142.

48. Вербицкий A.A. Игровые формы контекстного обучения.- М.: Знание, 1983.-132 с.

49. Вербицкий A.A. Психолого-педагогические особенности контетного обучения.- М.: Знание, 1987.-106 с.

50. Вербицкий A.A., Еременко Г.А., Цеханский В.М. Проблемно-контекстное моделирование творческой деятельности в учебном процессе вуза // Научно-методич. основы проблемного обучения.- Ростов, 1988.- С. 49-58.

51. Вербицкий A.A., Филиппов A.B., Красовский Ю.Д. Психолого-педагогическме вопросы проведения деловых игр.- М.: НИИВШ, 1983.- Обзорная информация.- Вып. 10.- С. 3-36.

52. Вильяме Р., Маклин К.Компьютеры в школе. М.: Прогресс, 1988.-336с.

53. Воловик К.Я., Руттас В.И. Педагогические возможности имитации//Проблемы высшей школы.- Вып.IX.- Тарту, 1987.-С. 3-13.

54. Воробьев Г.В. Некоторые статистические показатели успеваемости. В кн. Новые исследования в педагогических науках, вып. 2(XV). М.: Педагогика, 1970. - с. 85-92.

55. Воробьев Г.В. Совершенствование процесса и структуры научного исследования в педагогике // Методологические проблемы развития педагогической науки / Под ред. П.Г. Атутова, Н.М. Скаткина, Я.С. Турбовского. М.: Педагогика, 1985. - С. 56-109.

56. Гаек П., Гавренек Т. Автоматическое образование гипотез: Пер. с англ. М.: Наука, 1984. - 277 с.

57. Гайда В.К.Захаров В.А. Психологическое тестирование. М., 1982. -167 с.

58. Гайнетдинов М.Л., Иванов Ю.С. ЭВМ в системе народного образования. Н.Челны: КАМАЗ, 1992. - 80 с.

59. Гальперин П.Я. О психолого-педагогических проблемах программированного обучения на современном этапе. М.: Изд. МГУ, 1966.-39 с.

60. Гергей Т., Мышбия Е.И. Психолого-педагогические проблемы эффективного применения компьютера в учебном процессе // Вопр. психологии 1985. - № 3 - с. 41-48.

61. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования. Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. - 264 с.

62. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Вища школа, 1986. -197 с.

63. Гильманов Р.А. Проблемы дидактометрии трудности учебных упражнений, Казань: КГУ, 1989. - 176 с.

64. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1992. 154с.

65. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

66. Гнеденко Б. В. Математика как орудие педагогического исследования.// Прим. матем. методов и ЭВМ в пед. исследованиях -Свердловск; Изд-во Свердл. пединститута, 1989. с. 6-22.

67. Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.- 134с.

68. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л : Изд-во ЛГУ, 1991. - 272 с.

69. Гурвич Ф.Г. Методы и процедуры получения экспертной информации.// Экономика и математические методы, 1973, т. 9, вып. 5, с. 962-975.

70. Гурвич Ф.Г. Методы обработки экспертной информации.// Экономика и математические методы, 1973, т. 9, вып. 5, с. 1157-1169.

71. Гуревич K.M., Горбачева Е.И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. М.: Знание, 1992. 82 с.

72. Гуревич K.M. Тесты интеллекта и индивидуальные культурно-психологические особенности испытуемых // Психодиагностика и школа.1. Таллин, 1980. с. 19-25.

73. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, 1960.-299 с.

74. Данилов М.А., Малинин В.М. Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов // Сов. Педагогика. -1971, № 1. С. 21-30.

75. Джонасен Дэвид X. Компьютеры как инструменты познания : изучение с помощью технологии, а не из технологии.// Информатика и образование 1996 -№ 4 - с.117-131.

76. Диде э. И др. Методы анализа данных. М.: Наука, 1989. -135 с.

77. Доманова С.Р. Методы компьютерного обучения / Педагогические аспекты освоения новых информационных технологий в образовании: Автореферат дис. канд. пед. наук Р. н. Д., РПИ, 1990. - 17 с.

78. Дуда Р., Харт П. Распознавание образов и анализ сцен. М.: Мир, 1976.-211 с.

79. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. -154 с.

80. Емельянов C.B., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985. 160 с. (Математика, кибернетика; Вып. 10).

81. Житомирский В.Г. Вычислительная техника и учебный процесс. -Свердловск: Изд. СПИ, 1984. 108 с.

82. Жуковская З.Д. Методические основания и технология разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01. СПб: СПбГУ, 1994.

83. Иванов Ю.С. и др. Принципы автоматизации процесса управления в системе автоматизированного обучения. Деп. в ОЦНИ, 31.03.93, № 5093.

84. Иванов Ю.С. Компьютеризация управления в системе образования: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Инкорпресс, 1994. - 10 п.л.

85. Иванов Ю.С. Параметрическое моделирование в системе автоматизированного обучения и управления. Казань: ИССО РАО, 1994.- 199 с.

86. Иванов Ю.С. Структурный анализ качества подготовки специалиста в автоматизированном лабораторном практикуме./Вопросы применения ПЭВМ в профес. Школе. М.: АПН СССР, 1990. - с. 67-72.

87. Ивашко В.Г., Финн В.К. Экспертные системы и некоторые проблемы их интеллектуализации // Семиотика и информатика. М.: ВИНИТИ, 1986. Вып. 27. С. 48-54.

88. Измерения в педагогике: материалы Всероссийской конференции / Тез. докл./ Под ред. А.Н. Майорова. Санкт-Петербург: Центр информатизации образования, 1994,4.1. - 79 е., 4.2, 3. -101 с.

89. Ильина Т.А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента (в исследовании проблем программированного обучения). М.: Знание, 1975. - 123 с.

90. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

91. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Просвещение, 1964. - 248 с.

92. Эб.Казанович В.Г. Образовательная система как объект оценивания: Дис. . канд. пед. наук. М.: ИЦПКПС, 1995.- 222 с.

93. Кизиев В. Математическое моделирование и вычислительный эксперимент. // Информатика и образование. 1990 - № 5 - с. 18-23.

94. Коллинс Б. Применение информационных технологий в инновационных целях// Перспективы: вопросы образования. М., 1991. -№ 2 с. 42-57.

95. Комплекс методик изучения и обобщение педагогического опыта на диагностической основе: Методические рекомендации / Под ред. Я.С.Турбовского. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1988. - 116 с.

96. Комплексное использование электронно-вычислительной и микропроцессорной техники в народном образовании: Тематическая подборка научно-исторической литературы / Под ред. Т.С.Безгиной. -Киев, 1985. 103 с.

97. Корнилова Т.В., Тихомиров О.К. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 192 с.

98. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях// Сов. Педагогика. -1970. №9. С. 7-19.

99. Краткий справочник по педагогической технологии./Под ред.Н.Е.Щурковой.- М.:Новая школа,1997.- 64с.

100. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 130 с.

101. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. Л.: ЛГУ, 1980.

102. Юб.Кумоткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970. - 143 с.1. Ю7.Ланда Jl.H.

103. Ю8.Лебедева E.H. Сертификация тестовых измерителей как способ повышения объективизации контроля обученности. Автореф. дис. . канд. пед наук. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1998. - 20 с.

104. ЮЭ.Логико-психологические основы использования компьютерных учебных средств в процессе обучения. // Информ. и образование, 1989. -№ 3 с. 3-16.

105. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. -Петрозаводск, 1992. 372 с.

106. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя.-Мю: Просвещение, 1992.-224с.

107. Макарова A.A., Тюрин Ю.Н. Анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. - 384 с.

108. Марев И. и др. Кибернетика и педагогика. София, 1980. - 245 с.

109. Марданов Д.Р. Контроль как функция управления в системе автоматизированного обучения. В кн. Теория и технология компьютеризованного обучения. Вып.1. Казань : КГПУ,1996.

110. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. -192 с.

111. Мелхорн Г., Мелхорн Х.-Г. Гениями не рождаются : Общество и способности.- М.: Просвещение, 1989. 160с.

112. Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1987.

113. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. М.: Изд-во Ун-та Дружбы Народов, 1986. - 84 с.

114. Э.Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высшая школа, 1987. - 200 с.

115. Михеев В. И. Педагогический тест как средство получения достоверной информации./ Сборник научных трудов. М.: Изд. УДН, 1986.

116. Никифоров Г.С. Самоконтроль как механизм надежности человека -оператора. Л.: ,1973. -115 с.

117. Опыт компьютерной педагогической диагностики творческих способностей. Под ред. В.И.Андреева. Казань: Изд-во КГУ, 1989. - 142с.

118. Панкова Л.А. и др. Организация экспертизы и анализа экспертной информации. М.: Наука, 1984. - 250 с.

119. Плеухова Л.Ф. Формирование мотивации учения при автоматизированном обучении: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Казань, 1990. 17 с.

120. Попов Э.В. Экспертные оценки: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1987. - 200 с.

121. Поспелов Д.А. Представление знаний. Опыт системного анализа.// Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1985, С. 83-182.

122. Прикладные вопросы квалиметрии./ А.В.Гличев и др. М.: Изд-во стандартов, 1983. - 167 с.

123. Психологические проблемы автоматизации научно исследовательской работы. Под ред. М.Г.Ярошевского, О.К.Тихомирова. -М: Наука, 1987.-240 с.

124. Психологический словарь./ Под ред. В.В.Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

125. Роберт И. Новые информационные технологии в обучении: дидактические проблемы, перспективы использования. // Информ. и образование -1991. № 4 - с. 18-25.

126. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования.-М.:Школа-Пресс,1994.-205с.

127. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: Изд-во МИФИ, 1995.-48с.

128. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев: Вища школа, 1979.-175 с.

129. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М. .-Наука, 1974. -276 с.

130. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256с.

131. Сергеева Г. Новые информационные технологии и содержание обучения. // Информ. и образование -1991. № 1 - с. 3-10.

132. Силенок М.М., Якунин В.А. Педагогическая оценка как фактор формирования личности учащихся.// Вестник Ленинградского университета, 1983.- № 17.

133. Скаткин Н.М. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю. М.: Педагогика, 1986. - 152 с.

134. Скаткин Н.М. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984.-96 с.

135. Софронова Н.В. Программно-методические средства в учебном процессе общеобразовательной школы. М.:ИИО РИО, 1998.-178 с.

136. Софронова Н.В. Проблемы информатизации образования.// Народная школа-1995-№1-с.50-53.

137. Субетто А.И. Квалиметрия: в 6-ти ч./ ВИКИ им. А.Ф.Можайского. Л., 1979-1986.

138. Субетто А.И., Чекмарев В.В. Основы педагогического мониторинга. -Кострома: Изд-во Костр. ГПУ, 1996.

139. Сурин A.B. Компьютеризация в современном мире (мировоззрение, методология, социальные проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

140. Тесты для менеджера. Сост. А.Б.Боровский Киев: ВЗУУП, 1991. -120 с.

141. Турбович Л.Т. Информационно-статистическая модель обучения. -Л.: Изд. ЛГУ, 1970.-200 с.

142. Хасанов И.А. Особенности разработки, организации и проведения компьютеризованных дидактических игр. В кн.Теория и технология компьютеризованного обучения. Вып.2. - Казань : КГПУ, 1997.

143. Хусаинов Ш.Г. Некоторые особенности развития творческих способностей студентов.// Вестник Института экономики, управления и права. Серия « Экономика ». Вып.2. Казань, 2000. - с.83-86.

144. Хусаинов Ш.Г. Автоматизированный лабораторный практикум.// Вестник института экономики, управления и права. Серия « Экономика » . Вып.2.- Казань,2000.-е. 87-92.

145. Хусаинов Ш.Г. Формирование компонент интуиции в автоматизированном лабораторном практикуме на уроках физики. // Новационные процессы в системе профессионального образования.-Казань, 2000.- с.46-50.

146. Хусаинов Ш.Г. Подведение итогов деятельности обучаемого в автоматизированном лабораторном практикуме. // Новационные процессы в системе профессионального образования.- Казань, 2000.- с. 51-57.

147. Цыпкин Я.З. Основы теории обучающих систем. М.:, 1970. -185 с.

148. Мельникова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. М.: Иссл. центр, 1995. -149 с.

149. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Автореферат дис. докт. пед. наук. М.: НИИ ОП, 1991. - 47 с.

150. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях М.: Педагогика, 1989.- 152 с.

151. Шолохович В.Ф. Дидактические основы информационных технологий обучения в образовательных учреждениях. Автореф.дис.докт.пед.наук. Екатеринбург , 1995. -48с.

152. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М.:Высш.школа, 1989. - 143с.

153. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике.- М.; Просвещение, 1989 200 с.

154. Эшби У.Р. Схема усилителя мыслительных способностей // Автоматы / Под ред. К.Э.Шеннона и Дж.Маккарти. Иностр. лит., 1956, 400с.

155. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-305 с.161 .Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 180 с.

156. Barker Ph. Electronics books and their potential for international distance learning. Conference proceding. East -West conference of emerging computer technologies in education. Moscow, 1992. - p. 23-28.

157. Bloom B. Handbook on formative and summative evolution of student learning. N. - J., McGrew - Hill, 1971. - 923 p.

158. Ebel R.L. Essentials of educational measurement. Englewood Cliffs, N. - J. Prentice - Hall, 1979. - 388 p.

159. Kirby P.C. Computers Schools: a New Source of Inequity // Computers and Education. -1990. Vol.14: N 6 - p. 537-541.

160. Koller R. Konstructions methode fur die Maschinen: Gerflte und appazatebau. Berlin: *Springer - Verlag, 1976. -184 S.

161. Monfort V. Integration of educational criteria and multi experts using a Kod /book approach. // Computer technologies in education. Kiev, 1993. - p. 97-100.

162. Novick V.R. Statistical methods for education research. N. - J., 1974.