Педагогические условия подготовки бакалавра образования к межпредметной интеграции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат наук Мирзаева, Марьям Мирзаевна

• Мирзаева, Марьям Мирзаевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мирзаева, Марьям Мирзаевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ БАКАЛАВРА ОБРАЗОВАНИЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ

1.1. Ингегративный подход в профессиональном образовании

1.2. Сущность и формы межпредметной интеграции в естественных

34

науках

1.3. Принципы и особенности интеграции 15 обучении физике

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПОДГОТОВКИ БАКАЛАВРА ОБРАЗОВАНИЯ К МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ПРИ ОБУЧЕНИИ ФИЗИКЕ

2.1. Характеристика условий подготовки бакалавра образования к межпредметной интеграции естественнонаучных дисциплин

2.2. Технология подготовки бакалавра образования к межпредметной интеграции

2.3. Экспериментальная проверка эффективности условий подготовки к межпредметной интеграции бакалавра образования

Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРБ1

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия подготовки бакалавра образования к межпредметной интеграции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследовании. Социально-экономические преобразования привели к смене жизненных ценностей, требований к готовности выпускников для решения профессиональных задач, поскольку в условиях преобладания рыночных отношений, возрастания конкуренции актуализируются проблемы адаптации к новой среде, наличия умений и социально-значимых качеств (предприимчивость, самостоятельное'! ь. коммуникативность, ответственность и т.д.). способности к принятию решения в нестандартных ситуациях, реагирования на изменения конъюнктуры рынка и т.д. С этих позиций российская система образования на современном лапе претерпевает коренные изменения, вызванные вхождением в общеевропейское образовательное пространство, введением Федерального закона «Об образовании», разработкой «Концепции модернизации российского образования до 2020 года», федеральных государственных стандартов профессионального образования третьего поколения, ориентированных па подготовку специалистов по многоуровневой системе па основе компетентное! ного подхода, что требует внедрения педагогических инноваций, направленных на совершенствование процесса подготовки педагогов, пересмотра и оптимизации содержания и организационных основ учения. В этих условиях интеграция выступает важным средством формирования целостного представления личности о мире, понимания глубинных связей явлений и процессов, подготовки выпускника к решению сложных проблем повседневной жизни.

Следовательно, возрастающий объем и сложность информации актуализирует проблему разработки технологий, обеспечивающих владение специалистом определенным объемом знаний и умений, способствующих его готовности к обобщению, свободному переносу из одной предметной (научной) области в другую. Кроме того, федеральные государственные стандарты основного и профессионального образования предполагают получение мета-предметных результатов, связанных с освоением обучающимися межпред-

метных понятий и универсальных учебных действий, что обусловливает подюговку будущих учителей к осуществлению межнрсдмстной интеграции.

Сравни тельно-сопосгавительный анализ психоло! о-педагогической и другой литературы указывае! на изученность проблем формирования готовности к профессиональной деятельности будущих специалистов в сфере образования в работах И.М. А(ибовой, Ь.111. Алиевой, Ф.Н. Алипхановой, С.И. Архаш сльского, В.И. Ьайденко, Т.Г. Везирова, I .М. I аджисва, Л.Н. Давыдовой, Э.Ф. Зсера, И.А. Зиминой, Г.А. Карахановой. Д.М. Маллаева, А.К. Марковой, H.A. Моиссенко, A.M. Новикова, А.Н. Нюдюрмагомедова, Г.В. Па-латкиной, В.А. Сластенина и др.

Проблемы осуществления межпредметных связей в образовании исследованы И.Ю. Алексашиной, 1 .Ь. Алексеевой, М.Н. Берулава, Д.Я. Данилюк, В.Г. Ивановым. И.Д. Зверевым, П.Г. Kyjiai иным, 13.11. Максимовой, A.B. Петровым, Н.Ь. Симаковой, С.А. Старченко A.B. Усовой, В.Н. Федоровой и др., 1де представлены общие вопросы интеграции в образовании, интеграции содержания естественнонаучных предметов, а также рассматриваются аспекты ингсграгивно1 о обучения школьников.

Вопросы интеграции знаний, получаемых в общеобразовательной школе, рассмотрены в исследованиях С. Ьезруковой, М.Н. Ьерулава, О.С. Грс-бенюка, Д.Я. Данилюка, B.C. 1ла1иной, И.Д. Зверева, РЗ.Г. Иванова, Д.М. Ки-рюшкина, ВВ. Красвскою. П.Г. Кулагина, A.B. Курвиной, И.К. Курчатки-ной, 13.11. Максимовой, I.A. 11аладян. Д.В. Ровкина, С.А. Старченко, Л.В.Тарасова, A.B. Тсремова, Г.Ф. Фсдорец, 13.Н. Федоровой, и др.

Подготовке учителя к реализации межпредметной инга рации посвящены исследования Т.М. Гозмана, B.C. Кпагиной. О.Д. Лисгунова, Т.В. Мухла-евой и др.

Анализ психолого-педаго1 ичсской и другой литературы показывает, что сегодня в системе образования наблюдается определенная разобщённость естественнонаучных дисциплин, приводящая к фраг мент арност и формирования мировоззрения и миропонимания выпускником, вследствие чего учи-

тель, согласно парадигме образования, призван обеспечить готовность и способность выпускника анализировать проблему, использовать знания о естественнонаучной картине мира в деятельности по реализации культурно-просветительских программ и т.д. При этом, в качестве основных причин низкой реализации в школьной практике мсжпрсдмстной интеграции рассматривают: недостаточную подготовку учителей к проведению учебного занятия с реализацией межнредмсгных связей; слабую методическую базу проведения интегрированных занятий (отсутствие учебников, задачников, методических пособий с интегрированным содержанием), несогласованность по времени изучения материала различных учебных дисциплин и т.д.

Обобщая вышеизложенное, недостаточная эффективность естественнонаучной подготовки, на наш взгляд, связана с отсутствием целенаправленной и системной работы по формированию у бакалавра образования соответствующих умений по осуществлению межнредмсгных и внугрипредметных обобщений, чем объясняется существование в образовательной практике объективных противоречий между:

• возросшими требованиями общества к общеобразовательной подготовке учащихся и се недостаточным уровнем в реальной практике;

• объемом подлежащих усвоению научных знаний и недопустимостью перегрузки учащихся, требующей внедрения интегративпого подхода к конструированию содержания обучения;

• необходимостью оптимизации содержания и технологий естественнонаучного образования и нсготовност ью будущего учителя (организационная, педагогическая, психологическая и т.д.) к обобщению социального опыта по формированию единой научной картины мира;

• объективно растущей потребностью в педагоге, готовом к осуществлению межпредметной интеграции по естсст веннонаучным дисциплинам, и неразработанностью системы подготовки бакалавра образования к такой деятельности.

Анализ противоречий, их конкретизация в педаго! ической практике привели к вычленению проблемы исследования, суть которой в обосновании условий подютовки бакалавра образования к межпредметной интеграции по естественнонаучным дисциплинам.

Тема исследования: «Пе/ииогические условия подготовки бакалавра образования к межпредме!ной и1пе1рании».

Цель исследования - обоснование и экспериментальная проверка педагогических условий подготовки бакалавра образования к осуществлению межпредме гной интеграции.

Объек! исследования - подготовка бакалавра образования к профессионально-педагогической дея тельноеги

Предмет исследования - условия подюювки бакалавра образования к осуществлению межпредмет ной интс1 рации в школе.

Гипотеза исследования: процесс подютовки бакалавра образования к осуществлению межпредмет ной интеграции будет эффективным, если:

• создам> условия для подютовки к межпредмегной инге1 рации бакалавра образования;

• моделировать процесс подютовки бакалавра образования к межпредмегной инте! рации и механизмы се реализации,

• гехноло! изировагь процесс подютовки к межпредмегной интеграции при обучении физике.

Задачи исследования:

1. Выявить теоретические основы подюювки бакалавра образования к осущсст влению межпредмегной интеграции.

2. Определить сущность и структуру юговносги бакалавра к межпредметной интеграции.

3. Выявить условия формирования готовности бакалавра к осуществлению межпредмегной интеграции

4. Разработать и апробировать модель и технологию подготовки бакалавра образования к межпредметной ингс! рации при обучении физике.

Мсгодоло! ическую основу исследования составляют: интеграгивный (И.Ю. Алексашима, Д.П. Беляева, B.C. Безрукова, М.Н. Бсрулава, О.С. Гребешок, Д.Я. Данилюк, Б.М. Кедров, В.Н. Максимова, Д.Д. Урсул, Н.К. Чапаев, М.Г. Чеииков и др.), комнетегпносгный (В.И. Байдснко, Э.Ф. Зеер, И.Д. Зимина, В.Д. Сласгении, В.Д. Хуторской и др.), сисгемно-деятельностный (С.И. Архаш сльский, В.И. Беспалько, B.C. Ильин, Ю.Д. Конаржевский, Н.В. Кузьмина, Д.К. Маркова, Д.М. Новиков, З.Д. Решсгова, В.Н. Садовский, Г.К. Селсвко, В.Д. Шадриков, Б.Г". Юдин и др.) и личностно - ориентированный (Е.В. Бондарсвская, В.Д. Кан-Калик, В.В. Сериков и др.) подходы к организации учебного процесса и концепции реализации nciiaiогических технологий в профессиональном образовании.

Теоретическую основу исследования составляют теории осуществления межпредмсгной интеграции (М.Н. Бсрулава. I .М. I аджиев, Д.И. Гурьев, С.Н. Дворягкина, B.C. Елагина, И.Д. Зверев, Л.Я. Зорина, В.Р. Ильченко, Д.А. Исаев, Ц.Б. Кац, Д.М. Кирюшкин, П.Г. Кула1ин, A.B. Курвина, В.Н. Максимова, Д.Н.Нюдюрматомсдов, С.М. Нохлсбаев, З.Д Скрипко, С.А. Старченко, Д.В. Усова, В.Н. Федорова, O.A. Яворук и др.); подюговки учителя физики (И.М. Дгибова, Л.Д. Бордонская, В.И. Ваганова, Г.1 . Всзиров, В.И. Даниль-чук, С.И. Дссненко. В.И. Зсмнова. С.К Камененкий, Г.А. Караханова, В.М.

Монахов. Н.С. Нурышсва, Д.Д. Шаповалов. II.В. Шаронова, Д.В. Усова и др.).

Методы исследования. В соответствии с задачами исследования определены: теоретические (анализ литературы; изучение и обобщение педагогического опыта, моделирование), эмпирические (анкетирование, наблюдение, беседы, интервьюирование, тестированис). праксиометрические (анализ продуктов деятельности участников образовательного процесса) и статистической обработки данных методы нахчнот поиска.

Научная новиша исследования заключается в.

• обосновании системы подготовки бакалавра образования к осуществлению межпредметной интеграции, включающей цель, принципы (целостно-

сти, преемственное ги, содержательноеги и дополнительности, активности, действенности и т.д.), содержание подготовки, соответствующего требованиям ФГОС, условий (использование активных методов обучения, разработка комплекса заданий по осуществлению межпредметных связей в курсе физики; разработка и внедрение курса по выбору) и механизма ^мотивационно-целевой, структурно-содержательный, процессуальный и контрольный компоненты) реализации этого процесса;

• разработке модели и технологии подготовки бакалавра образования к осуществлению межпредметной интеграции при обучении физике, включающие цель, содержание, условия, формы, методы, а также дометодическую и методическую составляющие;

• обосновании диагностическою инструментария, уровней (низкий, средний, высокий), критериев (ценностно-мотивационный, содержательно-операциональный, результативный) и показателей готовности бакалавра образования к осуществлению межпредметной интеграции.

Теоретическая значимость исследования состой! в:

• уточнении сущности и структуры межпредметной интеграции естественнонаучных дисциплин (отбор содержания образования, организация деятельности и управления деятельностью), компоненты (целевой, содержательный, рефлексивный) которой характеризуют владение способами деятельности, обеспечивающими успешную интеграцию физики с другими дисциплинами;

• обосновании модели подготовки бакалавра образования к осуществлению межпредметной интеграции при обучении физике, включающая цель, содержание, условия, методы и формы организации педагогического процесса.

Практическая значимость исследования заключается в конкретизации содержания подготовки к осуществлению межпредмст ной интеграции как совокупности целевого, содержательного и рефлексивного компонентов, апробации программы курса по выбору «Методика осуществления межпред-

мсгной ninci рации в обучении физике», направленно! о на обучение бакалавра образования к осуществлению мсжпрсдмспюй интеграции но физике и другим естественнонаучным предметам.

Этапы исследования. Исследование проводилось с 2008 rio 2014 год и включало три этапа:

• первый шип (2008-201 Oí i.) предпола1ал анализ современною состояния проблемы подюговки бакалавра образования к осуществлению меж-предмегной интеграции, выявление противоречий, изучение методической, психоло! о-il еда i oí и чес кой и другой литературы по проблеме, определение цели, задач, объекта и предмета исследования, формулирование гипотезы научного поиска;

• amopoii )incm (2010-201 2r г.) ориентирован на разработку модели подготовки бакалавра образования к осуществлению межпредметной интеграции, определение принципов и механизма организации образовательного процесса и обоснование критериев и показа!елей готовности к осуществлению мсжпрсдмспюй интеграции:

• третий этап (201 1-2014гг.) включал апробацию модели и технологии подготовки бакалавра образования к осущсст влению межпредметной интеграции, проверку 1ипо1езы исследования, анализ и обобщение результатов педаго1 ического эксперимента, включая их с i ат ис гическую обработку, формулирование выводов и предложений по совершенствованию моделей педагогического взаимодействия.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в рамках экспериментальной работы в Да1 ее ганском юсударст венном педагогическом университете, МОУ CIII № 5, 36, 37 г. Махачкалы. Результаты исследований докладывались на заседаниях кафедры теории и методики профессионально! о образования, всероссийской (Армавир, 2007, 2013) и региональных (Армавир. 2007, 2009. 2013; Карачаевск. 2009: Махачкала, 2012) научно-практических конференциях, научных сессиях профсссорско - преподавательского состава ДД 11У (Махачкала, 2007. 2008, 2009, 2013), а также на

научно-методических, аспирантских семинарах (2007-201 Згг.) и заседаниях методических объединений учителей школ № 36, 37.

Достоверность результатов исследования обеспечивается уровнем гео-рстико-меюдологического анализа, использованием методов, адекватных гипотезе, пели и задачам исследования, всесторонним анализом данных, эффективной апробацией предложенных рекомендаций.

На защиту выносятся следующие положения:

• готовность бакалавра образования к осуществлению межпредметной интеграции, характеризующаяся владением способами деятельности, обеспечивающими успешную интеграцию содержания физики с другими дисциплинами, на аксиологическом (ориентационном), содержательном и рефлексивном ступенях;

• условия подготовки бакалавра образования к осуществлению меж-предмегиой интеграции, предполагающие; использование активных методов обучения; разработку комплекса методических заданий по осуществлению межпредмегных связей по курсу физики; разработку и внедрение курса по выбору «Методика осуществления межпредметной интеграции в обучении физике»;

• модель подготовки бакалавра образования к осуществлению меж-предмсгной интеграции, состоящая из целевого, содержательного, процессуального и контрольно-диагностического блоков, основанная на принципах целостности и преемственности, активности и профессионального самосовершенствования, действенности и практической значимости результатов;

• технология подготовки бакалавра образования к осуществлению межпредметной интеграции, включающая домстодическую и методическую подготовки и уровни готовности (низкий, средний, высокий), определяемые по критериям (ненностно-мотивациопный. содержательно-операциональный, результативный) и соответствующим им показателям.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух 1лав, заключения, списка использованной литературы (214 источников) и приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ БАКАЛАВРА ОБРАЗОВАНИЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ

1.1. Интегративный подход в профессиональном

образовании

Осуществление интеграции школьных предметов будет в значительной степени способствовать решению задач, поставленных в настоящее время перед школой и обществом в целом. С одной стороны, интеграция учебных дисциплин позволит достичь «информационного резонанса» между школьными учебными предметами, что создаст оптимальные условия для постижения учащимися целостной картины мира. С другой стороны, овладение учащимися обобщенными интегративными (метапредметны.ми) умениями будет способствоват ь формированию у них «деятелыюстного резонанса» и. тем самым, подготовке к свободному переносу знаний и умений из одной дисциплинарной (или профессиональной) области в другую (что существенно облегчит адаптацию выпускников школы в быстро меняющемся мире).

Термин «интеграция» (лат. ¡¡Цс^гаПо - полный, цельный) означает процесс и результат создания неразрывно связанного, единого и цельного [189]. Интеграция - в том числе, понятие теории систем, означающее состояние связанности отдельных дифференцированных часчсй в целое, а также процесс, ведущий к качественному изменению состояния системы - приобретению ею новых свойств, отсутствующих у отдельных ее составляющих [146|. В «Словаре русского языка» дастся такое определение: интеграция - «объединение частей, сторон чего-либо в одно целое» [ 163. С.671 |

Интеграция как соединение частей в целостное образование исследуется в работах Д.Н.Аверьянова. И.В.Ьлаубер1 а. Г.М.Гаджпева. 11.11.Депенчук. В.Г.Иванова, Ь.М.Кедрова. П.В.Копнина. В.Н.Кузьмина, В.Н.Максимовой, А.Н.Нюдюрмагомедова. Д.1 КОгурцова. А.И.Ракитова. В.11.Садовского. А.Д.Суханова, А.Д.Урсул. Г.Ф.Федореп. П.Н.Федосеева. М.Г.Чспикова.

Э.Г.Юдина и др. 11. 14, 25, 38. 63. 69. 78. 89. 113. 114. 140. 145. 168.176. 181. 184, 195, 204]. Например, по мнению Ь.М.Кедрова, интеграция «есть конкретное выражение сишсза наук как междисциплинарною процесса и\ слияния воедино; и\ взаимною связывания» |69| Эюю понимания придерживается и В.Н.Федосеев, указывающий на новое качес1во резчлыата взаимодействия наук, резерв развишя научною знания на современном папе [184|. Д.Д.Урсул отмечает значение ин ici рации для развишя современных техники и rexiiojioi nií |176]. Couiaciio второй ючке зрения (В.П.К) зьмин и др.), интеграция рассмагриваегея как процесс становления единою целою, механизм, способ приобретения целым новых ин iei раi ивных качесиз |78. 114, 141|. Близким к этому понимание nineiрации M I Непиковым - как «всеусилива-ющуюся взаимосвязь наук и пд\чны\ знаний, взаимодеисi вис посредством широкого использования общих (порой займе i вованных др\т у друга) идей, средств, приемов и т.д. исследования окружающей дейс тви i елыюст и» [195, СГ .631. Именно )ia ci opona iniiei рации - ее ыавный процессуальный результат (свободный межнаучный обмен идеями и icxiiojioi иями, i с. ин reí рация как способ, средство получения новою знания, новою научною или практического результата) наиболее вое i рсбована в современном мире и именно этот се потенциал должен стать основой для установления межпредметных связей в процессе обучения Hniei рация как рез\ ibiai («coi.засованноегь. упорядоченност ь. с i абплыюс гь снс1смы» рассма i рпвае i ся в ЬСЭ |62, С.307|.

Н.К.Чапаев считает интеграцию «системным образованием, объединяющим в себе: а) ин тег рат ивнос цетос. представляющее собой синтез процессуальных и резулы ирующих eoc iавляющих мн ici рации, б) ин ici рацию -процесс; в) ин reí рацию - резульии, отражающую момеш фиксации получения в ходе осущсс твления интег ранионною процесса определенно! о интегрального «продукта»» [194. С.951 Он. вслед за В С Ледпевым. отмечает, что интеграция не должна бьпь самоцелью, ню важно не подмени ib существенные связи несущее твенными и j i и искусе гвенными В ею исследовании выделены ха/мктериаппкп иптегратиниого процесса', предсказуемость (отсюда —

возможность управления) и стохастичност ь (вероят ноет нос описание результата), прерывность (сосюиг из час гей-компонен юв) и непрерывноеiь (целостность, взаимосвязанность компонен гов). изменчивость (возможност ь преобразования компонентов, появление \ них новых качеств) и константность (неизмепност ь определяющих качеств компонен гов) (194. С. 1 05.|.Названные процессуальные характеристики интеграции свидетельствуют о се сложности и mhoi ограпнос i п. о какой бы области действительности не шла речь.

О.П. Петрова и А.В.Петров отмечают: «интег рация наук - это процесс и результат построения такой целостности, которая создается путем синтеза научных знаний на основе системы фундаменгальных закономерностей природы и обусловленная отображением природных связей» | 126. С.1 15]. «Интеграция содержания образования - это процесс и результат построения целостных учебных дисциплин, созданных путем синтеза научных знаний на основе системы фундаментальных закономерностей развития науки и обусловленная дидактическим отображением природных связен и oi ношений, ю есть межпредметными связями» [там же. С.1 17].

Многие исследователи говорят о методологическом, теоретическом и практическом уровнях интеграции либо общеметодологическом, общенаучном и частпонаучном [ 12. 25, 38. 63 и др.]. По Б.Г.Юдину методологический уровень интеграции предполагает взаимосвязь знаний «за счет переноса методов. принципов, онтологических представлений из одной группы наук в другие» [204. С. 188]. На теоретическом уровне речь идет об общих понятиях и междисциплинарном синтезе. На практическом - непосредственно направленном на получение прикладного результата при применении знаний и умений. относящихся к содержанию разных наук, а также установлении внутри-дисциплинарных (внутринаучных) связей. Эти уровни тесно переплетены и взаимозависимы.

Примени тел ыю к науке и процессу обучения говорят о целостности, системности знаний, описывающих единый мир - природный, технический, че-

ловечсский и т.д. Отсутствие целостности, упорядоченности знаний существенно снижас! возможность и\ применения при решении проблем, переноса из одной обтает и в /ipyiyio. ухудшает запоминание, а зачасто - понимание. Под ин reí рат ивными знаниями и умениями А.ВКурвииа понимает учебные знания и умения учащихся, необходимые для уыубления и расширения ме/кпредмстных (общих для смежных учебных предметов) знаний, их систематизации и обобщения, формирования мсжпрсдмстых (общих для смежных учебных предметов) у чебпо-позпава1с пшых умений. а также для решения других образова!ельных проблем. построенные на основе различных проявлений межнаучной ин ici рации [831.

М.Н Ьсрулава пишет о соответст 1зии между интеграцией научных знаний, науки техники, прои ¿водетва и развитием интеграции содержания адресования |12. С.10].Для процесса обучения оп выделяет уровни целостности, дидактического сит с за. мсжпрсдмстых связей.

Идея о единстве научных знаний находила отражение в работах ученых В.Г .Афанасьева. Ь.М.Кедрова. 11.B Копнина. А И.Ракиюва. А.Д Урсула и др [42,68, 141, 176, 177 и др.|. Ин ici рация знаний, получаемых в общеобразовательной школе, рассмотрена в исследованиях В.Г.Ьсзрукотзой. М.Н.Ьсрулава, О.С.Грсбешока. Д.Я. Данилюка, B.C.I jiai иной, И.Д.Зверетза, В.1 .Иванова, Д.М.Кирюшкина, В.В.Красвского, Г1.1 .Kv.iai ина, А.В.Курвипой, И.К Кур-чагкиной. В.Н.Максимовой. I Л.11аладян. Д В Ровкпна.С А С гарченко, JI.B "I арасова. А.В I сремова, I .Ф Фсдорсц. В 11.Федоровой, и др. [10. 12. 30. 36. 46. 55, 60, 80. 83. 84. 89. 97. 121 и пр.|.

Исследователи рассматривают инте^юцию как один из ведущих принципов конструирования образовательною процесса, способ ею совершенствования: как одно из среде ib обеспечения це юс moi о по знания мира При этом в учебном процессе возможна либо стихийная, либо управляемая интеграция [ 195].

T.M I озман рассматривает интеграцию в одраioeame 1ьном процессе как состояние связанности компонсп юв образова1елытот о процесса в единое це-

лое, во-первых, и как процесс становления целостности образовательного процесса на основе взаимодействия субъектов, взаимопроникновения и взаимозависимости целевого, содержательного, технологического, результативного компонентов, во-вторых |26|. Каждый из названных компонентов также должен рассматриваться в рамках системного подхода. А.В.Нлыюв и В.А.Степанов указывают, что следуе1 различать межпредмегную, внутри-предметную, межличностную и внутриличностную интеграцию [49|. Например, меленаучная или межпредметная интеграция — )то составляющая содержательного компонента. Именно такую интеграцию должен осуществлять учитель при преподавании предмета, чему и посвящена данная работа. Межличностная интеграция помогает осуществлять технологическую компоненту интегративного процесса, она связана с групповой, коллективной работой в процессе учения, с сотрудничеством учащихся и учителей. Внугриличност-ная интеграция выражается в про1екании процесса познания, в установлении ассоциативных связей, построении системы знаний, она связана с психологическими процессами. Нужно отметить, что все виды интеграции неотделимы друг от друга — каждая обусловливает другие.

Методологической основной ме.ж-цредметио11 интеграции является идея единства материального мира, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений природы, она опирается на внутрипредметную интеграцию, выражающуюся во временных, смысловых, содержательных и процессуальных связях тем и разделов дисциплины. На сегодняшнем этапе развития общества и системы образования важную роль иг рают новые информационные технологии, имеющие междисциплинарный характер и влияющие на построение процесса обучения предмету. С их помощью можно не только получать информацию. гз том числе, и межнаучного характера, по и овладевать общими для многих наук умениями.

Исследования В.В.Краевского заложили основу для интеграции содержания образования на различных уровнях: общего теоретического представления. учебного предмета, учебного материала, педагогической дейсгвитель-

ности и структуры личности. Первые три уровня общеизвестны, оставшиеся — касаются процесса интеграции и его результата - той единой системы знаний, которая сформировалась в сознании учащегося|76|.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мирзаева, Марьям Мирзаевна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. 263 с.

2. Агибова И.М. Подготовка преподавателя физики в университете: Монография. Ставрополь: Изд-во СГУ. 2003. 268 с.

3. Алсксашина И.Ю. Интеграция как процесс и результат обновления содержания естественно научного образования / Проблемы интеграции естественно научном образовании. Тезисы научно-практической конференции. СПб.: ГУПМ, 1993.

4. Алексеева Т.Н. Содержательные основы естествознания как компонент общскультурпой подготовки будущего учителя: /Inc. ... канд. пед. наук. СПб., 1995. 203 с.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Т. 1. М.: педагогика, 1980. 230 с.

6. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учеб.-мегод. пособие. М.: Высш. тик.. 1980. 368 с.

7. Бабапский IO.K. Оптимизация процесса обучения (общедидактический аспект). М.: Просвещение. 1977. 256 с.

8. Баженов А.В. Строение и функции естественнонаучной теории //Синтез современного научного знания. М.: Наука, 1973. С.390-420.

9. Ьайденко. В.И. Компетенции в профессиональном образовании / В.И. Ьайденко // Высшее образование в России. 2004. № 1 1. С. 4-13.

10. Безрукова B.C. Словарь нового педагогического мышления / B.C. Безрукова. Екатеринбург: Альтернативная педагогика. 1996. 94с.

11. Берулава Г.А. Развитие естествепнонаучного мышления учащихся. Дис... докт. психол. наук. М., 1992. 312 с.

12. Берулава М.Н. Интеграция содержания образования. М.: Совершенство. 1998. 192 с.

13. Берулава М.Н. Общедидактическпе подходы к гуманизации образо-

вапия//Пела! oí ика. 1994. №5. С. 21-25.

14. Блаубер! И.В., Садовский B.I I., Юлии 0.1 . Системный подход в современной науке //Проблемы метдолопш ciicicmhoio исследования /Ред.И.В.Блауберг и др. М.: Мысль, 1970. 455 с. С.7-48.

15. Боюявленский Д.П., Мснчинская 11.Д. 1 Ici-ixojioi ия усвоения знаний в школе. М : Изд-во АПН РСФСР. 1959. 347 с.

16. Бондаревская 1;.В.. Кульисвич С.В. Педаю! ика: личность в 1умани-сгических 1еория\ и системах восшпания. Ростов-на-Дону: I ворчеекий центр «Учи i ель». 1999 - 560 с

1 ба.Бордонская J1.A. Теория и практика отражения взаимосвязи науки и культуры в школьном физическом образовании и иодюговкс учителя физики: Дис. ... докт. пед. наук. М.. 2002. 500 с.

17. Боярчук В.Ф. Мсжпредмешые связи в процессе обучения. Вологда, 1988. 74 с.

18. Буланова-Топоркова М.В. Педаю! ика и психология высшей школы: учебное пособие. Росгов-на-Дон\: Феникс. 2002. 544с .

19. Бубнов В.Л. Mac i ер-класс как форма непрерывно! о профессионально! о совершенствования учшеля / В.А.Бубнов // Вес шик Московскою городского педаю! ичсскою унивсрси reí а. Ссрия:"С юл ичное образование" / МГГТУ: ред. совет: В.ВРябо!з, 11.11.11ищ\ лип. 111 Д.. Лмонашвили, СЛ.Атанасян. К).И. Семичастнов. 2002 JST» 1(2)2002 С. 171-174

20. Ваитнова В.И. Система профссспоналыю-ме i одической иодюговки препода1зателя физики в класспчсском \ниверсп1сте М: Прометей. 2005. 200 с.

21. Валпцкая А.II. Культуротворчсская школа: концепция и модель об-разова1елыю1 о процесса Н I Ie.iaioi ика 1998 Hi 4 С 12-18

22. Всзиров 1.1 . 1еория и практика использования информационных и коммуникационных технологий в педаю! ическом образовании- Дисс докт. пед. наук. Ставрополь. 2002. 301 с.

23. Волович 1 .С. Решение задач как о цю из средств реашзации меж-

предметных связей физики с другими cciecгвеннонаучными дисциплинами. Лвторсф. дисс. ... канд.пед.наук. Челябинск, 1994. 20с.

24. Выготский J1.C. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. М.: Изд. АПН РСФСР, 1956. 519 с.

25. 1 аджисв 1 .М. Системно-шпет рнровапные составляющие информационной культуры будущего учителя.// Стандарты и моншориш в образовании. 2003. №6. С.43-48.

26. 1 озман Г.М. Opi анизационио-педа! oí ические условия повышения квалификации учителей в области шиарации обра зова те ibiioi о процесса Лвторсф. дисс. ... канд.пед.паук. Кемерово. 2005. 21 с.

27. I ОС. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть II. Среднее (полное) общее образование./ Министерство образования Российской Федерации. М. 2004. 266 с.

28. 1 осударст венный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 032200.00 Физика с дополни тельной специальное т ыо. М . 2005. 27 с.

29. Грабарь М.И.. Красняиская К.Л Применение математической статистики в педагогических исследованиях Непараметричеекпе методы. М.. Педагогика, 1977. 136 с.

30. ГребенюкО.С.. I ребенюк I.b I еория обучения: Учебн. для с гуд. высш. уч. завел. М.: Владос-I Ipecc. 2003. 384 с.

31. Гузсегз В.В. Развитие обра зоват счьной гехночогии М.: Знание. 1998. 69 с.

32. 1 урсвич Д.1 . Исаев/1. А.. Поп так Л.С. 1 с гее г во знание 5-6 (Физика-Химия): Методические рекомендации и поурочное планирование. М.. "Авангард". 1991. 39 с

33 1 урьев А И. Межпредме г ные связи 1з теории и практике современного образования //Инновационные процессы в cucicmc современного образования. Материалы всеросс. научпо-пракг. конференции I орно-Алтайск: РИУ <( Уннвср-Прин г». 1999. С. 12-13

34. Давыдов В.В. Теория развивающею обучения М.: ИНТОР, 1996. 544 с.

35. Данильчук В.И. Гуманитаризация физическою образования в средней шкоде (дичност ho-i умани i арная парадшма): Монография. СПб. Волгоград: Перемена. 1996. 186 с.

36. Данилюк Д.Я. I cope ihko-mci одические основы iimei рации в образовании (опьп теоретической дидактики). Ростов-на-Дону. 2003.

37. Дворяжина С.II. Межпредмс! ные связи и прикладная направленность школьною курса математики в классах биодо! ическою профиля. Дие. ... канд. псд. наук. М.. 1998. 202 с.

38. Денснчук 11.11. Особенности пн i ei pa i ubiioi о процесса в науке и формы ею реализации/ I дине изо и многообразие мира, дифференциация и интеграция знания. М.: Просвещение, 1981. С.77-78.

39. Дсснснко С.И. Развитие личное иг учащихся при обучении физике в школе: монография. Чита: Изд-во 3aol I НУ, 2006. 237 с.

40. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики /Под ред. M.I I.Ска г кипа. М.: Просвещение. 1982. 319 с.

41. Дик 1С).П.. Пинский Д.Д.. Усанов В.В Интеграция учебных предметов // Советская педаг ог пка. 1987. №9. С.42-47

42. Дисципдинарность и взаимодействие наук./ Иод ред Кедрова Ь М М.: Наука. 1986. 280 е.

43. Дышдюк И.С. Содержание исторического образования как фактор мсжпрсдмсгной интеграции в школе. Росгов-па-Дону. 2000.

44. Дьяченко. М.И. Психолот ические проблемы готовности к деятельное ги / М.И. Дьяченко, Л.А Капдыбовпч. Минск. 1976.

45. I-jiai ииа B.C. О подготовке учшелей ее i ее г веннонаучных дисциплин к самообразовательной деятельное г и по проблеме межпредметных связей // Наука и школа №3 2000 С 32-35

46. I лапша В.С. I еорст ико-мс юдические основы иолюювкм учителей естест венпонаучных дисциплин к лсякмыюсш по реализации межпредме!-ных связей в школе. Дне.....юк1. пел. наук. М.. 2003. 467 е.

47. 1-.ла1 ина В.С., Уткина 1.В. Биофизические задачи на уроках биологии //Биоло1 ия в школе. № 3. 2009. С.26-30.

48. 1'здовА.А. Новые гехно ю1 пи проведения шко.||ьно[ о ее i сс гвенно-научною жспсримсп та//Информа I ика и образование №4 1998 Г.13 -16

49. Гльцов Д.В., Степанов В.Д. Ин гсл раI ивный подход к осуществлению школьною физическою жеперимен 1 а // 11реподавапие физики в высшей школе. № 34. 2007. С.25-39.

50. За1вязпнский В.И. Сфакл ичеекие ориепшры и реальная поли гика развития образования//11едаю1 ика 2005 №6 С 10-14

51. Зайцева 0.1 . Проецирование и реализация учебной информации в образовательном пространстве современного вуза на основе принципа инге-грагивности: Дис. ... канд.пед.паук. Ставрополь. 2002. 171с

52. Зеер ").Ф. Основные комцеп I\а плплс по юженпя шчноспю- развивающего профессионального образования // Известия РДО. № 3. 2005. С.64-69.

53. Земцова В.И. I сореI ичеекие основы мелодической подюювки учителя фи зики: Двюреф. лис. .. докл пел на\-к СПб. 1995. 37 с.

54. Зверев И.Д Ин терапия и «шп е рпрованпый» предмет // Биология в школе. 1991. № 5. С.46-49.

55. Зверев И.Д, Взаимосвязь учебных предметов. М Знание. 1977. 164

с.

56. Зверев И.Д.. Максимова В.С Межпредме I ные связи в современной школе. М : 11еда1 ог ика. 1981 1 59 с.

57. Зимняя И. Л. Ключевые компемен I нос I и как ре зу л ы а г ивпо-целевая основа компеген гноеI пого подхода гз образовании. Двюрская версия. М.: Исследовательский центр проблем качества подютовкп специалисIов. 2004. 40 с.

58. Зорина JI.Я. Дидактические аспекты естественнонаучного образования. М.: Изд-во РАО, 1993. 163с.

59. Зубова И.И. Прикладная направленность системы задач физического содержания при обучении математике в средней школе. Дне. ... канд. пед. наук. Орел, 2000. 159 е.

60. Иванов В.Г. Теория интеграции образования: Научное издание: 2-е изд.. перераб. Уфа: РИО РУ1ТМ11 МО PH. 2005. 1 72 с.

61. Ильченко В.Р. Перекрестки физики, химии и биологии. М.: Просвещение, 1986.

62. Интеграция // БСЭ.З-с изд. М.: Сов.онц., 1972.Т. 1 0. С.307.

63. Интеграция современного научного знания. Киев: Наукова думка. 1984. 195 с.

64. Исаев И.Ф. Аксиологический и культурологический подходы к исследованию проблем педагогического образования в научной школе

B.А.Сластенина /И.Ф.Исаев, l'.l 1.111иянов // Известия Российской академии образования. 2000. №3. С 45-58.

65. Каган М.С. Философия культуры. CI16.: 1ктрополис. 1996. 416 с.

66. Караханова Г.А. Совершенствование профессиональной подготовки бакалавра по направлению "педагогическое образование" на основе компе-тенг-постного подхода. Махачкала: Известия ДГ11У. 2012. .М>3. С.54-58.

67. Кап I l.l-j. Биофизика на уроках физики. М.: 11роевещеиие. 1988. 159

с.

68. Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Наука., 1978. 549 с.

69. Кедров Б.М. О синтезе паук // Вопросы философии. № 3. 1973.

C. 7 7-94.

70. Коваленко Т1.Т1. Интегративный подход к профессиональной подготовке студентов педагогического колледжа (на материале образовательной области «математика»). Дисс. ... канд. пед. наук. В.Новгород. 2003. 197 с.

71. Коджаспирова Г.М. 1 [едагогика: учебник. М.: Владос. 2004.

72. Колпакова Г.И. Мсжпредмсгные связи - одна из форм активизации учсбно-восни raicjibHoi о нроцссса//Начальная шкода. 1980. № 10-11. С.29-31.

73. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года. М.: АПК и ПРО. 2002. 56 с.

74. Косгарев И.С. Концепция интегрированного обучения. Пермь, 1999. // htpp://school4-penn.narod.ru

75. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения (Методологический анализ). М.: Г1еда1 oi ика, 1 977. 264 е.

76. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. М.: Педагогическое общество России, 2000. 36 с.

77. Крылова О.П., Муштавипская И.В.Новая дидактика современного урока 13 условиях введения ФГОС ООО: Методическое пособие / О.Н Крылова, И.В. Мушгавипская. СПб.: КАРО, 2013. 144 с.

78. Кузьмин В.11. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Политиздат, 1980. 230 с.

79. Кузьмина П.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера произволе tbchhoi о обучения. М.. Просвещение, 1990.

80. Kvjmi им П.Г. Межпредметные связи в обучении. М.: Просвещение, 1983.

81. Кульпевич С.В.. Лакоценина Т.П. Совсем необычный урок: Практическое пособие для учителей и классных руководителей, студентов средних и высших педагог ичсских учебных заведений, сдушагелей ИПК. Ростов-на-Дону: Учи тел ь, 2001.

82. Кунакова НЛО. Ин тем рагивная технология педагогической поддержки школьников младшего подросткового возраста. Авгореф. дисс. ... канд.псд.наук. М., 2000. 23 с.

83. Курвина A.B. Дидактические условия реализации игпегративного подхода к профильному обучению старшеклассников. Авгореф. дисс. ... канд.псд.наук. Петрозаводск, 2007. 24 с.

84. Курчат кипа И.Г.. Модель проектирования ии rci pa гивиых курсов для старших классов общеобразовательной школы. Автореф. дисс. ... канд.псд.наук. М . 2007. 18 с.

85. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991.224 с.

86. Лернер И.Я. Базовое содержание общею образования // Советская педагогика. 1991. №11. С. 15-21.

87. Листунов О.Д. Междисциплинарная интеграция в подготовке будущих учителей к профессионально-педагогической деятельности. Автореф. дисс. ... канд.пед.наук. Ижевск, 2003. 17 с.

88. Лучкане Л.И. Роль и место иптег рированпых уроков в развитии творческих способностей учащихся в современной общеобразовательной школе. Чебоксары. 2000.

89. Максимова В.Н. Интеграция в системе образования. СПб.: ЛОИРО, 2000. 83 с.

90. Максимова В.И. Мсжпрсдмсгные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1998.

91. Максимова В.П. Межпредметные связи как средство повышения качества обучения младших школьников // Межвузовский сборник научных трудов. Л.. 1987. 146 с.

92. Максимова В.И., Зверев И.Д. Мсжпрсдмсгные связи в учебно-воспитательном процессе в современной школе. М.: Просвещение, 1987. 180 с.

93. Маркина JI.P. Дидактические основы мсжпредмсгных связсй на уроках физики в условиях гуманитаризации образования: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1997. 20 с.

94. Маркова А.К. ГТсихолоп-гя профессионализма М.. 1996.

95. Машиньян А.А. Теоретические основы создания и применения технологий обучения физике. Монография / Пол ред. П.С.Пурышевой. М.: Прометей. 1999. 136 с.

96. Межпредмстныс и вну грипредмст ные связи как средство повышения качества обучения младших школьников: Межвузовский сборник научных трудов. JL 1987. 146 с.

97. Межпредмст ныс связи курса физики в средней школе (под ред. Ю.И.Дика и И.К.Турышева). М.. 1987. 190 с.

98. Мельник ЭЛ., Корожнева (Исаева) JI.A. Ин reí рат ивный подход в преподавании природоведения // Малокомплек i пая школа и вопросы жоло-гии в начальных классах. Пегро'заводск. 1991. С ^0-54.

99. Мельник ЭЛ., Корожнева (Исаева) Л.Л. К проблеме ишем рации в начальном обучении: Материалы региональных педч1ений. СПб, 1992. С.70-71.

100. Методика преподавания школьного курса физики. Часчь 1. Общие вопросы / Под ред. С.Г..Камснецко1 о, Л.В.Ивановой, Л.В.1 !ерышкина. М.: МГПИ им. В.И. Ленина. 1979. 248 с.

101. Методика преподавания физики в 7-8 классах средней школы: Пособие для учи1едя / 11од ред. Л.В. Усовой. М ' 11росвещенис. 1990 319 с.

102. Mciодические рекомендации к OI I «Le гест веннонаучпое образование в общеобразовательной hikojic: ип i о i рационный подход». Часчь 2. / Сосч. Гофснберг И.В. Екатеринбург, 2004. 43 с.

103. Метододо! ические проблемы взаимосвязи и взаимодейсч вия наук: Сб. статей / От в. ред. М.В.Мосчепаненко. JE: Наука. 1070. 256 е.

104. Михайлова II.ЕЕ Управление процессом внедрения )ффекчивных педгсхнологий в системе профессионального образования. М.. 2001.

105. Моисеев Д.И. Использование на уроках физики произведений художественной лигера1\ры. и зобрази ic.ibnoi о искусе иза и кино. Маищан. 1966.

106. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Монография. Волгоград: Перемена, 1995. 152 с.

107. Моносзон 1.И. Формирование научною мировоззрения учащихся. М., 1985. 232 с.

Ю8.Морева H.A. Icxhojioihh профессионального образования. Уч. по-соб. для стул. высш. учебн. завел. М.: Академия, 2005. 432 с.

109. Мощанский В.Н. Формирование мировоззрения учащихся при изучении физики. М.: Просвещение, 1969. 136 с.

110. Мухлаева Т.В. Освоение методологических основ интеграции содержания образования как условие профессионального роста учителя. СПб, 1996.

111. Нсмов P.C. Психология: учеб, для с гуд. высш. пед. учеб, заведений: в 3 кн. / P.C. Нсмов. 5-е изд. М.: Гуманитар, изд. ценгр ВЛАДОС, 2004. Кн. 1. Общие основы психологии. 687 с.

1 12. Новиков А.Н. Профессиональное образование в России. Перспективы развития. М.: Гос. академия образования, 1997. 253 с.

113. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров / КС.Полаг, М.Ю.Ьухаркина, М.В.Моисеева, А.Р..Петров; Под ред. Г.С.Полат. М.: Академия. 1999. 224 с

113. Нюдюрмагомедов А.Н. Интеграционные процессы в педагогическом образовании. Махачкала: Д] ПУ. 1998. 190 с.

I 14. Oí урпов А.П. Дисциплинарная структура науки. Ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1 988. 256 с.

1 15. Ожегов С.И. 1олковый словарь русскою языка: 80000 слов и фразеологических выражений /С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова/ РАН. Ин-т русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1 999. 944 с.

1 16. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа. 1990.

382с.

117. Орехова, Г. Д. Совершснсгвованис подготовки учащихся выпускных классов к деятельности но самообразованию в процессе обучения физике: аго-рсф. дис. канд. пед. наук. Тсксг. / Г. Д. Орехова. М.. 1986. 20с.

1 18. Основы методики преподавания физики в средней шкоде / Под ред. А.В.Псрышкина. М.: Просвещение. 1984. 198 с.

1 19. Павлов И.П. Избранные произведения. М., 1951.

120. Павлова I .А.1 умани гари зация содержания естественнонаучного

образования как условие развития ценноешы\ отношений учащихся. Дис____

канд. пед. наук. Спб., 2002. 171с.

121. Паладянц 1 .А. Формирование научного мировоззрения школьников средствами межпредметной интеграции: Дис.... канд. пед. наук. Армавир, 1999. 167 с.

122. Палагкина, I . В. Педагогика юдеран гное г и : учеб. пособие / I . В. Палаткина. — Астрахань : Издательский дом «Астраханский университет». 2008. - 220 с.

123. Педагогика профессиональног о образования: Учеб. пособис для студ. высш. пед. учеб. заведений / Г.П. Ьслозсрцев, А.Д.1 онсев, А.Г.Пашков и др.; 11од ред. В.А.Сдастенина. М.: И1 { «Академия». 2004. 368 с.

124. Псрышкин A.B. и др. Преподавание физики в 6-7 классах средней школы: пособие для учителя / А.В.Псрышкин, 1 I.A.Родина. Х.Д.Рошовская. 4-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1 985. 256 с.

125. Петров A.B.. Гурьев А.И. Концептуальные основы межпредметных связей //Инновационные процессы в системе современно! о образования. Материалы всеросс. научно-практ. конференции 1 орно-Ал гайск: РИУ «Уни-вер-Притп», 1999. С.5-8.

126. Петрова О.П., Петров A.B. Проблемы интеграции естественнонаучных дисциплин в системе развивающего обучения // Материалы Международной научно-практической конференции «Роль межпредметных связей в системе развивающего обучения». Горно-Алтайск. 2001. С 114-119.

127. Псчснкин A.A. Взаимодействие физики и химии. М.: Мысль, 1986. 208 с.

128. Педагогика: Уч. пособ. / Под ред. П.И.11идкасис того. М.: Рос. пед. агеист во, 1995. 612 с.

129. 11срышкин, Л.В. Физика. 7 кл.: Учеб. Для общеобразоваг. Учеб. Заведений. / Д.В. Перышкии. М.: Дрофа, 2001. 192 с.

130. Перышкии. Д.В. Физика. 8 кл.: Учеб. Для общеобразоваг. Учреждений. / Д.В. 11срышкин. М.: Дрофа, 2003. 192 с.

131. Перышкии, Д.В. Физика. 9 кл.: учеб. Для общеобразоваг. Учреждений / Д.В. Перышкии, Н.М. Гугник. М.: Дрофа, 2007. 255 с.

132. 11исарчук Г.Д., Щербан О.В. 1лце раз о концепции интеграции естественнонаучных знаний // Биолси ия в школе. 1991. № 1. С". 53-55.

133. Подлаеый И.П. Недатгика: Новый курс: Учеб. для высш. уч. зав.: в 2 кн. Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. М.: ВЛДДОС, 2001. 576 с.

134. Похлебаев С.М. Методологические и содержагельные основы гтрс-емствснност и физики, химии, биологии при формировании фундамен галь-ных еегсственнонаучных понятий. Авгореф. дисс.....юкл. пел. наук. Челябинск, 2007. 50 с.

135. Проблемы интеграции в естественнонаучном образовании. Тезисы международной научно-практической конференции. Гиб.: 2000. 156 с.

136. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы. М., 2005.

137. Прокопьсва Т.10. Игровые формы ин 1 ет ра 1 ивног о обучения // ДИСКУРС 2. 1996.

138. 11сихология: Учебник для педагогических вузов/ Под. ред. Б.А.Сосновско! о. М.: Юрайг-Издак 2005. 660 с.

139. Пурышсва Т1.С. Методические основы дифференцированного обучения физике в средней школе: Дис. ... докт. псд. наук. М., 1995. 490 с.

140. РакитовД.И. Философскиепроблемынауки (Сисгемныйподход). М.: Мысль. 1977. 270 с.

141.Рогзкин Д.В. Дидактические основы технологии конструирования ингсгративно1 о содержания учебною предмета. Омск. 1997.

142. Российская педаготичсская .энциклопедия: В 2-х г. / Гл. ред. В.В. Давыдов. Т. 1. М.: Большая Российская шпиклопедия. 1993.608 с.

143. Российская пела roi ичсская энциклопедия: В 2-х г. / Гл. рсл. В.В. Давыдов. 'Г. 2. М.: Большая Российская шпик юпедия. 1 098 672 с

144. Рубииппсйи СЛ. Принципы и нуш развтия психотопш. M : Педагогика, 1989. 250 с.

145. Садовский В.П. Основания общей теории систем. M : Паука. 1974.

279с.

146. Самарин 10.Д. Очерки психологии ума: Особенности умственной дея тельное i и школьников. М... И зд-во А ГШ РСФСР, 1962. 504 с.

147. Сачков Ю.В. Естествознание в системе культуры // Природа. 1987. № 1. С.91 -97.

148. СвеIловская И.С. Об uniei рации как меюдическом явлении и ее возможностях в начальном обучении // Начальная школа. 1990. № 5. С.57-60.

149. Селсвко 1 .К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. 256 с

150. Сериков В.В. Личноешый подход в образовании, концепция и iex-нолог ия: Mohoi рафия. Bo.ni oi рад: 1 (ерсмена, 1994. 152 с.

I 5 1. Cepi еенок С.Д. Дидактические основы построения ин ici рирован-ных уроков. СПб. 1992.

I 52. Сидоренко Г.В. Методы магемажческой обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь». 2001. 350 с.

153. Симакова II.Б. Итерация предметов ест ест веннонау чно1 о цикла как средство формирования целостною миропонимания школьников: Дис. ... канд. пел. нау к. Ижевск. 2005. 153 с

154. Симонов В.М. Личносшый подход как принцип i умани гаризации ест сет венпонаучною образования // Известия РАО. 1999. № 3. С. 57-67.

1 55. Сип тез современною научною знания. М.: Наука. 1973. 524 с.

156. Система./БСЭ, 3-е изд. М.. Сов. )нц„ 1976. 1.23. С.463.

157. Си I дикова Л.М. Межпредмешые связи физики п .imepaiypbi как средство повышения качества знаний учащихся в i у мапи i арных классах: Дв-тореф. дис. . . док г. псд. наук. М.. 2008. 40 с.

158. Ска1кин M.II. Проблемы современной дидактики. М.: Педаго1ика, 1980. 96 с.

159. Скринко З.Л. l-.cnее i веннонаучная нодюювка учащихся социально-гумани гарной направленное ги в cmcícmc начальною профессионально! о образования. Двторсф. дисс. ... канд.пед.наук. М.. 2007. 18 с.

160. Сластенин В.Д. О проектировании содержания высшею педантического образования // 11реподава1СЛЬ. 1999. №5. С. 3-9.

1 61. Сдаст спин В.А. Основные iciuchiuih модерни запнп высшего образования // Псдаго] ичсское образование и нау ка. 2004 №1. С. 43-49.

162. Сластенин В.Д., Рудснко П.Г. О современных подходах к подготовке учи геля // Педаго!. 1 996. № 1 .Г. 1 7-28.

163. Словарь русского языка: в 4\ юмах/ АН СССР. Ин-i рус яз.; под ред A.H.hbi еньевой. 1.1-4. М.: Рус. Язык. 1981-1984

164. Сорокина Н.И. Формирование ключевых компетенций по физике в [•умани i арных классах профииьпой школы- Дис канд. пед наук. / Н.И.Сорокина. Челябинск, 2006 . 230 с.

1 65. С i арченко С.Д. "1 соре гические основы ишемрации содержания естсст веннонау чно! о образования в лицее. Дне.. . д-ра пед наук Челябинск, 2000. 421с.

166. С rpai el ия Российской Федерации в области развития образования на период до 2010 i. М: Минобразование науки РФ, 2003. 38 с.

167. Суравст ина И. Г Идеи, структура пн ici рпрованно! о курса "1 сте-ствознание" (второй вариаш)// Ьиоло! ия в школе. 1990. № 3. С. 19-22.

168. Суханов Д.Д. Целое i ноет ь ее icc i веннонау чпо! о образования 1/ Высшее образование в России. 1994. №4. С.49-58

169. 1 арасов J1.B. Необходимость перестройки преподавания естественных предметов на основе ин ici ра гивно-i у мани lapnoi о подхода /7 Физика в школе. 1989. № 4. С.32-44.

170. 1 арасов J1.В. Физика в природе. М.: Просвещение. 1988. 349 с.

1 71. Tcopciичсскис основы содержания общею среднею образования / Под ред. В.В.Красвскою. И.Я.Лерпсра. М : 1 le.uaioi пка. 1983. 352 с.

172. 1 еория и методика обучения физике в шко ie: Общие вопросы: Уч. пособ. для стул. высш. псд. уч. завед. / C.I .Каменецкий, 11.CM 1урышева, Н.Е.Важеевская и др.; Под ред C.I-.Каменсцкою. П.СМ 1урышевой. М.: Академия, 2000. 369 с.

173. 1еремов A.B. Ишсл рация школьных предметов ее icci веннонаучно-го и i уманит арного циклов: необходимость и возможность //1 ст ее гвознапие в школе. № 4. 2004. С.6-8.

174. Гюнников IO.С. Методика выявления и описания инreí ративных процессов в учебно-воспи1а1е.тьной paooie. М.: Изд-во АПН СССР, 1986. 280с.

175. Урсул А.Д. Взаимодействие ест ее i венных, общее i венных и технических наук//Философские на\ ки. №2. 1981 С 113-118.

176 Урсул А.Д. Философия и интеграгивпо-обшенау чные процессы. М.: Наука. 1981. 367 с.

177. Усова A.B. Межпредметные связи в преподавании основ наук в школе. Челябинск, 1995. 16 с.

1 78. Федеральный i осударс i венный образоваюльный стандарт высшею профессиональною образования но направлению подюговки «Педаго1 ическос образование». Квалификация (степень) «бакалавр». М., 2009. 25 с.

1 79 Федеральный i осударс i венный обра зова i е.тьный с i андарт основного общел о образования. М., 201 1. 52 с.

180а. Федеральный i осударс i венный обра зова i ельный стандар! ередне-I о С пол но) о) общел о образования. М.. 201 2 54 с

180. Фсдорсц 1 .Ф. Межпредмет ные связи в процессе обучения. М.: Наука. 1985. 83 с.

181. .Фсдорсц Г.Ф. Проблемы интеграции в теории и практикс обучения (пути развития). JL 1990.84 с.

182. Федорова В.Н. Межнредмет ные евя?и ecieci венных и магматических дисциплин / Мсжнрсдмеiные связи сс!сс[венно-ма[сма1ических дисциплин. М., Просвещение. 1 980. С.3-40.

183. Федорова В.П., Кирюшкин Д.М. Межпрсдмегные связи М., Педагогика, 1989.

184. Федосеев В.П. Философия и научное познание. М.: Наука, 1983. 464 с.

1 85. Фсльдшгейн Д.И. Психология современного подростка / Под ред. Д.И.Фсдьдштейна. М.. 1987. С. 46-55

1 8 6. Ф и з и к а: Учеб. Для 10 к.> i. об щсоб ра зо ва i с i ы i ы х > ч реж д е 11 и й / Г.Я.Мякишсв, Б.Б. Ьуховцев. 12-е изд. М. : Просвещение, 2004. 336 с.

187. Физика: Учеб. Для II кл. общеобразоваiельных учреждений / Г.Я.Мякишсв. Б.Б. Ьуховцев. 12-е изд М. : Просвещение, 2004. 336 с.

188. Философский словарь / под ред. И. I .Фролова. 7-е изд., перераб. и догюлн. М.: Республика, 2001. 719 с.

189. Формирование системного мышления в обучении: Учеб. пособие для вузов /11од ред. проф. 3 Д. Решеювой М ■ ЮНИ1 И-ДДНД. 2002. 344 с.

190. Фортунатов Д.Д. Основные направления формирования жологиче-ской культуры С1уденюв вуза // Вес i ник Чечябинскот о государственного педагогического универси гет а. №8. 2010. С.2 12-222.

191. Хриикова Д.Г ., Мяткова Д.П., Кал и нова Г С. Ин i ei рированный курс "I'ciccгвознание": за и против// Биология в школе. 1990 . № 1. С.48-50.

192 Хуторской Д В. Как я понимаю и вечу ку рс ее тсс твознапия И Биология в школе. 1990. №5. С.27-31.

193.Чандаева С.Д. I умани i ари.зация физического образования как условие формпро1запия научного мировоззрения учащихся' Дне. ... канд. псд. наук. М.. 1994. 205 с.

194. Чапаев П.К. Структура и содержание (сорегико-меюдо.чо! ичсского обеспечения педагогической интеграции: Дис. д-ра. псд. наук. Екатеринбург, 1998.

195. Чепиков M.l . Итерация науки: Философский очерк. М.. Мысль, 1981. 213 с.

196. Чсрнилсвский Д.В., Филатов O.K. 1с\ноло1ия обучения в высшей школе. Уч. изл. / Под ред. Д.В.Чсрнилевско! о. М.: Экспедитор, 1996. 288 с.

1 97. ЧсробайК.Н. Ин гегрированиеучебноюмат ериала: методическое пособие для преподавателей общеобразова1сльных учреждений. Чига: ЧИПК-РО, 2002. 90 с.

198. Шадриков В.Д. Проблемы систсмогенеза профессиональной деятельности М.: Паука. 1982. 184 с.

1 99. 111аповалов A.A. Конструктивно-проектировочная деятельность в структуре профессиональной подютовки учителя физики: Автореф. дис.... док г. псд. наук. М., 2000. 36 с.

200. 11 lapoHOBa П.В. Методика формирования научною мировоззрения учащихся при обучении физике: Уч. пособ. по спецкурсу для стул. псд. вузов. М.: МП «MAP», 1994. 183 с.

201. 111 к и г и i i а П.С. Закономерности и принципы тмпатийпо-паргисипат ивпой подютовки будущею учителя // Вестник Челябинского государственною педаюгического университета. №8. 2010. С.239-246.

202. Шиянов 1:..Н.. Котова И.В. Развитие личности в обучении: Учебное пособие для студентов педвузов. М.: Изд. центр «Академия», 1999. 288 с.

203. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системных исследований и разработок// Системные исследования. Ежегодник. 1981. М.: Наука, 1981. 384 с. С.193-225.

204. Юдин I.E. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.

205. Яворук O.A. Ин reí рат ивные курсы: классификация, направления, перспективы//Директор школы. 1998. №7. С. 59-64.

206. Ягайкина A.A. Об интегрированном подходе в обучении //Школьные технологии. № 6. 2001. С.23-24.

207. Atkinson T. Social inclusion and the European Union // Journal of Common Market Studies . Vol.40 2002. №4/

208. Gaudelli W. World class: teaching and learning in global times. London: Lawrence Lrlbaum Associates, 2003.

209. Ldwards R. & Usher R. Globalization and pedagogy: space, place and identity. New York: Routlcdgc?2000

210. National Science Education Standards: An Lnhaced Sampler. A Working Paper of the National Committee a Sciencc Education Standards and Asscs-ment.National Research Council Eebruary. 1993.

211. Rabi EE Sciencc: the center of culture. - The World Publishing Company, New York and Cleveland, 1970. 150 p.

212. Reinalda B, Kulesza E. The Bologna Proccss - Harmonizing Europe's Higher Education. Opladen & Bloomfield Hills: Barbara Budrich Publishers, 2005.

213. SpauldingS.C. Technological Devices in Education. / The Encyclopedic of Educational Media Communications and Technology. London, 1978. P. 317— 319.