Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Аркулис, Михаил Борисович

• Аркулис, Михаил Борисович
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Аркулис, Михаил Борисович

Введение.

Глава 1. Теоретические основания решения проблемы подготовки выпускников средних общеобразовательных школ к централизованному тестирования .—.

1.1. Состояние проблемы повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

1.2. Моделирование процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

1.3. Комплекс педагогических условий эффективной-подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по реализации модели процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

2.1. Цель, этапы и содержание опытно-экспериментальной работы.

2.2. Методика обеспечения эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию

2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию»

Проблема нашего исследования заключается в повышении эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Актуальность проблемы исследования,. Уже более шести лет в России развивается система централизованного тестирования, которая на сегодняшний день охватывает более семидесяти регионов. В соответствии с приказом Министерства образования РФ результаты очного тура тестирования, подтвержденные сертификатом единого образца, могут засчитываться в качестве результатов итоговой аттестации, а также в качестве результатов вступительных испытаний в учреждениях высшего и среднего профессионального образования. Тестирование предлагается как независимая оценка знаний. Оно обеспечивает объективную оценку учебных достижений учащихся, позволяет сопоставить уровень их подготовки с данными по учебному заведению, региону или стране и с требованиями образовательных стандартов. По результатам тестов можно судить о качестве преподавания - отметить сильные стороны и указать слабые места, требующие дальнейшего совершенствования методов работы учителей и преподавателей. Итоги централизованного тестирования — это информационная основа процесса принятия решений на любом уровне управления образованием. Опыт использования тестов показал необходимость и перспективность такого метода оценки качества образования.

Проблема повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию относится к числу тех, которые имеют важнейшее значение для реализации требований Государственного стандарта среднего образования вследствие признания в школе объективной методикой оценки качества обучения тестовую методику. Реализация ГОС при подготовке учащихся к централизованному тестированию предполагает:

- усвоение учащимся знаний, формирование ценностного отношения к ним, развитию способности к рефлексии;

- развитие мышления как способа выявления и решения задач в процессе централизованного тестирования;

- формирование репродуктивных и творческих способов деятельности;

- формирование умений (аналитико-диагностических, прогностических, проектировочных, конструктивно-организационных, контрольно-оценочных, коммуникативных, рефлексивных);

- становление учащегося на основе формирования у него потребности в личностном саморазвитии.

Проблема повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию нашла свое отражение в работах известных отечественных педагогов.

Значение, место и функции тестового контроля учебных достижений рассмотрены в работах Ш.А.Амонашвили, Ю.К.Бабанского, М.С. Бернштей-на, Г.А.Берулава, Б.П.Битинаса, Н.Е.Вобкова, К.М.Гуревич, К.Ингенкампа, О.Ф.Кабардина, Э.А.Красновского, В.Л.Рысс, Н.Ф.Талызиной и др.

В психолого-педагогической литературе обсуждаются вопросы объективного контроля, измерения и оценки учебных достижений (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, Б.И.Битинас, К.Ингенкамп, Л.Б.Ительсон, П.Клайн, Т.Е.Климова, А.А.Кыверялг, В.И.Михеев, А.Я.Найн, В.П.Симонов, Н.В.Тельтевская, Л.М.Фридман и др.).

Изучению вопросов тестового контроля в соответствии с целями и задачами обучения на различных ступенях образовательного процесса посвящены исследования В.С.Аванесова, В.П.Беспалько, Д.С.Горбатова, А.Н.Майорова, П.И.Пидкасистого, И.П.Подласого, В.И.Тесленко и др.

Анализ психолого-педагогической литературы позволяет выделить целый ряд теоретических положений и подходов, реализация которых в практике среднего общего образования позволит в значительной мере решить проблему эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Это следующие положения, теории и подходы:

- идея определения базового и регионального компонентов образования (А.В. Даринский, Н.Д. Никандров и др.);

- модульный подход к структурированию учебного материала (Т.В.Васильева, В.М. Гареев, Г.В. Лаврентьев, П.А. Юцявичене и др.);

- личностно-деятельностный подход (В.А. Беликов, А.Н. Леонтьев, И.С. Якиманская и др.);

- системный подход (В .П. Беспалько, М.И. Катаханов, Г.К. Селевко и ДР-)

Давая общую предварительную оценку состояния проблемы повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию, необходимо отметить, что в процессе тестирования, особенно на этапе подготовки учащихся, имеются определенные недостатки. В последние годы появилось достаточно большое количество новых учебников, соответствующих различным школьным программам изучения предметов, но слабо изученными остаются требования к качеству образования. Учителя оказались в ситуации, когда отсутствует методическая база и образовательная структура, организованная на принципе дифференцированного подхода к учащимся при подготовке выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию. При развитии личностной позиции учащегося и повышении значимости его замыслов в процессе подготовки к централизованному тестированию недостаточно актуализируется его субъективная позиция. Слабо изученными остались такие вопросы, как: теоретические основы формирования готовности учащихся к централизованному тестированию; содержание, формы и методы подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию; педагогические условия, обеспечивающие эффективность подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Таким образом, существующая система подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию сталкивается с необходимостью разрешения противоречий:

- признание необходимости подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и недостаточная разработанность теоретического обоснования и научно-методического обеспечения такой подготовки;

- потребности и стремления учащихся участвовать в централизованном тестировании и уровень владения ими необходимыми знаниями и умениям;

- кардинально изменившимися ценностными ориентациями общества в целом и достаточно консервативными ценностными ориентациями в образовательной сфере (в частности, в подготовке к централизованному тестированию).

Необходимость решения указанных противоречий определяет актуальность проблемы исследования и предполагает следующую формулировку темы диссертации: «Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию».

Цель исследования - разработка, теоретическое обоснование и экспериментальная апробация комплекса педагогических условий повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Объект исследования - процесс образования учащихся старших классов средней общеобразовательной школы.

Предмет исследования - подготовка выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Гипотеза нашего исследования заключается в том, что высокий уровень подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию может быть обеспечен при выполнении следующего комплекса педагогических условий:

1) инициирование субъективной позиции личности выпускника средней общеобразовательной школы в процессе подготовки его к централизованному тестированию;

2) обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности;

3) структурирование учебного материала на основе модульной технологии.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой сформулированы следующие задачи исследования:

1) определить степень разработанности проблемы в педагогической теории и практике школьного образования, выделить понятийный аппарат исследования;

2) разработать модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

3) выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс педагогических условий повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

4) разработать методические рекомендации по повышению эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Методологической базой выполненного исследования являются:

- аксиологический подход к решению проблем образования (Е.В. Бондаревская, А.В. Кирьякова, О.В. Лешер, Е.Г. Слободнюк и др-);

- рефлексивно-деятельностный подход в образовании, основу которого составляет теория деятельности (JI.C. Выготский, В.Т. Зинченко, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.);

- системный подход, основывающийся на общей теории систем (В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.);

- технологическии подход (В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, М.В. Кларин, Г.К. Селевко, Н.Ф. Талызина);

- теория модульного обучения (Т.В. Васильева, В.М. Гареев, Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева, П.А. Юцявичене и др.);

- дифференцированный подход к обучаемым (А.А. Бударный, Е.Я. Го-лант, Н.Г. Гончаров, Н.А. Данилов, Н.Э. Унт и др.)

- уровневый подход к учебным достижениям (В.П.Беспалько, Б.Блум, П.Я.Гальперин, В.С.Гершунский, Р.Ф.Кривошапова, О.Е.Лебедев, И.Я.Лернер, П.И.Пидкасистый, М.Н.Скаткин и др.). Экспериментальная база и этапы исследования. Опытноэкспериментальная работа осуществлялась на базе Магнитогорского технического университета (МГТУ), Магнитогорского государственного университета (МаГУ), а также в общеобразовательных школах г. Магнитогорска (№ 1, 25 и 33). В эксперименте приняли участие 240 учащихся и 32 учителя. Исследование проводилось в три этапа с 2002 по 2005 год. На каждом этапе, в зависимости от задач, применялись соответствующие методы исследования.

На первом этапе (2002-2003 гг.) осуществлялось изучение, обобщение и систематизация информации по проблеме исследования в философской, психолого-педагогической и медико-гигиенической литературе, в практике работы школ. Это позволило сформулировать исходные позиции исследования, разработать понятийный аппарат, сформулировать рабочую гипотезу. В эти же сроки был разработан диагностический аппарат исследования, осуществлен первичный сбор и анализ эмпирического материала, проведен констатирующий эксперимент, определены педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и частично разработана методика их реализации. На данном этапе использовались следующие основные методы исследования: теоретические (анализ, обобщение, систематизация, моделирование), эмпирические (наблюдение, тестирование, беседы, изучение и обобщение педагогического опыта, констатирующий эксперимент), методы математической статистики.

На втором этапе (2003-2004 гг.) уточнялся и экспериментально проверялся комплекс педагогических условий, обеспечивающих повышение эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и методика их реализации, анализировался ход и результаты формирующего эксперимента. Основные методы этапа: теоретические (обобщение, систематизация), эмпирические (наблюдение, тестирование, анализ продуктов деятельности, обучающий эксперимент), методы математической статистики.

На третьем этапе (2005 г.) анализировались и обобщались итоги теоретико-экспериментального исследования, определялась логика изложения материала, формулировались теоретические и практические выводы, оформлялись полученные результаты. По результатам диссертационного исследования были подготовлены и внедрены в практику методические рекомендации, учебные и учебно-методические пособия. Методы, используемые на данном этапе: теоретические (обобщение и систематизация материала), методы математической статистики, компьютерной обработки результатов эксперимента и наглядного их представления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) выделен, теоретически обоснован и экспериментально апробирован комплекс педагогических условий, обеспечивающий повышение эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

2) разработана модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в уточнении особенностей процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

- в выделении показателей оценки уровня готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в том, что внедрение разработанных нами методических рекомендаций реализации комплекса педагогических условий способствует повышению эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному и, тем самым, позитивно влияет на учебный процесс.

Достоверность и обоснованность полученных результатов определяются четким определением исходных методологических предпосылок, опорой на положения современных педагогических теорий; использованием комплекса надежных методов и валидных методик диагностирования, повторяемостью результатов экспериментального исследования, репрезентативностью выборок, обработкой экспериментальных данных с помощью вычислительной техники, а также высокими результатами внедрения методических разработок по материалам исследования в учебный процесс средних общеобразовательных школ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Комплекс педагогических условий повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному, включающий в себя:

- инициирование субъективной позиции личности выпускника средней общеобразовательной школы в процессе подготовки его к централизованному тестированию;

- обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности;

- структурирование учебного материала на основе модульной технологии.

2. Модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством:

- публикаций в печати (2002-2005) и отчетов на заседаниях кафедры педагогики МаГУ и кафедры педагогики и психологии МГТУ;

- выступлений на ежегодных научно-практических конференциях МаГУ и МГТУ (2002-2005);

- выступлений на методических семинарах и курсах повышения квалификации учителей школ г. Магнитогорска.

Основные результаты проведенного исследования использовались при подготовке к централизованному тестирования выпускников средних общеобразовательных школ г. Магнитогорска с целью повышения эффективности данного процесса.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, двух глав (теоретической и экспериментальной), заключения, библиографического списка используемой литературы. .

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Аркулис, Михаил Борисович

Результаты исследования могут быть использованы в массовой практике подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Вместе с тем мы считаем, что выполненная нами научно-исследовательская работа не исчерпывает всех аспектов проблемы подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Дальнейшее исследование по проблеме может быть продолжено в следующих направлениях: поиск перспективных методик подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию путем разработки инновационных обучающих и управляющих моделей; поиск педагогических условий, которые обеспечили бы переход учащихся от уровня простого функционирования к уровню творчества при подготовке к централизованному тестированию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполненного исследования нами была проведена теоретическая и опытно-экспериментальная работа по проблеме повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Анализ психолого-педагогической литературы и наше исследование практического состояния данной проблемы показали, что существующие модели процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию не обеспечивают в полной мере овладения значимой информацией. Как следствие, у выпускников средней общеобразовательной школы наблюдается недостаточный уровень готовности к централизованному тестированию. Слабо изученными остаются требования к структурированию учебного материала при подготовке выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию. При развитии личностной позиции учащегося в процессе подготовки к централизованному тестированию недостаточно актуализируется его субъективная позиция.

Опираясь на методологический анализ поставленной проблемы, мы четко сформулировали цель, гипотезу и задачи научно-исследовательской работы.

Цель диссертационного исследования заключалась в выделении, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке комплекса педагогических условий, обеспечивающих повышение эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

В аспекте поставленной цели нам удалось в целом подтвердить гипотезу исследования о том, что высокий уровень подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию может быть обеспечен при выполнении следующего комплекса педагогических условий:

1) инициирование субъективной позиции личности выпускника средней общеобразовательной школы в процессе подготовки его к централизованному тестированию;

2) обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности;

3) структурирование учебного материала на основе модульной технологии.

В ходе диссертационного исследования был решен следующий комплекс задач, вытекающих из поставленной цели и сформулированной гипотезы:

1) определена степень разработанности проблемы в педагогической теории и практике школьного образования, выделен понятийный аппарат исследования;

2) разработана модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

3) выявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

4) разработаны методические рекомендации по эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Реализации разработанной нами методики способствовало использование составленной нами модели реализации замысла исследования.

Мы полагаем, что выполненное исследование проблемы и полученные в ходе него результаты свидетельствуют о решении в целом поставленных задач.

Исходя из понимания характера готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию, как динамично развивающегося качества личности и способа познавательной деятельности, мы выделили следующие критерии диагностического состояния готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию:

- владение выпускников средней общеобразовательной школы системой знаний по тестируемой дисциплине;

- сформированность умений использования полученных знаний в учебно-познавательной деятельности;

- сформированность мотивационно - ценностных ориентаций на использование полученных знаний в учебно-познавательной деятельности;

- сформированность рефлексивной позиции.

Достоверность результатов проверки эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию, на фоне реализации комплекса педагогических условий, обеспечивается использованием в качестве основного критерия диагностики - продвижение учащегося на более высокий уровень готовности.

Значимость результатов проведенного нами исследования была доказана в ходе внедрения разработанной нами методики подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию на. Экспериментальная работа, проведенная с выпускниками, обеспечила их достаточный уровень готовности к централизованному тестированию. Об этом свидетельствуют результаты нашего исследования, утверждения самих учащихся.

В нашем исследовании получены данные, научная новизна, теоретическая и практическая значимость которых по сравнению с предшествующими работами заключается в том, что нами выделен, теоретически обоснован и экспериментально апробирован комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективную подготовку выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию; разработана методика эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и модель данного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Аркулис, Михаил Борисович, 2005 год

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М: Ассоциация инженеров-педагогов. - 1996.

2. Аванесов B.C. Управление школой. №12-33. - 1999.

3. Аванесов B.C. Централизованное тестирование лучше единого государственного экзамена. //Информационно-аналитическая газета «Новости Образования», №26-27/2002.

4. Актуальные проблемы дифференцированного обучения /Под ред. Л.Н.Рожиной. Минск, 1992. - 189с.

5. Алейникова И. Спасение экзаменующихся дело рук самих экзаменующихся // Управление школой: Прил. к газ. "Первое сент.". - 2004. -N7.-C. 11-14.

6. Амирова Подготовка старшеклассников к выбору профессии в условиях современных социально-экономических отношениях: Автореф. дис. .канд.пед.наук.- Уфа, 1997.-21 с.

7. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников.- М.: Педагогика, 1984.

8. Андреев В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. —Казань: Изд-во КГУД988. 238 с.

9. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Казань: Изд-во КГУ, 1996.-566с.

10. Ю.Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994.-247с.

11. П.Андронатий В.В. Дифференцированный подход к процессу обучения общеобразовательным предметам в профессиональном лицее: Дис. .канд.пед.наук. СПб, 1998. - 168с.

12. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М. , 1988.- 149 с.

13. Анисимов С. Ф. Ценности реальные и мнимые. М., 1970. - 183 с.

14. Антропова М.В., Манке Г.Г и др. Дифференцированное обучение: педагогическая и психофизиологическая оценка //Педагогика, 1992. №9/10. -С.23-28.

15. Арбузова Е.Н. Конструирование учебно-познавательных задач для разных типологических групп учащихся: Дис.канд.пед.наук. Омск: ЮГПУ, 1998.-203с.

16. Архангельский С.И. Очерки по психологии труда / Под ред. Н.Ф. Добрынина. М.: Трудрезервиздат, 1958. 160 с.

17. Архангельский С.И., Михеев В.И., Перельцвайг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований.-М.: Знание, 1975.-42с.

18. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ. Пер. с англ. М.: Мир, 1982. - 488с

19. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике. М., 1988.

20. Батышев С.Я. Блочно-модульное обучение. М.: Педагогика, 1997

21. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: ВГУ, 1983. 175 с.

22. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М.: Педагогика, 1989. 192 с.

23. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия).- М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.352 с.

24. Блум Б. Мозг, разум и поведение /Пер. с англ. Е.З. Годиной. М.: Мир, 1988,- 246с.

25. Богданова И.М. Формирование профессионально-педагогической готовности будущих учителей к компьютерному образованию школьников: Автореф.дисс. . д-ра пед. наук. Киев, 1990. -22с.

26. Богин В. Г. Обучение рефлексии как способ формирования творческой личности //Современная дидактика: теория-практике/Под ред. И. Я. Лернера, И. К. Журавлева. М. ,1993. - С. 153-176.

27. Болонское соглашение. Зона европейского высшего образования //http://www.umo/msu.ru/conf/bolon/htm

28. Бочкин А.И. О надежности оценки доли знаний методом тестов с выбором варианта ответа // Информатика и образование. 2002. - № 12.-С.55-60.

29. Бутакова М.В. Педагогические условия дифференцированного обучения в общеобразовательной школе: Дис.канд.пед.наук.- Вологда, 1999.- 150 стр

30. Ваганди А.Б. 108 путей к блестящей идее: Пер. с англ. Минск: Попурри, 1996.-224с.

31. Выготский Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка //Вопросы психологии. 1996. — № 6. - С. 63 -76.

32. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.,1960.

33. Гальперин П.А., Талызина Н.Ф. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности. М.: МГУ, 1968. 328 с.

34. Гаськова Н.В. Специфика групповой работы в условиях дифференциации обучения: Автореф. дис. .канд.пед.наук. М.,1995. - 21с.

35. Геллерштейн С.Г. Метод тестов и его теоретические предпосылки //Тесты, сб. 1.-М., 1928.

36. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М., 1989. - 80с.

37. Гильбух Ю.З. Идеи дифференцированного обучения в отечественной педагогике//Педагогика. 1994. - №5. - С.80-83

38. Глазков Ю.А. Аттестационное централизованное тестирование //Математика в школе. 2001. - № 3.- С. 14-36.

39. Глазков Ю.А. Централизованное тестирование выпускников и абитуриентов// Математика в школе. 1999. - N5.-C.40-44.

40. Голант Е.Я. Дидактические основы дифференцированного обучения в советской школе //Актуальные проблемы индивидуализации обучения:Материалы научного симпозиума в Тарту 13-14 окт. 1969г.- Тарту, 1970.-С.51

41. Голышева Н,Н. и др. Об использовании результатов централизованного тестирования для мониторинга качества полного общего образования в регионе // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России», 4.1. М. 1999.

42. Гончаров Н.К. Ещё раз о дифференциации обучения в старших классах общеобразовательной школы// Советская педагогика. 1963. - № 28. -С.39-50.43Гончаров Н.К. Вопросы педагогики. -М.: Изд-во АПР РСФСР, 1960.-376с.

43. Горбатов Д.С Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход // Педагогика, 1995, №4.

44. Горлов П.И. Уровневая дифференциация обучения/ Опыт работы средней школы-гимназии №7 г. Томска// Инф. Вестник. Образование в Сибири. -Томск, 1993.-№1.-С.28-32.

45. Горячев А.Ю. Дифференцированное обучение и школа будущего: тенденция развития современной школы в РСФСР. М.: Наука, 1991

46. Грабарь М.И. , Краснявская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. -М. : Педагогика, 1977. 135 с.

47. Гребенюк В.А. Учебный процесс и контроль знаний в системе виртуального образования, -http://www.fcdo.ido.ru/de/stl51.html

48. Григорьева З.М. Педагогические условия совершенствования подготовки школьников к поступлению в высшие юридические учебные заведения: Автореф. дис.канд.пед.наук.- Чебоксары, 2003.

49. Гульчевская В.Т., Гульчевская Н.Е. Современные педагогические технологии. Модульное пособие для дистанционного обучения. Ростов н/Д, 1999.

50. Гуревич К.М. Индивидуально-психологическая особенность школьников.-М., 1988.

51. Гусев В.А. Методические основы дифференциации обучения математике в средней школе: Дис. доктора пед. наук. М.: МШУ, 1990.

52. Давыдов ВВ. Теория развивающего обучения. М., 1996. С. 284-285.

53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1981. Т 2,- 779 с.

54. Дахин А. Экология в дидактике и дидактика в экологии //Народное образование, 1997. - №1,- С. 3-18

55. Дегтярёв СН., Шебеко Т.Д. Развивающая модель уровневой дифференциации обучения// Образование в Сибири, 1998. № 1. - С. 149-153.

56. Дехью Д. Политики тестирования: об истории и предпосылках "социального экспериментирования" //Вопросы истории естествознания и техники. 2001. - № 4. -С. 37-45.

57. Диагностика школьной адаптации и мотивации учения: Пособие для учителей и школьных психологов /Сост. М.В. Панасенко, Т.М. Любицкая, Л.Г. Бахтина.- Магнитогорск, 2000.- 74с.

58. Дуранов М. Е. , Дуранов И. М. , Жернов В. И. , Лешер О. В. Педагогика воспитания и развития личности. Магнитогорск: МГГТИ, 1996. -314с.

59. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.Н. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: психологический аспект. Минск: Изд-во «Университетское», 1985.- 206 с.

60. Ефремова Н.Ф., Сучкова JT .А. Централизованное тестирование как основа подмониторинга //Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России», ч.1, -М., 1999.

61. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13.01.96. //Вестник образования. 1996. - №7. - С.3-57.

62. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. —М. , 1986.163с.

63. Изучение личности школьника учителем /Под ред. В.И. Васильевой, Т.В. Ахаян, М.Г. Казакиной, Н.Ф. Радионовой. М., 1991.- 136 с.

64. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000,- 423 с.

65. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. - 240 с. - (Зарубежная школа и педагогика).

66. Казаринов А.С., Култышева А.Ю., Мирошниченко А.А. Технология адаптивной валидности тестовых заданий: Учебное пособие. Глазов: ГГПИ, 1999.-62 с.

67. Кардашев В. Структурные уровни и определение некоторых категорий, связанных с развитием //Развитие концепции структурных уровней в биологии. М.: Наука, 1972,- С. 208-219.

68. Кириллова С. Единый государственный экзамен и тестирование: исследования и наблюдения // Управление школой: Прил. к газ. "Первое сент.". 2003. - Дек. (N 46). - С. 2-3.

69. Кирьякова А. В. Ориентация личности в мире ценностей// Магистр.- 1998, —№4.-С. 37-51.

70. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование /Пер. с англ .- Киев, 1994.-282с.

71. Климова Т.Е. Конструирование дидактических тестов: методические рекомендации для студентов педагогических вузов, учителей школ. -Магнитогорск; 1996.-56с.

72. Климова Т.Е. Педагогическая диагностика: Учебное пособие,-Магнитогорск, МаГУ, 2000,- 124с.

73. Климова Т.Е., Овчинникова И.Г., Федченко Е.В. Технология конструирования стандартизованных дидактических тестов для оценки качества образования: Учеб.пособие.- Магнитогорск: МаГУ, 2003.- 147 с.

74. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск: ЧГПИ, 1978. 102 с.

75. Корсак К. О качестве систем педагогических измерений // Народное образование. 2002. - № 2.-С.126-128.

76. Корсак К. Тесты и не роскошь, и не идеал // Народное образование. - 2002. - № 8.-С.91-98.

77. Кочетов А.И. Педагогическая диагностика в школе. Минск., 1987.

78. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 1, М., 1978.

79. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1986.- 432 с.

80. Крысько В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах. Минск: Харвест, 1999. 384 с.

81. Кузьмина Н. В. Методы системного педагогического исследования. Л., 1980.

82. Кыверялг А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334с

83. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: АГУ, 1998. - 156 с.

84. Левитов Н.Д. Психология характера. М.: Просвещение, 1961.

85. Левчук З.С. Формирование готовности к профессиональному творчесту: дисс. . канд. пед. наук. Минск, 1992. - 178с.

86. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977,- 304 с.

87. Лисьев Г.А. Педагогический мониторинг в образовании: Дис. канд.пед.наук. Магнитогорск, 2000. с. 10-37

88. Лихолетов В.В. Оценивание способностей абитуриентов на основе имитационных задач типа "да-нет" // Школьные технологии. 2002. - N 2.- С. 180-185

89. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999.- 350 с.

90. Лусканова Н.Г. Методы исследования детей с трудностями в обучении. М., 1993.

91. Лучшие психологические тесты для профориентации и профотбора / Под ред. А.Ф. Кудряшова. Петрозаводск, 1992. - 318 с.

92. Майоров А.Л. Мониторинг в образовании. М.; 1998.

93. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, поведение, использование. СПб.: Образование и культура, 1996.

94. Макаренко А.С. Сочинения. Т.5, М., 1951.

95. Макаров А.В., Трофимова З.П. Модульная организация учебного курса как основа разработки учебно-методического комплекса //Социально-гуманитарные знания, 2000.- №4.- С.141-155

96. Марцинковская Т.Д. Тесты: их история, виды // Марцинковская Т.Д.Диагностика психического развития детей. Пособие по практ.психологии . М.1997. - С.5-13.9 8. Мату шанский Г.У. Педагогическое тестирование в России //Педагогика, 2002.- №2.- С.15-21

97. Монахов В.В., Орлов В.А и др. Дифференциация обучения в средней школе //Советская педагогика, 1990.- №8.- С.42-47

98. Мюллер В.К. Англо русский словарь. Издание 23. - М., Рус. яз., 1992.-842 с.

99. Найн А .Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике. Челябинск: УГАФК, 1996. - 143с.

100. Найн А.Я. Рефлексивное управление образовательным учреждением: теоретические основы: Монография. Шадрин: Изд-во ПО (Сеть), 1999.-328с.

101. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Модели и алгоритмы информационно-вычислительной системы компьютерного тестирования. М.: Прометей, 2002. с.72-73

102. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000.

103. Новые правила по защите диссертаций,- М.: ЮРКНИГА, 2004 г.64с.

104. Нохрина Н. Система тестового контроля // Высшее образование в России. 2002. - №1 -С. 106-107.

105. Ю8.0вчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. — М., Учебная литература, 1996. 352 с.

106. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. С. 293, 740.

107. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.- 944 с.

108. Опережающие экзамены в системе вступительных испытаний / А. А. Чуркин, В. Закотнов, В. В. Дробышев, В. С. Сергеева// Социс: Социол. исслед. 1998. - N8.-C.125-129.

109. Организация педагогического эксперимента в школе и учебно-воспитательных учреждениях: Методические рекомендации дляорганизаторов экспериментальной работы / В.А. Беликов, И.М. Пимштейн. Магнитогорск, 1994. 22 с.

110. Организация экспериментальной работы в образовательных учреждениях инновационного типа // Сост. А.Я. Найн, А.А. Найн. Магнитогорск: МГПИ, 1998. 151 с.

111. Орехов Е.А. Построение численной оценки вероятности правильного решения задания//Труды Центра тестирования. М., 1999, вып.1.

112. Орехов С. И. Философско-методологический анализ познавательной рефлексии: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Л. , 1983. — 18 с.

113. Основы методики преподавания физики /Под ред. Л.И. Резникова, А.В.Перышкина, П.А. Знаменского М.: Просвещение 1965, стр.187

114. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по физике / Сост. В.А. Коровин, В.А. Орлов.- М,: Дрофа, 2001

115. Панферов B.C. Конкурсы Центра тестирования //Вопросы тестирования в образовании. Журнал Центра тестирования Министерства образования Российской Федерации. 2001. №1.- С.5-9

116. Певцов Е.А. Дифференциация обучения в педагогической теории и практике общеобразовательных учреждений (1917-1994): Дис. канд.пед.наук.-СПб.- 1995.- 172с.

117. Педагогика: Новый курс: Учеб.для студ. Высш. Учеб. Заведений: В 2 кн. И.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002- Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения.

118. Педагогика: Учеб. пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. 640 с.

119. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений/ В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. -М.: Школа-Пресс, 1997. 512с.

120. Педагогика школы / Под ред. Г.И. Щукиной. М., 1977.

121. Педагогическая диагностика. Методические рекомендации / Магнитогорский пединстииут, Сост. Т.Е. Климова. Магнитогорск, 1996. - 52 с.

122. Педагогические технологии: Учеб. пособие для студентов педагогических специальностей/ Под об. ред. B.C. Кукушкина. Ростов н/Д.: «Март», 2002. 320 с.

123. Петровский А.В., Ярошевский М.Н. Основы теоретической психологии. М.: Инфра-М,1998.- 528 с.

124. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984,- 174 с.

125. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1984.255 с.

126. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие для вузов. М.: Логос, 1998. 280 с.

127. Плотникова И.А. Методика тестового контроля в старших классах //Информатика и образование. 2000. - N1. - С.50 - 54.

128. Положение о порядке проведения эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования / Приложение к приказу Минобразования России от 21.05.2001 № 2093 http://WWW.manager.fio.ru.

129. Полонский В.М. Оценка знаний школьников, М., 1981.

130. Психология: Словарь / Сост. JI.A. Карпенко. М.: Политиздат, 1990.494 с.

131. Психологический практикум по педагогической психологии: Метод, рек. /Сост. Е.Д. Петрова, М.В. Мусийчук, Е.В. Новак. Магнитогорск, 1994.

132. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. Р/н/Д. : Изд-во «Феникс», 1998. - 544с.

133. Пушкин В.Н., Нерсесян JI.C. Железнодорожная психология. М., 1972,- 239 с.

134. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И.В. Дубровиной. -М.: Просвещение, 1991.

135. Развитие творческой активности школьников / Под ред. A.M. Матюшкина, Науч.-исслед. Ин-т общей и педагогической психологии Акад. Пед. наук СССР. М., 1991.-160 с.

136. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М., 1996.-529 с.

137. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт./Гл.ред. В.В. Давыдов.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

138. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т.1. 485 е.; Т. 2.- 328 с.

139. Рыжкин А. Современные измерители знаний (Опыт тестирования) //Высшее образование в России. 2001. - N1.-C. 15-20.

140. Рындак В.Г., Москвина А.В. Личность. Творчество. Развитие. /Учебно-методическое пособие. М.: Педагогический вестник, 2001.- 290с.

141. Ряузов Н. Н. Общая теория статистики. 2-е изд. , перераб. и доп. -М. : Статистика, 1971. - 368 с.

142. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973.- 431 с.

143. Сайгу шев Н.Я. Рефлексивное управление процессом профессионального становление педагога. Магнитогорск, Диссерт. докт.пед. наук, 2002.

144. Санжаева Р. Д. Психологические механизмы формирования готовности человека к деятельности: Дис. д-ра психол. наук. Новосибирск, 1997.354 с.

145. Сафонцев С. А. Контроль качества образовательного процесса на основе тестовой диагностики // Школьные технологии. 2002. - № 5.- С. 169180.

146. Симонов В.П Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами. М. 1999

147. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. 2-е изд. М.: Педагогика, 1984. 96 с.

148. Сластенин В.А. Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.И. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. завед. 4-е изд. М.: Школа-Пресс, 2002. 512 с.

149. Сластенин В.А. Психология и педагогика: Учеб. пособие для вузов. М.: Академия, 2001,- 479 с.

150. Словарь русского языка. Т.З, М.: АНСССР, 1959.

151. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1981. - 1600 с.

152. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2002,- 960 с.

153. Столбунова СВ.Тесты на вступительных экзаменах в вузы // Русский язык: Прил. к газ. "Первое сент.". 2002. - Июнь (№ 22). - С. 5-12.

154. Сухомлинский В.А. О воспитании. М., 1975.

155. Таевский А. Ахиллесова пята Единого государственного экзамена //Народное образование. 2004. - N 1. - С. 41-54.

156. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: МГУ, 1983. 243 с.

157. Тарасов В. А. Организация тестирования обучаемых в условиях локальной сети // Информатика и образование. 2003. - № 2. - С. 77-83.

158. Теперь Вы можете сдавать TOEFL, GMAT, GRE на компьютере!. -http://athena.vvsu.rU/koi/conf/2/66.txt

159. Третьяков П.И. Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. -352 с.

160. Тульчинский М.Е. Сборник качественных задач по физике. -М.: Просвещение, 1965.

161. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971. 259 с.

162. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во АН Груз.ССР,1961. 210 с.

163. Унт Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М, 1990.

164. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография. М, 2000. - 448 с.

165. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. 464 с.

166. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. -171с.

167. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Физика/ Орлов В.А., Ханнанов Н.К. М.: Интеллект-Центр, 2002

168. Ушачев В.П. Творчество в системе образования: Монография.-Магнитогорск, 1995.-219 с.

169. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М., 1950. - Т.8.

170. Ухтомский А.А. Физиологический покой и мобильность как биологический фактор //Собр. соч.: В 2 т. Л., 1951. Т 2. 289 с.

171. Фадеева А.А. Единый государственный экзамен по физике 2003 г. //Физика в школе.- 2003.- №1

172. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы и др. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 815 с.

173. Философский энциклопедический словарь М.: Сов. Энц., 1983.840с.

174. Формирование мотивации учения / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. -М., 1990.-192 с.

175. Харламов И.Ф. Педагогика. Минск, 1998,- 560 с.

176. Хлебников В. От централизованного тестирования к единому экзамену //Народное образование. 2001. №5. - С.15-21

177. Центр тестирования «Гуманитарные технологии». Научный парк МГУ, олимпиада «Телетестинг». - http://ht.ru

178. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. М.: Логос, 2002.

179. Челышкова М.Б., Хлебников В.А. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. Ст. М.: ИЦ, 1999.-е. 9096.

180. Чошанов М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М: Народное образование, 1996. - с. 14-97

181. Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения //Педагогика. 1997. - №2. - С. 21-29

182. Шадриков В. Централизованное тестирование: состояние и перспективы // Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С.27 -31.

183. Шамова Т.Н. Активизация учения школьников. М.: Просвещение, 1982. 180 с.

184. Шишов С.Е., Кальнсй В.А. Мониторинг качества образования в школе-М. 1999.

185. Шмелев А. Тестирование и реформа системы качества образования- почему одно без другого невозможно //Первое сентября. 2000. 24 июня. №47.-С. 1

186. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.; Л.: Наука, Ленинград. отделение, 1966. 301 с.

187. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979.- 160 с.

188. Элементы технологии обучения. /Сост. В.Л. Беликов, Н.В. Сычкова, Н.Я. Сайгушев, Ф.А. Мустаева. —Магнитогорск, 1997. 88 с.

189. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 544 с.

190. Энциклопедия психологических тестов. Личность. Мотивация. Потребность / Под ред. А.Карелина, М, 1997.

191. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. -Каунас, 1989.-272 с.

192. Юцявичене П. А. Принципы модульного обучения //Сов.педагогика. 1990. - №1. - с.55-60

193. Юцявичене П.А. Создание модульных программ //Сов.педагогика.- 1990. -№2.-с.55-60

194. Ядов В.А. Соотношение ценностных ориентаций и реального (явного) поведения личности в сферах труда и досуга. — М. , 1975.

195. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы / Отв. ред. В.Н. Иванов. М.: Наука, 1987.- 245 с.

196. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1999.- 596 с.

197. Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Диссерт. докт.пед. наук.- Челябинск, 1992. -402с.

198. Gronlund N.E. How to Contract Achivement Test. N.J.: Prentice Hall,1998.

199. Mayer J., Salovey P., Caruso D. Competing models of emotional intelligence. In: Handbook of human intelligence. R.J. Sternberg (Ed.), 2000, NY: Cambridge University Press, PP.396-420

200. Mayer J. Salovey P. What Is Emotional intelligence? In: Emotional development and emotional intelligence: Implications for education. Salovey P., Sluyter D. (eds), 1997, NY: Basic, PP.3-31.

201. Values in education and education in values /Ed. By I. Halstead and M. Taylor. L.: The Falmer Press, 1996.