Педагогическое проектирование метапредметного транскультурного образования иностранных студентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Кузнецова, Наталья Сергеевна

• Кузнецова, Наталья Сергеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Кузнецова, Наталья Сергеевна

Содержание

Введение

Глава 1 Теоретические и методологические основы

в исследовании транскультурного образования

1.1 Теоретико-методологические основы в исследовании

проблемы транскультуры

1.2 Психолого-педагогическая теория построения системы транскультурного образования иностранных студентов (особенности и предпосылки метапредметного подхода)

1.3 Построение системы транскультурного образования иностранных студентов (анализ критериев и показателей)

Выводы

Глава 2 Опыт интегративного подхода к проектированию моделей транскультурного образования иностранных студентов в условиях метапредметности

2.1 Концептуальный подход к проектированию системы метапредметности в транскультурном образовании иностранных студентов

69

2.2 Проектирование моделей транскультурного образования на основе педагогических концептосфер как творческой стратегии «живого знания»

2.3 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по проблеме исследования

105

Выводы

132

Заключение

133

Библиографический список

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогическое проектирование метапредметного транскультурного образования иностранных студентов»

Введение

В настоящее время образование представляет собой один из важнейших факторов интеграционных процессов в современном мире. Именно в образовательном пространстве сосредоточены основные социально-экономические, политические, религиозные и культурологические проблемы. Актуальным является вопрос о возможности универсального подхода к образованию в поисках стратегии гармоничного развития личности в условиях межкультурного диалога, так как в быстроизменяющемся мире возрастают требования к студентам-иностранцам, получающим образование в российских вузах. Значимыми качествами личности становятся инициативность, способность нестандартно мыслить и находить решения в различных проблемных ситуациях.

В связи с этим необходимо «не изучение того, что уже существует, а создание новых продуктов и одновременно познание того, что лишь может возникнуть» (В.В. Давыдов, В.А. Ясвин). Создание эффективных систем обучения, использование современных форм и способов представления учебного материала, поиск новых педагогических приемов и средств преподавания востребованы в современных условиях.

Обязательные требования к целям и содержанию образования отражены в соответствующих ФГОС. В образовательном стандарте по русскому языку как иностранному определены основные компетенции, которыми должен овладеть студент в процессе обучения. Однако овладение языковой компетентностью недостаточно для понимания особенностей мышления носителей иной культуры. В сфере образования иностранных студентов наблюдаются противоречия -между потребностью решения методологически значимой проблемы ина-кости, самоидентификации молодого человека в окружающем мире и отсутствием разработанных стратегических подходов и тактических технологий в условиях транскультурного образования иностранных студентов;

- между традиционными способами обучения и необходимостью разработки концептуального подхода к проектированию системы как модернизации содержания, форм, методов и приведения их в соответствие с метепредметным подходом;

- между необходимостью работы с иностранными студентами на уровне построения «живого» знания и отсутствием нацеленности на взаимное проникновение понятийного и образного мышления в условиях обучения русскому языку как иностранному.

Таким образом, обнаруживается проблема, заключающаяся в поиске путей проектирования транскультурного образования иностранных студентов в условиях метапредметного подхода.

Названные выше противоречия и проблема определили выбор темы исследования: «Педагогическое проектирование метапредметного транскультурного образования иностранных студентов».

Объект исследования - метапредметное транскультурное образование иностранных студентов.

Предмет исследования — педагогическое проектирование системы транскультурного образования иностранных студентов

Сформулированные проблема и цель исследования позволили представить гипотезу: процесс становления системы транскультурного образования иностранных студентов будет успешным, если

- транскультура станет «областью свободных личностей», объединенных «коллективными действиями» на уровне интимно-философского общения, в основе которого культура разных времен и народов;

- реализация идей транскультуры определяется педагогическим концептом как рабочей программой деятельности преподавателя;

- поэтапная разработка моделей транскультурного образования будет развертываться на основе метапредметного подхода как образно-смыслового способа познания действительности в условиях реализации технологического концепта;

- транскультурный образовательный процесс включает полисубъектов в общение с текстом (книгой и т.д), искусством, природой стран Китая и России; в метапредметное «поле» творчества.

Цель исследования: на основе метапредметного подхода разработать инте-гративную систему проектирования моделей транскультурного образования иностранных студентов

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи.

1. Исследовать теоретико-методологические и психолого-педагогические основы транскультурного образования.

2. Выявить особенности и предпосылки метапредметного подхода в построении целостной системы транскультурного образования студентов.

3. Проанализировать критерии и показатели как условия становления обучающихся в системе транскультурного образования.

4. Разработать систему педагогических концептов метапредметного содержания в транскультурном образовании иностранных студентов.

5. Проверить в опытно-экспериментальной работе эффективность спроектированных моделей метапредметного транскультурного образования иностранных студентов.

Методологическую основу исследования составили: деятельностный подход (А.Г. Асмолов, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, В.А. Ясвин и др.); аксиологический подход (H.A. Бердяев, В.П. Зинченко, В.А. Сластенин и др.); лич-ностно-ориентированный подход (В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.),

Теоретическая основа исследования включает: совокупность философских представлений о сущности транскультуры (М.М. Бахтин, B.C. Библер, М. Бубер, М.К. Мамардашвили, М.Н. Эпштейн и др.); психологические теории деятельности, мышления, речи (JI.C. Выготский, И.А. Зимняя, A.A. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); общие положения педагогики о проблемах высшей школы (М.В. Буланова-Топоркова, М.Ю. Швецов); положения педагогики о подходах к процессу обучения (В. Байденко, Т.М. Балыхина, М.Н. Вятютнев, Д.Ц. Дугарова, И.А. Зимняя, Е.И. Пассов, А.Н. Щукин и др.); теоретические и технологические основы педагогического процесса (Л.А. Бордонская, Т.К. Клименко, Л.В. Черепанова, и др.); идеи метапредметного подхода (М.Н. Ахметова, Н.В. Громыко, М.В. Половкова, A.B. Хуторской и др.); педагогические воззрения на природу критериев и показателей (Л. Горбунова, З.А. Мендубаева, Е.А. Пономарева, В.И. Турков-ский, Д.Г. Тырсин и др.); педагогическая теория образовательного пространства (И.С. Бороздина, С.К. Гураль, В.А. Ясвин и др.); общие аспекты истории педагогического образования (A.B. Рогова, В.А. Сластенин); психолого-педагогическая

теория коммуникативности (И.И. Барахович, О.С. Иссерс, С.Г. Тер-Минасова Я.Янушек и др.); психолого-педагогическое понимание креативности (Т.А. Ба-рышева, Ю.А. Жигалов, О.Н. Истратова, Е.П. Ильин, В.А. Сухомлинский К.Г. Эрдынеева и др.); психолого-педагогические представления о природе ценностей (Н.И. Виноградова, В.Н. Карандашев, Ш. Шварц, М.С. Яницкий); представление о концепте как основе моделирования транскультурного обучения (М.Н. Ахметова, Ю. Ларссон, Д.С. Лихачев, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, В.А. Суржанская и др.).

В ходе исследования применялись методы: теоретические — анализ философской, психологической, педагогической и методической литературы по проблеме исследования, анализ и обобщение отечественного и зарубежного педагогического опыта, конкретизация, систематизация, моделирование; эмпирические — наблюдение (прямое и косвенное), индивидуальные беседы со студентами, диагностические методы (анкетирование, тестирование, самооценка), экспериментальные (констатирующий эксперимент), методы математической обработки данных (статистическая обработка результатов с помощью компьютерной программы Microsoft Excel).

Научная новизна исследования:

- разработана ведущая идея проектирования системы как модернизация содержания, форм, методов, приведение их в соотношение с современными требованиями транскультурного образования и метапредметного подхода: языковое поведение обучаемого неотделимо от его социального и внутреннего опыта; диалог культур в языковом «поле» является открытым новым глубинным смыслом метапредметности, сохраняющим в обогащении основные ценности каждой культуры; язык и культура способствуют формированию ментальности, где синтезируются категории смысла жизни, веры, знания, воли и самореализуется личность;

- предложен нетрадиционный подход к педагогическому исследованию - построение педагогических концептосфер как основы творческой стратегии системного, интегративного объединения технологических концептов;

- доказана перспективность проектирования особого художественно-образного единого «поля», где происходит процесс взаимодействия культур (человек «живет в двух национальных моделях мира»);

- выявлены особенности и предпосылки метапредметного подхода в построении целостной системы моделей транскультурного образования иностранных студентов;

- введены в научный оборот измененные трактовки понятий: креативность в коммуникативном диалоге — это «отношения встречи» с Миром, Другим и самим собой, «процесс перехода» к осмыслению, присвоению, приятию посредством проживания ценностей (по Н.Г. Брагиной); игра в транскультурном пространстве образования иностранных студентов в условиях метапредметного подхода - это а) «данность», нереальное пространство, представленное особой образностью свободной, «ненастоящей» действительностью разносторонних отношений

(Й. Хейзинга); б) культурное микрополе двух стран, окрашенное собственными национальными красками; пространство творческого поиска в условиях взаимоотношений субъектов с разными взглядами и привычками, терпеливого восприятия в игровых ситуациях разности человеческих, духовных, религиозных суждений в языковом общении (на основе определений игры Й. Хейзинга, Л.Б. Тарасовой и др.).

Теоретическая значимость исследования:

- доказана с методологических позиций возможность связи человека и мира, его причастность миру со своими ценностно-смысловыми отношениями, экзистенциальными выборами в условиях метапредметного подхода;

- использовано понимание коммуникативного поворота в гуманитарных науках, при котором языковое поведение человека неотделимо от его «Я», а внутренний план философского монолога - это «отложенная встреча человека с самим собой» (Ф.И. Гиренок);

- изложены поэтапно положения гипотезы, в структурном оформлении которой наметились этапы проектирования транскультурного образования с учетом метапредметного подхода и ментальных образований, выраженных «в образе, понятии, в символах» (В.И. Карасик);

- раскрыты проблемы: а) отсутствие стратегических подходов и тактических технологий в условиях транскультурного образования иностранных студентов; б) несоответ-

ствие традиционных методов новым подходам метапредметности; в) невостребованность технологий построения «живого» знания;

- изучены концептуальные технологические решения поставленной проблемы на основе: а) поиска путей интеграции метазнаний; б) проникновения эмоционального восприятия в понятийные сферы; в) проектирования образовательных ситуаций как перехода от действий учебных - к творческим;

- проведена модернизация, совершенствование метапредметного подхода в транскультурном образовании как педагогического во взаимосвязи языка «-►мысли культуры «-»истории народа.

Значение полученных результатов исследования для практики подтверждается следующим:

- разработана и внедрена система технологических концептов каждого этапа моделирования транскультурного образования в условиях метапредметного подхода;

- определены перспективы практического использования теории технологических концептов в практике обучения студентов русскому языку как иностранному на разных этапах освоения метапредметных знаний в условиях эмоционального восприятия: а) личностное освоение; б) становление первых убеждений в условиях «фоновых знаний»; в) триединый процесс метапредметного освоения духовных ценностей в транскультурном образовании: восприятие, анализ, интерпретация;

- создана поэтапная система в проектировании моделей транскультурного образования иностранных студентов;

- представлены рекомендации метапредметного подхода как основной стратегии, технологии тактического характера, тактические решения как «метафоризация создания ярких образов через их сравнение с конкретными объектами» (Н.В. Коч).

Оценка достоверности результатов исследования выявила следующее:

- для экспериментальных работ — воспроизводимость результатов в различных условиях: а) в определении ключевого понятия — концептосферы педагогического содержания, включающей концепты; б) в поэтапном проектировании пространства как образовательного транскультурного «поля» разных видов искусства, требующего учёта ментальных особенностей обучаемых в языковом восприятии;

- для теории - а) построение модели разного уровня с учетом педагогического проектирования метапредметного транскультурного пространства образования иностранных студентов; б) выявление и апробирование теоретических предпосылок (внешних и внутренних) в моделировании концептосфер как основы интегративного системного представления взаимосвязанного педагогического содержания и языковых характеристик;

- для практики — а) использование авторских методик обработки опытно-экспериментальных материалов как метаописание, где логическое мышление представлено особой образностью, «внутренним опытом, ощущениями, переживаниями и мыслями», где другая логика, где главное — «интенсивность и ассоциация» (Э.Фромм), где язык ориентирован на «иное» пространство - метапредмет-ное, транскультурное; б) установлена с помощью экстраполирования как метода научного исследования возможность распространения выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую часть его или целого. Так, толерантность обучаемых рассматривалась в образовательном метапредметном пространстве как «поле взаимоотношений», «поле действия» в определенной ситуации. Это характер человека, «отношение к жизни и окружающему миру, умеренность, воздержание, фразеосемантическое поле концепта «толерантность»» (по Ж.М.Коныранбаевой).

Положения, выносимые на защиту.

1. Транскультурное образование реализует идею транскультуры как метапред-метной области взаимосвязи духовной сферы ментальности и диалога ассоциативных образов и понятий (внешние условия). Мощным инструментом создания новых смыслов и эмоционального воздействия на уровне интимно-философского общения становится метафоризация в условиях освоения русского языка иностранными студентами.

Новизна метапредметного подхода состоит в том, что в конструировании метазнаний непосредственное участие принимает сам обучающийся. Технологические стратегии в процессе моделирования усложняются. Коммуникация представляется языковым поведением человека, в котором социальное неотделимо от «Я» и является «отложенной встречей человека с самим собой» в личном пространстве.

2. Исходная рабочая схема деятельности преподавателя — педагогический концепт, который как конструкт, включает: а) концептуальные принципы и методические цели, в частности, осмысление представлений о ведущих ценностях культуры России в сопоставлении с культурой Китая (процесс изучения русского языка дает углубленное понимание национального менталитета и др.); б) смысловой код транскультурного образования (национальный характер культуры, проявляющийся в специфике образов, представлений символических смыслов и ассоциаций); в) системный интегратив-ный подход к анализу технологических концептов, объединенных концептосферой; г) этапное освоение метапредметных знаний в условиях эмоционального восприятия (личностное освоение, становление первых убеждений, формирующиеся ценностные ориентации как основ а «понимания мира вокруг себя и себя в мире» (по Т.Г.Браже).

3. На основе экспликации (вслед за М.Н. Ахметовой, В.П. Зинченко,

В.И. Карасиком, A.B. Хуторским) мы определяем понятие концепта как технологического в условиях метапредметного подхода транскультурного образования следующим образом: в технологическом осмыслении - это результат ассоциативного типа мышления. Это общая идея как обобщение частных случаев образовательных объектов, образов, представленных в знаково-символической системе (схематичной, рисуночной, тезисной). Такая система имеет гипотетический и прогностический характер.

4. В поэтапном проектировании на основе метапредметного подхода мы исходим из ментальных образований, выраженных «в своих содержательных формах - в образе, понятии, в символе». На этой основе сложилось наше представление (научная гипотеза) о системе технологических концептов каждого этапа проектирования транскультурного пространства в условиях метапредметного подхода. Первый этап: «Игра» - «Искусство» - «Эмоция». Ведущее звено в системе трех концептов — эмоция, поскольку эмоциональная вовлеченность рождает эстетические действия метапредметного характера. Второй этап: «Коммуникативная культура» — «Толерантность» - «Идентичность как коммуникативная потребность». Изучая русский язык, студенты «погружаются» в историко-культурную ситуацию России и Китая. На этом этапе особую значимость приобретает коммуникативная культура как стремление вести диалог, договариваться, согласуя позиции. Толерантность становится «нормой

поддержки разнообразия и устойчивости разных систем», «школой жизни с непохожими людьми» (А.Г. Асмолов).

Третий этап: «Диалог» - «Образ» - «Креативность». Диалог делает культуру личностной. Образ на стыке разных национальных культур создает единое «поле» креативности, что предупреждает стандартизацию в мыслях и чувствах, становясь основой творчества.

5. Содержание технологического концепта определяет этапное построение стратегии. Вначале она нацелена на взаимное проникновение понятийного и образного мышления. Тактические решения предполагают помощь студентам в языковом осмыслении метапоэтических текстов, музыки, живописи и других явлений культуры. Следствием педагогической поддержки становятся устойчивые эмоциональные связи. Затем технологическая стратегия обращается к модели восприятия «Другого». Движение культур на «скрещении путей» предполагают «взаимные уступки». В ходе речевой практики «обговаривается» мир, складываются правила его освоения (Г.М. Васильева). Тактические решения нацелены на синтез науки, искусства и морали. На основе педагогического сопровождения складывается когнитивная база языкового и национального характера, создаются ассоциативные поля. И, наконец, технологические стратегии обращены к решению задачи развития креативности обучающихся, обогащению чувственного опыта по отношению к окружающему миру, где мир «живой» воспринимается в единстве с «неживым», который уже несёт в себе следы человека, его прикосновения. Целостный и многообразный мир противостоит бессистемной информации.

Апробация исследования. Основные результаты работы докладывались на конференциях. Международная молодежная научно-практическая конференция «Современное иноязычное образование в формировании интеллектуального капитала России» (Чита); международная научно-практическая конференция «Общество, современная наука и образование: проблемы и перспективы» (Тамбов); всероссийская очно-заочная научно-практическая конференция «Язык. Культура. Образование» (Омск); международная научная конференция «Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспект» (Чита); региональная научно-практическая конференция «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благове-

щенск); Международная заочная научная конференция «Теория и практика образования в современном мире» (СПб); международная научно-практическая конференция «Русский язык в современном мире» (Чита-Хайлар); международная научно-практическая конференция «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития» (Красноярск); международная заочная научная конференция «Проблемы и перспективы развития образования» (Пермь); международная научно-практическая конференция «Профессионально направленное обучение русскому языку иностранных граждан» (Москва); межвузовская методическая конференция «Работа вуза с иностранными студентами: итоги, планы, перспективы» (Благовещенск).

Глава 1 Теоретические и методологические основы в исследовании транскультурного образования

1.1. Теоретико-методологические основы в исследовании

проблемы транскультуры

Одной из задач работы является исследование теоретико-методологической основы транскультуры, в связи с чем возникает необходимость уточнения содержания понятия «транскультура». Опираясь на словарь иностранных слов, выявляем следующее. Транс (латин. trans - через) — первая часть сложных слов, обозначающая: 1) движение через какое-нибудь пространство (обозначенное второй частью), 2) расположение за какими-нибудь пределами (обозначенными второй частью) [179, с. 581]. С точки зрения лингвистики, транскультура может пониматься, с одной стороны, как некое движение через культуру, с другой стороны, транскультура - это нахождение за пределами одной культуры. Но данное определение не является полным, в связи с чем возникает необходимость провести анализ данного понятия с точки зрения гуманитарных наук.

В процессе анализа было установлено, что транскультуру можно рассматривать как: 1) культуру, осознающую целостность всех своих дисциплинарных составляющих; 2) творчество; 3) новый вид искусства; 4) свободу, область «вненаходимости» по отношению ко всем наличным культурам; 5) раздвижение границ.

Неопределенность содержания понятия «транскультура» определяет необходимость провести анализ содержания каждой интерпретации с тем, чтобы на этой основе сформулировать определение, соответствующее теме и содержанию настоящего исследования.

Если в качестве основы транскультуры рассматривать культуру, то, по мнению М.Н. Эпштейна, транскультура - это культура, осознающая целостность всех своих дисциплинарных составляющих (научных, художественных, политических, религиозных) и творящая себя сознательно в формах этой целостности [198, с. 627].

Следует учитывать, что транскультура представляет собой не общее и идентичное, присущее всем культурам, но культурное разнообразие и универсальность как достояние одной личности. Транскультура - это состояние виртуальной принадлежности одного индивида многим культурам.

Транскультуру, вслед за А.И. Мальковской, можно считать динамическим институциональным процессом проникновения в «тело» другой культуры [106, с. 4]. Таким образом, на основе эксплицирования мысли А.И. Мальковской транскультура представляется как встреча с «Иным» и культура «Другого», что в свою очередь приводит к возможности рассматривать транскультуру как часть бытия, в которой многочисленные монокультуры существуют в поликультурной среде.

Если за основу брать значения, предложенные А.И. Мальковской и М.Н. Эпштейном, то необходимо раскрыть содержание понятия «культура» с учетом предложенных определений транскультуры.

Принимая во внимание, что в толковании культуры должно находить отражение понимание транскультуры как культурного разнообразия, предполагается выход за пределы одной культуры и проникновение в «тело» другой культуры. Следовательно, культура могла бы быть рассмотрена как диалог или общение культур. B.C. Библер в книге «От наукоучения — к логике культуры» указывает, что культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных — прошлых, настоящих и будущих — культур, форма диалога и взаимопорождения этих культур [22, с. 288]. По B.C. Библеру, идея культуры - это идея диалога культур. Но понимание культуры как диалога недостаточно для целостной характеристики. Уточняя содержание культуры, определяем, что культура — это форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления; то есть культура - это форма свободного решения и перерешения своей судьбы в сознании ее исторической и всеобщей ответственности [22, с. 289]. Кроме этого, культура — это «из-обретение» мира впервые [22, с. 290].

Рассматривая смысл культуры с учетом философских взглядов М.М. Бахтина, В.С.Библера, М.К. Мамардашвили, М. Хайдеггера, можно выделить ряд особенностей.

1. Человек может находиться на границе различных культур в момент их взаимоперехода. Но взаимопереход возможен лишь в том случае, если человек достиг той точки, в которой происходит раздвижение границ собственной культуры. В процессе саморазвития, самопознания допустимо принятие культуры другой страны. Человек будет находиться в органическом единстве: открытом, становящемся, нерешенном и непредрешенном, способном на гибель и обновление, трансцендирующем себя, то есть выходящим за свои пределы [17, с. 339].

Как указывает М.К. Мамардашвили, находясь на границе культур, человек может столкнуться с проблемой культуры (той, которая более удачна, чем другие). В связи с этим могут возникнуть и вопросы, касающиеся того, возможно ли изменение в мире. Можем ли мы быть только такими, какие мы есть, или в мире возможны изменения, в частности, возвышение над самим собой [108, с. 148].

Философское понимание культуры как нахождения на границе культур в момент их взаимоперехода важно, поскольку студенты-иностранцы, осваивающие русский язык, должны выйти за пределы родной культуры и принять культуру чужой страны, то есть в ходе процесса обучения должно произойти расширение культурных границ индивида, что соответствует представлению о транскультуре как прохождении через культуру.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузнецова, Наталья Сергеевна, 2013 год

Список литературы

1. Абульханова-Славская, К. А. Философско-психологическая концепция С. JI. Рубинштейна : К 100-летию со дня рождения / К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский - М. : Наука, 1989. - 248 с.

2. Азимов, Э. Г. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам) / Э. Г. Азимов, А. Н. Щукин - М. : Изд-во ИКАР, 2009. - 448 с.

3. Азимов, Э. Г. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков) / Э. Г. Азимов, А. Н. Щукин. СПб. : Златоуст, 1999. — 472 с.

4. Артемов, В. А. Психология обучения иностранным языкам / В. А. Артемов. - М. : Просвещение, 1969. - 279 с.

5. Асейкина, J1. С. Специфика образовательного пространства довузовской подготовки иностранных студентов / JI. С. Асейкина // Новые технологии. - 2007.-№3. - С. 13-15.

6. Ахметова, Г.Д. Живой литературный текст — Научное издание /Г.Д.Ахметова. - М.: Ваш полиграфический партнер, 2012. - 223 с.

7. Ахметова, Г.Д Николай Савостин: жизнь и поэзия. Поэзия и жизнь / Г.Д.Ахметова. - М. - 126 с.

8. Ахметова, М. Н. Интеграция как нахождение читателем собственного смысла в условиях метапоэтического пространства / М. Н Ахметова // Интерпретация текста : лингвистический, литературоведческий и методический аспекты : III Междунар. науч. конф. (Чита ЗабГГПУ, 10 — 11 декабря 2010 г.) / сост. Г. Д. Ахметова, Т. Ю. Игнатович; Забайкал. гос.-гум. пед. ун-т. - Чита, 2010. - С. 22 - 24.

9. Ахметова, М. Н. Метафора в пространстве педагогического дискурса / М. Н. Ахметова // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского. Серия «Филология, история, востоковедение». - 2010. - №3 (32). - С. 27 - 30.

10. Ахметова, М. Н. Опыт организации сотворчества преподавателей и студентов в процессе подготовки к проектированию и реализации педагогических технологий / М. Н. Ахметова // Сибирский педагогический журнал. - 2009.-№1.-С. 18-59.

11. Ахметова, М.Н. Педагогическое проектирование в профессиональной подготовке. / М.Н.Ахметова — Новосибирск: Наука, 2005. — 308 с.

12. Ахутина, Т. В. Исследование речевого мышления в психолингвистике / Т. В. Ахутина, И. Н. Горелов, А. А. Залевская. - М. : Наука, 1985. - 240 с.

13. Байденко, В. Компетенции в профессиональном образовании (К освоению компетентностного подхода) / В. Байденко // Высшее образование в России. - 2004.-№11.-С.2- 13.

14. Балыхина, Т. М. Методика преподавания русского языка как неродного (нового) : Учебное пособие для преподавателей и студентов / Т. М. Балыхина - М. : Изд-во Российского университета дружбы народов, 2007.-С. 185

15. Барахович, И. И. Характерологические особенности инновационно мыслящей личности / И. И. Барахович // Гуманитарный вектор. — 2011. — №1(25).-С. 14-18.

16. Барашкова, Ю. Н. Этапы проектирования учебного занятия в вузе / Ю. Н. Барашкова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. - №6. - С. 215 - 218.

17. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров; Текст подгот. Г. С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина; Примеч. С. С. Аверин-цева и С. Г. Бочарова. — М. : Искусство, 1979. — 424 с. - (Из истории сов. эстетики и теории искусства).

18. Безрукова, В. С. Педагогика. Проективная педагогика. : Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов / В. С Безрукова— Екатеринбург : Изд-во «Деловая книга», 1996. - 344 с.

19. Белоусова, Е. И. Ценностные ориентации иностранных студентов и духовный потенциал русской культуры / Е. И. Белоусова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - №11. — С. 251 — 254.

20. Беляев, И.А. Ценностное содержание целостного мироотношения /И.А.Беляев // Вестник Оренбургского государственного университета. -2004.-№2.-С. 9- 13.

21. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений / Э. Берн. — М., 2008. — 331 с.

22. Библер, В. С. От наукоучения — к логике культуры (Два философских введения в двадцать первый век) / В. С. Библер — М. : Изд-во политической литературы, 1991. - 293 с.

23. Блинов, Л. В. Развитие идей интегрированного образования : от истории к современности / Л. В. Блинов, И. А. Макарова // Педагогическое образование и наука. - 2011. - №5. - С. 51 - 59.

24. Бойкене, И. Некоторые особенности обучения русскому языку как иностранному в Литве/ И.Бойкене, Н.Шевелёва // Человек. Сознание. Коммуникация. Интернет / IV межд. научн. конф. «Русский язык в языковом и культурном пространстве Европы и Мира». - Варшава. 8-12 мая, 2008.-С. 97-99.

25. Болотова А. К. Самораскрытие как проявление индивидуальности в межличностных отношениях / А. К. Болотова, О. В. Кузёма // Мир психологии. -2011. -№1. -С. 95-105.

26. Бороздина, И. С. Лингво-когнитивное моделирование реляционных речевых актов. Автореферат дис. на соискание ученой степени доктора филологических наук - Курск, 2011. - 48 с.

27. Борытко, Н. М. Педагогические технологии : учебник для студентов педагогических вузов / Н. М. Борытко, И. А. Соловцова, А. М. Байбаков. Под ред. Н. М. Борытко. - Волгоград : Изд-во ВГИПК РО, 2006. - 59 с. (Вып. 2. Сер. «Гуманитарная педагогика»)

28. Брагина, Н. Г. Межкультурное общение : путь к пониманию «Другого» / Н. Г Брагина // Человек. Сознание. Коммуникация. Интернет. — Варшава, 2008. - С.45 - 56.

29. Бубер, М. Два образа веры : пер. с нем / М. Бубер ; под ред. П. С. Гуре-вича, С. Я. Левит, В. В. Лёзова. - М.: Республика, 1995. - 464 с.

30. Буданова, Н. А. Гуманитарные технологии в системе образования : Концептуальный аспект (Забайкальский край) / Н. А. Буданова // Вестник бурятского государственного университета. - 2010. - №01. - С. 62 - 66.

31. Василюк, И. П. Прикладная лингвокультурология : проблемы отбора и анализа языкового материала для практики обучения русскому языку как иностранному / И. П. Василюк // Известия Российского государственного университета им. А. И. Герцена. — 2009. — №98. — С. 24 — 33.

32. Васильева, Г.М. История европейской ментальности: Учебн.пособие / Г.М.Васильева. - Новосибирск: НГЭУУ, 2011. - 288 с.

33. Вербицкий, А. Контекстное обучение в компетентностном подходе / А. Вербицкий // Высшее образование в России. - 2006. — №11. - С. 39 - 46.

34. Ветров, Ю. Проблема моделирования педагогических систем / Ю. Ветров, М. Мельникова // Высшее образование в России. — 2005. — №5.-С. 59-62.

35. Вовк, С.П. Технология выбора эффективных тактик преподавателя при моделировании процесса обучения / С. П. Вовк // Известия Южного федерального университета. Технические науки, 1998. - Т.8 №2. — С. 244 -248.

36. Выготский, Л. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. - М. : Государственное соц.-экономическое изд-во, 1934. — 362 с.

37. Вятютнев, М. Н. Теория учебника русского языка как иностранного (методические основы) / М. Н Вятютнев. -М. : Рус. яз., 1984. - 144 с.

38. Галажинский, Э. В. Ригидность как общесистемное свойство человека и самореализация личности / Э. В. Галажинский // Материалы конференции «Человек в психологии : ориентиры исследований в новом столетии»

(20 апреля 2001 года). - Караганда : Изд-во Каргу, 2001. - С. 38 - 48.

39. Галкина, А. В. Овладение лингвистической креативностью в контексте овладения иностранным языком / А. В Галкина // Вестник Тамбовского университета. Серия : Гуманитарные науки. - 2011. - Т. 102. - №10. - С. 158-164.

40. Галлямова, Н.Ш. Диалог культур в аспекте воспитания толерантного самосознания /Н.Ш.Галлямова //Человек. Сознание. Коммуникация. Интернет / IV межд. научн. конф. «Русский язык в языковом и культурном пространстве Европы и Мира». - Варшава. 8-12 мая, 2008. - С. 59-63.

41. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования Монография / Б. М. Гаспаров. Новое литературное обозрение. -Москва, 1996.-348 с.

42. Гиппенрейтер, Ю. Б. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухов — М. : Изд-во Московского университета, 1981.-311 с.

43. Гиренок, Ф.И. О коммуникативном повороте гуманитарных наук / Ф.И.Гиренок // Литературная газета № 30 от 25 июля 2012.

44. Горбунова, Л. Технология комплексной диагностики предметной обу-ченности студентов / Л. Горбунова // Высшее образование в России. — 2007.-№12.-С. 24-28.

45. Горковенко, А. Е. Языковая картина мира и творческая личность в условиях трансграничья / А. Е. Горковенко, И. В. Ерофеева, С. В. Петухов // Трансграничье в изменяющемся мире. - 2010. - №1. - С. 16 - 24.

46. Гребенков, И. В. Теория обучения и моделирования учебного процесса / И. В. Гребенков, Е. В. Чупрунов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2007. - №1. - С.28 - 32.

47. Гречко, П. К. Личностная идентичность : перспективы и ресурсы конструирования / П. К. Гречко // Вопросы социальной теории, 2011. Т. 5. -С. 293-318.

48. Громыко, Н. Метапредметный подход в образовании при реализации

новых образовательных стандартов / Н. Громыко // Учительская газета №36 от 7 сентября, 2010.

49. Громыко, Н. В. Как сценировать и проводить учебное «метапредмет-ное» занятие [Электронный ресурс] / Н. В. Громыко. - Режим доступа: http : //www.smdp.ru/index.

50. Громыко, Н. В. Метапредметный подход как ядро российского образования / Н. В. Громыко, М. В. Половкова // Сборник статей для участников финала Всероссийского конкурса «Учитель года России — 2009». СПб., 2009.-С.7-11.

51. Гураль, С. К. Синергетическая модель развития образовательного пространства / С. К. Гураль, О. А. Обдалова // Язык и культура. - 2011. - №4. -С. 90-94.

52. Дашинорбоев, В. Д. О проблеме межъязыковой и межкультурной коммуникации в различных видах деятельности / В. Д. Дашинорбоев, Д. Г. Матвеева, В. В. Добчинова // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. - 2008. - №10. - С. 32 - 35.

53. Джуанышбеков, Н.О. Европейская литература как средство межкультурной коммуникации / Н.О.Джуанышбеков // Человек. Сознание. Коммуникация. Интернет / IV межд. научн. конф. «Русский язык в языковом и культурном пространстве Европы и Мира». - Варшава. 8-12 мая, 2008.-С. 174- 179.

54. Духновский, С. В. Субъективная оценка межличностных отношений. Руководство по применению / С. В. Духновский /- СПб. : Речь, 2006. -54 с.

55. Евменова, Т.И. О психолого-педагогическом подходе к созданию системы упражнений (из опыта преподавания русского языка как иностранного) / Т.И.Евменова // Человек. Сознание. Коммуникация. Интернет / IV межд. научн. конф. «Русский язык в языковом и культурном пространстве Европы и Мира». - Варшава. 8-12 мая, 2008. — С. 199 — 203.

56. Ермекова, Т. Н. Коммуникативная культура специалиста в системе об-

разования / Т. Н. Ермекова, К. С. Абишев // Современные проблемы науки и образования. - 2009. - №6-1. - С. 108 - 110.

57. Ермолаева, С. С. Модель педагогического проектирования качества организации обучения в вузе / С. С. Ермолаева // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. - 2010. - №1. - С. 249 - 254.

58. Ерыкалов, А. Б. Сущность и функции коммуникативной культуры в социальной системе : социально-философский Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук, /

A. Б. Ерыкалов. - Хабаровск, 2009 - 19 с.

59. Ефремов, В. А. Теория концепта и концептуальное пространство /

B. А. Ефремов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2009. - №104 - С. 96 - 106.

60. Жизнь на уроке должна стать подлинной или метапредметный подход в обучении и универсальные учебные действия // Учительская газета. — 13 января 2009. - С. 23 - 24.

61. Загвязинский, В. И. Образовательная стратегия и образовательная политика / В. И. Загвязинский // Образование и наука. - 2005. - №2. - С. 3 - 8.

62. Заграй, Н. П. Критерии и показатели качества образования / Н. П. Заграй, В. Н. Пуховский, И. А. Синявская // Инженерное образование, - 2005. - №3. - С. 36-43.

63. Зайцева, A.B. К вопросу о социокультурном подходе в обучении иностранным языкам / А. В. Зайцева // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, —2007. — №7. —

C. 208-210.

64. Зайцева, С. Е. Использование коммуникативного подхода при формировании иноязычных коммуникативных умений будущего специалиста / С. Е. Зайцева // Актуальные проблемы современной науки, — 2005. — №6. -С. 77-81.

65. Зеер, Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования / Э. Зеер, Э. Сыманюк // Высшее образование в России. -

2005.-№4.-С. 23-30.

66. Зимняя, И. А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата современного образования / И. А. Зимняя // Интернет-журнал «Эйдос». -

2006. - 5 мая. http ://www.eidos.ru/journal/2006/0505.htm.

67. Зимняя, И. А. Психология обучения иностранным языкам в школе / И. А. Зимняя. - М. : Просвещение, 1991. - 222 с.

68. Зинченко, В. П. Психологическая педагогика : материалы к курсу лекций. Часть I. Живое Знание / В. П. Зинченко - Самара : 1998. - 216 с.

69. Иванова, Е. О. Компетентностный подход в соотношении со знаниево-ориентированным и культурологическим / Е. О. Иванова // Интернет-журнал «Эйдос». — 2007. — 30 сентября. — Режим доступа: http : // www.eidos.ru/journal/2007/0930-23.htm.

70. Игнатова, И. Б. Формирование межкультурной толерантности у студентов-иностранцев / И. Б. Игнатова // Успехи современного естествознания. - 2008. - №6. - С. 113 - 114.

71. Ильин, Е. П. Психология творчества, креативности, одаренности / Е. П. Ильин. - СПб. : Питер, 2009. - 434 с.

72. Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. С. Иссерс. - 5-е изд. - М. : Изд-во ЛКИ, 2008. - 288 с.

73. Истомина, О. Б. Диалог в условиях диспозиции «свой - чужой» / О. Б. Истоминаю // Вестник Бурятского государственного университета. -2010.-№06.-С. 66-70.

74. Истратова, О. Н. Психодиагностика. Коллекция лучших тестов / О. Н. Истратова, Т. В. Эксакусто. - 2-е изд. - Ростов н / Д. : «Феникс», 2006. -375 с.

75. Каждый российский школьник может стать нобелевским лауреатом // Учительская газета. — №10. — от 8 марта 2011 г. — С. 6 — 7.

76. Казаренков, В. И. Развитие у студентов потребности в межкультурном взаимодействии / В. И. Казаренков, Т. Б. Казаренкова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Психология и педаго-

гика. - 2010. -№1,- С. 69-73.

77. Калинина, М. С. Описание понятия «стратегия» в языковой педагогике / М. С. Калинина // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. — 2011. — Т. 58. - №4. - С. 119 - 122.

78. Камалеева, А. Р. Теоретические основы моделирования педагогических систем / А. Р. Камалеева, Э. Ф. Нургазизова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2010. - №1. - С. 114 - 127.

79. Карандашев, В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности : концепция и методическое руководство / В. Н. Карандашев,— СПб. : Речь, 2004 - 70 с.

80. Карасик, В.И. Определение и типология концептов / В.И.Карасик // Этнокультурная концептология Вып. 1. Элиста: 2006. — С. 14 — 21.

81. Карасик, В.И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс / В. И Карасик. - Волгоград : Перемена, 2002. - 477 с.

82. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. — М.: УРСС, 2003.-264 с.

83. Карлинский, Е. А. Некоторые особенности речевой деятельности на первом и втором языках / Е. А. Карлинский // Исследование рече-мыслительной деятельности. - Алма-Ата, 1974. - Вып. 3. - С. 149—166.

84. Кегеян, С. Э. Социокультурный подход в обучении иностранным языкам / С. Э. Кегеян // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - Т. 2, №7. - С. 118 - 120.

85. Кирабаев, Н. С. Модели современного гуманитарного образования / Н. С. Кирабаев, М. В. Тлостанова // Высшее образование в России. -2009. -№1. - С. 24-32.

86. Кирилова, Е. М. Обучение устной иноязычной коммуникативной компетенции на основе формирования когнитивных стратегий / Е. М. Кирилова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, 2007. - Т.11, №32. - С.299 - 305.

87. Климова, Т. Ю. Метанарративные стратегии прозы В. Маканина /

Т. Ю. Климова // Вестник Томского государственного университета. — 2010.-№340.-С. 12-16.

88. Когнитивная лингвистика : новые парадигмы и новые решения : сборник статей / отв. ред. М. В. Пименова. - М: Ин-та языкознания РАН, 2011. - 896 с.

89. Концептуальные и семантико-грамматические исследования : памяти Евгения Александровича Пименова : сб. научн. статей / отв. ред. М. В. Пименова. - М. : ИЯ РАН, 2011. - 828 с.

90. Корниенко, Е. Р. Иноязычный текст и коммуникативное общение в условиях диалога культур / Е. Р. Корниенко // Вестник Московского государственного областного университета. Серия : Лингвистика. —2010. -№3. - С. 102-104.

91. Краевский, В. В. Содержание образования — бег на месте? / В. В. Краевский // Педагогика. - 2000. - №. 7. - С. 3 - 12.

92. Краткий словарь современной педагогики / сост. Т. Б. Санжиева [и др.]; под. ред. Л. Н. Юмсуновой. - 3-е изд., перераб. и доп. - Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2001. - 100 с.

93. Краткий философский словарь / под ред. А. П. Алексеева. — М. : «Проспект», 2000. - 400 с.

94. Крюкова, Г. А. Концепт. Определение объема содержания понятия / Г. А. Крюкова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2008. - №59. - С. 128 - 135.

95. Кучеров, В. Г. Концептуальный подход к организации учебного процесса в условиях реализации компетентностного подхода / В. Г. Кучеров, О. А. Мартынова, А. М. Аракельянц // Фундаментальные исследования. -2008.-№12-С. 71-72.

96. Лабунская, В. А. Психология затрудненного общения : Теория. Методы. Диагностика. Коррекция : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. А. Лабунская, Ю. А. Менджерицкая, Е. Д. Бреус. - М. : Издательский центр «Академия», 2001. - 288 с.

97. Ларионова, О. Компетентность - основа контекстного обучения /

О. Ларионова // Высшее образование в России. — 2005. — №10. — С. 118 — 122.

98. Ларссон, Ю. Использование системы концептов в обучении РКИ / Ю. Ларссон // Русский язык за рубежом. -2008. - №3. - С. 25 - 32

99. Латыш, Н. И. Сущность и основные направления развития современного гуманитарного знания / Н. И. Латыш // Учебное знание как основа порождения культурных форм в университетском образовании: матер, науч.-практ. конф. (Минск, 14-15 ноября 2000 г.) Центр проблем развития образования БГУ / под ред. М. А. Гусаковского. - Минск : ЗАО «Пропилеи». - 2001. - С. 39 - 46.

100. Леонтьев, A.A. Очерк психологии личности / A.A. Леонтьев — М. : Смысл, 1993.-43 с.

101. Леонтьев, A.A. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность) / A.A. Леонтьев - М. : Смысл, 2001. - 392 с.

102. Леонтьев, А. А. Л. С. Выготский. - М., Просвещение, 1990. - 158 с.

103. Леонтьев, А. А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии : избранные психологические труды / А. А. Леонтьев; Российская академия образования, Московский психолого-социальный институт. - М. Воронеж : Московский психолого-социальный институт МОДЭК, 2004. - 534 с.

104. Ли Вэньган, Л. В. Педагогические методы и технологии интенсивного обучения языкам / Л. В. Ли Вэньган // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2009. -№116.-С. 175 -180.

105. Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Серия литературы и языка. - 1993. - Т.52. - №1. - С. 3 - 9.

106. Мальковская, А. И. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира / А. И. Мальковская // Социологические исследования. — 2005. — №12.-С. 3-13.

107. Мальцев, В. П. Особенности образной и вербальной креативности сту-

дентов с учетом тендерной принадлежности / В. П. Мальцев, Д. 3. Шибкова // Вестник БУрГУ. -2009. - Вып. 21. Серия «Образование, здравоохранение, физическая культура». - №39. - С. 45 — 47.

108. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. -М. : «Прогресс» «Культура», 1992. —408 с.

109. Мамедов, Р. О. Развитие коммуникативного подхода в педагогике / Р. О. Мамедов // Культурная жизнь Юга России. - 2007. - №6. - С. 111 — 112.

110. Мамонтова, М. Ю. Статистическое моделирование и прогнозирование результатов обучения : подходы и реализация / М. Ю. Мамонтова // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. -2008. - №9. - С. 14 - 25.

Ш.Маслова, В.А. Лингвокультурология: учебн. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - 4-е изд. стер. / В.А.Маслова. — М.: Изд. Центр «Академия», 2010.-208 с.

112. Маслова, В. А. Белорусский публицистический дискурс: стратегия языковой игры : Изменяющийся славянский мир: Новое в лингвистике : сборник статей. / В. А. Маслова; отв. ред. М. В. Пименова. - Ставрополь : Рибэст, 2009. - 663 с.

113. Матухин, Д. Л. Особенности обучения иноязычному общению студентов неленгвистических специальностей на основе коммуникативного подхода / Д. Л. Матухин // Вестник Томского государственного педагогического университета = Tomsk State Pedagogical University Bulletin. -2011. — №6. — С. 55 -58.

114. Мендубаева, 3. А. Педагогическая диагностика. Критерии и показатели экспертизы учебной книги / 3. А. Мендубаева // Молодой ученый. — 2012.-№7.-С. 291-299.

115. Минаева, Э. В., Понаморёва Т. А. Лингвоконцептологический подход при обучении русскому языку как иностранному / Э. В. Минаева, Т. А. Понаморёва // Вютник ЛНУ iMeHi Тараса Шевченко. — 2011. - №22

(233).-С. 105-110.

116. Моделирование процесса обучения / В. Б Кудрявцев [и др.] // Фундаментальная и прикладная математика. - 2009. - Т. 15. — №05. — С. 111 — 169.

117. Мугадова, С. Т. Технология педагогического моделирования / С. Т. Мугадова // Теория и практика общественного развития. — 2011. — №1. - С. 155- 157.

118. Мугуев, Г. И. Моделирование целостного образовательного пространства / Г. И. Мугуев // Успехи современного естествознания. —2008— №3 С. 13-17

119. Мугуев, Г. И. О целостном образовательном пространстве / Г. И. Мугуев, Н. Н. Романов // Гуманитарный вектор. —2009. - №1. — С. 26 — 28.

120. Налиткина, О. В. Компетентностный подход как основа новой парадигмы образования / О. В. Налиткина // Известия государственного педагогического университета им. Герцена. - 2009. - Выпуск 88. - С. 170 - 174.

121. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г.Асмолов. — М.: Смысл, 2000 - 255 с.

122. Немов, P.C. Психология : Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений : В 3-х кн. / P.C. Немов // Общие основы психологии. — 4-е изд. — М. :Гуманит. изд.центр ВЛАДОС, 2000. - Кн. 1.-688 с.

123. Низкодубов, Г. А., Кузьмина А. М., Ростовцева В. М. Социокультурный подход в контексте современной парадигме языкового образования / Г. А. Низкодубов, А. М. Кузьмина, В. М. Ростовцева // Вестник Томского государственного педагогического университета = Tomsk State Pedagogical University Bulletin. -2006. - №9. - С. 104 - 108.

124. Образцов, П. И. Методы и методология психолого-педагогического исследования / П. И. Образцов. - СПб. : Питер, 2004. - 268 с.

125. Обухова, Е. Е. Извлечение лингвокультурологического смысла языковой игры на занятиях по русскому языку в иностранной аудитории / Е. Е. Обухова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2007. - Т.12. - №38. - С. 375 - 378.

126. Огдонова, Ц. Ц. Проблема типологии концептов в современной лингвистике / Ц. Ц. Огдонова // Вестник Бурятского государственного университета. -2011- №10. - С. 40 - 47.

127. Ожегов, С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова - М. : Азбуковник, 1999. - 944 с.

128. Основы психологии : Практикум / ред.-сост. Л. Д. Столяренко. — Ростов-н / Д : «Феникс», 2002. - 704 с.

129. Основы теории речевой деятельности / отв. ред. А. А. Леонтьев. — М.: «Наука», 1974. - 368 с.

130. Пассов, Е. И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению / Е. И. Пассов. — М. : Русский язык, 1989. — 276 с.

131. Пассов, Е. И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению / Е. И. Пассов. - М. : Просвещение, 1991. - 223 с.

132. Педагогика : учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В. А. Сластенин [и др.]. - М. : Школа-Пресс, 1998. - 512 с.

133. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / под ред. П. И. Пидкасистого. М., 1996. — 602 с.

134. Перетягина, Н. Н. Социокультурная среда образования : предпосылки моделирования, модель / Н. Н. Перетягина // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2011. - №5. - С. 103 - 111.

135. Петрова, Л. Г. Модульный подход в обучении способам выражения целевых отношений в методике русского языка как иностранного (РКИ) на основе WEB-тexнoлoгий / Л. Г. Петрова, О. А. Моисеенко // Современные наукоемкие технологии. — 2006. — №3. — С. 47 — 49.

136. Пирогова, О. В. О применении педагогических концепций обучения в современном вузе / О. В. Пирогова // Инновации в образовании. —2004. -№6.-С. 113-120.

137. Повцов, О. Возвращение разума задерживается / О. Повцов // Литературная газета. — 2012. - №30.

138. Подходова, Н. С. Метаметодический подход к образовательному процессу / Н. С. Подходова // Современные наукоемкие технологии. -2004.

- №6. - С. 14-16.

139. Полещук, С. М. Применение лингвистических переменных в моделировании образовательного пространства / С. М. Полещук // - М. : Вестник Московского государственного университета леса — лесной вестник. -2001.-№2.-С. 194-196.

140. Полозова, И. Научная реальность - метафора? / И. Полозова // Высшее образование в России. - 2002. - №5. - С. 71 - 78.

141. Пономарева, Е. А. Критерии и показатели оценки педагогической деятельности / Е. А. Пономарева // Инновационные проекты и программы в образовании - 2009 - №5. - С. 44 - 47.

142. Попова, 3. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. - М. : ACT : Восток-Запад, 2007. - 314 с.

143. Потебня, А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня. - М., 1999. - 236 с.

144. Потебня, А. А. Слово и миф / А. А. Потебня. - М., 1989. - 624 с.

145. Практическая психология в тестах, или как научиться понимать себя и других. - М.: АСТ-ПРЕСС, 2001.-376 с.

146. Протас, Е. В. Коммуникативная культура вуза как предмет педагогического исследования : эволюция подходов к изучению / Е. В. Протас, Е. В. Семухина // Право и образование. - 2006. - №2. - С. 160 - 169.

147. Прохоров, А. В. Педагогическая концепция целостного саморазвития человека : Монография / А. В. Прохоров. — Рязань : Ряз. гос. ун-т им. С. А. Есенина, 2010.-144 с.

148. Прохоров, Ю. Е. В поисках концепта : учеб пособие / Ю. Е. Прохоров-3-е изд. стереотип. - М. : Флинта, Наука, 2011. - 176 с.

149. Психология личности. Учебное пособие / под ред. П. Н. Ермакова, В. А. Лабунской. - М. : Эксмо, 2007 - 653 с.

150. Пурышева, Н. С. Структура образовательной концепции в педагогических исследованиях / Н. С. Пурышева, Р. В. Турина // Образование и наука. - 2006. - №4. - С. 12 - 20.

151. Райгородский, Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты : учебное пособие / Д. Я. Райгородский. - Самара : Издательский Дом

«БАХРАМ-М», 2007. - 672 с.

152. Рубинштейн, С. JI. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии / С. JI. Рубинштейн. — М., 1997. — 463 с.

153. Рогова, A.B. Личностно ориентированная парадигма современных подходов к качеству педагогического образования / A.B. Рогова //Военный профессионализм: стратегии и перспективы развития в современном обществе: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием (26 сентября 2013 г., Новосибирск ). Сборник материалов. Часть 3. - Новосибирск: Редакция газеты СибРК ВВ МВД России «Красное знамя». - С. 52 — 58.

154. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л.Рубинштейн. -СПб. : Питер, 2006. - 713 с.

155. Русский язык и литература в общении народов мира : проблемы функционирования и преподавания VII Конгресс МАПРЯЛ Методика преподавания русского языка как иностранного / О. Д. Митрофанова [и др.] -М. : Русский язык, 1990. - 268 с.

156. Садохин, А. П. Введение в теорию межкультурной коммуникации / А. П. Садохин. - М. : Высш. шк., 2005. - 310 с.

157. Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии : Учебное пособие / Г. К. Селевко. - М. : Народное образование, 1998. - 256 с.

158. Семенова, Ю. Л. Диалог культур в билингвальном образовании как ресурс формирования коммуникативной компетенции учащихся / Ю. Л. Семенова // Образование и наука. -2011. - №6. - С. 90 - 99.

159. Сериков, Г. Н. Управление педагогическими системами обучения. Основы оптимизации: учебное пособие / Г. Н. Сериков — Челябинск : 41Ш, 1981.-101 с.

160. Слепцова, Г. Н. Социокультурный подход в обучении иностранному языку в неязыковом вузе / Г. Н. Слепцова // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. 2010. Т. 68. №10. - С. 84 - 87.

161. Словарь психолога-практика / Сост. С.Ю.Головин. - Мн. : Харвест, 2001.-976 с.

162. Смирнова, Н. И. Обучение иноязычному мышлению через овладение системой понятий, выраженных иноязычными словами / Н. И. Смирнова // Психология обучения иностранным языкам. — М., 1967. — С. 69 — 87.

163. Соболь, Н.В. Коммуникативная культура будущего специалиста: понятия, структура, особенности формирования / Н.В. Соболь // Педагогический журнал Башкортостана. 2011. - №1 (32). - С. 84 - 91.

164. Советский энциклопедический словарь. - М. : «Советская энциклопедия», 1981.-1600 с.

165. Соколов, A.B. Общая теория социальной коммуникации / А. В. Соколов. - СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2002 г. - 461 с.

166. Соколова, Г. С. Оптимизация структуры учебного материала с позиций компетентностного метода / Г. С. Соколова // Интернет-журнал «Эй-дос». - 2008. - 21 августа, http : // www.eidos.ru/journal/2008/0821-5.htm.

167. Соснин, Н. Компетентностный подход : проблемы освоения / Н. Соснин // Высшее образование в России - 2007. - №6. - С.42 - 45.

168. Спирина, О. Н. Основное содержание ценностных ориентаций личности / О. Н. Спирина // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3 : Педагогика и психология. - 2011. — №2. — С. 136 — 139.

169. Степанов, С. С. Популярная психологическая энциклопедия / С. С. Степанов. - М. : Изд-во Эксмо, 2005. - 672 с.

170. Степанов, Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. / Ю. С. Степанов. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

171. Суржанская, Ю. В. Концепт как философское понятие / Ю. В. Суржанская // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2011. - №2. - С. 70 - 78.

172. Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям / В. А. Сухомлинский. — 4-е изд. -Киев: Изд-во «Радянська школа», 1973. - 145 с.

173. Таирова, А. В. Роль внеаудиторной деятельности в процессе преподавания русского языка как иностранного (РКИ) во Владимирском государственном университете / А. В. Таирова, А. А. Качалова // Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации : труды и

материалы второй Всероссийской научно-практической конференции (30 сентября - 2 октября 2010 г.) : Часть 2 : разделы VIII+XIV. - С. 31 - 34.

174. Теоретико-методические основы педагогического исследования : учебно-методический комплекс для студентов, магистрантов и аспирантов педагогических специальностей / авт.-сост. В. И. Турковский. - Витебск : Изд-во УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2007. - 242 с.

175. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация : учеб. пособие / С. Г. Тер-Минасова.- М. : Слово / Slovo, 2000. - 624 с.

176. Тестов, В. А. Стратегия обучения в современных условиях / В. А. Тестов // Педагогика - 2005. - №7. - С. 12 - 18.

177. Требования по русскому языку как иностранному. Первый уровень. Общее владение. Второй вариант / Н. П. Андрюшина и др. [Электронный ресурс] : электронный аналог печатного издания - 2-е изд. — М. -СПб. : Златоуст, 2009. - 32 с.

178. Тырсин, Д. Г. Показатели и уровни сформированности потребности в творческой деятельности у учащихся в процессе интерактивного обучения / Д. Г. Тырсин // Известия Саратовского университета Т. 12. Сер. Филология. Психология. Педагогика. - 2012. - Вып. 3. - С. 112-115.

179. Универсальный словарь иностранных слов русского языка. — М. : Вече, 2001.-688 с.

180. Ушанова, И. А. Глобализация и мультикультурализм : пути развития / И. А. Ушанова // Вестник Новгородского государственного университета. - 2004. - №27. - С. 61 - 65.

181. Фирсова, С. П. Синергетический подход к изучению и моделированию образовательного пространства / С. П. Фирсова // Фундаментальные исследования. - 2011. - №8 - 3. - С. 568 - 571.

182. Фомин, Н. В. О взаимосвязи развития мышления и свободы творчества учащихся в процессе обучения / Н. В. Фомин // Вестник Брянского государственного университета. - 2010. - №1. - С. 26 - 31.

183. Формановская, Н. И. Речевое общение : коммуникативно-прогматический подход / Н. И. Формановская. - М. : Русский язык,

2002.-216 с.

184. Франк, С. JI. Предмет знания. Душа человека. / С. JI. Франк. - М. : ACT, 2000. - 992 с.

185. Хайдеггер, М. Время и бытие : Статьи и выступления : пер. с нем. / М. Хайдеггер. - М. : Республика, 1993. - 447 с. (Мыслители XX в.)

186. Халяпина, JI. П. Ключевые категории когнитивной лингвистики как основа формирования поликультурной языковой личности в процессе обучения иностранным языкам / JI. П. Халяпина // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия : Педагогика. - 2006 — Т7. №1. — С. 68 — 73.

187. Хейзинга, Й. Homo ludens. Человек играющий / Й. Хейзинга. - СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха, 2011. - 416 с.

188. Ходус, В. Л. Содержание понятия метапоэтика в современном гуманитарном знании / В. Л. Ходус // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2008. — №3. — С. 171 - 183.

189. Ходус, В. П. Метапоэтика драматического текста А. П. Чехова : Монография. / В. П. Ходус. — Ставрополь : Изд-во СГУ, 2008. — 416 с.

190. Хотинец, В. Ю. Культура как коммуникация / В. Ю. Хотинец // Вестник Удмуртского университета. - 2005. - №9. - С. 3 - 22.

191. Хуторской, A.B. Метапредметный подход в обучении: Научно-методическое пособие. - М.: Издательство «Эйдос»; Издательство Института образования человека, 2012. — 73 с.

192. Цветкова, Т. К. Проблема толерантности и обучение иностранному языку / Т. К. Цветкова // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2005. - Т. 51. №7. - С. 157 - 158.

193. Штагер, Е. В. Проектирование целостного дисциплинарного образовательного пространства в техническом вузе и методика его освоения / Е. В.Штагер, Н. А.Клещева, А. М. Пышной // Успехи современного естествознания. — 2007. — №8. — С. 26 — 27.

194. Штайн, К. Э. Гармония поэтического текста: Монография. / К. Э. Штайн. - Ставрополь : Изд-во СГУ. 2006. - 646 с.

195. Штайн, К. Э. Русская метапоэтика : учеб. словарь / К. Э. Штайн,

Д. И. Петренко - Ставрополь : Ставроп. кн. изд-во : Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2006.-601 с.

196. Щерба, JI. В. Избранные работы по русскому языку / JI. В. Щерба.- М. : Государственное учебно-педагогическое изд-во министерства просвещения РСФСР, 1957. - 188 с.

197. Щукин, А. Н. Методика преподавания русского языка как иностранного : учеб. пособие для вузов / А. Н. Щукин. — М. : Высш. шк., 2003. — 334 с.

198. Эпштейн, M. Н. Знак пробела : О будущем гуманитарных наук / M. Н. Эпштейн. - М. : Новое литературное обозрение, 2004. — 864 с.

199. Ядровская, М. В. Моделирование в различных стратегиях обучения / М. В. Ядровская // Образовательные технологии и общество (Educational Technology & Society). - 2010. - T. 13. №2. - С. 355 - 368.

200. Яковлева, H. О. Педагогическое проектирование инновационных образовательных систем / Н. О. Яковлева. — Челябинск : Изд-во Челябинского гуманитарного института, 2008. — 279 с.

201. Яницкий, М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система : Монография / М.С. Яницкий. Кузбассвузиздат, 2000. - 198 с.

202. Янушек, Я. Коммуникация трех участников совместной деятельности / Я. Янушек // Проблема общения в психологии. - М., 1981. - С.169 — 170.

203. Ясвин, В. А. Образовательная среда : от моделирования к проектированию / В. А. Ясвин. -М. : Смысл, 2001. - 365 с.

204. Ястребова, Г. А. Теоретические предпосылки исследования концепта в педагогике / Г. А. Ястребова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2007. — №1. — С. 26- 31.

205. THE IMPACT OF CULTURE ON CREATIVITY A Study prepared for the European Commission (Directorate-General for Education and Culture) June 2009.-240 v.

Приложение А (справочное) Рисунки студента

Рисунок А. 1 - Вань Синькунь «Россия»

Рисунок А. 2 - Вань Синькунь «Природа России»

Приложение Б (справочное) Анкеты

Вовлеченность в деятельность и общение

1. Как вы оценивает свою работу на занятиях по русскому языку

Очень хорошо работаю Хорошо работаю Неплохо работаю Плохо работаю Очень плохо работаю

2. Всегда ли вы выполняете домашнее задание

Всегда

Чаще выполняю, чем не выполняю Чаще не выполняю, чем выполняю Не выполняю Когда как

3. Стараетесь ли вы сами поднимать руку и отвечать на вопросы преподавателя

Да, всегда

Часто

Иногда

Редко

Никогда

4. Всегда ли вы справляетесь с заданиями, которые дает преподаватель?

Всегда

Часто

Иногда

Редко

Никогда

5. Помогаете ли вы своим одногруппникам, если они не справляются с заданием?

Очень часто Часто

Иногда

Редко

Никогда

6. Что вас больше привлекает на занятиях?

Возможность находить ответы на проблемные вопросы

Возможность высказывать свое мнение Выполнять упражнения по образцу Слушать объяснения преподавателя Затрудняюсь ответить

7. Какое выполнение заданий Вас больше привлекает?

Всей группой В микрогруппах В паре с одногруппниками Самостоятельное Все равно

8. Активны ли вы на занятиях по русскому языку?

Очень активен Активен

Скорее активен, чем неактивен

Неактивен

Совсем неактивен

Осознание собственной успешности в деятельности и общении

1. Как вы оцениваете свое умение общаться на русском языке?

Очень высокое Высокое Среднее Низкое Очень низкое

2. Изменилась ли ваша способность общаться на русском языке?

Да

Нет

Затрудняюсь ответить

3. Если способность общаться на русском языке изменилась, то в какую сторону?

Намного лучше стал общаться

Лучше стал общаться Чуть лучше стал общаться

Почти не изменилась Затрудняюсь ответить

4. Оцените по пятибалльной шкале изменение вашей способности передавать информацию на русском языке

1,2,3,4,5

5. На сколько баллов вы оцениваете свою способность общения на русском языке?

5, 4, 3, 2, 1

6. Понимаете ли вы содержание речи русских студентов и преподавателей?

Да, понимаю

Чаще понимаю, чем не

понимаю

Чаще не понимаю, чем понимаю Не понимаю Затрудняюсь ответить

Коммуникативные потребности

1. За время обучения в университете потребность общения на русском языке

Стала больше Не изменилась Стала меньше

2. На занятиях по русскому языку

Много говорю на русском языке Говорю на русском языке в меру Говорю на русском языке мало Говорю на русском языке очень мало На русском языке не говорю

3. Находясь среди русских студентов Часто разговариваю с русскими студентами Разговариваю с русскими студентами по необходимости

С русскими студентами не разговариваю

4. Если что-то непонятно на занятиях по русскому языку, то

Всегда спрашиваю преподавателя Иногда спрашиваю преподавателя Преподавателя никогда не спрашиваю

5. Общаться на русском языке нужно, чтобы Хорошо учиться

Хвалили преподаватели

Научиться думать на русском языке и понимать русских людей Узнать новое о России

6. Ты хотел бы меньше общаться на русском языке?

Хотел бы Не хотел бы Не могу ответить

7. Я думаю, что

Мне нужно каждый день говорить на русском языке

Мне нужно говорить на русском языке иногда Мне не нужно говорить на русском языке

8. Находясь на каникулах в Китае, я Забываю о русском языке на время каникул Иногда занимаюсь русским языком Часто занимаюсь русским языком Регулярно занимаюсь русским языком

Поддержка в условиях межличностного взаимодействия

1. Если ты что-то не понимаешь на занятии и тебе нужна помощь одногрупп-ников, то

1) ты, не раздумываясь, просишь о помощи

2) ты просишь о помощи только в крайнем случае

3) ты чаще просишь о помощи чем нет

4) ты не просишь о помощи

2. Если одногруппники просят тебя о помощи на занятиях, то

1) ты всегда охотно помогаешь

2) ты чаще помогаешь, чем не помогаешь

3) ты чаще не помогаешь, чем помогаешь

4) ты не помогаешь

3. Тебе нравятся общаться с одногруппниками?

1) нравятся

2) чаще не нравится, чем нравится

3) не нравятся

4) чаще нравится, чем не нравится

4. Делишься ли ты радостными новостями со своими русскими друзьями?

1) да, часто делюсь

2) делюсь иногда

3) редко делюсь

4) не делюсь

5. Рассказываешь ли ты своим русским друзьям о своих неудачах или успехах в учебе?

1) да, часто рассказываю

2) рассказываю иногда

3) редко рассказываю

4) никогда не рассказываю

6. Нравится ли тебе общаться с русскими студентами?

1) да, нравится

2) чаще не нравится, чем нравится

3) не нравятся

4) чаще нравится, чем не нравится