Переходные процессы в экономике стран Балтии в свете их вступления и членства в ЕС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Гречаный, Александр Александрович

• Гречаный, Александр Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гречаный, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Анализ переходных процессов в Литве, Латвии и Эстонии в 90-е годы.

§ 1 Концепции переходной экономики и использование опыта их применения.

§ 2. Некоторые предпосылки реформ в странах Балтии.

§ 3. Некоторые особенности реформ рынка собственности, государственной политики, создания финансового сектора в Литве, Латвии и Эстонии.

Глава 2. Особенности процесса присоединения стран Балтии к Европейскому союзу

§ 1. Современная экономическая ситуация в странах Балтии.

§ 2. Проблемы обеспечения соответствия показателей стран Балтии критериям вступления в ЕС.

§ 3. Анализ функционирования ЕС после расширения

§ 4. Экономическое сотрудничество России со странами Балтии и проблема распространения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве на прибалтийские государства.

Глава 3. Концепция общеевропейского экономического пространства

§ 1 Идея создания Общего европейского экономического пространства.

§ 2. Реализация ОЕЭП: политические оценки.

§ 3. Оценки экономического взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Переходные процессы в экономике стран Балтии в свете их вступления и членства в ЕС»

Рыночные преобразования в странах Восточной Европы и Балтии за последние 10-15 лет - наверное одна из самых актуальных и значимых тем для обсуждения как в научной, так и в практической сфере. Речь идет не только о чисто экономических реформах - процессы, происходившие в этих странах, гораздо глубже и многограннее по своей сути и природе. Современные реалии показывают, что отголоски реформ 90-х будут еще долго звучать при выборе того или иного экономического и внешнеполитического развития государств ЦВЕ и Балтии. Вместе с тем, сами по себе проблемы перехода от одной системы хозяйствования к другой в сжатые сроки — предмет серьезного обсуждения. Прошедшие же преобразования в странах Балтии помимо имевшихся особенностей заслуживают изучения еще и потому, что они во многом послужили базой для развития этих государств в сторону евроинтеграции. Комплексный анализ этих процессов — тема данного исследования.

Несколько слов о предпосылках работы и применяемых автором терминах. В дальнейшем будет использоваться термин «страна с переходной экономикой» относительно государств Балтии (или стран ЦВЕ), ведь именно так характеризуется состояние экономики в рассматриваемых странах в указанный период. Строго говоря, понятие «страны с переходной экономикой», в принципе применимо к соответствующему этапу перестройки хозяйственных систем: как от командно-административной системы к рыночной экономике, так и наоборот. Существует большой разброс мнений по поводу постсоциалистического перехода и множество сомнений на предмет того, что представляет собой данный период. В принципе, этот термин применим и к некоторым неевропейским странам, например, к Китаю, тем не менее, представляется предпочтительным его употребление в отношении стран, экономика которых является предметом данной работы.

Еще одна предпосылка избранного направления и предмета исследования - относительное единообразие процессов присоединения Литвы, Латвии, Эстонии и остальных семи новых членов к ЕС. Поэтому, как представляется, упоминание и ссылки на страны ЦВЕ при рассмотрении вопросов евроинтеграции не являются отступлением от темы работы, а вполне допустимым инструментом анализа.

Актуальность данного исследования заключается в том, что проблема трансформации экономических систем в странах Балтии, даже с учетом вступления последних в ЕС, не является до конца изученной, по-прежнему вызывает дискуссии о методах и формах перехода, а процессы формирования новой системы хозяйствования согласно критериям и установкам Европейского союза продолжаются до сих пор.

Другой момент - страны Балтии были и остаются важным экономическим и торговым партнером России, а интеграционные процессы, происходящие на территории этих государств и России - современная тенденция развития мировой экономики.

Практическое применение исследования, как представляется, возможно, для выстраивания четкой экономической политики в отношении государств, переживающих сходные явления в экономике, а именно, процессы перехода на «рыночные рельсы» и вступление в Евросоюз, адаптацию его правилам и стандартам. Помимо этого, последствия перехода к рынку продолжают сказываться на функционировании российской экономики, и, думается, опыт реформ в государствах Балтии может быть с толком использован в нашей стране. Также, результаты исследования видятся важными при формировании нашей внешней линии по проблематике конструирования общего с ЕС экономического пространства. Помимо этого, экономики стран Балтии, в первую очередь предприятия ТЭК, - сфера интересов крупнейших российских компаний, в том числе и государственных.

Материалы исследования применимы в научной и преподавательской работе по указанной тематике.

Новизна диссертации состоит в том, что ее проблематика в настоящее время является острой темой при осуществлении внешнеэкономических и внешнеполитических государственных контактов и связей крупного бизнеса. В исследовании предпринята авторская попытка свести воедино аналитические наработки по проблематике переходных экономик, дать оценку современной ситуации в этих республиках, их приспособленность к есовским нормам и правилам.

Степень разработки темы. Рассматриваемая проблема достаточно новая, что обусловило известный дефицит предшествующих разработок в данной области. В качестве основной базы исследования автором использованы периодические отчеты и обзоры международных мировых экономических организаций (ООН, МВФ, институтов группы Всемирного банка, ОЭСР и др., а сейчас - ЕС и его институтов). К ним, в частности относятся: доклад ОЭСР «Экономические исследования: балтийское направление», 2003 года, ежегодные доклады МВФ и ЕБРР о состоянии дел в странах с переходной экономикой, доклады Генсека ООН К.Аннана «10 лет перехода» 2003 года и «Интеграция стран с переходной экономикой в мировое хозяйство» на 59-ой сессии Генассамблеи, 2004 года. Сюда же следует также отнести доклады латышских экономистов («Латвия в ЕС: время перемен» А.Багатскиса, 2003г.), литовских («Страны Балтии: экономическое измерение» Р.Вильпишаускаса и Г.Степановичене 2004 г.) и некоторые западноевропейские. Проблематика переходных процессов и теории перехода в странах Балтии солидно затронута в исследованиях ученых кафедры политической экономии МГУ им. М.В.Ломоносова (А.В.Бузгалин, А.И.Колганов, В.В.Радаев, В.М.Кульков и др.), выпустивших в период с 1998 по 2004 год ряд публикаций по этой теме. Тематика вступления 10 новых стран в ЕС и функционирование Евросоюза до и после расширения достаточно широко освещена в работах Института Европы РАН, а также профильных кафедр МГИМО(У) МИД России, ИМЭПИ РАН, МИЭМ и др.

Последнее время тематика транзитивных процессов находит отклик в исследованиях институтов Западной Европы, особенно после вступления в ЕС 10-ти новых членов (Стокгольмский, Упсальский, Роттердамский университеты).

Также, хорошей базой для исследования послужила периодическая печать, особенно российские журналы «Эксперт», «Вопросы экономики», «МЭиМО», «Дипломатический вестник» крупные зарубежные издания типа «Economist» и их электронные версии.1

Объект исследования процесс перехода к рыночной системе хозяйствования экономик Литвы, Латвии и Эстонии, а также экономические связи России с указанными странами в новых условиях ЕС.

Предметом исследования работы является процесс трансформации экономических систем стран Балтии с точки зрения обеспечения условий функционирования при вступлении в ЕС.

Гипотеза работы заключается в выведении закономерных связей между результатами трансформационных процессов в странах Балтии и нынешним состоянием их экономик.

Практические и методологические задачи исследования.

Методология исследования: в отличие от традиционных методов макроэкономического анализа, когда делаются общие выводы о состоянии и перспективах исследуемого объекта (в нашем случае - экономики стран Балтии) на основе статистического и динамического анализа основных показателей функционирования хозяйственных систем (ВВП, объем производства,

1 Основные из упомянутых источников: «Интеграция стран с переходной экономикой в мировое хозяйство», 2004, доклад Генерального секретаря ООН К.Аннана на 59-ой сессии Генеральной Ассамблеи, Нью-Йорк, «Теп Years of Transition», 2003, UN report, New-York, «Central European Economic Review», 2003, The Wall Street Journal review, OECD. Economic surveys. 1999-2001. The Baltic States. A regional economic assessment, 2001, Paris, «Введение в компаративистику» Бузгалин A.B., Колганов А.И., M., 1998, «Опыт переходных экономик и экономическая теория», под ред. Радаева В.В., Колосовой Р.П., Моисеенко B.M., Папенова K.B., М., ТЕИС, 1999, «Европа: вчера, сегодня, завтра», под ред. Н.П.Шмелева, М., изд. «Экономика», 2002, «Расширение Европейского Союза "на Восток" и экономические интересы России», Пичугин Б.М., М., ДИЕ РАН, № 29, 1999, «Экономический и валютный союз ЕС в мире. Теория и практика», Буторина O.B., М., ДИЕ PAH, N 85, 2001, "От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований", Колодко Гж.В., М., ЗАО Журнал Эксперт, 2000 инвестиции, безработица, бюджетная и фискальная политика, внешняя торговля в показателях текущего года и в % к предыдущим годам, и др.), в исследовании предпринята целевая оценка состояния экономик Литвы, Латвии и Эстонии с учетом обеспечения требований соответствия критериям Евросоюза.

Выбор в качестве цели достижения есовских стандартов странами Балтии представляется вполне закономерным в свете построения единого экономического пространства на территории Евросоюза. К задачам исследования следует отнести:

- анализ трансформации экономических систем в странах Балтии с точки зрения их соответствия известным теоретическим концепциям перехода и рассмотрение современной экономической ситуации в странах Балтии с позиций реформированиях их экономик и выведение взаимосвязи между их сегодняшним состоянием и методами и формами реформ периода перехода к рынку;

- оценка направлений, методов переходного периода в Литве, Латвии и Эстонии с точки зрения обеспечения необходимой экономической ситуации при вступлении в ЕС;

- оценка перспективности экономического взаимодействия России со странами Балтии, построения общего с ЕС экономического пространства и использования его преимуществ на территории бывшего СССР, использования опыта прибалтийских республик для внутренних целей нашего государства.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Гречаный, Александр Александрович

Заключение

Как представляется, необходимо еще раз четко обозначить основные результаты исследования.

Общий итог: перестройка экономики на рыночные рельсы в странах Балтии прошла довольно успешно, свидетельством чего стало вступление этих стран в Европейский союз. Вместе с тем, ряд макроэкономических показателей Литвы, Латвии и Эстонии до сих пор не дотягивают до западноевропейского уровня, но существует тенденция к их улучшению.

1. Подтверждена правомерность выбора методологии исследования. Анализ экономики с точки зрения соответствия критериям Евросоюза позволил сделать ряд выводов, не столь очевидных при обычном, статистическо-динамическом анализе. С учетом того, что исследуемые государства — не последние претенденты на членство в ЕС (теперь это Болгария, Румыния и Турция) подобная система анализа может применяться при оценке состояния экономик перечисленных государств в свете их вступления в ЕС.

2. Оценивая концептуальные особенности трансформационных процессов, автор делает акцент не на скорость либерализации экономики, а на методы реформирования. Несмотря на то, что Литва, Латвия и Эстония входили в состав СССР в силу специфики функционирования их экономик, переходные процессы по своей сути были ближе к переходным процессам в Чехии, Венгрии, Словакии, нежели чем к другим странам СНГ. Соответствующее функционирование экономик в странах Балтии стало возможным не только из-за помощи со стороны крупных международных организаций и небольшого объема самой. системы хозяйствования (в этих условиях осуществлять реформы по понятным причинам легче). Предпосылки такого отрыва от других республик Союза во многом были обусловлены изначально более выгодной стартовой позицией при переходе к рынку. По мнению автора важен тот факт, что, несмотря на относительное совпадение методов реформирования, среди балтийских стран лидирует Эстония. Это доказывает, что хотя выбор варианта стратегии и существенен, основной успех зависит от степени подготовленности реформ, от порядка и темпов их проведения.

3. Анализ современной экономической ситуации в странах Балтии с позиций реформированиях их экономик позволяет сделать вывод об относительном успехе проводимых реформ, к числу которых автор относит создание основных рыночных институтов (это касается вопросов собственности, финансового сектора), рост объема экономики в послереформенный период. Вместе с тем, сохраняется ряд дисбалансов, серьезно мешающих дальнейшему эффективному развитию. Автор выделяет среди них рост инфляции, безработицу, структурное несовершенство экономики. Эти проблемы обусловлены не только конъюнктурными колебаниями. Автор считает, что на современных показателях сказывается некоторая незавершенность переходного процесса. Это касается, в первую очередь, структуры экономики. Также, по мнению автора, очевидна взаимосвязь между методами приватизации и сегодняшними условиями деятельности предприятий. Вливание иностранного капитала в экономику Эстонии наряду с отсутствием крупных, бюджетообразующих предприятий, являющиеся основными особенностями процессов либерализации в Эстонии, позволяет этой стране относительно безболезненно переживать вступление страны в ЕС и максимально сбалансировано продолжать социально-экономическое развитие.

4. Согласно авторской позиции, методы переходных процессов в Литве, Латвии и Эстонии с точки зрения обеспечения вступления в ЕС можно в целом оценивать положительно. Уже отмечалось, что по некоторым критериям государства Балтии не дотягивают до стандартов ЕС. Однако, автор отмечает ряд моментов, которые позволяют делать благоприятные выводы о развитии экономик исследуемых стран. Во-первых, вступление прибалтов в ЕС - не только естественное развитие этих государств, это еще и, во многом, политическая воля Брюсселя. Во-вторых, сам ЕС переживает сейчас не лучшие времена. Характерной является ситуация, когда установленным самим же

Евросоюзом рамкам не соответствуют даже его лидеры (например, рост безработицы в Германии, вызвавший немало нареканий со стороны еврочиновников). Соответственно, и для новых стран-членов ЕС превышение каких-то показателей приемлемо. Вместе с тем, к установленным критериям следует относиться с известным скептицизмом и как к неким формальным рамкам. Потому какие-то некрупные несоответствия правомерно расценивать в качестве переходного этапа «притирки» экономик стран Балтии к экономике стран всего Евросоюза. Не стоит забывать, что Литва, Латвия и Эстония все-таки смогли начать функционировать в ЕС, причем развиваются они хотя и не очень стремительно, но быстрее западных коллег. Также, темпы развития позволяют сделать вывод о вполне благоприятных перспективах дальнейшего развития Литвы, Латвии и Эстонии, как полноправных членов Евросоюза.

5. Оценивая перспективы экономического взаимодействия России со странами Балтии, автор подчеркивает, что Россия была и будет важнейшим экономическим партнером и Евросоюза и стран Балтии. Для взаимовыгодного сотрудничества имеются все предпосылки, особенно это касается энергодиалога и транзита ресурсов. Другое дело, что политическая составляющая отношений со странами Балтии на данный момент является негативной, и этот негатив не может не быть связанным с экономическими решениями. В то же время, российские крупные нефтяные компании по-прежнему активно действуют на балтийском рынке и уходить оттуда не собираются. Но этого недостаточно для полной реализации имеющегося потенциала. Автору видится такая постановка вопроса здравой, однако необходимо четко различать интересы государства и конкретные интересы отдельных бизнес-структур.

6. Что касается построения общего с ЕС экономического пространства и использования его преимуществ на территории бывшего СССР, то автор считает перспективной идею создания ОЕЭП. Однако, реализация соответствующих договоренностей требует огромных вложений, а самое главное, очень кропотливой и тщательной работы по разрешению всевозможных мелких правовых и торговых аспектов. Это сильно зависит от современной политической конъюнктуры, как на постсоветском пространстве, так и в Брюсселе. Работа над созданием ОЕЭП требует четкой и последовательной политики с нашей стороны, иначе Соглашение об ОЕЭП станет документально зафиксированным проводником предложений Евросоюза по улучшению поставок ресурсов из России.

7. Анализируя взаимодействие России с исследуемыми, государствами, автор исходит из необходимости четкого баланса между двусторонними отношениями и отношениями в формате Россия - страны Балтии — ЕС. Со стороны прибалтов, особенно со стороны Латвии идет определенное давление на нас, которое выражается в переводе двусторонних проблемных вопросов в плоскость взаимоотношения Россия-Евросоюз. Эта тенденция имеет, конечно, и свои плюсы, однако «брюссельская ширма», думается, чаще всего лишь затуманивает и затягивает решение проблем. Вместе с тем, диалог Россия-Евросоюз, развивающийся быстро и достаточно эффективно, несмотря на определенные проволочки есовцев, постоянно содержит в себе минимум два серьезных раздражителя, касающихся стран Балтии. И если разрешение проблемы Калининградского транзита и жизнеобеспечения Калининградской области действительно невозможно без полноформатного есовского участия, то проблема обеспечения прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии вполне решаема в рамках двустороннего диалога. Однако, этого не происходило до вступления этих государств в ЕС и НАТО, не происходит и сейчас.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гречаный, Александр Александрович, 2005 год

1. Журнал "Эксперт", 2000, №№ 1,8,11,15,37; 2001, №№1,35,49; 2002, №№ 1,12; 2003, №№ 1,51,52

2. Новостные ленты стран Балтии: www.bbl.lvwww.regnum.ruwww.rosbalt.ruwww.search.ltwww.baltkurs.comwww.brcinfo.ruwww.std.lt

3. Темпы роста реального ВВП в период с 2000 года

4. Индекс 1999 (1989=100) Темпы роста Индекс 2003(4)2000 2001 2002 2003 2004 1999=100 1989=100

5. Латвия 60 Д 4,9 4,8 5,5 5,3 122,1 73,7

6. Литва 65,4 5,3 5,3 5,7 5,2 123,3 80,6

7. Эстония 75,7 5,5 5,5 5,1 4,5 122,2 92,5

8. Россия 56,1 2,2 2,7 2,0 3,4 110,7 62,1

9. Польша 121,6 4,8 5,1 5,5 5,8 4,9 129,0 156,8

10. Чехия 94,7 2,6 3,6 4,8 4,7 4,4 121,8 115,3

11. Венгрия 99,2 5,3 5,2 5,4 5,1 5,5 122,8 132,3

12. ВВП на душу населения (долл.)1990 1991 1992 1993 1994 1995

13. Албания 3175 2225 2000 2085 2250 2415

14. Болгария 10400 10275 8715 8675 8725 8965

15. Венгрия 12500 11000 10725 10725 11000 11235

16. Польша 11500 10725 10875 11300 11900 12750

17. Румыния 6825 6035 5550 5715 5900 6375

18. Чехия 14700 12375 11375 11415 11750 12500

19. Словакия 10375 8675 7825 7175 7850 8375

20. Сербия 9420 7950 6035 5700 6300 6825

21. Хорватия 10920 9675 8400 7650 8075 8575

22. Босния 9025 7835 6525 6000 6275 6525

23. Словения 19100 18000 17250 17625 18750 19950

24. Македония 8625 7725 6975 6300 6225 6225

25. Россия 11200 10185 9075 8275 7300 6975

26. Латвия 12950 11900 11300 9600 10000 10200

27. Литва 11600 10650 10125 8775 7975 8350

28. Эстония 13425 10975 10325 10325 10350 113751996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

29. Албания 2600 2375 2535 2685 2850 2950 3050

30. Болгария 8100 7525 7925 8180 8750 9201 9550

31. Венгрия 11400 11950 12675 12865 13775 14275 14750 .

32. Польша 13450 14300 15000 15600 16275 16400 16000 ;

33. Румыния 6585 6175 5850 5735 5835 5935 6000

34. Чехия 13050 12950 12800 12800 13150 13300 13550 .

35. Словакия 8935 9450 9815 10000 10275 10550 10928

36. Сербия 7800 8000 8175 8025 7875 8150 8275

37. Хорватия 9000 9635 9900 9650 10100 10450 10950

38. Босния 7000 7175 7385 7385 7500 7850 8100

39. Словения 20000 20850 21750 22875 24000 25025 25725

40. Македония 6225 6300 6600 6750 7125 7500 7500

41. Россия 6750 6900 6575 6975 7565 8050 8450

42. Латвия 10400 ' 11400 11800 12000 13000. 14150 14980

43. Литва 8775 9450 10000 9450 10000 10425 10950

44. Эстония 11725 12750 13925 13950 15000 15700 16450

45. В ценах и по паритетам 1996 г.

46. Рассчитано по: World Economic Outlook, May 1999; May 2002. Monthly Bulletin of Statistics, April 1993; April 2002.

47. Макроэкономические показатели стран с переходной экономикой,2002-2004 годы

48. Прирост реального ВВП (изменение в процентах к предыдущему году)прогноз)2002 2003 2004

49. Страны с переходной экономикой 4,0 5,7 5,8

50. Центральная и Восточная Европа и государства Балтии 2,8 3,8 4,3

51. Центральная и Восточная Европа 2,7 3,6 4,11. Албания 4,7 6,0 6,0

52. Босния и Герцеговина 5,5 3,2 4,01. Болгария 4,9 4,3 4,31. Хорватия 5,2 4,3 4,0

53. Чешская Республика 2,0 2,9 3,61. Венгрия 3,5 2,9 3,21. Польша 1,4 3,7 4,61. Румыния 5,0 4,9 4,8

54. Сербия и Черногория 3,8 2,0 3,01. Словакия 4,4 4,2 4,31. Словения 3,4 2,3 3,0

55. Бывшая югославская Республика Македония 0,9 3,0 3,6

56. Государства Балтии 6,3 7,5 6,51. Эстония 6,0 4,7 5,21. Латвия 6,1 7,4 6,81. Литва 6,8 9,0 7,0

57. Источник: ООН/ДЭСВ, на основе данных Европейской экономической комиссии (ЕЭК).

58. Сальдо госбюджета, в % к ВВП1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002* 2003*

59. Эстония -1,2 2,2 -0,3 -4,6 -0,7 0,5 0,0 0,5

60. Латвия 1,2 0,2 -4,0 -3,0 -1,8 -2,0 -2,0

61. Литва -1,8 -5,9 -8,5 -2,8 -1,9 -1,2 -1,8

62. Россия 3,2 5,2 5,6 5,4 0,9 2,9 3,5

63. Оценка и прогноз: по странам Балтии СоттегеЬапк(ФРГ) и . национальные центральные банки, по России - Минэкономразвития РФ

64. Внешняя торговля стран с переходной экономикой в разбивке по регионам и группам стран, 2001-2003 годы

65. Стоимость в млрд долл. США; темпы прироста в процентах)1. Экспорт Импорт

66. Стоимость Темпы прироста3 Стоимость Темпы прироста3

67. Страна или группа стран 2001 2002 2003 2002 2003 2001 2002 2003 2002 2003

68. Государства Балтии, в и из:

69. Весь мир 9,9 11,2 14,6 13,5 30,0 14,2 16,6 21,5 17,2 29,5

70. Восточная Европа и СНГ 3,1 3,3 4,3 8,5 27,7 4,8 5,4 7,4 12,6 36,7

71. СНГ 1,3 1,5 1,8 15,2 20,6 2,9 3,0 4,2 6,7 37,7

72. Государства Балтии 1,3 1,4 1,9 8,3 33,0 0,9 1,1 1,5 26,0 34,0

73. Центральная и Юго-Восточная Европа 0,5 0,4 0,6 -9,2 33,9 1,0 1,2 1,7 17,1 36,6

74. Развитые страны с рыночной экономикой 6,4 7,3 9,8 14,7 33,8 8,1 9,7 12,2 18,9 26,3

75. Европейский союз 5,7 6,4 7,9 11,7 23,6 7,1 8,4 10,5 18,4 25,6

76. Развивающиеся страны 0,5 0,6 0,6 29,9 -2,8 1,2 1,5 1,9 24,2 23,9

77. Источник: Данные национальной статистики и данные, непосредственно представленные секретариату ЕЭК национальными статистическими управлениями.аРассчитаны на основе показателей стоимости, выраженных в долларах1. США.

78. Россия: торговля со странами Балтии (объем в долл. США и доля в общем экспорте и импорте в %)1995 1997 199 8 1999 200 0 2001$ млн % $ млн % $ млн % $ млн % $ млн % $ млн %1. Эстония

79. Экспорт 408 0,0 553 0,0 511 0,0 696 0,0 1235 1,0 1237. 1,0

80. Импорт 275 0,0 252 0,0 151 0,0 76 0,0 97 0,0 102 0,0

81. Сальдо +133 +301 +360 +620 +1138 +11351. Латвия

82. Экспорт 788 1,0 1223 1,0 673 0,0 955 1,0 1626 1,0 889 1,0

83. Импорт 381 0,0 305 0,0 204 0,0 97 0,0 91 0,0 117 0,0

84. Сальдо +407 +918 +469 +858 +1535 +7721. Литва

85. Экспорт 1024 1,0 1323 1,0 1050 1,0 1161 1,0 2065 2,0 1610 1,0

86. Импорт 387 0,0 457 0,0 321 0,0 126 0,0 149 0,0 207 0,0

87. Сальдо +367 +866 +729 +1035 +1916 +14031. Страны Балтии, всего

88. Экспорт 2220 2,0 3099 3,0 2234 3,0 2812 3,0 4926 4,0 3736 4,0

89. Импорт 1043 2,0 1014 1,0 676 1,0 299 0,0 337 0,0 426 1,0

90. Сальдо +1177 +2085 +1558 +2513 +4589 +3310

91. Источник: Direction of Trade Statistics Yearbook 2002, IMF, Washington DC,2002.

92. Конечное потребление в расчете на душу населения, в ценах и по ППС 1996 г.1990 1991 1992 1993 1994 1995

93. Албания 1900 1350 1235 1300 1425 1550

94. Болгария 6250 6250 5375 5425 5525 5765

95. Венгрия 7500 6700 6615 6715 6975 7225

96. Польша 6900 6525 6370 7050 7550 8200

97. Румыния 4100 3675 3425 3575 3740 4100

98. Чехия 8825 7525 7025 7150 7450 8040

99. Словакия 6225 5275 4825 4500 4975 5385

100. Сербия 5650 4825 3725 3575 4000 4400

101. Хорватия 6550 5900 5185 4800 5125 5515

102. Босния 5415 4765 4025 3750 3975 4200

103. Словения 11450 10950 10650 11025 11900 12825

104. Македония 5175 4700 4300 3950 3950 3350

105. Россия 6725 6200 5600 5180 4625 4485

106. Латвия 7775 7235 6970 6000 6350 6550

107. Литва 6950 6475 6250 5500 5050 5375

108. Эстония 8050 6675 6370 6465 6550 73151996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

109. Албания 1700 1575 1700 1825 1960 2060 2125

110. Болгария 5280 4975 5300 5550 6020 6420 6625

111. Венгрия 7435 7900 8500 8735 9475 9975 10300

112. Польша 8770 9450 10450 10600 11200 11450 11500

113. Румыния 4300 4080 3925 3900 4015 4140 4328

114. Чехия 8500 8550 8575 8700 9050 9300 9500

115. Словакия 5825 6250 6700 6800 7075 7350 . 7625

116. Сербия 5085 5300 5475 5450 5425 5700 5750

117. Хорватия 5870 6370 6635 6550 6950 7300 7650

118. Босния 4565 4750 4800 5015 5150 5475. 5600

119. Словения 13050 13775 14575 15525 16500 17500 18250

120. Македония 4060 4160 4420 4580 4900 5225 5500

121. Россия 4400 4550 4400 4735 5200 5625 5850

122. Латвия 6775 7525 7900 8150 8950 9875 10250

123. Литва 5725 6250 6700 6425 6900 7275 7650

124. Эстония 7650 8400 9325 9475 10300 10950 11500

125. В долларах на душу населения, в ценах и по паритетам покупательной способности 1996 г.

126. Рассчитано по: Российский статистический ежегодник — 2000. М., 2000.

127. Рост потребительских цен (среднее изменение в процентах к предыдущему году)2002 2003 2004

128. Страны с переходной экономикой 9,3 7,3 6,9

129. Центральная и Восточная Европа и государства Балтии 4,6 3,0 4,0

130. Центральная и Восточная Европа 4,7 3,1 4,11. Албания 5,5 3,0 2,4

131. Босния и Герцеговина 0,9 0,2 0,51. Болгария 5,8 2,3 5,01. Хорватия 4,7 1,5 2,5

132. Чешская Республика 1,8 0,1 3,21. Венгрия 5,3 4,7 7,01. Польша 1,9 0,8 2,01. Румыния 22,5 15,0 12,0

133. Сербия и Черногория 19,2 9,6 8,01. Словакия 3,3 8,6 7,81. Словения 7,5 5,6 3,5

134. Бывшая югославская Республика Македония 2,3 1,2 2,5

135. Государства Балтии 1,6 0,7 2,21. Эстония 3,5 1,3 2,71. Латвия 1,9 2,9 2,91. Литва 0,3 -1,2 1,4

136. Источник: ООН/ДЭСВ, на основе данных Европейской экономической комиссии (ЕЭК).

137. Среднее потребление отдельных продуктов одним жителем в месяц в 2000 г. (в кг., молоко в литрах)

138. Мясо и мясные изделия Рыба и рыбные изделия Жиры и масла Молоко Хлеб Сахар Картофель Свежие овощи

139. Латвия 5,32 1,28 1,30 24,45 6,36 2,22 11,57 7,37

140. Литва 6,0 1,1 1,31 6,8 4,3 1,5 10,4 5,1

141. Эстония 5,16 1,29 1,30 6,96 2,77 2,14 10,27 5,16

142. Болгария 2,79 0,28 0,90 2,41 11,28 0,70 2,19 4,78

143. Чехия 00 0,41 1,36 4,68 5,79 0,94 3,49 3,02

144. Словакия 4,72 0,38 1,53 6,02 6,00 1,36 3,64 3,21

145. Венгрия 5,05 1,57 5,67 8,67 1,48 3,62 4,66

146. Словения 5,18 0,23 1,51 6,52 5,34 1,23 4,02 4,29

147. Румыния 3,36 0,34 1,42 5,58 9,58 0,91 4,68 4,74

148. Польша 5,47 0,43 1,50 5,39 6,61 1,80 7,82 5,41

149. Урожайность с 1 га в центнерах в 1989 г.зерновые культуры овощи фрукты1. СССР в целом 31,5 176 1201. Россия 31,4 174 1041. Латвия 38,2 237 1551. Литва 37,1 210 1611. Эстония 38,1 223 166

150. Прямые затраты труда (человеко-часов) на производство 1 центнерапродукции в сельском хозяйствекартофель Привесы крупного рогатого скота Привесы свиней Молоко1. СССР в целом 2,2 37 20 61. Россия 2,1 36 19 61. Латвия 1,6 25 14 41. Литва 2,0 25 17 4

151. Структура приватизационного процесса в России, Литве и Эстониив 1995 г. (в %)

152. Валютный курс (средний), нац. валюта за долл. США1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002* 2003*

153. Эстония -707 -1505 -1482 -1158 -1108 -1006 -1025 -1100

154. Латвия -437 -927 -1234 -955 -1030 -1185 -1308 -1400

155. Литва -994 -1784 -2083 -1831 -1647 -1770 -2067 -2400

156. Россия 14050 9932 11067 32077 56440 44147 46000 5050052500

157. Оценка и прогноз: по странам Балтии СоттегеЬапк(ФРГ) и национальные центральные банки, по России - Минэкономразвития РФ

158. Репатриация доходов из отдельных стран Центральной и Восточной Европы, 1996-2002 годы (в млн долл. США)1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

159. Болгария 0,0 0,0 6,1 32,4 19,8 115,5 115,0

160. Хорватия 7,6 20,8 27,4 13,1 55,4 137,6 170,8

161. Чешская 75,:3 56,0 173,3 247,5 279,0 428,7 546,01. Республика

162. Эстония 9,3 22,0 28,5 56,7 83,2 68,6 170,3

163. Венгрия 259,4 440,0 925,1 832,2 785,9 784,9 1021,3

164. Латвия 8,0 4,2 11,2 20,3 11,8 21,0 51,5

165. Литва 2,8 28,1 37,7 12,2 29,2 53,4 43,1

166. Польша 217,0 362,0 466,0 430,0 559,0 982,0 1365,0

167. Румыния 24,0 30,0 154,0 49,0 59,0 108,0 186,0

168. Бывшая 0,0 0,0 0,6 1,5 6,9 12,7 24,0югославская 1. Республика Македония

169. Источник: IMF, Balance of payments Statistics Yearbook, 2003 (Washington, D.C., 2003).

170. Прямые иностранные инвестиции в странах с переходной экономикой, 1995-2003 годы

171. Совокупный приток ПИИ (1995-2003 годы)

172. Совокупный приток ПИИ (в млн долл. США) Совокупный приток ПИИ в расчете на душу населения (в долл. США)

173. Новые члены ЕС 142734,9 214,8

174. Чешская Республика 36987,3 399,51. Венгрия 31724,8 351,81. Польша 50110,0 144,31. Словакия 10197,5 210,11. Словения 3275,6 183,01. Эстония 3608,5 284,01. Латвия 3103,9 141,41. Литва 3727,4 112,0

175. Юго-Восточная Европа 31242,9 63,51. Албания 959,5 33,8

176. Босния и Герцеговина 1132,5 33,11. Болгария 6198,8 85,61. Хорватия 9044,4 216,11. Румыния 9873,0 48,8

177. Бывшая югославская 999,7 55,11. Республика Македония

178. Сербия и Черногория 3035,0 32,0

179. Источник: ЮНКТАД, Доклад о мировых инвестициях, 2004 год (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № E.04.II.D.33); и IMF, International Financial Statistics (Washington, D.C.).

180. Приток ПИИ в расчете на душу населения (в долл. США)2001 2002 2003

181. Новые члены ЕС 249,9 307,4 156,2

182. Чешская Республика 549,6 827,6 252,21. Венгрия 396,9 288,3 251,61. Польша 148,1 107,2 109,7

183. Словакия 293,2 762,5 105,51. Словения 185,9 810,0 91,41. Эстония 394,0 209,0 662,11. Латвия 67,9 160,5 151,21. Литва 120,8 198,8 48,8

184. Юго-Восточная Европа 81,8 75,5 123,11. Албания 65,9 42,7 56,6

185. Босния и Герцеговина 32,0 64,3 91,5

186. Болгария 103,3 116,1 183,9

187. Хорватия 335,4 241,4 367,71. Румыния 51,7 51,2 70,3

188. Бывшая югославская Республика Македония 216,1 37,9 46,0

189. Сербия и Черногория 15,7 45,1 129,4

190. Источник: ЮНКТАД, Доклад о мировых инвестициях, 2004 год (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № E.04.II.D.33); и IMF, International Financial Statistics (Washington, D.C.).

191. Приток ПИИ в процентах от ВВП (в процентах)2001 2002 2003

192. Новые члены ЕС 5,1 5,6 2,4

193. Чешская Республика 9,9 12,2 3,01. Венгрия 7,6 4,4 3,01. Польша зд 2,2 2,01. Словакия 7,6 17,0 1,81. Словения 1,9 7,3 0,71. Эстония 9,7 4,4 10,61. Латвия 2,1 4,6 3,81. Литва 3,8 5,2 1,0

194. Юго-Восточная Европа 4,6 3,6 5,11. Албания 4,9 2,8 3,0

195. Босния и Герцеговина 2,6 4,7 5,41. Болгария 6,0 5,6 8,11. Хорватия 8,0 5,3 7,51. Румыния 2,9 2,5 2,9

196. Бывшая югославская Республика Македония 12,8 2,1 2,0

197. Сербия и Черногория 1,4 3,0 6,6

198. Источник: ЮНКТАД, Доклад о мировых инвестициях, 2004 год (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № E.04.II.D.33); и IMF, International Financial Statistics (Washington, D.C.).1. Диаграмма Л

199. Страны с переходной экономикой; отношение ч пегого обьемн IIIIII к ВВП, 1991-2003 голы (В процентах)

200. Инфляция (рост потребительских цен, декабрь к декабрю предыдущего года, %)1991 1992 1993 1994 1995 1996

201. Албания 40,0 214,3 86,4 22,0 8,0 12,0

202. Болгария 330,0 81,4 73,1 96,3 1,9 3,7

203. Венгрия 30,0 30,8 17,6 20,0 29,2 22,6

204. Польша 70,0 41,2 37,5 33,3 27,3 19,6

205. Румыния 160,0 211,5 255,6 136,8 32,3 38,6

206. Чехия 60,0 12,5 22,2 9,1 8,3 7,7

207. Словакия 60,0 12,5 22,2 13,6 8,0 7,4

208. Сербия 120,0 522,7 1688,3 100,0 2,0 4,0

209. Хорватия 120,0 522,7 1505,8 100,0 2,3 3,3

210. Босния 120,0 522,7 1578,8 100,0 0,0 -13,0

211. Словения 120,0 522,7 31,4 20,6 12,4 9,8

212. Македония 120,0 522,7 338,0 126,7 16,2 2,2

213. Россия 90,0 1352,6 896,4 300,0 190,9 48,0

214. Латвия 120,0 945,5 110,9 35,1 25,2 17,7

215. Литва 220,0 993,8 414,3 72,2 38,7 24,4

216. Эстония 210,0 1061,3 88,9 47,1 29,0 24,01997 1998 1999 2000 2001 2002

217. Албания 32,2 20,6 0,4 0,0 3,1 5,3

218. Болгария 1060,7 18,5 2,6 10,4 7,5 5,8

219. Венгрия 18,4 15,6 10,0 9,8 9,2 5,3

220. Польша 14,9 3,9 7,3 10,1 5,5 1,9

221. Румыния 156,0 59,4 45,8 45,7 34,5 22,5

222. Чехия 7,1 13,3 2,1 3,9 4,7 1,8

223. Словакия 3,4 6,7 10,7 12,0 7,3 3,3

224. Сербия 2,9 6,5 45,8 45,7 34,5 22,5

225. Хорватия 3,2 6,3 4,1 6,2 6,2 2,2

226. Босния 10,0 1,1 3,4 5,1 3,1 0,3

227. Словения 8,2 6,9 6,2 8,9 8,4 7,5

228. Македония 2,8 -0,6 -2,0 6,2 5,3 2,4

229. Россия 14,7 28,9 85,7 20,8 14,6 12,8

230. Латвия 8,3 5,3 2,4 2,6 2,5 1,9

231. Литва 8,4 5,2 0,8 1,0 1,3 0,3

232. Эстония 11,3 7,9 3,3 4,0 5,8 4,3

233. Источник: World Economic Outlook, May 1999; May 2002; April 2003.

234. Безработица, % к экономически активному населению1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002* 2003*

235. Эстония 9,8 10,2 10,4 12,8 14,3 13,2 12,5 12,2

236. Латвия 7,0 9,2 9,1 7,8 7,7 8,0 7,5

237. Литва 6,7 6,9 10,0 12,6 12,9 12,0 11,5

238. Россия 9,5 11,8 13,2 12,6 9,8 8,9 7,6 8,0-8,2

239. Оценка и прогноз: по странам Балтии СоттегеЬапк(ФРГ) и национальные центральные банки, по России - Минэкономразвития РФ

240. Уровень безработицы (в процентах)2002 2003 2004

241. Страны с переходной экономикой

242. Центральная и Восточная Европа и государства Балтии

243. Центральная и Восточная Европа1. Албания 15,8 14,0 15,0

244. Босния и Герцеговина 42,7 42,0 42,01. Болгария 16,3 14,3 12,81. Хорватия 21,3 19,5 19,0

245. Чешская Республика 9,8 9,3 10,91. Венгрия 8,0 8,4 8,21. Польша 20,0 20,0 19,61. Румыния 8,4 7,2 8,0

246. Сербия и Черногория 25,0 28,0 28,01. Словакия 17,8 15,6 15,21. Словения 11,6 11,6 10,8

247. Бывшая югославская Республика Македония 45,3 45,3 43,01. Государства Балтии 1. Эстония 6,8 6,1 5,71. Латвия 8,5 8,0 7,21. Литва 10,9 9,2 8,5

248. Источник: ООН/ДЭСВ, на основе данных Европейской экономической комиссии (ЕЭК).