Первичные и повторные оперативные вмешательства в лечении стрессового недержания мочи у мужчин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Томилов Андрей Александрович

• Томилов Андрей Александрович
• доктор наук
• 2026

Оглавление диссертации доктор наук Томилов Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Стрессовое недержание мочи у мужчин: определение, анатомия и физиология, этиология

1.2. Диагностика стрессового недержания мочи у мужчин

1.3. Консервативные меры при стрессовом недержании мочи у мужчин и выбор сроков оперативного лечения

1.4. Основные методы первичного оперативного лечения стрессового недержания мочи у мужчин

1.5. Состояния, требующие повторных вмешательств

1.6. Осложнения, связанные с последующими манипуляциями

1.7. Критерии успеха оперативного лечения недержания мочи у мужчин

1.8. Систематизация осложнений оперативного лечения недержания мочи у мужчин

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Общая характеристика исследуемых пациентов

2.2. Общая характеристика методов обследования

2.3. Методы оперативного лечения

2.4. Сбор и учет полученных сведений

2.5. Статистическая обработка

ГЛАВА 3. ДОЛГОСРОЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРВИЧНЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ

3.1. Долгосрочные результаты первичной установки искусственного мочевого сфинктера

3.2. Долгосрочные результаты первичной установки слинга

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПОВТОРНЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ НА ИСКУССТВЕННОМ МОЧЕВОМ СФИНКТЕРЕ

4.1. Дооперационные сведения

4.2. Функциональные результаты пациентов, перенесших повторные вмешательства

4.3. Качество жизни

4.4. Сравнение функциональных результатов первичных и повторных вмешательств

4.5. Сравнение влияния на качество жизни первичных и повторных вмешательств

4.6. Корреляционный анализ

ГЛАВА 5. СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ НЕДЕРЖАНИЯ МОЧИ У МУЖЧИН И КЛАССИФИКАЦИЯ ОСЛОЖНЕНИЙ

5.1. Актуальные проблемы изучения стрессового недержания мочи у мужчин

5.2. Трифекта исходов оперативного лечения стрессового недержания мочи у мужчин

5.3. Классификация осложнений оперативного лечения стрессового недержания мочи у мужчин

ГЛАВА 6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОМОЩИ ПАЦИЕНТАМ СО СТРЕССОВЫМ НЕДЕРЖАНИЕМ МОЧИ

6.1. Персонифицированный подход в выборе оперативной техники

6.2. Профилактика осложнений искусственного мочевого сфинктера, связанных с последующими манипуляциями

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Первичные и повторные оперативные вмешательства в лечении стрессового недержания мочи у мужчин»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

Недержание мочи (НМ) у мужчин представляет собой значительную проблему с медицинской, социальной и экономической точек зрения. Непроизвольное подтекание мочи оказывает существенное негативное влияние на качество жизни. Пациенты избегают активности в обществе, теряют уверенность в себе, а также испытывают проблемы с самоуважением, независимостью, страдают от чувства стыда и уныния. Социальная изолированность вызывает стресс и депрессию, ухудшает эмоциональное здоровье [44, 67, 83]. Кроме того, НМ может приводить к таким соматическим заболеваниям как дерматит, бактериальная и грибковая инфекции, пролежни и сексуальные расстройства [32]. Помощь пациентам с НМ приводит к значительной финансовой нагрузке, включающей как расходы, непосредственное связанные с медицинской помощью, так и затраты на консультирование и приобретение прокладок и других средств, периоды нетрудоспособности пациентов, обслуживание в домах престарелых, а также воздействие средств по уходу при НМ на окружающую среду [215, 229]. В Европейском союзе расходы, связанные с НМ, оцениваются в 69,1 млрд евро в год с тенденцией к росту [215].

Стрессовый тип ненейрогенного НМ у мужчин в подавляющем числе случаев является осложнением лечения заболеваний предстательной железы и задней уретры. Наиболее часто этот тип НМ возникает после радикальной простатэктомии [1, 31, 32, 57, 76, 155], которая является одним из основных методов лечения локализованного рака предстательной железы [4, 5, 23, 93]. Несмотря на успехи в понимании анатомии предстательной железы и стриарного сфинктера, а также существенное развитие технологий, включая распространение роботассистированных операций, описанные достижения не избавили от рисков возникновения стрессового НМ после вмешательств по поводу злокачественных заболеваний предстательной железы. По данным различных авторов, частота НМ

после перенесенной радикальной простатэктомии варьирует от 1% до 40% [30, 32, 43, 57, 135]. При этом оперативное лечение НМ потребуется 5-6% пациентов после радикальной простатэктомии [132,173]. Хирургические вмешательства при лечении доброкачественных заболеваний предстательной железы также связаны с риском развития стрессового НМ. Использование современных эндоурологических методов лечения гиперплазии предстательной железы, включая различные виды лазеров, связано с риском инконтиненции стрессового типа у 0,5-5% пациентов [32, 84, 96, 97, 178, 194]. Наиболее незащищенными группами в отношении развития НМ являются пациенты, перенесшие трансуретральную резекцию предстательной железы после брахитерапии и спасительную простатэктомию, когда риск возникновения НМ достигает 70%. [57].

Персистирующее НМ стрессового типа требует оперативного лечения [20, 93]. Современные вмешательства, направленные на устранение ненейрогенного стрессового НМ у мужчин, преимущественно представлены установкой различных вариантов искусственных мочевых сфинктеров (ИМС) или слингов [11, 20, 93, 180]. Слинговые операции при стрессовом НМ у мужчин наиболее эффективны у пациентов с легкой и средней степенью инконтиненции, при этом актуальным и важным является вопрос изучения факторов риска неблагоприятных функциональных исходов этого типа вмешательств, а также влияния на качество жизни при долгосрочном наблюдении [53, 122].

Несмотря на то, что опыт установки ИМС включает несколько десятилетий, а ежегодное число имплантаций исчисляется тысячами [32, 177, 200], вопросы долгосрочной эффективности и безопасности этого вида вмешательств также остаются актуальными, а число исследований, посвященных этой проблеме, ограничено [32, 68]. Именно в работах, основанных на многолетних наблюдениях, раскрывается одна из важных особенностей установки ИМС - необходимость ревизии устройства спустя 5, 10 лет после имплантации и позднее [151, 158, 198]. При этом высокая стоимость компонентов устройства в сочетании с повышенными рисками эрозии, инфекционных осложнений и удаления конструкции при

повторных имплантациях побуждают искать пути малоинвазивных вмешательств с возможностью сохранения отдельных компонентов или всего устройства, что может сократить длительность вмешательств, число осложнений и финансовые затраты.

Отдельно стоящей и значительной проблемой у пациентов с ИМС является возникновение осложнений, связанных с последующими манипуляциями. Так, после травматичной катетеризации мочевого пузыря или эндоурологических вмешательств возможно развитие эрозии уретры в месте стояния манжеты и перипротезной инфекции [34, 42, 128, 206]. Лечение подобных осложнений связано с многоэтапными вмешательствами, включающими удаление компонентов ИМС, реконструктивные операции на мочеиспускательном канале и повторную установку ИМС [180]. В связи с этим важное значение имеет совершенствование профилактики подобных осложнений.

Как в отношении слинговых операций, так и в отношении установки ИМС, одной из актуальных проблем является отсутствие единого подхода к оценке эффективности и безопасности вмешательств, направленных на устранение стрессового НМ у мужчин. В то время как большая часть авторов определяет эффективность на основании оценки потерь мочи, полученной путем анализа таких различных методов, как дневники мочеиспускания, суточный или часовой прокладочный тест, другая часть исследователей выводы об эффективности того или иного метода базируют на сведениях о влиянии на качество жизни пациента [32, 146]. В отношении оценки безопасности оперативного лечения НМ у мужчин в настоящее время отсутствует классификация осложнений, учитывающая специфический характер этого типа вмешательств и роль инфекции, что затрудняет систематизацию, оценку и сравнение различных исследований и методов лечения.

Таким образом, в настоящее время актуальными являются вопросы долгосрочных результатов, единого подхода к оценке эффективности и безопасности оперативного лечения НМ у мужчин, а также помощи сложной группе пациентов с осложнениями и рецидивом НМ.

Степень разработанности темы

Оценка функциональных результатов и качества жизни после установки ИМС проведена в ряде исследований. В зависимости от определения, успех имплантации отмечен у 52-81% пациентов [72, 81, 156, 220]. Тем не менее, в большинстве работ время наблюдения не превышает 5-10 лет, а число исследований с длительным периодом наблюдения ограничено [32]. В работе P. Leon и et al. приведен обзор литературы, где описаны результаты 12 исследований имплантации ИМС, период наблюдения в которых превышает 5 лет, и лишь в 3 из них он превышает 10-летний рубеж [151]. Однако, именно в этих работах раскрывается одна из важных особенностей - необходимость ревизии устройства спустя 5, 10 лет после имплантации и позднее.

Теме повторных вмешательств при стрессовом НМ у мужчин посвящены несколько опубликованных исследований. В большинстве из них подтверждена возможность восстановления работоспособности ИМС после ревизии. Тем не менее, в работах описаны противоречивые сведения о неблагоприятных факторах риска [27, 151, 163, 183], а также различные тактики ведения пациентов с осложнениями [100], что свидетельствует о необходимости дальнейших исследований.

В отечественной литературе существует дефицит исследований, посвященных результатам установки ИМС как в отношении функциональных результатов, так и в отношении повторных вмешательств при осложнениях и рецидиве НМ. Помимо представленной в настоящей работе группы пациентов и клинических наблюдений [6, 12], опубликованы следующие результаты собственных наблюдений за группами пациентов с ИМС. В 2017 году Истокским К.Н. и соавторами опубликованы результаты установки 29 ИМС пациентам с НМ средней и тяжелой степени. У 22 пациентов (76%) достигнут хороший результат, однако критерии успеха и время наблюдения не указаны. Описано 7 (24%) осложнений в ближайшем послеоперационном периоде [13]. В работе Бекиева Я.Д.

приведены результаты установки 9 ИМС с эффективностью 77,6% (0 прокладок), у 2 пациентов в сроки до 5 месяцев ИМС был удален в связи с эрозией и перипротезной инфекцией [2].

Оценка эффективности оперативного лечения НМ у мужчин в настоящее время не имеет единого подхода. Часть авторов под эффективностью понимают либо отсутствие НМ, либо использование одной страховочной прокладки в сутки. При этом то, что понимается под НМ и его отсутствием, в специализированной литературе имеет более 7 различных определений [146]. Другая часть авторов судит об эффективности на основании влияния оперативного лечения на связанное со здоровьем качество жизни пациента, которое в свою очередь можно оценить с помощью специально разработанных анкет [32].

Современные методы оперативного лечения НМ у мужчин обладают различными профилями безопасности. В отношении слинговых операций наибольшее число исследований посвящено результатам установки трансобтураторного нерегулируемого слинга AdVance. В большинстве работ отмечается низкая частота и степень выраженности, а также временных характер осложнений [8, 79, 185, 186]. Чаще всего описаны острая задержка мочеиспускания (до 46%) и боль в промежности (0,4% - 50%). Частота развития осложнений, при которых слинг удалялся, составляет 0,6%-0,9%. [46, 74, 185]. Регулируемый слинг Argus отличается возможностью ревизии и коррекции степени сдавления уретры в послеоперационном периоде, которую производят примерно трети пациентов c использованием спинальной или общей анестезии [118, 208]. Среди осложнений установки этого типа слинга отмечают эрозию и инфекционные осложнения у 1116% пациентов [52, 118].

Установка ИМС у мужчин не редко сопровождается осложнениями, которые часто приводят к повторным вмешательствам [29, 100]. Наиболее частыми осложнениями, требующими ревизии, являются эрозия уретры и перипротезная инфекция [29, 151, 158, 198]. Частота развития эрозии уретры достигает 8,5 - 15,0% случаев имплантаций [10, 151, 222], а перипротезная инфекция встречается в 2,4 -

10,4% случаев [222]. В проведенных работах роль различных факторов на развитие и течение осложнений остается противоречивой и требует дополнительных исследований [100].

В подавляющем числе исследований, изучающих безопасность оперативных вмешательств по поводу НМ у мужчин, указывается либо наименование осложнения, либо используется общехирургическая классификация осложнений Qavien-Dmdo [77]. Тем не менее, эта классификация не отражает особенности подобных оперативных вмешательств. Например, к одной и той же категории могут быть отнесены такие различные в отношении прогноза осложнения, как острая задержка мочеиспускания, требующая цистостомии, замена помпы при механической поломке и удаление всего ИМС при перипротезной инфекции. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости разработки классификации осложнений оперативного лечения НМ, которая позволит стандартизировать учет осложнений, упростить анализ и сравнение результатов различных исследований.

Цель исследования

Улучшить долгосрочные результаты лечения и качество жизни мужчин, страдающих стрессовым недержанием мочи

Задачи исследования

1. Оценить долгосрочные функциональные результаты первичного оперативного лечения стрессового недержания мочи у мужчин и выявить факторы риска неблагоприятного исхода.

2. Определить эффективность и факторы риска первичного оперативного лечения стрессового недержания мочи у мужчин в отношении качества жизни.

3. Установить характер и частоту осложнений при операциях по установке искусственного мочевого сфинктера при долгосрочном наблюдении и определить роль предоперационных факторов риска в их развитии.

4. Сравнить функциональные результаты и качество жизни мужчин, перенесших первичное и повторное оперативное лечение по поводу стрессового недержания мочи.

5. Разработать методы ревизии искусственного мочевого сфинктера, позволяющие сократить объем оперативного вмешательства и стоимость расходных материалов.

6. Создать систему оценки эффективности оперативного лечения недержания мочи с учетом основных клинических исходов.

7. Разработать классификацию осложнений оперативного лечения недержания мочи, учитывающую особенности и тип вмешательств.

8. Создать информационный ресурс для медицинских работников об особенностях и ограничениях оказания помощи пациентам с искусственным мочевым сфинктером с возможностью быстрого доступа.

Научная новизна исследования

Впервые на однородной группе пациентов с тяжелой степенью стрессового недержания мочи, подвергнутых тщательному организованному наблюдению, оценены долгосрочные исходы установки искусственного мочевого сфинктера как с позиции функциональных результатов, так и с позиции влияния на качество жизни.

Впервые на однородной группе пациентов с искусственным мочевым сфинктером, подвергнутых тщательному организованному наблюдению, подробно изучены функциональные результаты повторных вмешательств и их влияние на качество жизни.

Разработаны новые хирургические техники ревизии искусственного мочевого сфинктера (патент на изобретение RU 2 814 913 С1 от 06.03.2024 г. «Способ ревизии искусственного мочевого сфинктера при потере эффективности его работы» и патент на изобретение RU 2 821 255 С1 от 19.06.2024 г. «Способ

ревизии искусственного мочевого сфинктера при потере эффективности его работы и уменьшении объема жидкости в резервуаре»).

Впервые разработана система оценки эффективности оперативного лечения стрессового недержания мочи у мужчин и создана классификация осложнений, учитывающая особенности этого вида вмешательств.

У пациентов с искусственным мочевым сфинктером впервые изучены осложнения, связанные с последующими манипуляциями.

В настоящей работе представлены результаты организованного лечения и наблюдения наиболее крупной группы пациентов с ИМС в отечественной практике как по числу, так и по длительности наблюдения.

Теоретическая и практическая значимость работы

Разработана новая система оценки результатов оперативного лечения НМ у мужчин, которая создает основу для планирования и проведения современных качественных научных исследований, позволяющих обеспечить объективное сравнение различных техник выполнения оперативного вмешательства, путей послеоперационного ведения и тактик лечения в случае осложнений или неэффективности, а также сопоставление разнообразных методов оперативного лечения стрессового НМ у мужчин между собой.

Разработана и научно обоснована классификация осложнений COMUS, которая учитывает особенности течения осложнений у пациентов, подвергнутых оперативному лечению стрессового НМ, а также роль инфекции. Созданная классификация может применяться в случае наиболее часто используемых методов оперативного лечения стрессового НМ у мужчин, позволяет стандартизировать учет осложнений, упростить анализ и сравнение результатов различных исследований.

Проведена подробная оценка долгосрочных результатов основных методов оперативного лечения НМ у мужчин, включая детальный анализ функциональных

исходов и качества жизни, а также определение факторов риска неблагоприятных исходов.

Оценены результаты повторных оперативных вмешательств у пациентов с ИМС и проведено сравнение их с результатами пациентов, не подвергнутых повторным вмешательствам.

Изучены осложнения установки ИМС, связанные с последующими манипуляциями, исследованы факторы риска их возникновения, а также определен их вклад в развитие неблагоприятных исходов.

Разработаны и внедрены в клиническую практику новые хирургическое методы ревизии ИМС, позволяющие обеспечить восстановление работоспособности устройства при уменьшении объема оперативного вмешательства и сокращении стоимости расходных материалов.

Для профилактики осложнений создан информационный видеофильм для медицинских работников с возможностью быстрого доступа, посвященный особенностям оказания помощи пациентам с ИМС.

Методология и методы исследования

Проведенное исследование выполнено на базе Московского урологического центра Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский многопрофильный научно-клинический центр им. С.П. Боткина» Департамента здравоохранения города Москвы, являющегося клинической базой кафедры урологии и хирургической андрологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Дизайн исследования носил когортный ретроспективный характер.

Предмет исследования - НМ стрессового типа у мужчин, развивающееся вследствие вмешательств на предстательной железе и других ненейрогенных причин, а также способы оперативной техники при устранении этого типа НМ.

Объект исследования - ненейрогенное стрессовое НМ, требующее оперативного лечения.

Критериями включения были: наличие ненейрогенного стрессового НМ, Критериями невключения были: стриктура уретры, преобладание ургентной формы НМ, наличие остаточной мочи более 50 мл, отсутствие предшествующей консервативной терапии по поводу стрессового НМ, наличие активной инфекции мочевыделительных путей или кожных покровов. В случае установки ИМС к критериям невключения относились снижение ментального статуса и недостаточная ловкость пальцев рук для управления помпой.

Методы исследования:

1. Ведение базы данных.

2. Клинические методы (сбор жалоб и анамнез, осмотр, сбор информации о результатах лечения).

3. Инструментальные методы диагностики (ультразвуковое исследование, магнитно-резонансная томография, уретроцистоскопия).

4. Хирургические методы (оперативные вмешательства).

5. Анкетирование (оценка функциональных исходов и качества жизни).

6. Статистическая обработка данных.

Используемые средства:

1. Электронная база данных, включающая информацию о результатах обследования, лечения и наблюдения за пациентами со стрессовым НМ.

2. Валидизированные опросники.

3. Программное обеспечение для статистического анализа данных.

4. Необходимое оборудование для решения соответствующих задач диагностики, первичного оперативного лечения стрессового НМ и повторных вмешательств.

Положения, выносимые на защиту

1. При долгосрочном наблюдении установка ИМС позволяет достичь удовлетворительных результатов в отношении потерь мочи и качества жизни, при этом наилучшие результаты выявлены у пациентов младше 65 лет, без стриктуры уретры в анамнезе.

2. Функциональные результаты и качество жизни пациентов после повторных вмешательств не имеют статистически значимых различий в сравнении с результатами первичных вмешательств. Разработанные методы ревизии ИМС позволяют уменьшить объем оперативного вмешательства и сократить затраты на расходные материалы.

3. Значительную часть осложнений установки ИМС, требующих повторных вмешательств, составляют осложнения, связанные с последующими манипуляциями, а устранение их требует многоэтапных повторных вмешательств. Разработанный с целью снижения указанных осложнений видеофильм позволяет в короткие сроки информировать медицинских работников об особенностях оказания помощи пациентам с ИМС.

4. Разработана система оценки эффективности оперативного лечения НМ у мужчин, позволяющая оценить наиболее важные исходы лечения: влияние на качество жизни и потери мочи, а также наличие осложнений. Разработана классификация осложнений оперативного лечения НМ у мужчин, учитывающая особенности этого вида вмешательств.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

Достоверность результатов настоящего исследования основана на достаточном числе клинических наблюдений. Научные положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в работе, подтверждены путем получения объективных научных сведений на основе современных диагностических и лечебных методик, надлежащих методов статистического

анализа. Все результаты исследования подробно представлены на научных конференциях, а также в научных рецензируемых изданиях и доступны для открытого обсуждения.

Внедрение результатов в практику

Результаты исследования внедрены в клиническую практику урологических и онкоурологических отделений Московского урологического центра Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский многопрофильный научно-клинический центр им. С.П. Боткина» Департамента здравоохранения города Москвы (акт внедрения в практику от 14.02.2025 года), а также используются в учебном процессе в рамках программ высшего и дополнительного профессионального образования, реализуемых на кафедре урологии и хирургической андрологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (учебные циклы подготовки клинических ординаторов и аспирантов, циклы повышения квалификации врачей «Урология», «Оперативная андрология», «Онкоурология» (акт внедрения в учебный процесс от 26.02.2025 года).

Личное участие автора

Личный вклад автора заключается в самостоятельно выполненном аналитическом обзоре отечественной и зарубежной литературы, формулировании темы и составлении плана исследования, разработке электронной базы данных, анализе и интерпретации полученных сведений. Автором лично проведены оценка полученных данных, трактовка результатов, формулирование выводов и практических рекомендаций, оформление диссертации. Автором проведена разработка и внедрение новых методов хирургических вмешательств. Автор лично принял участие в выполнении большинства оперативных вмешательств. Кроме

того, автор проводил консультирование и реабилитацию пациентов после перенесенного оперативного лечения. Автором в рамках диссертационной работы получены два патента на хирургические методы лечения, связанные с оперативным лечением НМ у мужчин: патент на изобретение RU 2 821 255 С1 от 19.06.2024 г. «Способ ревизии искусственного мочевого сфинктера при потере эффективности его работы и уменьшении объема жидкости в резервуаре» и патент на изобретение RU 2 814 913 С1 от 06.03.2024 г. «Способ ревизии искусственного мочевого сфинктера при потере эффективности его работы».

Апробация результатов

Основные положения и результаты исследования представлены и обсуждены на: X конгрессе «Мужское здоровье» с международным участием и 2 Конференции «Мужское здоровье» стран СНГ (Беларусь, г. Минск, 2014 г.); XV Конгрессе Российского общества урологов «Урология в XXI веке» (г. Санкт-Петербург, 2015 г.); XIII съезде и XVII конгрессе Российского общества урологов (г. Москва, 2017 г.); XIII Международном конгрессе РООУ (г. Москва, 2018 г.); XI Всероссийской урологической видеоконференции (г. Москва, 2019 г.); I Международном Евразийском Конгрессе урологов, (г. Уфа, 2019 г.); XIV Конгрессе Российского общества онкоурологов (г. Москва, 2019 г.); XXI Конгрессе Российского общества урологов (г. Москва, 2021 г.); XIV Всероссийской урологической видеоконференции «Оперативное лечение заболеваний органов малого таза -междисциплинарная проблема» (г. Москва, 2022 г.); Научно-практической школе «Московская онкоурологическая школа» (г. Москва, 2023 г.); IV Весеннем онкологическом онлайн-марафоне (онлайн, 2023 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Рак простаты, онкологическая ли проблема?» (г. Белгород, 2023 г.); 21 Конгрессе Профессиональной ассоциации андрологов России (г. Москва, 2023 г.); XXIII

Конгрессе Российского общества урологов (г. Казань, 2023 г.); 12-ой Научно-практической школе «Московская онкоурологическая школа». (г. Москва, 2024 г.); Конференции «Дни континенции в столицах». (г. Москва - г. Санкт-Петербург, 2024 г.); XXIV Конгрессе Российского общества урологов (г. Екатеринбург, 2024 г.); 44 конгрессе Международного общества урологов (г. Нью Дели, Индия, 2024 г.); 19-ой Научно-практической школе «Московская урологическая школа». (г. Москва, 2024 г.); 21 конгрессе Арабского общества урологов (г. Доха, Катар, 2024 г.); XVII Всероссийской урологической видеоконференции (г. Москва, 2025 г.).

Научные публикации по теме диссертационного исследования

По результатам исследования опубликовано 37 научных работ, в том числе 12 статей в научных рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации и приравненных к ним зарубежных научных журналах, входящих в наукометрические базы данных. По теме диссертационного исследования автором написана монография и главы в 3 книгах и монографиях. Получено 2 патента Российской Федерации на изобретение.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 3.1.13. Урология и андрология (области исследования: п. № 1 «Исследование по изучению этиологии, патогенеза и распространенности урологических и андрологических заболеваний», п. № 2 «Разработка и усовершенствование методов диагностики и профилактики урологических заболеваний», п. № 3 «Экспериментальная и клиническая разработка методов лечения урологических заболеваний и внедрение их в клиническую практику»).

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Томилов Андрей Александрович, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абоян, И.А. Недержание мочи после радикальной простатэктомии: факторы прогноза / Абоян И.А., Орлов Ю.Н., Шевченко А.Н. [и др.] // Онкоурология. - 2021. - № 17(1). - С. 159-166. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2021-17-1-159-166

2. Бекиев, Я.Д. Выбор метода оперативного лечения недержания мочи у мужчин. Дис. ... канд. мед. наук. Москва, 2007, 144 с.

3. Бржозовский, А.Г. Новый способ сфинктеропластики при недержании мочи / А.Г. Бржозовский // Новый хирургический архив. - 1923. - № 3. - С. 252257.

4. Велиев, Е.И. Возможности малоинвазивной коррекции недержания мочи после радикального лечения рака предстательной железы. / Е.И. Велиев, Е.Н. Голубцова, А.А. Томилов // Онкоурология. - 2013. - № 4. - С. 37-43.

5. Велиев, Е.И. Возможности оперативного лечения пациентов с недержанием мочи после радикальной простатэктомии / Е.И. Велиев, Е.Н. Голубцова, А.А. Томилов // Онкохирургия. - М., 2014. - №1. - С. 17-21.

6. Велиев, Е.И. Опыт имплантации искусственного мочевого сфинктера AMS 800 после установки уретрального стента memokath у пациента с рецидивирующей стриктурой уретрорезервуарного анастомоза / Е.И. Велиев, E.H. Голубцова, C.B. Котов // Урология. - 2013. - № 2. - С. 103-105.

7. Велиев, Е.И. Опыт имплантации искусственного мочевого сфинктера AMS-800 у пациентов с тяжелой степенью недержания мочи в сочетании со стриктурой уретровезикального анастомоза / Е.И. Велиев, Е.Н. Голубцова, А.А. Томилов // Материалы XII съезда Российского общества урологов. -2012. - С. 366.

8. Велиев, Е.И. Опыт имплантации мужского трансобтураторного слинга AdVance у пациентов со стрессовым недержанием мочи после радикальной

простатэктомии / Е.И. Велиев, Е.Н. Голубцова, А.А. Томилов // Урология. -2013. - № 4. - С. 37-41.

9. Велиев, Е.И. Применение искусственного мочевого сфинктера AMS-800 у мужчин при недержании мочи тяжелой степени после операций на предстательной железе / Е.И. Велиев, C.B. Котов // Материалы пленума правления Российского общества урологов. - Нижний Новгород, 16-18 сентября 2009. - С. 480-481.

10.Велиев, Е.И. Долгосрочные результаты эффективности и безопасности имплантации искусственного мочевого сфинктера AMS 800ТМ / Е.И. Велиев, А.А. Томилов, Е.Н. Голубцова // Вестник урологии. 2021;9(1): 14-21. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2021-9-1-14-21

11.Велиев, Е.И. Современные возможности диагностики и лечения недержания мочи у мужчин / Е.И. Велиев, А.А. Томилов. - М: АО «Видаль Рус», 2020. -80 с.

12.Живов, А.В. Этапная коррекция стеноза уретровезикального анастомоза и недержания мочи тяжелой степени (наблюдение из практики) / А.В. Живов, П.С. Кызласов // Урология. - 2016. - №3. - C. 117-119.

13.Истокский, К.Н. Имплантационная хирургия при недержании мочи. Анализ ближайших и отдаленных осложнений / К.Н. Истокский, А.А. Баженов, О.С. Коган, Д.В. Романенко // Уральский медицинский журнал. - 2017. - №2. -C.82-86.

14.Каприн, А.Д. Злокачественные новообразования в России в 2023 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна [и др.] - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2024. - илл. - 276 с.

15. Карнаухов, И.В. Результаты хирургического лечения стрессовой инконтиненции у больных раком предстательной железы после радикальной простатэктомии с использованием модифицированного варианта

трансобтураторного синтетического слинга / И.В. Карнаухов, С.Б. Петров, А.М. Беляев // Вопросы онкологии. - 2016. - №3. - C. 480-484.

16. Качмазов, А.А. / Использование мужского слинга в реабилитации больных после операций на предстательной железе / А.А. Качмазов, А.В. Верзин, В.В. Ромих, Д.В. Перепечин // Экспериментальная и клиническая урология. -2013. - №3. - C. 123-126.

17.Котов, С.В. Коррекция недержания мочи после радикальной простатэктомии. Хирургическая техника шаг за шагом / С.В. Котов, И.С. Павлов // Экспериментальная и клиническая урология. - 2020. - №5. - C. 22-29, https://doi.org/10.29188/2222-8543-2020-13-5-22-29.

18.Кызласов, П.С. Эрозия уретры, развившаяся после имплантации искусственного сфинктера мочевого пузыря / П.С. Кызласов, А.Т. Мустафаев, Д.В. Казанцев, Е.В. Волокитин // Урологические ведомости. -2020. - Т. 10. - №4. - C. 361-363. doi: 10.17816/uroved48569

19. Лоран, О.Б. Анатомо-клинические критерии прогноза удержания мочи после радикальной позадилонной простатэктомии / О.Б. Лоран, И.В. Лукьянов, М.Ф. Аль-Харири [и др.] // Урология. - 2014. - №4. - C. 5-9.

20. Недержание мочи. Клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации. 2024 г. 65 с. https://apicr.mmzdrav.gov.ru/APLashx?op=GetQmrecPdf&id=8_2 (дата обращения 03.12.2024).

21.Новик, А.А. Руководство по исследованию качества жизни в медицине (4-е изд., перераб и доп.) / А.А. Новик, Т.И. Ионова / Под. Ред. Акад. РАН Ю.А.Шевченко. - М.: Издательство Национального медико-хирургического центра им. Н.И.Пирогова, 2021. - 664 с.

22.Петров, С.Б. Трансобтураторный синтетический слинг в хирургическом лечении недержания мочи у мужчин / С.Б. Петров, С.А. Ракул, Д.Д. Шкарупа [и др.] // Онкоурология. - М., 2011 № 2 - С.69-72.

23.Пушкарь, Д.Ю. Московская программа ранней диагностики и лечения рака предстательной железы / Д.Ю. Пушкарь, А.В. Говоров, А.О. Васильев [и др.] // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2019. - Т. 27. - C. 677-686. doi: 10.32687/0869-866X-2019-27-si1-677-686

24.Пушкарь, Д.Ю. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия. Функциональный результат. Часть I. / Д.Ю. Пушкарь, К.Б. Колонтарев // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2019. - № 3. - С. 111-120.

25.Рамазанов, К.К. Имплантация искусственного мочевого сфинктера при недержании мочи после радикальной простатэктомии (современные аспекты) / К.К. Рамазанов, Н.Д. Ахвледиани, А.В. Садченко, Д.Ю. Пушкарь // Андрология и генитальная хирургия. - 2022. - №1. - C. 21-29. https://doi.org/10.17650/1726-9784-2022-23-1 -21 -29

26.Реброва, О.Ю. Статистический анализ медицинских данных: Применение пакета прикладных программ Statistica. / О.Ю. Реброва. - 2-е изд.- М.: МедиаСфера, 2003. -312 с.

27.Томилов, А.А. Долгосрочные функциональные результаты имплантации искусственного мочевого сфинктера у мужчин / А.А. Томилов, Е.И. Велиев, Е.Н. Голубцова // Урология. - 2024. - №6. - С. 90-94.

28.Томилов, А.А. Имплантация искусственного мочевого сфинктера: оценка результатов в когорте пациентов с периодом наблюдения более 10 лет / А.А. Томилов, Е.И. Велиев, Е.Н. Голубцова [и др.] // Вестник урологии. - 2024. -№1. - C. 91-97. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-1-91-97.

29.Томилов, А.А. Ревизия искусственного мочевого сфинктера у мужчин: многолетний опыт одиночного центра / А.А. Томилов, Е.И. Велиев, Е.Н. Голубцова, З.А. Багателия // Вестник урологии. - 2025. - № 13(1). - С. 56-62. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2025-13-1 -56-62

30.Шведов, А.М. Предикторы недержания мочи у пациентов после радикальной робот-ассистированной простатэктомии: результаты одноцентрового исследования / Шведов А.М., Колонтарев К.Б., Бормотин А.В. [и др.] //

Вестник урологии. - 2024. - №1. - C. 98-107. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-1-98-107.

31.Шведов, А.М. Факторы риска недержания мочи у пациентов, перенесших радикальную робот-ассистированную простатэктомию / Шведов А.М., Колонтарев К.Б., Бормотин А.В. [и др.] // Вестник урологии. Вестник урологии. - 2023. - №1. - C. 150-158. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2023-11-1-150-158

32.Abrams P. Incontinence (7th ed.) / Abrams P., Cardoso L., Wagg A., Wein A. (Eds.). - International Continence Society, Bristol, UK (2023) ISBN: 978-09569607-4-0.

33.Abrams P. Outcomes of a Noninferiority Randomised Controlled Trial of Surgery for Men with Urodynamic Stress Incontinence After Prostate Surgery (MASTER) / Abrams P, Constable LD, Cooper D, et al. // Eur Urol. 2021;79(6):812-823. doi:10.1016/j.eururo.2021.01.024

34.Agarwal DK. Artificial urinary sphincter urethral erosions: Temporal patterns, management, and incidence of preventable erosions / Agarwal DK, Linder BJ, Elliott DS. // Indian J Urol. 2017;33(1):26-29. doi:10.4103/0970-1591.195758

35.Ajay D. Valsalva leak point pressure (VLPP) greater than 70 cm H2O is an indicator for sling success: a success prediction model for the male transobturator sling / Ajay D, Kahokehr AA, Lentz AC, Peterson AC. // Int Urol Nephrol. 2022;54(7): 1499-1503. doi: 10.1007/s11255-022-03222-4

36.AMS 800 Artificial urinary sphincter for male and female patients. A guide to use 92604240-01B. Boston Scientific Corporation or its affiliates; 2020. 26 p.

37.AMS 800 Система контроля недержания мочи для пациентов мужского и женского пола и пациентов детского возраста. Руководство для операционной. Boston Scientific Corporation or its affiliates, 2019 г. 44 c.

38.Anceschi U. Predictors of trainees' proficiency during the learning curve of robotassisted radical prostatectomy at high- -volume institutions: results from a

multicentric series / Anceschi U, Morelli M, Flammia RS, et al. // Cent European J Urol. 2023;76(1):38-43. doi:10.5173/ceju.2023.260

39. Andrews JR. Artificial urinary sphincter revision with Quick Connects® versus suture-tie connectors: does technique make a difference? / Andrews JR, Linder BJ, Scales JA, Elliott DS. // Turk J Urol. 2018;45(4):284-288. Published 2018 Nov 26. doi:10.5152/tud.2018.33733

40.Anger JT. Anastomotic contracture and incontinence after radical prostatectomy: a graded approach to management / Anger JT, Raj GV, Delvecchio FC, Webster GD. // J Urol. 2005;173(4): 1143-1146. doi: 10.1097/01.ju.0000155624.48337.a5.

41.Attar KH. Polydimethylsiloxane in the treatment of sphincter weakness incontinence in men with spinal cord injury: long-term follow- up / Attar KH, Gurung P, Hamid R, Wood S, Shah PJR. // J Clin Urol. 2008;1(2):63-66.

42.Averbeck MA. Surgical strategies in artificial urinary sphincter revision surgery: troubleshooting the complications / Averbeck MA, de Almeida SHM. // Transl Androl Urol. 2024;13(8):1641-1649. doi:10.21037/tau-22-830

43.Averbeck MA. Surgical treatment of post-prostatectomy stress urinary incontinence in adult men: Report from the 6th International Consultation on Incontinence / Averbeck MA, Woodhouse C, Comiter C, et al. // Neurourol Urodyn. 2019;38(1):398-406. doi:10.1002/nau.23845

44.Avery JC. Identifying the quality of life effects of urinary incontinence with depression in an Australian population / Avery JC, Stocks NP, Duggan P, et al. // BMC Urol. 2013;13:11. Published 2013 Feb 16. doi:10.1186/1471 -2490-13-11

45.Bang SL. Post Prostatectomy Vesicourethral Stenosis or Bladder Neck Contracture with Concomitant Urinary Incontinence: Our Experience and Recommendations / Bang SL, Yallappa S, Dalal F, Almallah YZ. // Curr Urol. 2017;10(1):32-39. doi: 10.1159/000447148

46.Bauer RM. Complications of the AdVance transobturator male sling in the treatment of male stress urinary incontinence / Bauer RM, Mayer ME, May F, et al. // Urology. 2010;75(6): 1494-1498. doi:10.1016/j.urology.2009.12.012

47. Bauer RM. Moderne operative Therapiemöglichkeiten der männlichen Belastungsinkontinenz [Modern operative treatment possibilities in male stress urinary incontinence]./ Bauer RM, Kretschmer A, Hübner W. // Urologe A. 2014;53(3):339-345. doi: 10.1007/s00120-013-3351-x.

48.Bell BB. Management of cuff erosion of the double cuff artificial urinary sphincter. / Bell BB, Mulcahy JJ. // J Urol. 2000;163(1):85-86

49.Bentellis I. Prevalence and Risk Factors of Artificial Urinary Sphincter Revision in Nonneurological Male Patients / Bentellis I, El-Akri M, Cornu JN, et al. // J Urol. 2021;206(5): 1248-1257. doi: 10.1097/JU.0000000000001954

50.Bergeson RL. Urethral atrophy is now a rare cause for artificial urinary sphincter revision surgery in the contemporary 3.5 cm cuff era / Bergeson RL, Yi YA, Baker RC, Ward EE, Davenport MT, Morey AF. // Transl Androl Urol. 2020;9(1):50-55. doi:10.21037/tau.2019.07.18

51.Blum R. Recalcitrant posterior urethral stenoses: a narrative review of refractory bladder neck contractures and vesicourethral anastomotic stenoses after treatment for localized prostate cancer / Blum R, Brandes S. // AME Medical J. 2022;7. doi: 10.21037/amj-20-191

52.Bochove-Overgaauw D.M. An adjustable sling for the treatment of all degrees of male stress urinary incontinence: retrospective evaluation of efficacy and complications after a minimal followup of 14 months / Bochove-Overgaauw D.M., Schrier B.Ph. // J. Urol. 2011. Vol. 185, N 4. P. 1363-1368

53.Boe RT. AdVance™ male sling for stress urinary incontinence: Long-term follow-up and patient satisfaction / Boe RT, Nilsen OJ, Holm HV. // BJUI Compass. 2023;5(1):42-51. Published 2023 Sep 20. doi:10.1002/bco2.287

54.Bole R. Narrative review of male urethral sling for post-prostatectomy stress incontinence: sling type, patient selection, and clinical applications / Bole R, Hebert KJ, Gottlich HC, Bearrick E, Kohler TS, Viers BR. // Transl Androl Urol. 2021;10(6):2682-2694. doi: 10.21037/tau-20-1459

55.Brant WO. Risk factors for erosion of artificial urinary sphincters: a multicenter prospective study / Brant WO, Erickson BA, Elliott SP, et al. // Urology. 2014;84(4):934-938. doi:10.1016/j.urology.2014.05.043

56.Brede C. Continence outcomes after treatment of recalcitrant postprostatectomy bladder neck contracture and review of the literature / Brede C, Angermeier K, Wood H. // Urology. 2014;83(3):648-652. doi:10.1016/j.urology.2013.10.042

57.Breyer BN. Updates to Incontinence After Prostate Treatment: AUA/GURS/SUFU Guideline (2024) / Breyer BN, Kim SK, Kirkby E, Marianes A, Vanni AJ, Westney OL. // J Urol. Published online July 27, 2024. doi: 10.1097/JU.0000000000004088

58.Bryan DE. Salvage procedure for infected noneroded artificial urinary sphincters / Bryan DE, Mulcahy JJ, Simmons GR. // J Urol. 2002;168(6):2464-2466. doi:10.1016/S0022-5347(05)64169-9

59.Bugeja S. Urethral atrophy after implantation of an artificial urinary sphincter: fact or fiction? / Bugeja S, Ivaz SL, Frost A, Andrich DE, Mundy AR. // BJU Int. 2016;117(4):669-676. doi: 10.1111/bju.13324

60.Cakan M. Risk factors for penile prosthetic infection / Cakan M, Demirel F, Karabacak O, Yalçinkaya F, Altug U. // Int Urol Nephrol. 2003;35(2):209-213. doi:10.1023/b:urol.0000020300.23522.49

61.Campbell K. Manual Dexterity Predictors of Artificial Urinary Sphincter Success / Campbell K, Vetter J, Vilson FL, et al. // Urology. 2024;188:144-149. doi:10.1016/j.urology.2024.04.013

62.Carlos AF. Robot-Assisted Radical Prostatectomy (RARP) Trifecta Learning Curve for Surgeons with Previous Experience in Laparoscopy / Carlos AF, Dario VM, Popescu RI, Mariela C, Venancio CA. // Medicina (Kaunas). 2024;60(7):1032. Published 2024 Jun 24. doi:10.3390/medicina60071032

63.Carson CC. Artificial urinary sphincter: current status and future directions / Carson CC. // Asian J Androl. 2020;22(2):154-157. doi:10.4103/aja.aja_5_20

64.Casteleijn NF. Argus-T adjustable male sling: A follow-up study on urinary incontinence and patient's satisfaction / Casteleijn NF, Cornel EB. // Neurourol Urodyn. 2021;40(3):802-809. doi:10.1002/nau.24619.

65.Cavalcanti AG. Impact of artificial urinary sphincter erosion in the reimplantation of the device / Cavalcanti AG. // Int Braz J Urol. 2022;48(4):686-687. doi:10.1590/S1677-5538.IBJU.2022.0089.1

66.Cefalu CA. Safety of the "drain and retain" option for defunctionalized urologic prosthetic balloons and reservoirs during artificial urinary sphincter and inflatable penile prosthesis revision surgery: 5-year experience / Cefalu CA, Deng X, Zhao LC, Scott JF, Mehta S, Morey AF. // Urology. 2013;82(6):1436-1439. doi:10.1016/j.urology.2013.07.038.

67.Charalambous S. Impact of urinary incontinence on quality of life / Charalambous S., Trantafylidis A. // Pelviperineology 2009;28:51-3

68.Chen YC. Surgical treatment for urinary incontinence after prostatectomy: A metaanalysis and systematic review / Chen YC, Lin PH, Jou YY, Lin VC. // PLoS One. 2017;12(5):e0130867. Published 2017 May 3. doi:10.1371/journal.pone.0130867

69.Cheng H. Prolonged Operative Duration Increases Risk of Surgical Site Infections: A Systematic Review / Cheng H, Chen BP, Soleas IM, Ferko NC, Cameron CG, Hinoul P. // Surg Infect (Larchmt). 2017;18(6):722-735. doi: 10.1089/sur.2017.089

70.Chertack N. Foley or Fix: A Comparative Analysis of Reparative Procedures at the Time of Explantation of Artificial Urinary Sphincter for Cuff Erosion / Chertack N, Chaparala H, Angermeier KW, Montague DK, Wood HM. // Urology. 2016;90:173-178. doi: 10.1016/j.urology.2015.11.040

71.Chertack NA. Long-term lower urinary tract sequelae following AUS cuff erosion / Chertack NA, Caldwell KM, Joice GA, et al. // Neurourol Urodyn. 2022;41(1):229-236. doi:10.1002/nau.24801

72.Choiniere R. Evaluation of Benefits and Harms of Surgical Treatments for Postradical Prostatectomy Urinary Incontinence: A Systematic Review and Meta-

analysis / Choinière R, Violette PD, Morin M, et al. // Eur Urol Focus. 2022;8(4): 1042-1052. doi:10.1016/j.euf.2021.09.007

73.Chua ME. Long-term Success Durability of Transobturator Male Sling / Chua ME, Zuckerman J, Mason JB, et al. // Urology. 2019;133:222-228. doi:10.1016/j.urology.2019.07.032

74.Chung ASJ. AdVance male sling / Chung ASJ, Suarez OA, McCammon KA. // Transl Androl Urol. 2017;6(4):674-681. doi:10.21037/tau.2017.07.29

75.Chung E. The Asia-Pacific AMS800 artificial urinary sphincter consensus statement / Chung E, Liao L, Kim JH, Wang Z, Kitta T, Lin AT, Lee KS, Ye L, Chu P, Kaiho Y, Takei M, Jiang H, Lee J, Masuda H, Tse V. // Int J Urol. 2023 Feb;30(2):128-138. doi: 10.1111/iju.15083. Epub 2022 Nov 14. PMID: 36375037; PMCID: PMC10100264.

76.Clark CB. Management of urinary incontinence following treatment of prostate disease / Clark CB, Kucherov V, Klonieck E, Shenot PJ, Das AK. // Can J Urol. 2021;28(S2):38-43.

77.Clavien PA. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience / Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, et al. // Ann Surg. 2009;250(2):187-196. doi:10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2

78.Collado-Serra A. Long-term functional outcome and complications of male suburethral slings in the management of post-prostatectomy incontinence: A prospective five-year follow-up study / Collado-Serra A, Dominguez-Escrig J, Ramirez-Backhaus M, Gomez-Ferrer A, Casanova J, Rubio-Briones // J. Arch Esp Urol. 2019;72(4):381-388.

79.Cornu J.N. The AdVance transobturator male sling for postprostatectomy incontinence: clinical results of a prospective evaluation after a minimum follow-up of 6 months / Cornu J.N., Sebe P., Ciofu C. // Eur. Urol. 2009. Vol. 56. P. 923927

80.Corrales-Acosta E. Artificial urinary sphincter outcomes for post-radical prostatectomy urinary incontinence. A narrative review / Corrales-Acosta E.,

Corrales M., Arenas-Aquino A. E., Melgarejo-García G. // Rev Mex Urol. 2022;81(6):pp 1-13 DOI: 10.48193/revistamexicanadeurologa.v81i6.826

81.Crivellaro S. Systematic review of surgical treatment of post radical prostatectomy stress urinary incontinence / Crivellaro S, Morlacco A, Bodo G, et al. // Neurourol Urodyn. 2016;35(8):875-881. doi:10.1002/nau.22873

82.Dalpiaz O. Mid-term complications after placement of the male adjustable suburethral sling: a single center experience./ Dalpiaz O, Knopf HJ, Orth S, Griese K, Aboulsorour S, Truss M. // J Urol. 2011;186(2):604-609. doi:10.1016/j.juro.2011.03.131

83.Das AK. Male urinary incontinence after prostate disease treatment / Das AK, Kucherov V, Glick L, Chung P. // Can J Urol. 2020;27(S3):36-43.

84.Das AK. Stress Urinary Incontinence post-Holmium Laser Enucleation of the Prostate: a Single-Surgeon Experience / Das AK, Teplitsky S, Chandrasekar T, et al. // Int Braz J Urol. 2020;46(4):624-631. doi:10.1590/S1677-5538.IBJU.2019.0411

85.De Ridder D. The AdVance male sling: anatomic features in relation to mode of action / De Ridder D., Rehder P. // Eur. Urol. Suppl. 2011. Vol.10. P. 383-389. https://doi.org/10.1016/j.eursup.2011.04.001

86.Del Favero L. Long-term Functional Outcomes and Patient Satisfaction After AdVance and AdVanceXP Male Sling Surgery / Del Favero L, Tasso G, Deruyver Y, et al. // Eur Urol Focus. 2022;8(5):1408-1414. doi:10.1016/j.euf.2022.01.017

87.Deruyver Y. Long-term outcomes and patient satisfaction after artificial urinary sphincter implantation / Deruyver Y, Schillebeeckx C, Beels E, De Ridder D, Van der Aa F. // World J Urol. 2022;40(2):497-503. doi:10.1007/s00345-021-03877-1

88.Desai TJ. Artificial urinary sphincter erosion and infection: a contemporary review of perioperative considerations and management / Desai TJ, Rozanski AT. // Transl Androl Urol 2024;13(5):857-867. doi: 10.21037/tau

89.Desai TJ. Changes and debates in male stress urinary incontinence surgery practice patterns: a contemporary review / Desai TJ, Rozanski AT. // Transl Androl Urol.

2023 May 31;12(5):918-925. doi: 10.21037/tau-22-646. Epub 2023 Jan 11. PMID: 37305630; PMCID: PMC10251107.

90.Diao L. Presenting signs and symptoms of artificial urinary sphincter cuff erosion / Diao L, Nealon SW, Carpinito GP, Badkhshan S, Wolfe AR, Dropkin BM, Sanders SC, Hudak SJ, Morey AF. // Int Braz J Urol. 2022 Jul-Aug;48(4):679-685. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2022.0089. PMID: 35503704; PMCID: PMC9306375

91.Dindo D. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey / Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. // Ann. Surg. 2004. Vol. 240. P. 205-213

92.Dobberfuhl AD. A Systematic Approach to the Evaluation and Management of the Failed Artificial Urinary Sphincter / Dobberfuhl AD, Comiter CV. // Curr Urol Rep. 2017;18(3): 18. doi:10.1007/s11934-017-0666-y

93.EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU Annual Congress Paris 2024. ISBN 978-94-92671-23-3.

94.El-Akri M. Transcorporal vs. bulbar artificial urinary sphincter implantation in male patients with fragile urethra / El-Akri M, Bentellis I, Tricard T, et al. // World J Urol. 2021;39(12):4449-4457. doi:10.1007/s00345-021-03783-6

95.El-Nahas AR. Trifecta in flexible ureteroscopy for treatment of renal and upper ureteral calculi: A multicenter study / El-Nahas AR, Elhammadi MG, Abolazm AE, et al. // Arab J Urol. 2024;22(3):166-170. Published 2024 Mar 10. doi:10.1080/20905998.2024.2325784.

96.Enikeev D. Monopolar enucleation versus transurethral resection of the prostate for small- and medium-sized (< 80 cc) benign prostate hyperplasia: a prospective analysis / Enikeev D, Rapoport L, Gazimiev M, et al. // World J Urol. 2020;38(1): 167-173. doi:10.1007/s00345-019-02757-z

97.Enikeev D. Novel Thulium Fiber Laser for Enucleation of Prostate: A Retrospective Comparison with Open Simple Prostatectomy / Enikeev D, Okhunov Z, Rapoport L, et al. // J Endourol. 2019;33(1):16-21. doi:10.1089/end.2018.0791

98.Eswara JR. Revision Techniques After Artificial Urinary Sphincter Failure in Men: Results From a Multicenter Study / Eswara JR, Chan R, Vetter JM, Lai HH, Boone TB, Brandes SB. // Urology. 2015 Jul;86(1):176-80. doi: 10.1016/j.urology.2015.04.023. PMID: 26142602

99.Findlay BL. Natural History of Artificial Urinary Sphincter Erosion: Long-term Lower Urinary Tract Outcomes and Incontinence Management / Findlay BL, Fadel A, Pence ST, Britton CJ, Linder BJ, Elliott DS. // Urology. 2024;193:204-210. doi:10.1016/j.urology.2024.06.054

100. Frazier RL. Artificial Urinary Sphincter Complications: A Narrative Review / Frazier RL, Jones ME, Hofer MD. // J Clin Med. 2024 Mar 26;13(7):1913. doi: 10.3390/jcm13071913. PMID: 38610677; PMCID: PMC11012791.

101. Fuchs JS. Prolonged Duration of Incontinence for Men Before Initial Antiincontinence Surgery: An Opportunity for Improvement / Fuchs JS, Shakir N, McKibben MJ, Scott JM, Morey AF. // Urology. 2018;119:149-154. doi:10.1016/j.urology.2018.05.006

102. Gacci M. Latest Evidence on Post-Prostatectomy Urinary Incontinence / Gacci M, De Nunzio C, Sakalis V, Rieken M, Cornu JN, Gravas S. // J Clin Med. 2023 Feb 2;12(3):1190. doi: 10.3390/jcm12031190. PMID: 36769855; PMCID: PMC9917389.

103. Ganzer R. Topographical anatomy of periprostatic and capsular nerves: quantification and computerized planimetry / Ganzer R, Blana A, Gaumann A, et al. // EurUrol 2008;54:353-360. doi: 10.1016/j.eururo.2008.04.018. PMID: 18436370

104. Godwin CA. Effects of Smoking Status on Device Survival Among Individuals Undergoing Artificial Urinary Sphincter Placement / Godwin CA, Linder BJ, Rivera ME, Ziegelmann MJ, Elliott DS. // Am J Mens Health. 2018;12(5): 1398-1402. doi: 10.1177/1557988316651133

105. Gousse AE. Two-stage management of severe postprostatectomy bladder neck contracture associated with stress incontinence / Gousse AE, Tunuguntla HS, Leboeuf L. // Urology. 2005;65(2):316-319. doi:10.1016/j.urology.2004.09.014

106. Grabbert M. Extended follow-up of the AdVance XP male sling in the treatment of male urinary stress incontinence after 48 months: Results of a prospective and multicenter study / Grabbert M, Mumm JN, Klehr B, et al. // Neurourol Urodyn. 2019;38(7):1973-1978. doi:10.1002/nau.24101

107. Grabbert M. Secondary Sling Implantation after Failure of Primary Surgical Treatment for Male Stress Urinary Incontinence: A Retrospective Study / Grabbert M, Hüsch T, Kretschmer A, et al. // Urol Int. 2020;104(7-8):625-630. doi:10.1159/000508585

108. Grise P. I-STOP TOMS transobturator male sling, a minimally invasive treatment for post-prostatectomy incontinence: continence improvement and tolerability / Grise P, Vautherin R, Njinou-Ngninkeu B, et al. // Urology. 2012;79(2):458-463. doi: 10.1016/j.urology.2011.08.078

109. Gross MS. Urethral Stricture Outcomes After Artificial Urinary Sphincter Cuff Erosion: Results From a Multicenter Retrospective Analysis / Gross MS, Broghammer JA, Kaufman MR, et al. // Urology. 2017;104:198-203. doi:10.1016/j.urology.2017.01.020

110. Grosso AA. Patterns and Predictors of Optimal Surgical and Functional Outcomes after Holmium Laser Enucleation of the Prostate (HoLEP): Introducing the Concept of "Trifecta" / Grosso AA, Di Maida F, Nardoni S, et al. // World J Mens Health. 2023;41(3):603-611. doi:10.5534/wjmh.220042

111. Guralnick ML. Transcorporal artificial urinary sphincter cuff placement in cases requiring revision for erosion and urethral atrophy / Guralnick ML, Miller E, Toh KL, Webster GD // J Urol. 2002 May;167(5):2075-8; discussion 2079. PMID: 11956443.

112. Hampson LA. Patient-identified Treatment Attributes Among Older Men With Stress Urinary Incontinence: A Qualitative Look at What Matters to Patients

Making Treatment Decisions / Hampson LA, Shaw NM, Breyer BN, Walter LC, Sudore RL, Cooperberg MR, Baussan C, Quanstrom K, Elaine Allen I, Dohan D. // Urology. 2023 Jul;177:189-196. doi: 10.1016/j.urology.2022.12.071. Epub 2023 Apr 17. PMID: 37076021; PMCID: PMC10524507.

113. Heah NH. Management of urethral atrophy after implantation of artificial urinary sphincter: what are the weaknesses? / Heah NH, Tan RBW. // Asian J Androl. 2020;22(1):60-63. doi:10.4103/aja.aja_110_19

114. Hebert KJ. A comparison of artificial urinary sphincter outcomes after primary implantation and first revision surgery / Hebert KJ, Linder BJ, Morrisson GT, Latuche LR, Elliott DS. // Asian J Urol. 2021;8(3):298-302. doi:10.1016/j.ajur.2021.03.003

115. Hernández-Hernández D. Artificial Urinary Sphincter in a High-Risk Urethra: Transcorporal Gullwing Modification Description of the Technique / Hernández-Hernández D, Ortega-González MY, Padilla-Fernández B, Castro-Díaz DM. // Turk J Urol. 2022 Nov;48(6):460-464. doi: 10.5152/tud.2022.22134. PMID: 36416337; PMCID: PMC9797734

116. Hofer MD. Low Serum Testosterone Level Predisposes to Artificial Urinary Sphincter Cuff Erosion / Hofer MD, Morey AF, Sheth K, et al. // Urology. 2016;97:245-249. doi:10.1016/j.urology.2016.04.065

117. Hoy NY. Artificial Urinary Sphincter Outcomes in the "Fragile Urethra" / Hoy NY, Rourke KF. // Urology. 2015 Sep;86(3):618-24. doi: 10.1016/j.urology.2015.05.023

118. Hübner WA. Adjustable bulbourethral male sling: experience after 101 cases of moderate-to-severe male stress urinary incontinence./ Hübner WA, Gallistl H, Rutkowski M, Huber ER. // BJU Int. 2011;107(5):777-782. doi:10.1111/j.1464-410X.2010.09619.x

119. Hudak SJ. Impact of 3.5 cm artificial urinary sphincter cuff on primary and revision surgery for male stress urinary incontinence / Hudak SJ, Morey AF. // J Urol. 2011;186(5):1962-1966. doi:10.1016/j.juro.2011.06.062

120. Hung AJ. "Trifecta" in partial nephrectomy / Hung AJ, Cai J, Simmons MN, Gill IS. // J Urol. 2013;189(1):36-42. doi:10.1016/j.juro.2012.09.042

121. Hüsch T. Fixed or adjustable sling in the treatment of male stress urinary incontinence: results from a large cohort study / Hüsch T, Kretschmer A, Obaje A, et al. // Transl Androl Urol. 2020;9(3): 1099-1107. doi: 10.21037/tau-19-852

122. Hüsch T. Risk Factors for Failure of Male Slings and Artificial Urinary Sphincters: Results from a Large Middle European Cohort Study / Hüsch T, Kretschmer A, Thomsen F, et al. // Urol Int. 2017;99(1):14-21. doi: 10.1159/000449232

123. Hüsch T. The AdVance and AdVanceXP male sling in urinary incontinence: is there a difference? / Hüsch T, Kretschmer A, Thomsen F, et al. // World J Urol. 2018;36(10): 1657-1662. doi: 10.1007/s00345-018-2316-5

124. Inouye BM. The male sling for stress urinary incontinence: tips and tricks for success / Inouye BM, Premo HA, Weil D, Peterson AC. // Int Braz J Urol. 2021;47(6): 1131-1135. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2020.1122

125. Jarow JP. Risk factors for penile prosthetic infection. / Jarow JP. // J Urol. 1996;156(2 Pt 1):402-404. doi:10.1097/00005392-199608000-00017

126. Jella T. Peri-operative outcomes between primary and replacement artificial urinary sphincter surgery: An ACS-NSQIP analysis / Jella T, Fernstrum A, Callegari M, et al. // Turk J Urol. 2021;47(5):427-435. doi: 10.5152/tud.2021.21204

127. Kahokehr AA. Posterior urethral stenosis after prostate cancer treatment: contemporary options for definitive management / Kahokehr AA, Peterson AC, Lentz AC. // Transl Androl Urol. 2018;7(4):580-592. doi:10.21037/tau.2018.04.04

128. Kaiho Y. Treatment strategies for revision surgery of artificial urinary sphincter: A review / Kaiho Y, Oikawa M, Kusumoto H, Kukimoto T, Morozumi K, Ito J. // Int J Urol. 2024;31(12):1312-1320. doi:10.1111/iju.15569.

129. Kaufman MR. Prior Radiation Therapy Decreases Time to Idiopathic Erosion of Artificial Urinary Sphincter: A Multi-Institutional Analysis / Kaufman

MR, Milam DF, Johnsen NV, et al. J Urol. 2018;199(4):1037-1041. doi:10.1016/j.juro.2017.11.046

130. Kerr LA. Bulking agents in the treatment of stress urinary incontinence: history, outcomes, patient populations, and reimbursement profile / Kerr LA. // Rev Urol. 2005;7 Suppl 1(Suppl 1):S3-S11.

131. Khouri RK Jr. Artificial Urinary Sphincter Outperforms Sling for Moderate Male Stress Urinary Incontinence / Khouri RK Jr, Ortiz NM, Baumgarten AS, et al. // Urology. 2020;141:168-172. doi:10.1016/j.urology.2020.03.028

132. Kim P.H. Trends in the use of incontinence procedures after radical prostatectomy: a population based analysis / Kim P.H., Pinheiro L.C., Atoria C.L. // J. Urol. 2013. Vol. 189, N 2. P. 602-608.

133. Kim SP. Long-term durability and functional outcomes among patients with artificial urinary sphincters: a 10-year retrospective review from the University of Michigan / Kim SP, Sarmast Z, Daignault S, Faerber GJ, McGuire EJ, Latini JM. // J Urol. 2008;179(5): 1912-1916. doi:10.1016/j.juro.2008.01.048

134. Ko KJ. Sling Surgery for Male Urinary Incontinence Including Post Prostatectomy Incontinence: A Challenge to the Urologist / Ko KJ, Kim SJ, Cho ST. // Int Neurourol J. 2019;23(3):185-194. doi:10.5213/inj.1938108.054

135. Koch GE. Male Stress Urinary Incontinence / Koch GE, Kaufman MR. // Urol Clin North Am. 2022;49(3):403-418. doi:10.1016/j.ucl.2022.04.005

136. Kovacic J. A narrative review: evaluation and surgical management of persistent and recurrent urinary incontinence after previous surgical treatment / Kovacic J, Dhar A, Shepherd A, Chung A. // Transl Androl Urol. 2023;12(5):887-897. doi: 10.21037/tau-22-759

137. Kowalczyk JJ. Erosion rate of the double cuff AMS800 artificial urinary sphincter: long-term followup / Kowalczyk JJ, Spicer DL, Mulcahy JJ. // J Urol. 1996;156(4): 1300-1301

138. Kretschmer A. Targeting Moderate and Severe Male Stress Urinary Incontinence With Adjustable Male Slings and the Perineal Artificial Urinary

Sphincter: Focus on Perioperative Complications and Device Explantations. / Kretschmer A, Hüsch T, Thomsen F, et al. // Int Neurourol J. 2017;21(2): 109-115. doi:10.5213/inj.1632626.313

139. Krughoff K. Characterizing and Quantifying Material Fatigue of the Artificial Urinary Sphincter Pressure Regulating Balloon / Krughoff K, Foreman JR, Peterson AC. // Urology. 2024;183:244-249. doi:10.1016/j.urology.2023.10.008

140. Krughoff K. Urethral Stricture Formation After Artificial Urinary Sphincter Cuff Erosion Is Uncommon in the Absence of Pelvic Radiation / Krughoff K, Dvergsten T, Foreman JR, Peterson AC. // J Urol. 2023;210(1): 136-142. doi:10.1097/JU.0000000000003431

141. Kuhlencord K. Urethral Stricture Formation Following Cuff Erosion of AMS Artificial Urinary Sphincter Devices: Implication for a Less Invasive Explantation Approach / Kuhlencord K, Dahlem R, Vetterlein MW, et al. // Front Surg. 2022;9:829517. Published 2022 Feb 9. doi:10.3389/fsurg.2022.829517

142. Kurtzman JT. The role of transcorporal cuff placement in high-risk and ultra-high-risk patients: are they actually helpful? / Kurtzman JT, Kerr P, Blum R, et al. // World J Urol. 2023;41(3):879-884. doi: 10.1007/s00345-023-04284-4

143. Lai HH. 13 years of experience with artificial urinary sphincter implantation at Baylor College of Medicine / Lai HH, Hsu EI, Teh BS, Butler EB, Boone TB. // J Urol. 2007;177(3):1021-1025. doi:10.1016/j.juro.2006.10.062

144. Lai HH. Complex artificial urinary sphincter revision and reimplantation cases--how do they fare compared to virgin cases? / Lai HH, Boone TB. // J Urol. 2012;187(3):951-955. doi:10.1016/j.juro.2011.10.153

145. Lai HH. Implantation of artificial urinary sphincter in patients with post-prostatectomy incontinence, and preoperative overactive bladder and mixed symptoms / Lai HH, Boone TB. // J Urol. 2011;185(6):2254-2259. doi:10.1016/j.juro.2011.02.021

146. Lardas M. Patient- and Tumour-related Prognostic Factors for Urinary Incontinence After Radical Prostatectomy for Nonmetastatic Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis / Lardas M, Grivas N, Debray TPA, et al. // Eur Urol Focus. 2022;8(3):674-689. doi:10.1016/j.euf.2021.04.020

147. Lavi A. The Patient Beyond the Sphincter-Cognitive and Functional Considerations Affecting the Natural History of Artificial Urinary Sphincters / Lavi A, Boone TB, Cohen M, Gross M. // Urology. 2020;137:14-18. doi:10.1016/j.urology.2019.11.031

148. Lee A. Qualitative analysis of Amazon customer reviews of penile clamps for male urinary incontinence / Lee A, Mmonu NA, Thomas H, Rios N, Enriquez A, Breyer BN. // Neurourol Urodyn. 2021;40(1):384-390. doi:10.1002/nau.24572

149. Lee D. Intermediate outcomes after transcorporal placement of an artificial urinary sphincter / Lee D, Zafirakis H, Shapiro A, Westney OL. // Int J Urol. 2012 Sep;19(9):861-6. doi: 10.1111/j.1442-2042.2012.03034.x. Epub 2012 May 9. PMID: 22571275.

150. Lenfant L. MP03-02 UNVEILING THE LONG-TERM SURVIVAL OUTCOMES OF ARTIFICIAL URINARY SPHINCTER: A TWELVE-YEAR STUDY FROM THE FRENCH NATIONAL HEALTH INSURANCE DATABASE / Lenfant L, Taille Y, Chartier-Kastler E, Lukaks B, Beaugerie A, Vicaut E, et al. // Journal of Urology [Internet]. 2024 May 1 [cited 2025 Jan 1];211(5S):e22. Available from: https://doi.org/10.1097/01.JU.0001009488.55564.85.02

151. Léon P. Long-term functional outcomes after artificial urinary sphincter implantation in men with stress urinary incontinence / Léon P, Chartier-Kastler E, Rouprêt M, Ambrogi V, Mozer P, Phé V. // BJU Int. 2015;115(6):951-957. DOI: 10.1111/bju.12848

152. Lepor H. The impact of open radical retropubic prostatectomy on continence and lower urinary tract symptoms: a prospective assessment using validated self-

administered outcome instruments / Lepor H, Kaci L. // J Urol. 2004;171(3): 12161219. doi: 10.1097/01.ju.0000113964.68020.a7

153. Leruth J. The inside-out transobturator male sling for the surgical treatment of stress urinary incontinence after radical prostatectomy: midterm results of a single-center prospective study / Leruth J, Waltregny D, de Leval J. // Eur Urol. 2012;61(3):608-615. doi:10.1016/j.eururo.2011.10.036

154. Li Marzi V. Advance Xp® Male Sling can be an Effective and Safe Treatment for Post-Prostatectomy Stress Urinary Incontinence Also in Patients with Prior History of External Beam Radiation Therapy: A Multicentric Experience / Li Marzi V, Morselli S, Fusco F, et al. // Surg Innov. 2021;28(6):723-730. doi: 10.1177/1553350621995042

155. Li X. Urinary continence outcomes of four years of follow-up and predictors of early and late urinary continence in patients undergoing robot-assisted radical prostatectomy / Li X, Zhang H, Jia Z, et al. // BMC Urol. 2020;20(1):29. Published 2020 Mar 18. doi:10.1186/s12894-020-00601-w

156. Li Y. Effectiveness of artificial urinary sphincter to treat stress incontinence after prostatectomy: A meta-analysis and systematic review / Li Y, Li X, Yang Q. // PLoS One. 2023 Sep 1;18(9):e0290949. doi: 10.1371/journal.pone.0290949. PMID: 37656677; PMCID: PMC10473540.

157. Lim B. Comparing Argus sling and artificial urinary sphincter in patients with moderate post-prostatectomy incontinence / Lim B, Kim A, Song M, Chun JY, Park J, Choo MS. // J Exerc Rehabil. 2014;10(5):337-342. Published 2014 Oct 31. doi: 10.12965/jer. 140152

158. Linder BJ. Long-term Outcomes Following Artificial Urinary Sphincter Placement: An Analysis of 1082 Cases at Mayo Clinic./ Linder BJ, Rivera ME, Ziegelmann MJ, Elliott DS. // Urology. 2015;86(3):602-607. doi:10.1016/j.urology.2015.05.029

159. Loh-Doyle JC. Mechanical failure rates of artificial urinary sphincter components: Is the 3.5-cm urethral cuff at higher risk? / Loh-Doyle JC, Hartman

N, Nazemi A, et al. // Neurourol Urodyn. 2019;38(1):187-192. doi:10.1002/nau.23825

160. Madalinska JB. Health-related quality-of-life effects of radical prostatectomy and primary radiotherapy for screen-detected or clinically diagnosed localized prostate cancer / Madalinska JB, Essink-Bot ML, de Koning HJ, Kirkels WJ, van der Maas PJ, Schröder FH. // J Clin Oncol. 2001;19(6): 1619-1628. doi:10.1200/JC0.2001.19.6.1619

161. Mamane J. Impact of radiation therapy on artificial urinary sphincter implantation in male patients: A multicenter study / Mamane J, Sanchez S, Lellouch AG, et al. // Neurourol Urodyn. 2022;41(1):332-339. doi:10.1002/nau.24825

162. Mann RA. The "Fragile" Urethra as a Predictor of Early Artificial Urinary Sphincter Erosion / Mann RA, Kasabwala K, Buckley JC, Smith TG, Westney OL, Amend GM, Breyer BN, Erickson BA, Alsikafi NF, Broghammer AJ, Elliott SP. // Urology. 2022 Nov;169:233-236. doi: 10.1016/j.urology.2022.06.023

163. Manunta A. Artificial sphincter insertion after radiotherapy: is it worthwhile? / Manunta A, Guillé F, Patard JJ, Lobel B. // BJU Int. 2000;85(4):490-492. doi: 10.1046/j. 1464-410x.2000.00484.x

164. Mastroianni R. Open versus robot-assisted radical cystectomy: pentafecta and trifecta achievement comparison from a randomised controlled trial / Mastroianni R, Tuderti G, Ferriero M, et al. // BJU Int. 2023;132(6):671-677. doi:10.1111/bju.16134.

165. McGeady JB. Artificial urinary sphincter placement in compromised urethras and survival: a comparison of virgin, radiated and reoperative cases / McGeady JB, McAninch JW, Truesdale MD, Blaschko SD, Kenfield S, Breyer BN. // J Urol. 2014;192(6):1756-1761. doi:10.1016/j.juro.2014.06.088

166. McKibben MJ. Erosion rates of 3.5-cm artificial urinary sphincter cuffs are similar to larger cuffs / McKibben MJ, Shakir N, Fuchs JS, Scott JM, Morey AF. // BJU Int. 2019;123(2):335-341. doi:10.1111/bju.14483

167. Mei-Li-Yang Wu. The therapeutic effect of pelvic floor muscle exercise on urinary incontinence after radical prostatectomy: a meta-analysis / Mei-Li-Yang Wu, Cheng-Shuang Wang, Qi Xiao, Chao-Hua Peng, Tie-Ying Zeng. // Asian Journal of Andrology (2019) 21, 170-176. doi: 10.4103/aja.aja_89_18. PMID: 30409959 PMCID: PMC6413553.

168. Modig KK. Vesicourethral Anastomotic Stenosis After Open or Robotassisted Laparoscopic Retropubic Prostatectomy-Results from the Laparoscopic Prostatectomy Robot Open Trial / Modig KK, Godtman RA, Bjartell A, et al. // Eur Urol Focus. 2021;7(2):317-324. doi:10.1016/j.euf.2019.10.012

169. Moreno-Sierra J. Nuevo sling masculino "Argus" para el tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo [New male sling "Argus" for the treatment of stress urinary incontinence] / Moreno-Sierra J, Victor Romano S, Galante Romo I, Barrera Ortega J, Salinas Casado J, Silmi Moyano A. // Arch Esp Urol. 2006;59(6):607-613. doi: 10.4321/s0004-06142006000600007

170. Motley RC. Artificial urinary sphincter cuff erosion. Experience with reimplantation in 38 patients / Motley RC, Barrett DM. // Urology. 1990;35(3):215-218. doi:10.1016/0090-4295(90)80034-k

171. Mumm JN. Five-Year Results of a Prospective Multicenter Trial: AdVance XP for Postprostatectomy-Incontinence in Patients with Favorable Prognostic Factors / Mumm JN, Klehr B, Rodler S, et al. // Urol Int. 2021;105(5-6):421-427. doi: 10.1159/000512881

172. Myers RP. The anatomical components of urinary continence / Myers RP, Villers A. In: Kirby RS, Partin AW, Feneley M, Kellogg Parsons J, editors. Prostate cancer; principles and practice. Abingdon: Taylor and Francis; 2006. p. 701-713.

173. Nam R.K. Population based study of long-term rates of surgery for urinary incontinence after radical prostatectomy for prostate cancer / Nam R.K., Herschorn S., Loblaw D.A. // J. Urol. 2012. Vol. 188. P. 502-506.

174. Park R. Anastomotic strictures following radical prostatectomy: insights into incidence, effectiveness of intervention, effect on continence, and factors

predisposing to occurrence / Park R, Martin S, Goldberg JD, Lepor H. // Urology. 2001 ;57(4):742-746. doi:10.1016/s0090-4295(00)01048-7

175. Patel VR. Continence, potency and oncological outcomes after robotic-assisted radical prostatectomy: early trifecta results of a high-volume surgeon / Patel VR, Coelho RF, Chauhan S, et al. // BJU Int. 2010;106(5):696-702. doi:10.1111/j.1464-410X.2010.09541.x

176. Pearlman AM. Proof of concept: Exposing the myth of urethral atrophy after artificial urinary sphincter via assessment of circumferential recovery after capsulotomy and intraoperative pressure profiling of the pressure regulating balloon / Pearlman AM, Rasper AM, Terlecki RP. // Investig Clin Urol. 2018;59(4):275-279. doi: 10.4111/icu.2018.59.4.275

177. Plata M. Performance of the artificial urinary sphincter implantation in men with urinary incontinence: Results from a contemporary long-term real-world nationwide analysis / Plata M, Zuluaga L, Santander J, et al. // Neurourol Urodyn. 2022;41(7):1573-1581. doi:10.1002/nau.25002

178. Porreca A. Perioperative Outcomes of Holmium Laser Enucleation of the Prostate: A Systematic Review / Porreca A, Colicchia M, Tafuri A, et al. // Urol Int. 2022;106(10):979-991. doi:10.1159/000518560

179. Prebay ZJ. A global, propensity-score matched analysis of patients receiving artificial urinary sphincters and the risk of complications, infections, and reinterventions / Prebay ZJ, Ebbott D, Foss H, Li M, Chung PH. // Transl Androl Urol. 2023;12(5):832-839. doi:10.21037/tau-22-631.

180. Prebay ZJ. A narrative review on surgical treatment options for male stress urinary incontinence / Prebay ZJ, Foss HE, Wang KR, Chung PH. // Transl Androl Urol. 2023;12(5):874-886. doi:10.21037/tau-22-629

181. Queissert F. Artificial Urinary Sphincter Cuff Size Predicts Outcome in Male Patients Treated for Stress Incontinence: Results of a Large Central European Multicenter Cohort Study / Queissert F, Huesch T, Kretschmer A, et al. // Int Neurourol J. 2019;23(3):219-225. doi:10.5213/inj.1938032.016

182. Rabinowitz MJ. Immediate Artificial Urinary Sphincter (AUS) Reactivation at the Time of Urethral Cuff Exchange is Not Associated with Increased Erosion Rate / Rabinowitz MJ, Haney NM, Liu JL, Dani H, Cohen AJ, Wright EJ. // Urology. 2021;157:253-256. doi:10.1016/j.urology.2021.07.021

183. Raj GV. Outcomes following revisions and secondary implantation of the artificial urinary sphincter / Raj GV, Peterson AC, Toh KL, Webster GD. // J Urol. 2005;173(4): 1242-1245. doi:10.1097/01.ju.0000152315.91444.d0.

184. Redmond E. Improved artificial urinary sphincter outcomes using a transcorporal cuff placement in patients with a "fragile urethra"/ Redmond E, Tong S, Zemp L, Hoy N, Rourke KF. // Can Urol Assoc J. 2020 Dec;14(12):E621-E624. doi: 10.5489/cuaj.6431. PMID: 32569562; PMCID: PMC7704083.

185. Rehder P. Treatment of postprostatectomy male urinary incontinence with the transobturator retroluminal repositioning sling suspension: 3-year follow-up / Rehder P, Haab F, Cornu JN, Gozzi C, Bauer RM. // Eur Urol. 2012 Jul;62(1): 140145.

186. Rehder P. The 1 year outcome of the transobturator retroluminal repositioning sling in the treatment of male stress urinary incontinence / Rehder P, Mitterberger MJ, Pichler R, Kerschbaumer A, Glodny B. // BJU Int. 2010;106(11): 1668-1672. doi:10.1111/j.1464-410X.2010.09400.x

187. Rehder P. Transobturator sling suspension for male urinary incontinence including post-radical prostatectomy / Rehder P, Gozzi C. // Eur Urol. 2007;52(3):860-866. doi: 10.1016/j.eururo.2007.01.110

188. Rizvi IG. The AdVance™ male sling: does it stand the test of time? / Rizvi IG, Ravindra P, Pipe M, Sohawon R, King T, Belal M.. // Scand J Urol. 2021;55(2):155-160. doi: 10.1080/21681805.2021.1877342

189. Rocco F. Early continence recovery after open radical prostatectomy with restoration of the posterior aspect of the rhabdosphincter. / Rocco F, Carmignani L, Acquati P, et al. // Eur Urol 2007;52:376-383. doi: 10.1016/j.eururo.2007.01.109. PMID: 17329014.

190. Romano SV. Long-term results of a phase III multicentre trial of the adjustable male sling for treating urinary incontinence after prostatectomy: minimum 3 years / Romano SV, Metrebian SE, Vaz F, et al. // Actas Urol Esp. 2009;33(3):309-314. doi:10.1016/s0210-4806(09)74146-4

191. Rosenbaum CM. The impact of surgical sequence on outcome rates of artificial urinary sphincter implantation: comparative effectiveness of primary, secondary and repeat implantation / Rosenbaum CM, Pham T, Dahlem R, et al. // World J Urol. 2020;38(9):2289-2294. doi:10.1007/s00345-019-03029-6

192. Rozanski AT. Immediate urethral repair during explantation prevents stricture formation after artificial urinary sphincter cuff erosion / Rozanski AT, Tausch TJ, Ramirez D, Simhan J, Scott JF, Morey AF. // J Urol. 2014;192(2):442-446. doi:10.1016/j.juro.2014.02.007

193. Rozanski AT. Is Removal of the Pressure-regulating Balloon Necessary After Artificial Urinary Sphincter Cuff Erosion? / Rozanski AT, Viers BR, Shakir NA, Pagliara TJ, Scott JM, Morey AF. // Urology. 2018;113:225-229. doi:10.1016/j.urology.2017.11.003

194. Sabbagh P. State of the art on stress incontinence management after benign prostatic obstruction surgery / Sabbagh P, Dupuis H, Cornu JN. // Curr Opin Urol. 2021;31(5):473-478. doi:10.1097/M0U.0000000000000924

195. Sacco E. Artificial urinary sphincter significantly better than fixed sling for moderate post-prostatectomy stress urinary incontinence: a propensity score-matched study / Sacco E, Gandi C, Marino F, et al. // BJU Int. 2021;127(2):229-237. doi: 10.1111/bju.15197

196. Sacomani CAR. Long-term results of the implantation of the AMS 800 artificial sphincter for post-prostatectomy incontinence: a single-center experience / Sacomani CAR, Zequi SC, Costa WHD, et al. // Int Braz J Urol. 2018;44(1): 114120. doi:10.1590/S1677-5538.IBJU.2017.0165

197. Sayedahmed K. Impact of previous urethroplasty on the outcome after artificial urinary sphincter implantation: a prospective evaluation / Sayedahmed K,

Olianas R, Kaftan B, et al. // World J Urol. 2020;38(1):183-191. doi:10.1007/s00345-019-02756-0

198. Schillebeeckx C. Long-term functional outcomes and patient satisfaction of artificial urinary sphincter implantation for male non-neurogenic incontinence: a retrospective study of 30-year experience in a tertiary centre./ Schillebeeckx C, Deruyver Y, Beels E, De Ridder D, Van der Aa F. - ICS 2021 Online. Melburn; 2021. Accessed on 06.11.2023. URL: www.ics.org/2021/abstract/4

199. Schlomm T. Full functional-length urethral sphincter preservation during radical prostatectomy / Schlomm T, Heinzer H, Steuber T, et al. // EurUro l2011;60:320-329. doi: 10.1016/j.eururo.2011.02.040. PMID: 21458913

200. Scott FB. Treatment of urinary incontinence by an implantable prosthetic urinary sphincter./ Scott FB, Bradley WE, Timm GW. // J Urol. 1974;112(1):75-80.

201. Seideman CA. Is prolonged catheterization a risk factor for artificial urinary sphincter cuff erosion? / Seideman CA, Zhao LC, Hudak SJ, Mierzwiak J, Adibi M, Morey AF. // Urology. 2013;82(4):943-946. doi:10.1016/j.urology.2013.06.044

202. Selph JP. The Ohmmeter Identifies the Site of Fluid Leakage during Artificial Urinary Sphincter Revision Surgery / Selph JP, Belsante MJ, Gupta S, et al. // J Urol. 2015;194(4):1043-1048. doi:10.1016/j.juro.2015.05.075.

203. Shamliyan TA. Male urinary incontinence: prevalence, risk factors, and preventive interventions / Shamliyan TA, Wyman JF, Ping R, Wilt TJ, Kane RL. // Rev Urol. 2009;11(3):145-165.

204. Shaw C . Penile compression devices for the treatment of urinary incontinence: current status and future prospects / Shaw C, Wagg A. // Expert Rev Med Devices.2024;21(9):811-817. doi:10.1080/17434440.2024.2400092.

205. Shirk JD. Trifecta Outcomes After Use of 3-Dimensional Digital Models for Planning of Robotic Prostatectomy: A Secondary Analysis of a Randomized Clinical Trial / Shirk JD, Reiter RE, Wallen EM, et al. // JAMA Netw Open.

2024;7(9):e2434143. Published 2024 Sep 3.

doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.34143

206. Shumaker LA. Delayed management of artificial urinary sphincter cuff erosion: a case series / Shumaker LA, Compher TR, Selph JP. // Transl Androl Urol. 2023;12(5):944-948. doi:10.21037/tau-22-809

207. Siegel JA. In situ urethroplasty after artificial urinary sphincter cuff erosion / Siegel JA, Tausch TJ, Morey AF. // Transl Androl Urol. 2015;4(1):56-59. doi:10.3978/j.issn.2223-4683.2015.01.12

208. Siracusano S. Argus-T Sling in 182 Male Patients: Short-term Results of a Multicenter Study / Siracusano S, Visalli F, Favro M, et al. // Urology. 2017;110:177-183. doi:10.1016/j.urology.2017.07.058

209. Smith PJ. Transcorporal artificial urinary sphincter cuff placement is associated with a higher risk of postoperative urinary retention / Smith PJ, Hudak SJ, Scott JF, Zhao LC, Morey AF. Can J Urol. 2013 Jun;20(3):6773-7. PMID: 23783046

210. Sousa-Escandón A. Adjustable suburethral sling (male remeex system) in the treatment of male stress urinary incontinence: a multicentric European study / Sousa-Escandón A, Cabrera J, Mantovani F, et al. // Eur Urol. 2007;52(5):1473-1479. doi:10.1016/j.eururo.2007.05.017

211. Srivastava A. Causes of Artificial Urinary Sphincter Failure and Strategies for Surgical Revision: Implications of Device Component Survival / Srivastava A, Joice GA, Patel HD, Manka MG, Sopko NA, Wright EJ. // Eur Urol Focus. 2019;5(5):887-893. doi:10.1016/j.euf.2018.02.014

212. Str^czynska A. The Impact Of Pelvic Floor Muscle Training On Urinary Incontinence In Men After Radical Prostatectomy (RP) - A Systematic Review / Str^czynska A, Weber-Rajek M, Strojek K, et al. // Clin Interv Aging. 2019;14:1997-2005. Published 2019 Nov 12. doi:10.2147/CIA.S228222.

213. Suh YS. Long-term outcomes of primary implantation and revisions of artificial urinary sphincter in men with stress urinary incontinence / Suh YS, Ko

KJ, Kim TH, Sung HH, Lee KS. // Neurourol Urodyn. 2017;36(7): 1930-1937. doi:10.1002/nau.23221

214. Sun HH. Trends over 20 years of antimicrobial prophylaxis for artificial urinary sphincter surgery / Sun HH, Callegari M, Zhou E, et al. // Neurourol Urodyn. 2023;42(6): 1421-1430. doi:10.1002/nau.25206

215. The annual economic burden of urinary incontinence could reach €87 billion in 2030 if no action is taken. Brussels, 8 November 2023 https://uroweb.org/press-releases/the-annual-economic-burden-of-urinary-incontinence-could-reach-87-billion-in-2030-if-no-action-is-taken. Электронный ресурс. Дата доступа 08.01.2025

216. Tienza A. Daily Pad Usage Versus the International Consultation on Incontinence Questionnaire Short Form for Continence Assessment Following Radical Prostatectomy / Tienza A, Graham PL, Robles JE, et al. // Int Neurourol J. 2020;24(2):156-162. doi: 10.5213/inj.1938116.058

217. Toia B. Greenwell T. Bulking for stress urinary incontinence in men: A systematic review / Toia B, Gresty H, Pakzad M, Hamid R, Ockrim J. // Neurourol Urodyn. 2019;38(7):1804-1811. doi:10.1002/nau.24102.

218. Toia B. Is pre-operative urodynamic bladder function the true predictor of outcome of male sling for post prostatectomy incontinence? / Toia B, Leung LY, Saigal R, et al. // World J Urol. 2021;39(4):1227-1232. doi:10.1007/s00345-020-03288-8

219. Trofimenko V. Post-Prostatectomy Incontinence: How Common and Bothersome Is It Really? / Trofimenko V, Myers JB, Brant WO. // Sex Med Rev. 2017;5(4):536-543. doi:10.1016/j.sxmr.2017.05.001

220. Tutolo M. Efficacy and safety of artificial urinary sphincter (AUS): Results of a large multi-institutional cohort of patients with mid-term follow-up / Tutolo M, Cornu JN, Bauer RM, et al. // Neurourol Urodyn. 2019;38(2):710-718. doi:10.1002/nau.23901

221. Tuygun C. Comparison of outcomes for adjustable bulbourethral male sling and artificial urinary sphincter after previous artificial urinary sphincter erosion / Tuygun C, Imamoglu A, Gucuk A, Goktug G, Demirel F. // Urology. 2009;73(6): 1363-1367. doi: 10.1016/j.urology.2008.10.073

222. Van der Aa F. Young Academic Urologists Functional Urology Group. The artificial urinary sphincter after a quarter of a century: a critical systematic review of its use in male non-neurogenic incontinence / Van der Aa F, Drake MJ, Kasyan GR, Petrolekas A, Cornu JN. //Eur Urol. 2013;63(4):681-689. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.11.034

223. Vasan R. The Gullwing Technique: A Novel Method of Transcorporal Artificial Urinary Sphincter Placement for the Fragile Urethra / Vasan R, Myrga J, Miller D, Patnaik S, Morrill C, Rusilko P. // Urology. 2022;169:237-240. doi:10.1016/j.urology.2022.06.032

224. Viers BR. Long-Term Quality of Life and Functional Outcomes among Primary and Secondary Artificial Urinary Sphincter Implantations in Men with Stress Urinary Incontinence / Viers BR, Linder BJ, Rivera ME, Rangel LJ, Ziegelmann MJ, Elliott DS. // J Urol. 2016;196(3):838-843. doi:10.1016/j.juro.2016.03.076

225. Wallner C. The anatomical components of urinary continence / Wallner C, Dabhoiwala NF, DeRuiter MC, Lamers WH. // EurUrol 2009;55:932-943. doi: 10.1016/j.eururo.2008.08.032. PMID: 18755535.

226. Webster GD. Management of male incontinence following artificial urinary sphincter failure / Webster GD, Sherman ND. // Curr Opin Urol. 2005;15(6):386-390. doi:10.1097/01.mou.0000186843.02388.9a

227. Weibl P. Management of iatrogenic cystoscopic urethral lesion associated with sequela of cuff erosion in a patient after previous AMS 800 implantation. One-step technique with revision, without cuff explantation. / Weibl P, Rutkowski M, Huebner W. // Actas Urol Esp (Engl Ed). 2018;42(3):202-206. doi:10.1016/j.acuro.2017.02.006

228. Wiedemann L. Transcorporal artificial urinary sphincter implantation as a salvage surgical procedure for challenging cases of male stress urinary incontinence: surgical technique and functional outcomes in a contemporary series / Wiedemann L, Cornu JN, Haab E, Peyrat L, Beley S, Cathelineau X, Haab F. // BJU Int. 2013 Dec;112(8): 1163-8. doi: 10.1111/bju.12386. PMID: 24053170

229. Wilson L. Annual direct cost of urinary incontinence / Wilson L, Brown JS, Shin GP, Luc KO, Subak LL. // Obstet Gynecol. 2001;98(3):398-406. doi:10.1016/s0029-7844(01)01464-8

230. Wolin KY. Risk of urinary incontinence following prostatectomy: the role of physical activity and obesity / Wolin KY, Luly J, Sutcliffe S, Andriole GL, Kibel AS. // J Urol. 2010;183(2):629-633. doi:10.1016/j.juro.2009.09.082

231. Yu J. Posterior urethral stenosis: Contemporary management options / Yu J, Ahmed M., Murray B., Ajay D. // UroPrecision. 2024;2(3):75-80. DOI: 10.1002/uro2.77

232. Zheng DC. Transcorporal Artificial Urinary Sphincter Cuff Placement in a Case Requiring Revision for Urethral Atrophy / Zheng DC, Xie MK, Bao JW, Yao HJ, Wang Z. // J Vis Exp. 2022 Jun 16;(184). doi: 10.3791/63678. PMID: 35781527

233. Zillioux J. Prevalence of Cognitive and Manual Dexterity Disorders Among Men Following Artificial Urinary Sphincter Placement. / Zillioux J, Camacho FT, Anderson RT, You W, Rapp DE. // J Urol. 2024;212(3):441-450. doi:10.1097/JU.0000000000004049

ПРИЛОЖЕНИЕ

ICIQ-UI SHORT FORM (Russian)

Номер Инициалы КОНФИДЕНЦИАЛЬНО д д МММ г г

респондента респондента Дата заполнения

У многих людей время от времени происходит непроизвольное выделение мочи. Мы стремимся выяснить, у какого количества людей это бывает, и насколько это их беспокоит. Мы были бы Вам признательны, если бы Вы ответили на приведенные ниже вопросы, принимая во внимание Ваше самочувствие в целом за ПОСЛЕДНИЕ ЧЕТЫРЕ НЕДЕЛИ.

1 Пожалуйста, укажите Вашу дату рождения.

ДЕНЬ МЕСЯЦ ГОД

2 Пол (отметьте галочкой нужный вариант ответа): Женский_ Мужской

3 Как часто у Вас происходит непроизвольное выделение мочи ? (Отметьте галочкой только один вариант ответа)

никогда о

примерно раз в неделю или реже 1

два или три раза в неделю 2

примерно раз в сутки з

несколько раз в сутки 4

все время 5

4 Мы бы хотели выяснить, какой объем мочи, по Вашему мнению, у Вас выделяется непроизвольно.

Какой объем мочи обычно у Вас выделяется (независимо оттого, носите ли Вы гигиенический пакет или используете другие средства гигиены)? (Отметьте галочкой только один вариант ответа)

Моча не выделятся □ Небольшой объем Умеренный объем Значительный объем

В целом, насколько сильно непроизвольное выделение мочи мешает Вашей повседневной жизни?

Пожалуйста, обведите кружком одну цифру от 0 (совсем не мешает) до 10 (мешает очень сильно)

0123456789 10 Совсем не мешает Мешает очень сильно

Баллы ICIQ: суммируйте баллы в вопросах 3+4+5 | |

6 Когда именно происходит непроизвольное выделение мочи? (Пожалуйста, отметьте галочкой все варианты, относящиеся к Вам)

никогда - непроизвольного выделения мочи не происходит

раньше, чем Вы можете дойти до туалета

когда Вы кашляете или чихаете

когда Вы спите

когда Вы физически активны и/или занимаетесь спортом после того, как Вы прекратили мочеиспускание и уже оделись выделение происходит без явной причины

все время

Благодарим Вас за то, что Вы ответили на эти вопросы.