Политическая динамика современных российских парламентских партий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Шугунова, Заира Зауровна

• Шугунова, Заира Зауровна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шугунова, Заира Зауровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Парламентские формы институционализации политических партий: теоретико-методологический анализ

§ 1. Парламентская партия как политико-правовой институт.

§ 2. Политико-правовые технологии формирования парламентских партий.

§ 3. Институциональные характеристики партийно-парламентской системы.

ГЛАВА 2. Политические механизмы партийного строительства в системе российского парламентаризма

§ 1. Парламентское оформление интересов государственно-властной элиты и политической оппозиции.

§ 2. Основные направления эволюции парламентских партий в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая динамика современных российских парламентских партий»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Парламентские партии являются динамично развивающимся институтом политико-правовой системы во всем мире. Парламентская институционализация политических партий - процесс, идущий одновременно со становлением и развитием демократических систем. Историческая эволюция политических институтов привела к росту политического авторитета и влияния парламентских партий, оказывающих непосредственное влияние на перераспределение власти.

Есть все основания полагать, что парламентские партии и в России с течением времени будут набирать политический вес, становясь все более влиятельной силой на политическом горизонте. Таким образом, процесс формирования парламентских партий, правовые основы их деятельности и перспективы их трансформации выступают в качестве важнейшего момента осуществления преемственности при передаче властных полномочий в условиях демократизации любого типа общества.

В России на рубеже 1980 - 90-х произошли революционные по масштабу политические и социальные изменения механизма формирования властных элит, превратившие ее в демократическое государство. Теперь главным способом прихода к власти различных общественных сил и конкретных лиц, а также смены власти и ротации элит стали всеобщие, прямые, равные и тайные выборы представителей всех уровней власти.

В последние годы российская политическая система переживает очередной виток структурной трансформации. Основные направления этого процесса имеют очевидный характер: центростремительная переконфигурация политического пространства по правилам, устанавливаемым президентским правлением, небывалое единение ветвей власти, фактическое самоуничтожение «непримиримой» оппозиции на политическом горизонте. Перечисленные факторы напрямую влияют и на становление российской парламентской системы, придавая ей ярко выраженное партийное измерение.

По сути, в России происходит относительно новый - в рамках либерально-демократической реальности - процесс сращивания партийной и парламентской систем в единый политический конгломерат, задающий пределы политического оппозиционирования и партийной гетерогенности.

В этом аспекте особый научный интерес представляет анализ этапов и логики трансформации политических партий в России, их стратегии и тактики в динамике развития, становления и эволюции парламентских партий, обновленных параметров всей российской политической системы в целом.

Несмотря на появление большого количества публикаций в научной литературе, в данный момент малоизученным и малоисследованным представляется весь спектр политической деятельности парламентских партий: разработка стратегии и тактики избирательных кампаний; проблемы подбора и выдвижения кандидатов, специфика их подготовки к участию в избирательной кампании, а затем и к деятельности в системе государственных органов; формы идеологической и организационной работы по обеспечению победы кандидатов на выборах; решение технических и финансовых вопросов, связанных с выборами; формы организации противодействия конкурирующим партиям и их кандидатам; механизмы контроля за деятельностью избранных депутатов и их фракций в парламенте.

Степень научной разработанности проблемы. Зарождение парламентарно-партийной системы в политической науке принято относить ко второй половине XIX века, хотя фактически политические партии структурировались в парламентах гораздо раньше.

Первые систематические исследования роли политических партий в процессе становления государственности принадлежат европейским мыслителям: Т. Гоббсу, А. де Токвилю, Р. Доузу.

В связи с формированием стабильной парламентской системы в Европе и США западная политологическая мысль бурно развивается, закладывая парадигмальные основы современной интерпретации партостроительного процесса. В этом контексте особенно значимы классические работы М. Вебера, М. Дюверже, Т. Пэйна, Д. Росса, М.Я. Острогорского.

В России партийная система и система парламентского представительства зародились почти одновременно, в начале XX века. Однако революция и последующий слом имперской политико-правовой системы предопределили отмирание парламентских партий как политико-правовых институтов. Только в конце 80-х годов двадцатого века в стране начался процесс воссоздания этих систем на уже обновленных принципах политического взаимосотрудничества, взаимопроникновения и оппонирования.

Генезис подлинной партийно-парламентской системы в России принято относить к 1993 году, хотя политические партии институционализировались гораздо раньше. Формирование парламентских партий постсоветской российской действительности сопровождалось противоречивыми процессами во многом революционного характера, поэтому интерес отечественных обществоведов к изучению не только природы новых политических формирований, их характера, тенденций развития и т.д., но и исторического опыта становления парламентских партий представляется совершенно оправданным. Большой вклад в изучение данных аспектов внесли: Л.П. Борисов, Е. Вятр, Г.В. Голосов, К.С. Гаджиев, Н.В. Орлов, Н.И. Петров, С.А. Авакьян, Г. Джордан и другие.

Компаративному анализу правового положения парламентских партий России и Европы посвящены многочисленные исследования В.Е. Чиркина. Такие исследователи, как А.П. Кочетков, В.Н. Краснов, В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский, В.П. Марков в своих работах рассмотрели особенности политической деятельности традиционных парламентских партий современной России: ЛДПР, коммунистических партий во главе с КПРФ и их идеологических конкурентов - либеральных партий («Яблоко», СПС и т.д.).

В ряде трудов российских ученых С.Д. Князева, А.В. Иванченко предпринят комплексный анализ парламентской деятельности партий в рамках законотворчества Государственной Думы. Вместе с тем ряд авторов М. Гельман, О.В. Гаман-Голутвинова, Л.К. Журавлева, В.Ф. Коломийцев показал, что итоги выборов разделили все российские партии на парламентские и внепарламентские (думское и внедумское пространство), в силу чего парламентские партии оказались центром нового партийного строительства, а внепарламентские - обречены на «поглощение» своими думскими коллегами или на маргинализацию.

Ю.А. Юдин в фундаментальной монографии «Политические партии и право в современном государстве» систематически исследовал характерные особенности взаимосвязи между структурированием парламентских партий и спецификой правовой системы государства.

В целом следует подчеркнуть, что основное внимание исследователей привлекает деятельность политических фракций парламента. В то же время вопросы организационного развития партий в этих работах обсуждались ими лишь в связи с теми или иными конфликтами в партийных рядах, но не находили теоретического осмысления. Таким образом, политические и юридические аспекты институционализации деятельности парламентских партий до сих пор не изучены, как не проанализирована принципиальная зависимость состояния российской партийно-парламентской системы от типа и правовых форм избирательного процесса.

Источниковая база исследования.

При проведении исследования автор опирался на целый ряд политических и нормативно-правовых источников:

- федеральные и региональные нормативно-правовые акты о политических партиях и избирательных системах;

- научные монографии и статьи;

- материалы средств массовой информации и сети Интернет;

- статистические данные.

Объектом исследования является процесс российского партийного строительства в условиях парламентаризма.

Предметом диссертационного исследования выступает политическая деятельность парламентских партий современной России.

Цель исследования - выявить основные закономерности политической динамики российских парламентских партий в условиях формирования многопартийной системы.

Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:

1. Определить понятия «парламентская партия», «партийно-парламентская система» в структурно-функциональном и институциональном измерениях.

2. Типологизировать политико-правовые технологии формирования современных парламентских партий.

3. Выявить факторы институционального функционирования партийно-парламентских систем.

4. Проанализировать взаимосвязь политических и правовых механизмов институционализации российских парламентских партий.

5. Обосновать сегментирование российского политического рынка в контексте эволюции структуры избирательной системы.

6. Установить перспективные тенденции эволюции партийно-парламентской системы современной России.

Научная новизна исследования:

- дана политико-институциональная характеристика парламентской партии;

- типологизированы различные политико-правовые технологии формирования современных парламентских партий;

- определены факторы институционального функционирования партийно-парламентских систем;

- проанализирована взаимосвязь политических и правовых механизмов институционализации российских парламентских партий;

- обоснована сегментация российского политического рынка в контексте эволюции структуры избирательной системы;

- выявлены перспективные тенденции эволюции партийно-парламентской системы современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Парламентская партия представляет собой институционализированный общественно-политический механизм, основная цель которого состоит в контроле за законодательным процессом с учетом наказов избирателей. При этом идеологическая доктрина парламентских партий выступает в качестве вспомогательного инструмента борьбы за политическую власть, а организационная система настроена на обслуживание электоральных интересов. Структурно-функциональные характеристики парламентских партий принципиально отличны от структуры и форм деятельности политических партий, что наглядно прослеживается в их институциональном дизайне.

2. Политико-правовые технологии формирования современных парламентских партий не имеют национально-политической укорененности и зависят от специфики избирательной системы, определяющей процедуру голосования и распределения мест в парламенте согласно одной из трех доминирующих формул выборов: плюрализм (выигрывает тот кандидат, который получает больше голосов, чем каждый его отдельный оппонент); мажоритаризм (победителем является тот, кто собрал более половины голосов); пропорционализм (политические партии представлены в парламенте в точном соответствии с количеством отданных за них голосов).

3. Факториальная обусловленность особенностей институционального функционирования партийно-парламентской системы устанавливается на основе следующих критериев: структурного (электоральная значимость округа, избирательный порог); функционального (развитие многопартийности, уровень репрезентативности, уровень манипулятивности, стабильность и эффективность правительства, политическая гетерогенность); социокультурного (политическое самосознание и культура, наличие демократических традиций, форма организации верховной власти).

4. Современные российские парламентские партии в своем генезисе и становлении реализовали три основных периода:

- первичная институционализация, когда с началом избирательного процесса по выборам в законодательные органы определяются основные акторы политического процесса и программно-партийные идеологические конструкты, отрабатываются методы и формы парламентской борьбы;

- «расцвет» и фрагментация партийно-парламентской системы, характеризующиеся дифференциацией традиционных политических сил, распадом, дискретизацией парламентского пространства, сложностью институциональных партийных связей, многочисленными векторами развития и лоббирования политических институтов, политическим рынком и рекламой;

- упрощение, дефрагментация, гомогенизация парламентского пространства, выраженная в захвате и контроле квалифицированного большинства голосов в парламенте «партией власти», резкое снижение количества партий, формирование стабильной и управляемой партийно-парламентской системы.

5. Основным направлением эволюции парламентских партий в современной России является их политическая консолидация, измеряемая по двум показателям: снижение уровня фрагментации (дефрагментация) парламентско-партийной системы, выраженное количественными и качественными характеристиками партийных акторов парламентского процесса; преодоление электоральной неустойчивости за счет уменьшения числа голосов, отданных избирателями за оппозиционные партии на каждых последующих выборах. При этом происходит сближение парламентских партий с «партией власти», использующей разнообразные политические технологии обеспечения собственного доминирования в парламентской деятельности: виртуальное «дистанцирование» от элит; переформатирование правящей коалиции; перераспределение политических ресурсов в свою пользу; ослабление политической оппозиции; создание нового административного ресурсного пространства; изменение конфигурации политических сил.

Методологические основы исследования.

Диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания. В ходе работы использованы системно-структурные, функциональные, аксиологические, компаративистские, формальнологические методы исследования политической динамики парламентских партий.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволяют оценить основные направления институционализации парламентских партий в политической системе современной России.

Основные положения диссертационного исследования представляют интерес для органов государственной власти, политических партий, участвующих в избирательном процессе.

Полученные в ходе диссертационного исследования выводы могут быть использованы для разработки спецкурсов по политологии, партиологии, политической конфликтологии и компаративистике.

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы представлены диссертантом в выступлениях на следующих научных конференциях: «Политические и правовые институты» (Ростов-на-Дону, 2002), «Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке» (Ростов-на-Дону, 2003), «Государство и право славянских народов: состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, 2004), «Политическое и правовое взаимодействие» (Ростов-на-Дону, 2004).

Диссертация обсуждалась на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Основные положения диссертационной работы изложены в 5 публикациях автора.

Структура диссертационной работы. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и соответствует их логике. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Шугунова, Заира Зауровна

Заключение

Проблемы формирования российских партий и партийно-парламентской системы России, в целом, связаны не только с вопросами их недостаточного, по сравнению с европейскими или американскими партиями, уровня развития. Институциональный дизайн российской политической системы, в основе которого лежит набор широких личных полномочий президента, затрудняет партийное развитие в процессе формирования развитой парламентской системы.

В поисках ответа на вопрос о причинах слабости российских партий по сравнению с партиями других стран часто называют особенности российской политической культуры, связывая ее то с "запаздывающим" характером российской модернизации, то, напротив, с особенностями социокультурных изменений в России.

Но, как нам представляется, наиболее значимый итог формирования российских партий и партийно-парламентской системы состоит в появлении целостного характера развития российского политического режима, правда с существенной элимининацией роли парламентских партий.

Парламентские партии составляют либо легитимизирующую часть фасада реального механизма принятия решений, основанных на внешнеинституциональных процессах («партия власти»), либо включаются в этот механизм на второстепенных ролях (деятельность «системной оппозиции» в Государственной Думе).

В этих условиях стимулы для развития партий и коалиций - как оппозиционных, так и проправительственных, оказываются подорваны, а для политической оппозиции возникает вызов превращения либо в полуответственную оппозицию, не готовую к участию в правительстве и не имеющую шансов на вхождение в его состав, либо в полуоппозицию, не представленную в правящей группировке, но готовую в нее войти без фундаментальных изменений режима.

Партии, таким образом, оказываются в положении «лишнего звена» между народом и властью при явной неспособности эффективно реализовывать свои функции.

Между тем, по нашему мнению, представительные органы должны отражать интересы населения в целом, а не интересы отдельных социальных групп и разного рода элит. Эта идея, базирующаяся на принципе пропорциональности нашла свое практическое воплощение в лозунге принципиально апартийной репрезентивности, не обладающей групповой идентичностью и не связанной обязательствами ни с одной из организованных групп общества. Не случайно, парламентские и политические партии в России принципиально отождествляются с гражданским обществом, а не с политической системой, хотя такой подход противоречит большинству применяемых на Западе концепций. Эти принципиальные расхождения в подходах к понятия политической партии связаны, прежде всего, с различиями в трактовке взаимосвязей партии с обществом и государством. В этой связи, по нашему мнению, принципиальный акцент необходимо делать на корневой связи партии с обществом, на ее ответственности перед сформировавшим ее обществом и на ее функции посредника во взаимоотношениях между обществом и государством.

Определенные расхождения в подходах к дефиниции партии в научной литературе имеют далеко идущие последствия, поскольку задают принципиально разные векторы концептуального и юридико-нормативного развития данного понятия.

Таким образом, перед российскими учеными, представителями власти, политическими деятелями, исследующими и реконструирующими российскую политику, встает проблема поисков вариантов динамики партийно-парламентской системы России и парламентских партий как одного из ее элементов. Задача заключается в нахождении беспристрастных и объективных критериев оценки перспектив российской партийно-парламентского процесса.

Очевидно, что от эффективности решения этих задач зависит будущее политических партий, и потому исследования в этой области могут и должны стать одним из основных направлений российской политологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шугунова, Заира Зауровна, 2004 год

1. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции проблемы, общественные потребности. М., 1997.

2. Авакьян С. А. Выборы 1993-1994 в Российской Федерации: правила и процедуры. М., 1993.

3. Алисова J1.M. Взаимодействие политических партий. М., 1997.

4. Андреев А. Политический спектр России. М., 1997.

5. Архангельская Н. Партия власти против власти // Эксперт. 1999. 6 дек.

6. Ахременко А.С. Некоторые проблемы исследования электората политических партий и движений в современной России // Вестник МГУ, сер. 12. 1995. № 1.

7. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

8. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

9. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Политические исследования. 1994. № 6.

10. Ю.Баженов А., Микаилов Р., Павленко В. Власть и партии // Независимая газета. 1999. 4 мая.

11. ГБоднар А. Основы политологии. М., 1990.

12. Борисов Л.П. Политология. М., 1996.

13. Бромхед П. Эволюция британской конституции М., 1978.

14. М.Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты. М., 1990.

15. Бухарин Н.П., Миронов В. А. Политические силы в постсоциалистических обществах // Общественные науки и современность. 1992. № 1.

16. Ваган И.С. Интересы электората и партийные программы // Вестник МГУ, серия 12. 1995. № 1.

17. Васильев В. И., Постников А. Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. М., 1995.

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

19. Верховский А. Контуры будущего партийного спектра // Русская мысль. 2000. 3-9 августа.

20. Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997.

21. Выборы. Федеральное законодательство. М., 2004.

22. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000.

23. Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Философия власти. М., 1993.

24. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты современной России. М. 1998.

25. Гельман В. Институциональный дизайн: "создавая правила игры" // Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. М., 2000.

26. Гельман В., Сенатова О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции. Власть, №5, 1995.

27. Гуггенбер Б. Теория демократии // Политические исследования. 1991. №4.

28. Даймон JI. Прошла ли "третья волна" демократизации? // Политические исследования. №1. 1999.

29. Даниленко В.И. Политические партии и буржуазное государство. М.,1984.

30. Дёмин. В. Коммунисты: право на власть. М., 1998. ЗКДилигенский Г. Пейзаж после битвы. Политические итоги выборов.1. Власть. №8. 1992.

31. Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков России // Вопросы экономики. 2000. №1.

32. Дюверже М. Политические партии. М., 2002.

33. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. М., 1996.

34. Игнатенко В. В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск, 1996.

35. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: Основания и санкции. Иркутск, 1998.

36. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства. М., 1999.

37. Игнатенко В.В., Штурнев А.Е. Законодательство о выборах и референдумах. Основные понятия и термины. Иркутск, 1998.

38. Игошин И. Без идеологии, без соперников, без цели: тенденции развития партийной системы России // Независимая газета. 2001. 31 марта.

39. Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы. М., 2003.

40. Избирательное право в вопросах и ответах. М., 2004.

41. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. 1993-2004. Опыт библиогр. указ. М., 2004.

42. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

43. Инглхарта Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. М., 1999.

44. Ионин JL Накануне решающих событий // Новое время. 1990. № 8.

45. Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982.

46. Истагимов Н. «Вся Россия» и «Отечество» создали суперблок // Время. 1999. № 145.

47. Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1988.

48. Кабаков А. Торжество либеральной демократии в России // Коммерсант. 2000. № 4.

49. Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права: Монография. Владивосток, 1999.

50. Князев С.Д. Современное российское избирательное право: понятие, принципы, источники. Владивосток, 1999.

51. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1995.

52. Колдаев В.М. Избирательное право и избирательная система Российской Федерации. М., 1993.

53. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Политические исследования. 1997. № 1.

54. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2004.

55. Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М., 1999.

56. Коммунистический режим и народное сопротивление в России 1917 — 1991. М., 1998.

57. Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957.

58. Конституции буржуазных государств. М., 1982.

59. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

60. Костиков В.В. Пусть Путин поработает Богом // Независимая газета. 2000. 11 августа.

61. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы. М., 1993.

62. Красильщиков В. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. 1999.Т.4.

63. Крутоголов М. А. Президент Французской республики. М., 1980.

64. Крылова И. С. Современная Бельгия: центральные органы власти. М., 1972.

65. Крыштановская О. О трансформации старой номенклатуры в новую политическую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.

66. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М., 1997.

67. Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса//Выборы и референдумы. Екатеринбург, 1998. №1.

68. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

69. Кулик А. Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации? Иркутск. 2000.

70. Куликов JI.M. Основы социологии и политологии. М., 2000.

71. Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели // Журнал российского права. М., 2002 г., №1

72. Лапаева В.В. Российская многопартийность в поисках стратегии развития // Адвокат. 2000. № 6.

73. Лапаева В.В. Российская многопартийность: итоги и перспективы // Выборы 2000. №4.

74. Левичева В. Слово предостережения в защиту многопартийности // Диалог. 2001. №9.

75. Левые правые: противостояние двух последних веков // Государственная служба. 2000. №3.

76. Ледяев В.Г. Власть, концептуальный анализ // Политические исследования. 2000. № 1.

77. Лысенко В. И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-х 90-х годов. М., 1994.

78. Любарский К.А., Собянин А.А. Фальсификация-3 // Новое время.1995, 15.

79. Малашенко А. Так что же такое партия? // Перспективы. 1991. № 11.

80. Мартов Л. Политические партии в России // Социологические исследования. 1989. №4.

81. Мизулина Е.Б. «Яблоко» теряет последний шанс // Независимая газета. 2001. 24 февр.

82. Мухаев Р. Т. Политология. М., 2003.

83. Николаев А.И. Кто в центре? К вопросу о строительстве новой политической системы в России // Независимая газета. 2000. 11 ноября.

84. Нисневич Ю.А. Законодательная деятельность как ключевой фактор в деятельности политической партии // Власть. № 7. 2003.

85. Новиков Ю.А. Избирательная система России: 90 лет истории. М.,1996.

86. Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.

87. Партии карлики умирают, но не сдаются // Комсомольская правда 2001. 21 февр.

88. Пинскер Д. Партийное столпотворение // Итоги. 2000. 11 апреля.

89. Пискотин М. Страна нуждается в уравновешивании правых и левых сил //Российская Федерация сегодня. 2001.№ 1.

90. Политическая история России СССР - Российской Федерации. М., 2004.

91. Политическая история России в партиях и лицах. М., 2004.

92. Португалия. Конституция и законодательные акты. М., 1979.

93. Постников А. Е. Избирательное право России. М., 1996.

94. Постников А. Закон о выборах в Государственную Думу и практика его реализации. Конституционное право: восточноевропейское обозрение, №1, 1996.

95. Постников А. Закон о выборах в Государственную Думу и практика его реализации в 1995 году. Конституционное право: восточноевропейское обозрение. №1. 1996.

96. Представительная демократия и электорально-правовая культура. М., 1997.

97. Профсоюзы как организационная система // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.

98. Пурсиайнен К. Европейский союз и российская демократия // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. № 4. 2000.

99. Пшеворский А. Демократия и рынок: политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999.

100. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 2003.

101. Рукавишников В. Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М., 1998.

102. Русские националисты и немецкие национал-социалисты // Новое время. 1994. № 9,10.

103. Салмин А. Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации // Политические исследования. 1997. №1.

104. Самсонова Т.Н. Сравнительный анализ многопартийной системы в современной и дореволюционной России // Вестник МГУ. Сер. 12. 1993. №6.

105. Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации. М., 2003.

106. Сергеев В. М. Становление парламентских партий в России. Государственная Дума в 1994-1997 г.г. // Политические исследования. 1999. № 1.

107. Ситдикова К.Р. О многопартийной системе в современной России //Вестник МГУ. серия 12. 1995. №1.

108. Смирнов В. Политическая система России на пороге 21 века // Власть. 2000. № 2.

109. Собянин А.А. Есть ли у демократов шансы? О стратегии демократических сил на предстоящих парламентских и президентских выборах // Открытая политика. 1995.

110. Собянин А.А., Гельман Э.Б., Каюнов О.Н. Политический климат в России в 1991-1993 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1.

111. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Итоги выборов 12 декабря 1993 г. и будущий федеральный закон о выборах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. №1.

112. Социал демократы и либералы // Открытая политика. 1999. № 9,10.

113. Тимошенко В.И. Доктрины российских политических партий // Вестник МГУ, серия 12. 1995. № 4.

114. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000.

115. Трофимов П. Постоянное взаимодействие с обществом -важнейшая функция партии // Власть. 2000. № 12.

116. Туманов С. Молодёжь и политика // Власть. 1998. № 6.

117. Турэн А. Социальные конфликты и политические партии. М. 1993.

118. Федеральный закон «Об политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 21.

119. Федеральный закон от 13 января 1995 г. N7^3 «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N3. Ст. 170.

120. Федеральный закон от 17 мая 1995 г. Ш6-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N21. Ст. 1924.

121. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. Ш21-Ф3 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N26. Ст. 3178.

122. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. Ш28-Ф3 «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N1. Ст. 11.

123. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. N192^3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N50. Ст. 4869.

124. Федеральный закон от 6 декабря 1999 г. И210-Ф3 «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // Российская газета. 1999. 8 декабря.

125. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

126. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.

127. Халипов В.Ф., Халипова Е.В., Шишкин А.Н. Выборы и власть. М., 1999.

128. Холодковский К. Политические партии России и выборы 199596 гг. М., 1997.

129. Христианская партия России // Русский вестник. 1995. № 1.

130. Чернецовский Ю.М. Массовые демократические движения современности. JI. 1989.

131. Чиркин В.Е. Правовое положение политических партий: Россия и зарубежный опыт // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

132. Шелютто Н. В. Избирательные процедуры и права граждан. М., 1995.

133. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Политические исследования. 1992. № 1,2.

134. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе иконсолидации демократии // Политические исследования. №5. 1996.

135. Штогрин С. Эпохе слабых партий приходит конец // Независимая газета. 2000. 25 июля.

136. Щербак А. Коалиционная политика российских партий // Политические исследования. 2002. № 1.

137. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 2004.

138. Эллис 3. Политические партии и возобновление истории // Политические исследования. 1994. № 2.

139. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.