Юридические технологии партийной дефрагментации российского политического пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Лунгова, Надежда Владимировна

• Лунгова, Надежда Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лунгова, Надежда Владимировна

Введение.

Глава 1. ФРАГМЕНТАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ПРОЦЕСС. ь

§ 1. Феномен партийной фрагментации политического пространства: категориально-правовой анализ.

§ 2. Институционально-правовые факторы партийной фрагментации.

§ 3. Партийная фрагментация политического пространства: евро-нейский правовой опыт.

Глава 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИ-' ЗАЦИИ ПАРТИЙНОЙ ФРАГМЕНТАЦИИ И ДЕФРАГМЕНТА

ЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Законодательное обеспечение политики дефрагментации партийной системы.

§ 2. Институциональные стадии правовой трансформации российского партийного сектора.

§ 3. Перспективные политико-правовые технологии партийной дефрагментации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические технологии партийной дефрагментации российского политического пространства»

Актуальность темы исследования. В двадцать первом веке Россия вынуждена форсировать процесс строительства правового государства и гражданского общества, в основе которого лежит свобода человека в экономической, политической и духовной сферах. Приоритетным каналом взаимодействия между государством и обществом становится институционализация партийной системы.

В последние годы процессу реформирования был придан дополнительный импульс: идет очередное переструктурирование базовых элементов политической системы, количественное изменение состава партий и их качественное преобразование, при этом государственно-правовое воздействие имеет определяющий характер.

Одновременно происходит трансформация электоральной политики традиционных политических акторов «левой» и «правовой» направленности, результатом которой, в конечном счете, становится формирование трехпар-тийной системы с политически сильным центром и ослабленной периферией.

Принятие поправок к Федеральному закону РФ «О политических партиях», предполагающих дефрагментацию партийного пространства, превращение современных политических партий в сложные организации, имеющие разветвленную структуру и значительный численный состав, требует применения разноплановых электоральных технологий, стратегического менеджмента, имидж-проектирования.

Дефрагментированная партийная система призвана сыграть стабилизирующую роль в политических процессах, обеспечить правовую преемственность власти и реализацию интересов различных социальных групп. В условиях современной России именно крупным системообразующим, прежде всего, центристским партиям придется направлять устойчивое развитие общественно-политической системы страны.

В этой связи исследование проблем партийного строительства с учетом опыта западно- и восточноевропейских государств актуально и востребовано в контексте понимания особенностей современного российского политического процесса.

Степень научной разработанности проблемы. Сравнительно новые аспекты исследования государственной политики дефрагментации политических партий, определение соответствующих ресурсно-технологических проектов становятся одними из центральных и востребованных в политико-правовом сообществе.

Этой актуальной тематике, имеющей и методологическое значение, посвятили свои работы М.И. Байтин, К.С. Гаджиев, В.В. Ильин, М.Н. Марченко, А.С. Панарин, Ю.М. Резник, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров и др.

Особое место в исследовании проблем взаимодействия политических партий и государства занимают концептуальные схемы, которые предложили Р. Арон, М. Вебер, М. Дюверже, М.Я. Острогорский, К. Маркс, К. Поппер, А. Тойнби, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайек, О. Шпенглер, Ф. Энгельс, К. Ясиерс и многие другие.

Определению места и роли политических партий в обеспечении функционирования властных струкутр российского государства посвятили свои работы Н.Н. Алексеев, И.А. Ильин, Н.М Коркунов, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.

Актуальные тенденции электоральной политики, политические ресурсы и технологии российских политических партий стали предметом исследования А.В. Понеделкова, Н.П. Кутырева, JI.JI. Хоперской, К.Г. Холодковско-го, В.Ю. Шпака и др.

Широкий спектр политических технологий фрагментации партийного пространства проанализирован в статьях Г. Павловского, С. Гуцакиса, А. Филимонова, М.Н. Афанасьева, Ф. Шмиттера, JI. Кириченко.

Административно-командные технологии партийного сегментирования описаны в трудах А.А. Собянина, В.Г. Суховольского.

Основные направления российской политики партостроительства представлены в работах В. Гельмана, В.А. Миронова, А.Н. Щербака, Н. Яргом-ской.

Вместе с тем имеет место недостаточная разработанность вопроса о правовых механизмах и юридических технологиях партийной дефрагмента-ции в современной политико-правовой литературе, что обусловило выбор темы и предопределило ее научно-практическую значимость.

Объектом диссертационного исследования выступает современный российский политический процесс в его юридической упорядоченности.

Предметом диссертационного исследования является партийная фрагментация и дефрагментация российского политического пространства.

Цель диссертационного исследования - определить юридические технологии партийной дефрагментации политического пространства в современной России.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- определить понятия «партийная фрагментация-дефрагментация политического пространства»;

- систематизировать институционально-правовые факторы партийной фрагментации;

- критически оценить европейский правовой опыт партийной фрагментации политического пространства;

- проанализировать законодательное обеспечение политики партийной дефрагментации в контексте основных электоральных циклов в России;

- обосновать наличие институциональных стадий эволюции российского партийного сектора в рамках его правовой трансформации;

- систематизировать перспективные правовые технологии партийной дефрагментации российского политического пространства.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе с использованием современных научных подходов проведено комплексное исследование юридических технологий партийной дефрагментации политического пространства, типологизированы причины и институционально-правовые факторы партийной фрагментации; обозначены основные формы использования правового опыта партийной сегментации европейского политического пространства; выявлена специфика и оценена эффективность функционирования юридических механизмов и политических технологий дефрагментации партийной системы в России; определены институциональные стадии правовой трансформации партийного сектора; проанализированы возможные негативные сценарии развития политико-партийной системы России и предложены перспективные правовые средства их урегулирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Партийная фрагментация политического пространства представляет собой юридически упорядоченную совокупность институциональных форм, отличающихся идеологическими, программно-целевыми, электоральными предпочтениями, и характеризует политические процессы, касающиеся конкурентной институционализации государственной власти, нестабильного состояния политической системы, непредсказуемого уровня политического творчества в обществе, степени развитости неинституциональных политико-правовых отношений.

2. Условием существования демократического правового государства становится фактор законодательного обеспечения функционирования массовых политических партий, которые в состоянии организовать эффективную конкуренцию «мультимедийным» политическим образованиям, представляющим собой рекламный продукт, политический «брэнд», не имеющий реального идеологического наполнения и обслуживающий интересы неинституциональных акторов.

В этом контексте государственно-правовое воздействие должно быть направлено на: а) обеспечение принципиальной возможности фрагментации партийного пространства, создание реальной многопартийности, системы политического плюрализма, пресечение попыток определенных «групп влияния» монополизировать информационные каналы; б) создание четких правовых механизмов, способствующих дефрагментации партийного пространства, сокращению числа партий путем их укрупнения и укрепления, росту их электоральной эффективности, востребованности в массовом политическом сознании.

3. В мировой практике партийного строительства установлена устойчивая правовая и политическая взаимосвязь между стабильностью политической системы, уровнем фрагментирования партийного пространства и правовой спецификой пропорциональной избирательной системы. Дефрагмента-ция российского партийного пространства реализуется в рамках правового проектирования и апробации пропорциональной избирательной системы с высоким отсекающим барьером, однако политическая консолидация партийной системы принципиально достигаема также путем управляемого снижения электоральной неустойчивости, уменьшения числа голосов, отданных избирателями за другие или новые партии на каждых последующих выборах.

4. Партийная дефрагментация политического пространства включает в себя различные стратегии сегментации политического пространства, под которыми понимаются институциональные юридические формы взаимоотношений акторов межпартийного и внутрипартийного сектора. Исторически сложились следующие зоны сегментации европейского партийного пространства, в которых правовые закономерности фрагментаций политических партий являются асимметричными: западноевропейское политико-правовое пространство с классическими представлениями о многопартийности и устойчивой фрагментированной партийной системой; восточноевропейское политико-правовое пространство (бывшие союзники СССР, а также страны

Балтии, с оговорками Украина и т.д.) с явно выраженным креном в сторону прямого заимствования опыта европейских государств, нестабилизированной фрагментированностыо партийных систем; постсоветское политико-правовое пространство с транзитивно развивающейся многопартийностью, характеризующейся ускоряющимися процессами дефрагментации партийной системы и стабилизацией политического пространства.

5. Фрагментация партийного пространства - закономерный результат реального действия принципов политического и юридического плюрализма в рамках законодательно закрепленной многопартийной системы. Дефрагмен-тация партийного пространства обеспечивается путем применения юридических технологий централизации и укрепления вертикали государственной власти, политических технологий консолидации политических акторов, политико-правовым программированием ценностных ориентации различных слоев общества.

6. Правовая апробация проекта российской пропорциональной избирательной системы в целом вписывается в общественный запрос на «укрупненную» дефрагментированную многопартийность, однако негативным следствием перехода к ней может стать утрата связей с избирателями в округах и ослабление мотивов электорального участия. В этом контексте сценарий ротации президентской власти, способной обеспечить преемственность политического курса, сопряжен с продолжением пребывания действующего президента в политическом пространстве в новом качестве - руководителя массовой дееспособной партии. Совмещение требований ротации власти и преемственности курса может привести к тому, что передача власти новому президенту будет сопровождаться сокращением объема полномочий нового президента с фактическим формированием президентско-парламентской республики.

7. Различные сочетания основных факторов политической динамики позволяют прогнозировать три перспективных сценария развития управляемой многопартийности в России: а) моноцентричного транзита, признаками которого является линейное развитие уже наметившихся тенденций: сужение политической базы поддержки правового режима в элитах; использование преимущественно административных методов управления страной; ужесточение силового давления на "старые" элиты; б) дефрагментации партийно-политической системы, которая предусматривает расширение политической базы режима за счет подключения к ней основных российских элит; опору на долговременный союз с массовыми политическими партиями; управление протестом с использованием политических инструментов и повышение политико-правового статуса парламентских партий в рамках ограниченного плюрализма; в) кризиса современной политико-партийной системы, который маловероятен, но становится возможным в случаях внешних форс-мажорных обстоятельств, иницирующих столкновения государственной власти с "про-тестной" волной при неспособности справиться с социальной напряженностью, что может резко обострить все внутренние противоречия российской государственности и спровоцировать новый этап борьбы за властные полномочия среди влиятельных элит с возможной дезинтеграцией государства.

Теоретико-методологические основы исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания (систем но-структурный, функциональный, логический, исторический), выявленные и разработанные правовой и политической наукой и апробированные практикой становления политических партий.

В контексте авторской концепции были использованы транзитологиче-ские, глобализационные подходы и принципы политико-правового моделирования. Из специальных методов в ходе исследования применялись институционально-правовой, сравнительный, прогностический, кратологический и другие.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, касающиеся правового статуса политических партий, избирательное законодательство, региональные законодательные акты; конституционные и нормативно-правовые акты европейских стран, устанавливающие основы избирательной системы; международные документы, а также нормы международного права.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Концепция и выводы диссертации были представлены в сообщениях на четырех всероссийских конференциях, круглых столах и семинарах.

Основные положения диссертационной работы изложены в трех опубликованных работах автора общим объемом 1,0 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лунгова, Надежда Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное российское общество нуждается в сильном государстве, основанном на высоком самосознании народа, который может и должен преодолеть уничижительное отношение к себе и своим национальным ценностям, ориентацию в общественной жизни только на ценности обыденного сознания, на сиюминутные интересы и потребности, индифферентное отношение к политическим целям и процессам и негативное отношение к власти. Только на этой основе можно обеспечить осознание и реализацию своих мировоззренческих принципов, национальных интересов, политических прав и свобод. Только на этой основе открывается широкий простор для нравственного и культурного развития России.

В настоящее время российская партийная система все еще резко фраг-ментирована. Негативных эффектов этой фрагментации избежать пока не удалось.

В этой связи трансформация президента в почти метафизическую инкарнацию нации является как причиной, так и следствием слабой представительности политических партий. Возросший разброс голосов на последних выборах, высокое протестное голосование, а также результаты опросов подтверждают отсутствие доверия к политическим партиям со стороны электората.

Сами партии больше ориентируются на лидеров и заметно продолжают в большей мере ориентироваться на интересы своих активных членов, чем заботиться об избирателях. По этой причине они в основном занимаются конструированием и проектированием современного виртуального образа в стремлении приспособиться к актуальной ситуации.

В результате партии способствуют поляризации политических дискуссий и идейной инфляции. В большинстве своем партии не имеют правительственной ответственности и вынужденно занимаются исключительно законотворческой деятельностью (и здесь их возможности законодательной инициативы ограничены), им присуща склонность оказывать давление на исполнительную власть путем выдвижения самых радикальных предложений и требований.

Слабость партийной системы и политического представительства усиливает распространение корпоративизма без укрепления институционально-правовых основ социального партнерства. Корпоративизм охватывает деятельность групп влияния, в малой степени согласующих свои действия с интересами общественного блага и социальными ожиданиями реинтеграции российского общества. Ныне существующий корпоративизм носит консервативный характер, препятствует формированию представительной демократии и склонен к поддержке авторитарных режимов при сохранении фрагментарности общества.

Таким образом, условием существованием демократического правового государства становится фактор законодательного обеспечения функционирования массовых политических партий, которые в состоянии организовать эффективную конкуренцию «мультимедийным» политическим образованиям, представляющим собой рекламный продукт, политический «брэнд», не имеющий реального идеологического наполнения и обслуживающий интересы неинституциональных акторов.

В этом контексте усилия государственной власти должны быть направлены на одновременное решение двух различных задач: 1) обеспечение принципиальной возможности фрагментации партийного пространства, создание реальной многопартийности, системы политического плюрализма, пресечение попыток определенных «групп влияния» монополизировать информационные каналы; 2) создание четких правовых механизмов, способствующих дефрагментации партийного пространства, сокращения числа партий, путем их индуцированного укрупнения и укрепления, роста их эффективности, укореннености в массовом сознании.

Мировой практикой установлена устойчивая правовая и политическая взаимосвязь между стабильностью политической системы, уровнем фрагмен-тирования партийного пространства и правовой спецификой пропорциональной системы. Дефрагментация российского партийного пространства выполняется в рамках правового проектирования и апробации пропорциональной избирательной системы с высоким отсекающим барьером. Таким образом, развитие российской партийной системы может быть успешным только при обеспечении реального действия всех правовых политических и социалыю-ценостных факторов одновременно.

Правовая апробация проекта российской пропорциональной системы в целом вписывается в общественный запрос на «укрупненную» дефрагменти-рованную многопартийность. Однако следствием перехода на пропорциональную систему может стать ослабление связей с избирателями в округах и ослабление мотивов электорального участия. Этот эффект может проецироваться на процессы ротации президентской власти.

Современные массовые политические партии в России вряд ли могут располагать единой, монолитной социальной базой в силу: 1) постоянно усиливающегося обособления частных и групповых интересов (и не только экономических); 2) интенсивной дифференциации общества. В будущем, видимо, возможность формирования относительно однородной социальной базы партии может быть создана нарождающимся средним классом. И государственную политику в партийной сфере в условиях социальной неоднородности целесообразно строить с учетом этой возможности и перспективы.

В этом контексте, на наш взгляд, сценарий государственно-правовой ротации, способной обеспечить преемственность политического курса, сопряжен с продолжением пребывания В. Путина во властном пространстве в новом качестве - руководителя массовой дееспособной партии с четко обозначенным местом в государственно-правовой и политической системе. Совмещение требований ротации власти и преемственности курса может привести к тому, что передача власти новому президенту будет сопровождаться сокращением объема полномочий нового президента с фактическим формированием президентско-парламентской республики.

В связи с этим неизмеримо возрастает значение активного, своевременного и качественного выполнения одной из важнейших функций партии -артикуляции и агрегирования интересов разнородных социальных групп, перевода многообразных, конкретных, локальных запросов и проблем на язык политических требований, программных положений, предвыборных лозунгов и партийных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лунгова, Надежда Владимировна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. ^ 2. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

2. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (с изм. и доп. от 22 июня 1998 г., 21 июля 2005 г.).

3. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 119-ФЗ «О принципах и • порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 6 декабря 1999 г. № 210-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах».

5. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ "О политических партиях" (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 23 июня, 8 декабря 2003 г., 20, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.)

6. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изм. и доп. от 20 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 18 мая 2005 г.).

7. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г.).

8. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы".

9. Федеральный закон от 2 июля 2003 г. № 89-ФЗ "О ратификации Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых Государств".

10. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 93-Ф3 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва".

11. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

12. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации".

13. Монографии и научные статьи

14. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции проблемы, общественные потребности. М., 1997.

15. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации. Конституционно-правовые основы. М., 1996.

16. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. М.,2001.

17. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии // Политические исследования. 1997. № 3.

18. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.,2000.

19. Ахременко А.С. Некоторые проблемы исследования электората политических партий и движений в современной России // Вестник МГУ. Сер. 12. 1995. № 1.

20. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

21. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

22. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Политические исследования. 1995. №6.

23. Берк Н. Формирование политических партий в Европе. Хрестоматия политико-правовых учений. М., 2005.

24. Большой юридический словарь. М., 1997.

25. Борисов И.Б. Некоторые особенности развития и применения избирательного законодательства Российской Федерации. М., 2002.

26. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.

27. Бухарин Н.И., Миронов В.А. Политические силы в постсоциалистических обществах// Общественные науки и современность. 1992. № 1.

28. Бычкова О. Усиление роли государства в период рыночных реформ (на примере российского сектора телекоммуникаций): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

29. Ваган И.С. Интересы электората и партийные программы // Вестник МГУ. Сер. 12. 1995. № 1.

30. Васильев В.И., Постников А.Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. М., 1995.

31. Васильев В.И. Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы. М., 1993.

32. Васильев В.И., Постников А.Е. Выборы в Государственную думу: правовые проблемы. М., 1995.

33. Вебер М. Политика как призвание и профессия. М., 2005.

34. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе // Доверие. 1995. №33.

35. Веденеев Ю.А., Богодарова Н. А. Очерки по истории выборов и избирательного права. М., 1997.

36. Веденеев Ю.А., Васильев А. В. Сравнительный анализ избирательных систем России и Германии // Журнал о выборах. 2001. № 4.

37. Верховский А. Контуры будущего партийного спектра // Русская мысль. 2000. 3-9 августа.

38. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997.

39. Вешняков А.А. Традиции и новеллы избирательного процесса в России. Журнал о выборах. 2002. № 4.

40. Волков Ю.Г. Идеология в жизни современного российского общества // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 6.

41. Волков В.А. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства (исследовательская гипотеза) // Политические исследования. 1998. №5.

42. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 2005.

43. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 2001-2005. Электоральная статистика. М., 2005.

44. Выборы депутатов Государственной Думы, 2003: электоральная статистика. М., 2004.

45. Выборы. Федеральное законодательство. М., 2004.

46. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций // Социологические исследования. 1999. № 1.

47. Гаман-Голутвина О.В. Стратегия развития в ценностном поле российского общества // Полития. 2000. № 1.

48. Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. Второй электоральный цикл в России, 1999-2000. М., 2002.

49. Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. Первый электоральный цикл в России, 1993-1996. М., 2000.

50. Гельман В. Демократия избыточная или недостаточная? // Pro et Contra, 1998. №4.

51. Гервер M.J1. Предлагаю изменить нашу избирательную систему // Советское государство и право. 1990. № 7.

52. Глубоцкий АЛО., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Политические исследования. 2003. № 2.

53. Голосов Г.В. Измерения российских избирательных систем // Политические исследования. 2001. № 4.

54. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, эволюция. М., 1999.

55. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. №4.

56. Голосов Г.В. Пределы институциональной инженерии: "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. №3.

57. Гуггенбер Б. Теория демократии // Политические исследования. 1991. №4.

58. Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория. Современная сравнительная политология. М., 1997.

59. Дилигенский Г. Дифференциация или фрагментация? О политическом сознании в России. М., 1999.

60. Дюверже М. Политические партии. М., 2002.

61. Елизаров В. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Политические исследования. 1999. № 1.

62. Закон Украины об изменениях в Конституции Украины № 2222-IV // Голос Украины. 2004. 9 декабря.

63. Законодательство Украины о местном самоуправлении: Сборник нормативных актов. Харьков, 2000.

64. Заславская Т. Куда идет Россия? Трансформация постсоветского пространства. М., 2004.

65. Засурский И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001.

66. Зидентоп J1. Демократия в Европе. М., 2001.

67. Зудин А. Неокорпоративизм в России? // Pro et Contra. Т. 6. 2003. № 4.

68. Иванченко А.В. Очередные льготы для думских партий? // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 9-10.

69. Иванченко А.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

70. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: Основания и санкции. Иркутск, 1998.

71. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск, 1996.

72. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства. М., 1999.

73. Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы. М., 2003.

74. Избирательное право в вопросах и ответах. М., 2004.

75. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. 1993-2004. Опыт библиогр. указ. М., 2004.

76. Избирательный закон: Материалы к обсуждению. М., 2004.

77. История политических и правовых знаний. М., 2005.

78. Капустин Б.Г. Конец "транзитологии"? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Политические исследования. 2001. №4.

79. Каюнов О. Н. Незримая логика избирательных законов. М.,1997.

80. Кертман Г. Политические партии в России: сегодня и завтра. М.,2004.

81. Кириченко JI.A. Избирательная система для общества переходного периода. Два опыта избирательной системы. М., 1993.

82. Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права. М.,1999.

83. Князев С.Д. Современное российское избирательное право: понятие, принципы, источники. М., 1999.

84. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.,1995.

85. Колдаев В.М. Избирательное право и избирательная система Российской Федерации. М., 1993.

86. Колосов В.К. Избирательное право зарубежных стран. М., 2003.

87. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2004.

88. Конституция Украины. Конституции стран СНГ и Балтии. М., 1999.

89. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы. М.,1993.

90. Красильщиков В. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. 1999. Т. 4.

91. Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса// Выборы и референдумы. Екатеринбург, 1998. № 1.

92. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

93. Кулик А. Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации? Иркутск, 2000.

94. Кулинченко А.В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии // Политические исследования. 2004. № 4.

95. Кынев А. В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации // Политические исследования. 2002. № 2.

96. Кынев А.В. Особенности системы политических партий Украины: эволюция и перспективы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3.

97. Кынев А.В. Эффекты "Майдана": политическая система Украины после кризиса 2004 г. // Политические исследования. 2005. № 3

98. Лапаева В.В. Российская многопартийность: итоги и перспективы // Выборы 2000. № 4.

99. Лапкин В., Пантин В. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

100. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М., 2002.

101. Левин И.Б. Партия и модернизация: российские варианты // Политая. 2000. № 1.

102. Лейкман Э., Ламберт Д. Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958.

103. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.

104. Липсет С.М., Кен-Рюн С., Торрес Д. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3.

105. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-х 90-х годов. М., 2003.

106. Лысенко В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса // Вестник ЦИК. 1997. №3.

107. Любарев А.Е. Задачки для региональных депутатов // Выборы. Законодательство и технологии. 2002. № 8.

108. Любарев А.Е. Социум и власть. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // Политические исследования. 2003. № 2.

109. Макаренко Б.И. Россия сегодня. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы. М., 2004.

110. ПЗ.Макфол М., Петров Н., Рябов А. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М., 2000.

111. Мельвиль А. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

112. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. 2002. № 1-2.

113. Мигранян A.M., Елыманов А.Ф., Соловей В.Д. Опыты государственной идеологии в современной России. М.,1999.

114. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1999.

115. Многопартийность в России: от деклараций к реальности // Известия. 2001. 19 января.

116. Нисневич Ю.А. Законодательная деятельность как ключевой фактор в деятельности политической партии // Власть. 2003. № 7.

117. Новиков Ю.А. Избирательная система России: 90 лет истории. М.,1996.

118. Овчинников Б. Парламентские выборы 1999: статистические аномалии. М., 2001.

119. Орешкин Д. География электоральной культуры и цельность России // Политические исследования. 2001. № 1.

120. Острогорский М.А. Политические партии. М., 2004.

121. Панеях Э. Неформальные институты и использование формальных правил: закон действующий vs. закон применяемый // Политическая наука. 2003. № 1.

122. Парсонс Т. Системы современных обществ. М.,1997.

123. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003.

124. Петров Н. Выборы органов представительной власти регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3, 4.

125. Пляйс Я.А. Диалектика взаимодействия политических и партийных систем // Политические исследования. 2004. № 5.

126. Политический мониторинг ИГПИ. 2005. № 3.

127. Постников А. Закон о выборах в Государственную Думу и практика его реализации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 1.

128. Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996.

129. Представительная демократия и электорально-правовая культура. М., 1997.

130. Проблемы политического развития современной России в условиях "неконсолидированной" демократии. М., 1999.

131. Пурсиайнен К. Европейский союз и российская демократия // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2000. № 4.

132. Пшеворский А. Демократия и рынок: политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999.

133. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Политические исследования. 2000. № 2, 3.

134. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

135. Рукавишников В. Политическая культура и права человека в постсоветской России и странах Запада: сравнительный типологический анализ // Права человека в России: прошлое и настоящее. Пермь, 1999.

136. Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт правового становления. М., 1994.

137. Самсонова Т.Н. Сравнительный анализ многопартийной системы в современной и дореволюционной России // Вестник московского университета. Сер. 12. 1993. №6.

138. Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации. М., 2003.

139. Семененко И.С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти в Европейском Союзе в свете российских проблем. Политические институты на рубеже тысячелетий. М., 2003.

140. Сергеев В. М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999.1. С. 88.

141. Силекулинченко В.А. На пути к новой политической реальности // Свободная мысль. 2000. №. 1

142. Ситдикова К.Р. О многопартийной системе в современной России // Вестник МГУ. Сер. 12. 1995. № 1.

143. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М., 1995.

144. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Политические исследования. 2001. № 2.

145. Справочник ЦИК РФ. М., 2005.

146. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Т. 1-2. М., 1996.

147. Сунгуров A.IO. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 2004.

148. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Политические исследования. 1997. № 3.

149. Умнова И. Разделение законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: правовые аспекты // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.

150. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

151. Фурман Д. Белоруссия и Россия: общества и государства. М., 1998.

152. Холмс С. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе // Pro et Contra. Т. 2. 1997. № 4.

153. Холодковский К.Г. Консолидация элит: общественный пакт или верхушечный сговор? М., 1997.

154. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Политические исследования. 2000. № 2.

155. Чиркин В.Е. Правовое положение политических партий: Россия и зарубежный опыт// Общественные науки и современность. 1999. № 4.

156. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

157. Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1.

158. Шейнис B.JI., Каюнов О.Н., Луценко В.И. Законодательство о выборах и его применение в 1999-2000 годах. М., 2001.

159. Шелютто Н.В. Избирательные процедуры и права граждан. М-.,1995.

160. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. № 5. 1996.

161. Шугарт М., Кэрри Д. Президентские системы // Современная сравнительная политология. М., 1997.

162. Щербак А.Н. Гражданское общество и правовое государство. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примере Польши, России и Украины). М., 2003.

163. Щербак А.Н. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примере Польши, России и Украины) //Общественные науки и современность. 2003. № 4.

164. Эбзеев Б., Карапетян Л. Конституционные основы политического плюрализма // Свободная мысль. 2000. № 4.

165. Элклит Й., Свеннсон П. Классификации избирательных процедур. М., 2002.

166. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М., 2000.

167. Энциклопедический словарь русского библиографического института "Гранат". М., 2003. Т. 32.

168. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

169. Яжборовская И. Политический маятник. М., 2002.

170. Яргомская Н.Б. Избирательная система // Политические исследования. 2000. № 4.

171. Яргомская Н.Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах // Второй электоральный цикл в России 1999— 2002 гг. М., 2002.