Политическая ошибка: технологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Пупыкин, Роман Александрович

• Пупыкин, Роман Александрович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Пупыкин, Роман Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы исследования технологичности политической ошибки.

§ 1. Понятие «политическая ошибка», её свойства и классификации.

§ 2. Технологическое выражение политической ошибки в современных российских СМИ.

ГЛАВА 2. Механизмы возникновения и технологии преодоления политических ошибок.

§ 1. Механизмы возникновения политических ошибок в различных моделях: командно-авторитарной, либерально-демократической и в условиях трансформирующегося общества.

§ 2. Эффективные способы выявления политической ошибки и технологии её преодоления в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая ошибка: технологический анализ»

Актуальность темы исследования.

Понятие «ошибка» часто употребляется в профессиональной среде, публицистике и на бытовом уровне при оценке результатов тех или иных явлений, действий, событий. Поэтому не случайно проблема ошибки имела и имеет особое значение в различных отраслях знания - экономике, философии, математике, медицине, логике и др. Для политологии постановка вопроса о политической ошибке является новой. Необходимость рассмотрения проблемы политических ошибок в науке на современном этапе обусловлена несколькими факторами.

Теоретическое изучение сущности и природы ошибок важно для осмысления политического процесса в России и проводимых в стране реформ. Наиболее значимым является рассмотрение технологий выявления и предупреждения ошибок в рамках современной российской действительности, поскольку задача всестороннего обновления общества не может быть успешно решена без глубокого теоретического обоснования тех преобразований, которые осуществляются во всех сферах социальной жизни.

В современной политике велика роль личности. Мера влияния субъекта на политический процесс является следствием его политического статуса и обусловлена уровнем его компетенции и профессионализма. Существует непосредственная зависимость: чем выше политический статус, занимаемый должностным лицом в государстве, тем масштабнее характер, допускаемых им ошибок. Данная проблема тесно связана с развитием политической культуры и сознания личности, различных коллективных политических субъектов и современного политического общества в целом.

Важность и актуальность разработки данной темы диктуется тем, что в условиях развития современных технологий и тотальных кризисов допускаемые ошибки по своим последствиям выходят за пределы локальных, отраслевых аспектов и приобретают глобальный характер. Яркими примерами являются постсоветские катаклизмы и «бархатные» революции на территории бывшего СССР, проблема международного терроризма и др.

Принципиальным вопросом становится характер рассмотрения технологичности политической ошибки в средствах массовой информации. Взаимоотношения со СМИ - одна из наиболее острых для современной российской науки и общества проблем, потому что именно масс-медиа определяют сегодня уровень общественного внимания практически к любому виду деятельности и явлению. Как известно, именно они формируют в нашем сознании образ реальности, акцентируя одни ее фрагменты и оставляя без внимания другие. Использование грязных PR-технологий, распространение дезинформации, давление на представителей прессы и нездоровая конкуренция между представителями различных информационных агентств могут превратить процесс информирования из свободного выбора в навязывание гражданам интересов и воли кругов, контролирующих СМИ. Подобное отношение средств массовой информации к изучаемому феномену приводит к формированию неоднозначных и противоречивых представлений об ошибочных явлениях и процессах.

Проблема минимизации последствий политических ошибок актуальна во всем мире. Актуальность этой проблемы связана как с достижениями демократии, которые допускают наличие непрофессионалов в области политики и управления, так и с объективными проблемами, в первую очередь, со слабо разработанными политическими технологиями в организации глобальных процессов.

Очевидно, что политическая наука призвана охарактеризовать ошибку как научную категорию и детально изучить ее политическую природу и содержание, понять процессы формирования ошибок и разработать механизм выявления и технологии по их преодолению.

Степень научной разработанности проблемы.

Следует отметить, что проблема ошибок в политическом сознании и практической политике не ставилась в отечественной литературе и не находила отражения у зарубежных исследователей. Теоретическое осмысление политических ошибок в политологии пока не нашло своего описания и объяснения. Эта проблема только начинает привлекать к себе внимание.

Однако необходимо подчеркнуть, что среди существующих работ, которые заявляют о необходимости рассмотрения данной проблематики, некоторые обращаются к ней лишь с формальной стороны. Примером можно привести работу И.В. Ватина и В.П. Кохановского «Философская необразованность и политические ошибки»1.

Среди авторов, которые пытаются выявить природу рассматриваемого ♦ явления, необходимо выделить И.И. Котлярова, А. Б. Лисюткина, А. П.

Скорика, Т. В. Тилинину и некоторых других. Но большинство из этих исследователей обращаются к интересующей нас проблематике достаточно односторонне и не дают исчерпывающего концептуального рассмотрения политической ошибки.

Например, А.Б. Лисюткин рассматривает данное явление с политико-правовой точки зрения, А.П. Скорик пытается исследовать ошибки на уровне социально-философского анализа, а в работе Т.В. Тилининой ошибка £ исследуется не как самостоятельное явление, а как один из видов политического заблуждения.

Вот почему в предлагаемом исследовании мы опираемся на работы четырех основных направлений:

1 См.: Кохановский В.П., Ватин И.В. Философская необразованность и политические ошибки. Ростов-на-Дону, 1990.

См.: Котляров И. Вторжение в Ирак: политическая ошибка или международное преступление? // Власть. 2003. №6; Лисюткин А.Б. Ошибки в политике и праве // Политология для юристов. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. М., 1999; Ф Скорик А.П. Проблемы экспериментов и ошибок в историческом процессе: Дисс. . д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2001; Тилинина Т.В. Политическое заблуждение (методологический анализ): Дисс. .канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1992.

1) теоретико-методологическое, связанное с определением сущностных признаков феномена ошибки в целом, с попытками дать классификацию ошибок. Это направление представлено работами ученых в сфере общей теории ошибок. Среди них Т.Д. Агекян, П.В. Алексеев, А.Д. Гетманова, П.С. Забоин, В.И. Колодяжный, В.П. Кохановский, В. Кремер, А.В. Панин, Ф.А. Селиванов, Г. Тренклер, К. Финк и др.;

2) технологическое, образующее особый ракурс понимания места политической ошибки в рамках политических процессов, приемов, процедур, и доказывающее, что от применяемых способов решения той или иной задачи может кардинально зависеть сущность изучаемого явления, а также наиболее оптимальная и эффективная программа по предотвращению и преодолению политических ошибок. Особый интерес представляют в этом отношении выступления и публикации российских исследователей и политиков А. Бахши, Б. Березовского, 3. Бжезинского, С. Глазьева, М.С. Горбачева, Б. Громова, Ю. Ильина, И.И. Котлярова, Р. Медведева, Б. Немцова, А. Проханова, В.В. Путина, В. Рыжкова, Ю.В. Сальниковой, Г. Темненкова, Г. Явлинского и др.);

3) институциональное и структурно-функциональное, рассматривающее появление ошибок в процессе принятия политического решения. Данное направление активно разрабатывается в работах западных исследователей, среди которых Дж. Андерсон, Т. Клементевич, Г. Лассуэлл, Ч. Линдблом, А. Нагель, Г. Саймон, А. Этциони и др. Большая работа проделана в этом аспекте такими современными российскими учеными, как А.А. Дегтярев, Л.Г. Евланов, Е.В. Егорова, А.В. Карпов, Ю. Козлецкий, Б.И. Краснов, М.Н. Марченко, А.С. Панарин, Я.Р. Рейльян, В.В. Серебрянников, А.И. Соловьев, Т.В. Тилинина, Р.И. Трухаев и др.;

4) правоприменительное, обнаруживающее предпринимаемые в правоведении попытки обосновать понятие ошибки через отдельные аспекты ее социальной природы в границах конкретной отрасли права или вида профессиональной юридической деятельности. Здесь поднимается вопрос о юридическом значении ошибки и ее категориального статуса среди правовых явлений, о роли юридической формализации общенаучной постановки проблемы ошибок с целью определения её нормативного содержания. Некоторые вопросы, касающиеся ответственности за ошибку и ее юридической квалификации, рассматриваются А.Н. Бабай, A.M. Барановым, А.Г. Блиновым, Н.Н. Вопленко, И.М. Зайцевым, В.Н. Карташовым, Т.Р. Кенжетаевым, В.В. Коровкиным, Г.В. Кузнецовой, А.Б. Лисюткиным, М.Н. Малеиной, Р.К. Надеевым, С.В. Полениной, В.М. Сырых, Н.Г. Шумским, А.А. Яркиным и др.

Объектом диссертационного исследования является проблема политической ошибки как системного образования и важной составляющей политического сознания и культуры политических субъектов.

Предметом исследования являются технологические и системные особенности возникновения и проявления политической ошибки, механизмы ее преодоления в современных российских условиях.

Исходя из этого, целью данной работы является попытка анализа политической ошибки в технологическом аспекте как сложного и во многом противоречивого явления политической действительности.

Данная цель осуществляется путём решения следующих задач:

- выделение существенных свойств рассматриваемого явления и выработки определения понятия «политическая ошибка»;

- разработка классификации политических ошибок по различным основаниям;

- анализ технологического рассмотрения политической ошибки в средствах массовой информации;

- исследование основных механизмов возникновения и существования политических ошибок с учётом политической теории и практики;

- выявление технологий преодоления политических ошибок.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы служит системный подход, который позволяет описать ошибку наиболее полно, в единстве всех ее проявлений, указав на генезис и природу рассматриваемого феномена.

Широко используется в данном исследовании компаративистский метод, при помощи которого осуществляется сравнительный анализ понимания политической ошибки в сфере политической науки и обращение к этому феномену в СМИ, а также анализ двух политических систем: командно-авторитарной и либерально-демократической.

Благодаря использованию исторического метода появляется возможность обнаружить преемственность и закономерность политического бытия в ходе осмысления поставленной проблематики.

При исследовании явления политической ошибки применяются следующие подходы: процессуальный (рассмотрение процесса происхождения, образования и развития конкретной политической ошибки, а также проблем, связанных с её внутренней сущностью и значимостью в политической практике); структурно-функциональный (предусматривающий изучение взаиморасположения и внутренних связей и анализ наиболее частотных сфер проявления и влияния политической ошибки); морфологический (учитывающий внешнее и внутреннее строение данного политического феномена); аксиологический (направлен на определение ценностных ориентиров субъекта принятия политического решения и общества в целом); атрибутивный (исследование имманентно присущих признаков проявления ошибки в политической практике); прогнозирующий (разработка способов избежания появления политической ошибки); моделирующий (построение неких логических схем научного поиска, познания феномена политической ошибки, путей её преодоления).

Применение комплексных методов позволяет провести технологический анализ политической ошибки и придаёт совершенно новую значимость теоретическому обобщению фактического материала, собранному по этому вопросу. Их единство способствует детальному выявлению сути самой проблемы, ее значимости в системе политических явлений.

Комплексный подход позволяет фиксировать все разнообразие деятельности человека, зависящей от различных причинных ситуаций, широкого круга событий и проявляющейся в самых разнообразных сферах. Посредством выделения спектра выражения ошибки может обнаружиться ее качественная особенность. Поэтому очевидно, что в теоретико-методологическом плане задача состоит, прежде всего, в выдвижении определенного спектра вопросов, которые помогут охарактеризовать ошибку как многоаспектное явление.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и состоит в следующем:

- дано определение политической ошибки как специфическому явлению политической действительности и выделены её основные критерии и свойства;

- выделены основные технологические особенности политической ошибки;

- исследована и конкретизирована многоуровневая типология политических ошибок;

- принципиально новым для отечественной политической науки является анализ технологического выражения политической ошибки в современных российских средствах массовой информации. В рамках работы был проведен анализ газетных статей, выступлений политиков, телевизионных репортажей и электронных заметок, касающихся в той или иной мере вопроса политической ошибки, на основе которых составлено представление о неких общих закономерностях в освещении данной проблемы в СМИ за последние пять лет;

- выявлены основные механизмы возникновения политических ошибок в командно-авторитарной и либерально-демократической моделях, а также в трансформирующемся обществе;

- определены эффективные технологии по выявлению ошибок в политической теории и практике;

- обозначены основные технологии по предотвращению ошибок в рамках политического процесса современной России.

Таким образом, исследование технологического аспекта политической ошибки, ее специфики, причин возникновения и ряда других факторов, связанных с данной проблематикой, имеет важное значение для построения истинной политической теории и её реализации в политической практике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политическая ошибка - это комплексный политический феномен, который обусловлен действиями политического субъекта, приводящими к непредвиденности в развертывании политического процесса и совершаемыми под воздействием определенной политической системы общества, политических событий и отношений. В непосредственно практической деятельности участников политического процесса ошибкой является комплекс непредвиденных последствий политического решения неправильных действий субъекта политики. Специфика политической ошибки связана с определенным набором критериев и свойств, к которым относятся: непреднамеренность, неосознанность, латентность, инклюзивность, иррациональность, динамизм, темпоральность, атрибутивность, нестабильность, процессуальность и др.

2. Технологичность политической ошибки заключается в том, что политические технологии как совокупность приемов и процедур целенаправленной деятельности упорядочивают средства достижения цели и закрепляют очередность действий, выработку соответствующих безошибочных алгоритмов поведения субъекта политики. Эти алгоритмы вычленяют и закрепляют наиболее оптимальные и эффективные способы решения той или иной политической задачи, выявляют более рациональные, простые и эффективные способы реализации практических целей, стоящих перед различными участниками политического процесса, приводят к снижению непредсказуемости взаимодействий в политической сфере жизни и, следовательно, к уменьшению вероятности принятия ошибочного решения.

3. Политические ошибки классифицируются по ряду оснований: по сфере возникновения и существования (теоретические и практические), по масштабам последствий (незначительные, значительные и фатальные), по направленности (стратегические и тактические), по характеру проявления (явные и латентные), по пространственному критерию (политико-государственные и политико-негосударственные; внутригосударственные и международные; федеральные, региональные, местные), по причинам (объективные и субъективные) и источникам (вынужденные и случайные) возникновения. В таком многообразии критериев выделения ошибки обнаруживаются ее качественные особенности, что помогает описать ошибку в СМИ и в научной литературе в единстве всех ее проявлений, и, следовательно, способствует ее преодолению, минимизации и нивелированию ее последствий и избежанию аналогичных ошибок.

4. В результате технологического анализа российских средств массовой информации выделяются основные группы проблем, которые непосредственно связываются с политической ошибкой и являются отражением причин и последствий ошибок в общественном сознании: вторжение войск США в Ирак, деятельность Президента РФ, политика партий и реализация их программ, ввод войск в Афганистан и Чечню, а также политические ошибки отдельных политических субъектов.

5. Появление политических ошибок связано с несколькими основными механизмами: опредмечивание ошибок, существовавших первоначально в политической теории в виде заблуждений; искажение методов, принципов и других понятийно-категориальных конструктов теории в ходе претворения её в действительность, вследствие чего результаты деятельности оказываются противоположными ожидаемым; совершение политическими акторами стихийных действий без опоры на какие-либо требования объективных законов или вообще без всяких теорий и методов, путём «проб и ошибок».

В рамках различных политических систем эти механизмы реализуются и существуют по-разному. Либерально-демократическая система более всего склонна к совершению ошибок по «стихийному» механизму, поскольку они действуют в условиях конкуренции и плюрализма. В командно-авторитарной системе они опредмечиваются за счет следования ошибкам, существовавшим первоначально в теории в виде заблуждений, а также связаны с искажением принципов политической теории в ходе претворения ее в действительность. В трансформирующемся обществе проявляются все три механизма возникновения политической ошибки, которые осложняют процесс ее осознания и препятствуют разработке продуктивных технологий преодоления.

6. В современных российских условиях для преодоления политических ошибок необходимо учитывать наличие объективных оснований их существования, вызванных изменениями во всех сферах общественной жизни: нет общей осознанности исторического процесса, отсутствует единая государственная идеология, господствуют ультралиберальные черты в экономической стратегии развития России, наблюдается тотальный аксиологический кризис общественного сознания, существование перманентных социальных конфликтов и многое другое.

Специфика политического процесса в современной России в целом заключается в неопределенности, стихийности, венчурности, субъективности, кризисности, ассиметричности, естественной смене политических элит, сопровождающейся смешением политических ролей, недостаточной структурированности, ослабленной конкурентности и общей противоречивости. Осознание и соблюдение данных объективно-логических условий позволит избежать многих ошибок.

7. К основным технологиям и способам преодоления политических ошибок относятся:

- использование эффективной технологической системы принятия политического решения, которая включает следующие основные фазы: постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и возможных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем); формулирование альтернативных решений; сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения; формулирование государственного решения и его легитимация (путем принятия законов, голосования и проч.); реализация принятых решений; контроль за реализацией и осуществление «обратной связи».

- использование технологических методов политического прогноза;

- становление культуры технологического процесса политического воспитания и политической грамотности политика-профессионала, способного адекватно, объективно и мобильно оценивать ситуацию;

- эффективное использование приемов, процедур и способов деятельности коллективных и индивидуальных субъектов политики.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Научная значимость диссертационного исследования связана с тем, что в работе разрабатывается категориальный аппарат и прослеживается механизм возникновения, существования и технологии преодоления политической ошибки в политическом процессе различного содержания и уровня.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные теоретические конструкты позволяют рассмотреть особенности применения политических технологий для реализации политических целей, задач, стратегий с целью уменьшения вероятности ошибочных действий политического субъекта в процессе принятия ответственных решений.

Апробация работы.

Основные выводы и положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Миграционные процессы в условиях глобализации» (Ростов-на-Дону, 2005); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовое и политическое взаимодействие» (Таганрог, 2004); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (Ростов-на-Дону, 2005); Всероссийской научно-теоретической конференции «Геополитика Кавказского региона» (Ростов-на-Дону, 2005); Региональной научно-теоретической конференции «Политические и правовые институты» (Ростов-на-Дону, 2000); Региональной научно-теоретической конференции «Путь в науку: Молодые учёные об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (Ростов-на-Дону, 2003); Региональной научно-практической конференции «Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, 2003); Региональной научно-практической конференции «Молодёжь XXI века — будущее российской нации» (Ростов-на-Дону, 2004, 2005).

Отдельные положения диссертационного исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры политических институтов и процессов факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета.

Материалы диссертационной работы используются в рамках авторского спецкурса «Политическая ошибка: технологический анализ» в учебном процессе Ростовского государственного университета.

Основные положения работы изложены в одиннадцати публикациях автора общим объемом 1.6 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение, список литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 175 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Пупыкин, Роман Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках данного исследования нам удалось провести анализ политической ошибки в технологическом аспекте как сложного и во многом противоречивого явления политической действительности.

Итак, мы выяснили, что политическая ошибка - это комплексный политический феномен, который обусловлен действиями политического субъекта, приводящими к непредвиденности в развертывании политического процесса и совершаемыми под воздействием определенной политической системы общества, политических событий и отношений. В непосредственно практической деятельности участников политического процесса ошибкой является комплекс непредвиденных последствий политического решения неправильных действий субъекта политики. Специфика политической ошибки связана с определенным набором критериев и свойств, к которым относятся: непреднамеренность, неосознанность, латентность, инклюзивность, иррациональность, динамизм, темпоральность, атрибутивность, нестабильность, процессуальность и др.

Особое место в данной работе занимают разработанные и представленные классификации политических ошибок. В многообразии выделенных критериев ошибки (по сфере возникновения и существования, по масштабам последствий, по направленности, по характеру проявления, по пространственному критерию, по причинам и источникам возникновения) обнаруживаются ее качественные особенности, что помогает описать ошибку в СМИ и в научной литературе в единстве всех ее проявлений, и, следовательно, способствует ее преодолению, минимизации и нивелированию ее последствий и избежанию аналогичных ошибок.

В результате технологического анализа российских средств массовой информации нами были выделены основные группы проблем, которые непосредственно связываются с понятием «политическая ошибка».

Рассмотрев все приведенные примеры, в исследовании делается вывод о том, что в СМИ определение столь широкого и комплексного понятия сводится к четырем аспектам.

Во-первых, политическая ошибка — это неудачный, слишком жесткий ход в международной политике, приводящий какую-либо острую ситуацию в мире к прямому военному столкновению или усилению военного соперничества между двумя государствами. Вторая трактовка термина политическая ошибка в прессе - это восприятие политических ошибок, как ошибок агитационных кампаний различных партий или кандидатов. Третье определение понятия политическая ошибка, передаваемое посредством СМИ, это часто наблюдаемое явление «несоответствие слов и обещаний власти ее делам». И, наконец, четвертый аспект восприятия политической ошибки - это личные политические просчеты различных деятелей, которые проявляются чаще всего в области международных отношений.

Особенно подчеркивается мысль о том, что необходимо привлекать к работе в СМИ высококвалифицированных специалистов с политологическим образованием, поскольку СМИ является едва ли не основным источником формирования политического сознания граждан.

Также нами были выявлены несколько основных механизмов возникновения политических ошибок в практической политике: опредмечивание ошибок, существовавших первоначально в политической теории в виде заблуждений; искажение методов, принципов и других понятийно-категориальных конструктов теории в ходе претворения её в действительность, вследствие чего результаты деятельности оказываются противоположными ожидаемым; совершение политическими акторами стихийных действий без опоры на какие-либо требования объективных законов или вообще без всяких теорий и методов, путём «проб и ошибок».

Данные механизмы рассмотрены в рамках трёх политических систем и в ходе данного исследования выявлено, что:

- либерально-демократическая система более всего склонна к совершению ошибок по «стихийному» механизму, поскольку они действуют в условиях конкуренции и плюрализма;

- механизм же совершения ошибок при командно-авторитарной системе может быть определён с помощью двух видов: как опредмечивание ошибок, существовавших первоначально в политической теории в виде заблуждений, так и искажении методов и принципов политической теории в ходе претворения её в действительность;

- в условиях трансформирующегося общества проявляются все три механизма возникновения политической ошибки, которые осложняют процесс их осознания и препятствуют разработке продуктивных способов их преодоления.

Особое внимание уделено в работе основным механизмам, задействованным при разработке и принятии безошибочного политического решения и включающим в себя: а) совокупность субъектов принятия политического решения (лиц, групп, институтов); б) конституционно-правовые и концептуальные (доктринальные, теоретические) основания принятия политического решения; в) принятый порядок (процедуры) работы при принятии политического решения; г) интеллектуально-психологический процесс выбора решений. Субъекты данного механизма подразделяются:

1) по положению - на институциональные (должностные лица и органы государства) и неинституциональные - общественные деятели, лидеры партий, движений и т. п.;

2) по роли и значимости - на решающие, совещательные, обеспечивающие и т. п.;

3) по представительству - на гражданских и военных и т. д.

По своему характеру существующие механизмы сводят к трем типам: а) авторитарный (решение принимается единолично главой государства); б) корпоративный (решает узкий круг политической элиты); в) демократический (согласование решения между различными ветвями власти при гражданском контроле).

Различия между ними более четко видно в стабильных условиях, а в критических ситуациях они становятся похожи друг на друга. Разработка и принятие решений осуществляется, минуя некоторые звенья и процедуры, по сокращенному пути.

Указывается на то, что политические ошибки в современной России связаны с нарушением масштаба, с унификацией и упрощением процесса демократических преобразований. Делается вывод о том, что все, что мы наблюдаем сейчас в России, - это не следствие воздействия системы, политического режима, формы правления и т.д., а скорее процесс их становления. Говоря о России, речь в первую очередь идёт о процессе демократизации, а не демократическом процессе. Это связано с тем, что в современных российских условиях для преодоления политических ошибок необходимо учитывать наличие объективных оснований их существования, вызванных изменениями во всех сферах общественной жизни.

В работе выделены основные технологии по преодолению политических ошибок, к которым относятся:

- использование эффективной технологической системы принятия политического решения, которая включает следующие основные фазы: постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и возможных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем); формулирование альтернативных решений; сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения; формулирование государственного решения и его легитимация (путем принятия законов, голосования и проч.); реализация принятых решений; контроль за реализацией и осуществление «обратной связи».

- использование технологических методов политического прогноза;

- становление культуры технологического процесса политического воспитания и политической грамотности политика-профессионала, способного адекватно, объективно и мобильно оценивать ситуацию;

- эффективное использование приемов, процедур и способов деятельности коллективных и индивидуальных субъектов политики.

Необходимо отметить, что широта и сложность рассмотренной темы не может быть отражена в рамках одной работы и должна повлечь за собой дальнейшие исследования. Данная проблема открывает широкое поле деятельности для многих ученых. Новые разработки можно проводить как политологическом ключе, углубляя и конкретизируя специфические черты политической ошибки, так и в междисциплинарном, уделяя внимание социально-политическим и политико-правовым аспектам.

Предстоят дальнейшие исследования этого феномена, что в современном меняющемся мире повлечет за собой новые теоретические разработки и даст спектр эффективных политических технологий, уменьшающих вероятность совершения ошибочных действий политическим субъектом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Пупыкин, Роман Александрович, 2005 год

1. Алебастрова А.И. Проблемы формирования теоретической конструкции института конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

2. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1986.

3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для ВУЗов. М.,1996.

4. Аристотель Сочинения: В 4-х т. Т.4. М., 1983.

5. Ахременко А.С. Политическое прогнозирование на российском фоне // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 1.

6. Бане В. Элементы неопределённости в переходный период // Полис. 1993. №1.

7. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М.,1989.

8. Борисова Н.В., Козлов Д.В., Работяжев Н.В. Проблемы демократии и демократизации / Под ред. О.Г. Харитоновой. М., 2002.

9. Борцов Ю. С., Коротец И. Д., Шпак В. Ю. Политология в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1998.

10. Ю.Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М., 1971. 11 .Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

11. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

12. З.Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность и политическая ответственность // Законодательство. 2002. №10.

13. Н.Виноградов В.А. Конституционно-правовые особенности ответственности // Журнал российского права. 2002. №9.

14. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. №4.

15. Воробьев Ю.Л. Международные механизмы снижения риска социально-политических последствий катастроф: Российский опыт. М., 1997.

16. Востриков С. В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. №4.

17. Гадамер X. Г. Г. Истина и метод. М., 1988.

18. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

19. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1994.

20. Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003.

21. Гордон Л.А. Общество недовольных (Особенности массового сознания в переходный период) // Полис. 1998. №3.

22. Грановский С.А. Прикладная политология: Учебное пособие. М.,2004.

23. Грин Р. 48 законов власти. М., 2004.

24. Гумилёв В. Политическая система: предвидимое будущее // Диалог. 1990. №5.

25. Даль В. Толковый словарь великорусского языка. Т. 1-4, М., 1996.

26. Даль Р. О демократии. М., 2000.

27. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1998.

28. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Полис. 2003. №1-3.

29. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

30. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004.

31. Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Полис. 2004. №4.

32. Дегтярев А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Полис. 2002. №2.

33. Демократические переходы: варианты путей и неопределённость результатов (круглый стол)//Полис. 1999. №3.

34. Долговых Н.Ф. Политика как наука и искусство. М., 1972.

35. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.

36. Егорова Е.В. США в международных кризисах: психологические аспекты принятия внешнеполитических решений. М., 1988.

37. Елисеев С.М. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб., 2000.39.3аботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М.,1979.40.3асорина Л.М. Частотный словарь русского языка. М., 1977.

38. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

39. Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993.

40. Имидж власти и политиков // Диалог. 1992. №15-18.

41. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. М., 1994.

42. История печати: Антология. М., 2001.

43. Капустин Б. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. 2001. № 4.

44. Кара-Мурза С.Г. Экспертное сообщество России: генезис и состояние. М., 2002.

45. Карл Т., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. №4.

46. Клементевич Т. Процесс принятия политических решений // Элементы теории политики / Ред. В.П. Макаренко. Ростов-н.-Д., 1991.

47. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., 1999.

48. Ковлер А.И. Конституция «формальная» и «реальная» // Полис. 1998. №6.

49. Кожемяка Ю.Я., Сергеев В.М. Прогнозирование политического развития: особенности разработки динамических моделей // Социологические исследования. 1981. №1.

50. Котляров И. Вторжение в Ирак: политическая ошибка или международное преступление? // Власть. 2003. №6.

51. Кохановский В. П., Ватин И. В. Философская необразованность и политические ошибки. Ростов-на-Дону, 1990.

52. Кравченко И. И. Политика, наука и утопия // Драма обновления. М.,1990.

53. Краснов Б.И. Политическое прогнозирование // Социально-политический журнал. 1994. №11-12.

54. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990.

55. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М., 2000.

56. Латыпов Р. Л. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий // Полис. 2000. №4.

57. Лацис О. Это клякса, не считается // Коммунист. 1991. №1.

58. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.

59. Ленин В.И. Сочинения. 5-е изд. Т. 7, М., 1961.

60. Лисюткин А.Б. О понятии категории «ошибка» в юриспруденции: Логико-философский аспект//Правоведение. 1996. №3 (214).

61. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. № 11.

62. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М., 1985.

63. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. №2.

64. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., 2002.

65. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия (критика социологии М. Вебера). Ростов-на-Дону, 1988.

66. Макаренко В.П. Намерения и следствия в политике // Полис. 2002.4.

67. Макаренко В.П. Проблема общего зла: расплата за непоследовательность. М., 2000.

68. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии // Полис. 1998. №1.

69. Макарычев А.С. Ученые и политическая власть // Полис. 1997. № 3.

70. Макиавелли Н. Государь. М., 2000.

71. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза // Полис. 1993. № 3.

72. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. М, 1991.

73. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты, демократические теории и посткоммунистическая Россия // Политическая наука в России. М., 2000.

74. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит. М., 1999.

75. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. №1.

76. Мигранян А. Россия в поисках идентичности. М., 1997.

77. Мигранян А. Смена формулы: а была ли Россия федерацией? // Труд. 02.11.04. №208.

78. Морозова Е.Г. От кустарничества к профессионализму: из опыта зарубежного политического консультирования // Политая. 1999. № 2.

79. Мурсалимов К. Р. Правоприменительные ошибки. Проблема теории: Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

80. Мюллер К., Пиккель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социс. 2002. №9.

81. Началась ли эра Противостояния // Российская Газета. 17.12.01. №245.

82. Наумова Н. Человек и переходный период // Коммунист. 1991. №7.

83. Обновление политической системы России / Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C. М., 1996.89,Оберемко О.А. Чикагская традиция и политическая наука Гарольда Лассуэлла // Социологический журнал. 1994. №1.

84. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

85. Панарин А.С. Политология. М., 1995.

86. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.

87. Паршин А.В., Шпак В.Ю. Основы политологии. Ростов-на-Дону,2004.

88. Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1996. №12.

89. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х-Д. Клингеманна. М., 1999.

90. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001.

91. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1999.

92. Политология для юристов. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В., М., 1999.

93. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

94. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992.

95. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990.

96. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Политология. М., 1995.

97. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия: от истоков до наших дней. Т. 1-4, СПБ, 1996.

98. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М., 1989.

99. Ренан Э. Сборник произведений в 5 книгах. М., 1991.

100. Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск №21. М., 2002.

101. Русский ассоциативный словарь. РАН. М., 1994. Кн. 1,2.

102. Свинцов В.И. Заблуждение, ложь, дезинформация (соотношение понятий и терминов) // Философские науки. 1982. №1.

103. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М., 1972.

104. ИЗ. Серебрянников В. Политические решения в экстремальных ситуациях // Власть. 2003. №2.

105. Скорик А.П. Проблемы экспериментов и ошибок в историческом процессе: Дисс. д-ра фил ос. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

106. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

107. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

108. Тилинина Т.В. Политическое заблуждение (методологический анализ): Дисс. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1992.

109. Тихомиров В.Б. Профессионализм политолога: анализ, принятие решений, управление событиями // Социально-политический журнал. 1993. № 3.

110. Тихомиров В.Б., Тихомирова И.В. Политический риск -рейтинг Литвы // Диалог. 1990. №3.

111. Торкунов А.В. Профессионализм в политике как образовательная задача // Полис. 1999. №1.

112. Уфимцев М.В. Элементы теории ошибок, теории вероятностей и математической статистики. М., 1999.

113. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. СПб.,1996.

114. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.,1986.

115. Филатов В. Ученые "на виду": новое явление в российском обществе // Общественные науки и современность. 1993. № 4.

116. Философия / Под ред. Кохановского В.П., Ростов-на-Дону,1997.

117. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986.

118. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

119. Хакамада И. Три тезиса об информационной политике // Независимая газета. 20.02.02.

120. Харитонова О. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5.

121. Хиршман А. Рыночное общество: противоположные точки зрения // Социс. 2000. №3.

122. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., 1994.

123. Чумиков А.Н., Брискин А.Я. Политическое консультирование: когда вероятное неочевидно // Социологические исследования. 2000. № 10.

124. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социс. 2001. №5.

125. Шишкина Н.Э. Глава государства: пределы безответственного поведения // СибЮрВестник. 1999. №1.

126. Щербина Н. С. Политика и лидер // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. №12.

127. Шпак В. Ю. Курс лекций по политологии. Воронеж, 1991.

128. Этика: словарь афоризмов и изречений. М., 1994.

129. Юревич А.В. Наука и СМИ // Полис. 2001. № 3.

130. Юревич А.В. Ученые в политике // Полис. 1999. №2.

131. Ясперс К. Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии. М., 1999.

132. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994.

133. Bachrach P., Barats M. Two Faces of Power // Power/ Ed. by S. Lukes. Oxford; Cambridge, 1986.

134. Bok D. The trouble with government. Cambridge: Harvard univ. press, 2001.

135. Bolman L., Deal T. Reframing Organizations: Artistry, Choice and Leadership. San-Francisco, 1991.

136. Bunce V. Subversive Institutions: the Design and the Deconstruction of the Socialism and the State. Cambridge, 1999.

137. Contemporary Russian Politics / Ed. A. Brown. Oxford, 2001.

138. Dror Y. Public Policymaking Reexamined. Oxford. 1989.

139. Erenhalt A. Political Science and Journalism: Bridging the Gap // Perspectives on Politics. Vol. 1. №1. march 2003.

140. Golub A. Decision Analysis: An Intergrated Approach. N. Y.,1997.

141. Gordon I., Lewis J., Young K. Perspectives on Policy Analysis // Public Administration bulletin. 1997. №25.

142. Grummel John A. Using Simulation to Teach Decision-making Within the Policy Process // Political Science & Politics. Vol. XXXVI. №4. October 2003.

143. Hogwood В., Peters B. Policy Dynamics. N.Y. 1983.

144. Kelly R., Palumbo D. Theories of Policy Making. // Encyclopedia of Government and Politics. / Ed. by M. Hawksworm and M. Kogan. L.; N. Y., 1992.

145. Lasswell H. Power and Personality. N.Y., 1948.

146. Lyndblom Ch. Comments on Decisions in Organizations // Perspectives on Organizational Design and Behavior / Ed. by H. Van de Ven, W. Joyce. N.Y., 1981.

147. Lindblom Ch. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs,1968.

148. Lynn L. Public Management as Art, Science and Profession. Chatam. 1996.

149. McChesney R. Rich Media, Poor Democracy: Communication Politics in Dubious Times. N.Y., 2000.

150. McKelvey R. General Conditions for Global Intransitives in Formal Voting Models // Econometrica. 1979. № 47.

151. Miller M. The Bush Dyslexicon: Observations on a National Disorder. N.Y., 2001.

152. Putnam R. Bowling Alone: the Collapse and Revival of American Community. N.Y., 2000.

153. Sabafier P. Top-dawn and Bottom-up Approaches to Implementation Reseach // Policy Process / Ed. by M. Hill. L., 1994.

154. Simon H. Decision-Making and Administrative Organization: Part of Ph. D. Thesis. Chicago, 1944.

155. The Policy Cycle /Ed. by J.May and A. Wildavsky. Beverly Hills,1978.

156. Transitions to Democracy / Ed. L. Anderson. Columbia, 1999.

157. Useem M. The Inner Circle. N.Y., 1984.

158. Weimer D., Vining A. Policy Analysis: Concepts and Practice. Englewood Cliffs, 1992.

159. Wildavsky A. Speaking Truth to Power: The Art and Craft of Policy Analysis. Boston; Toronto, 1979.

160. Анатолий Чубайс: Арест Гусинского грубейшая политическая ошибка // http://lenta.ru/most/2000/06/14/chubays/

161. Атлантов И. Джордж Буш-старший признал свою ошибку // Известия, 25.03.03. http://www.izvestia.ru/world/article31630

162. Бай Е. Мы совершили в Ираке слишком много ошибок // Известия, 29.06.04. http://www.izvestia.ru/world/articlel71044

163. Бахши А. Верблюд для Президента! //http://forum.mignews.com.ua/viewtopic.php?p=213&sid=92aa8cfae8712c789d3c 9b542a5alc59

164. Березовский против "диктатуры" Путина // 04.12.01. NTVRU.com

165. Бжезинский 3. Политические ошибки Америки и Британии // 13.08.04. http://ru.mxs.az/contents.php?cid=602

166. Бобров А. Листобои Октября // Советская Россия. 30.10.04. №139 (12610). http://www.sovross.ru/2004/139/13934.htm176. "Большая ошибка" дружбе не помеха // Mignews. 21.03.03. http://www.mignews.eom/news/analitic/cis/21030311462759707.html

167. Большая политическая ошибка (Заявление Президента РФ Владимира Путина) // Российская газета. 20.03.03 http://rg.ru/Anons/arc2003/0321/1 .shtm

168. Борис Громов: «Ввод войск в Афганистан был большой политической ошибкой» // http://www.afghanistan.ru/print/?id=2117

169. Буш не признает ошибок // Известия. 23.09.03. // http://www.izvestia.ru/world/article38821

170. Бушин В. В XXI век — Без Немцова и сифилиса! // Завтра. 22.02.00. №8 (325). http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/325/41.html

171. В поддержку линии Президиума Цк и Г.А.Зюганова // Советская Россия. 24.06.04. №82 (12555).http://www.sovross.ru/2004/082/08232.htm

172. Владимир Путин: война в Ираке политическая ошибка // http ://chekist.ru/pub/1 /

173. Вокруг Путина и парламентского кризиса // http://www.polit.ru/documents/173 852.html

174. Выход Ходырева из КПРФ это «больше, чем политическая ошибка» // ht^.V/www.duma-nn.ntami.ru/comrn/news.phtml?id=4764&setprint=2

175. Глазьев С. Давайте объяснимся // Завтра. 22.07.03. №30 (505).http://zavtra.ni/cgi/veil/data/zavtra/03/505/l 2.html

176. Глазьев считает переименование Партии российских регионов в партию "Родина" политической ошибкой // http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=l 81

177. Горбачев М. Саддам должен уйти // http://www.rg.ni/Anons/arc2003/0328/2.shtm

178. Грабельников А. Виды деловой прессы России // http ://www .inguk.ru/biblio/delov-pressa/1 -grabelnikov.html

179. Громов Б. Обращение в связи с 20-ти летаем ввода Советскихвойск в Афганистан // Московский комсомолец. 29.12.99. http://www.mosreg.ru/gromov/publ27.htm

180. Грубая ошибка // 20.10.03. http://www.gorby.ru/rubrs.asp?artid=512&rubrid=21 &page=8

181. Грузия совершила большую политическую ошибку, обвинив Россию в аннексии грузинских земель // http://www.diasp.ru/news/georgia/arc6-2002.shtml

182. Дениев А. Мы будем жить! // Завтра. 02.05.00. №18 (335). http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/335/52.html

183. Десант уходит в небо // Завтра. 20.07.99. №29 (294).

184. Дитриев А. Чужие отходы наши доходы // Труд. 13.07.01.

185. Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в РФ // www.ydmitriev.ru/txt/0007.htm.

186. Зайцев В. Дальше терпеть нельзя // Советская Россия. 18.11.03. №129 (12472). http://www.sovross.ru/2003/129/1292l.htm

187. Ивашов JI. Ликвидация баз за рубежом стратегическая ошибка // Независимая газета. 18.12.01. http://www.ng.ru/politics/2001-12-18/10ivashov.html

188. Ильин Ю. Позвольте объяснить // Советская Россия. 08.04.03. №38 (12381). http://www.sovross.ru/2003/038/038302.htm

189. Кара-Мурза С. Ядро и Шелуха (Возможна ли партия левого центра?) // Завтра. 08.08.00. №32 (349). http://zavtra.ni/cgi/veil/data/zavtra/00/349/41 .html

190. Кашин Б. Сезон политического бандитизма // Советская Россия. 03.08.04. №101 (12572). http://www.sovross.ru/2004/101/10125.htm

191. Ковалев Н. Как заболтали реформы // Завтра. 14.08.01. №33 (402).http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/402/24.html

192. Крупнейшие ошибки Буша // Известия. 22.04.04. // http://www.izvestia.ru/world/article77919

193. Кулик А. Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации? //http://www.prof.msu.ru/pc/persons/kulik/multipartysystem.htm

194. Кургинян С. Крамольные размышления // Завтра. 08.07.97. №27(188). http://zavtra.rU/cgi/veil/data/zavtra/97/l 88/2 Ire vth.html

195. Матвеева А. Они не любят друг друга // Газета. 24.01.03. http://www.gzt.ru/rubricator.gzt?id=31550000000003485

196. Медведев Р. Трагедия "Курска" в море злословия // http://www.rg.ru/oficial/frominin/gd/3 83 .htm

197. МИД России назвал решение об "устранении" Арафата политической ошибкой Израиля // http://www.radonezh.ru/new/

198. Обращение Джорджа Буша. Обращение Саддама Хусейна // Российская газета. 21.03.03.53 (3166).http://www.rg.ru/Anons/arc2003/0321/

199. Оранжевые итоги политических ошибок // www.ysd.ru/text/orange/

200. Ответственность и её виды// http://yas.yuna.ru/? 1879053312@0810706944

201. Офитова С. Работа над политическими ошибками: в Башкирии переписали конституцию // Семь Дней. 04.11.00. №249.

202. Печковский В. Буша к ответу! // Советская Россия. 27.03.03. №33 (12376). http://www.sovross.ru/2003/038/038302.htm

203. Плотников В. Осторожно: «новопатриоты» // Советская Россия. 24.04.03. №45 (12388). http://www.sovross.ru/2003/045/04532.htm

204. Подписание президентом РФ пакета законов по ввозу ОЯТ является "политической ошибкой" // Канал РБК. 11.07.01.

205. Политическая ошибка или акт добрососедства? // http://www.ont.by/index.php?id=1832&idissue=2

206. Польгуева Е. Про деньги и молодость // Советская Россия. 22.01.04. №9 (12496). http://www.sovross.ru/2004/009/009l3.htm

207. Президент, «Семья» и олигархи (Очередной передел собственности ведет к распаду России) // Завтра. 24.07.01. № 30 (399). http ://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/399/41 .html

208. Проханов А. Испачкаться не кровью, а нефтью // Завтра. 17.09.03. №38 (513). http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/03/513/231.html

209. Прусак призвал Путина исправить ошибки // Независимая газета. 27.10.01. http://www.ng.ru/politics/2001-10-27/2korotko.html

210. Путин В.В. Большая политическая ошибка // http://rg.ru/Anons/arc2003/0321/1 .shtm

211. Раненый Ирак // Независимая газета. 03.09.03. http://www.ng.ru/world/2003-09-03/6iraq.html03/09/2003222. «Ребята Рамзана» легализованы Москвой // Независимая газета. 21.05.04. http://www.ng.ru/regions/2004-05-21/lramzan.html 21/05/2004

212. Россияне задали Путину 2 миллиона вопросов // 24.12.01.lenta.ru

213. Сальникова Ю. Путин втянут в безобразную игру // 27.11.04. Утро.Ру http://www.utro.ru/articles/2004/10/29/367779.shtml

214. Самуил Голомб Сокращения в Тапа: объективная неизбежность или политическая ошибка? // http://www.infopress.ee/?r=stat&sid= 12659

215. Сафрончук В. Варвары XXI века // Советская Россия. 25.03.03. №32 (12375). http://www.sovross.ru/2003/032/032301.htm

216. Степанов Г. Джон Керри назвал войну в Ираке ошибкой // Известия. 22.09.04. http://www.izvestia.ru/world/article424182

217. Тетекин В. Тигр и Березина // Советская Россия. 26.04.03. №46 (123 89). http://www.sovross.ru/2003/046/0463l .htm

218. Тюняев А.А. Азбука политических ошибок // http://www.dazzle.ru/politika/abc.shtml

219. Устав ООН// http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm

220. Филимонов С.Т. «Моисей» Владимирович // Советская Россия. 26.04.03. №46 (12389). http://www.sovross.ru/2003/046/04633.htm

221. Фуани Хабиб «Доктрина» Буша Кулачное Право // Советская Россия. 27.03.03. №33 (12376). http://www.sovross.ru/2003/033/033702.htm

222. Хреков А. «Мироносец» (о Сергее Миронове) // www.ntv.ru

223. Шмиттер Ф., Карл Т. Что есть демократия // http//www.ross.ru/j oumal/predely/97-08-14/shmitter

224. Юрков С.В. Как «пасут» избирателей // Советская Россия. №144 (12487). 25.12.03. http://www.sovross.ru/2003/144/1444l.htm

225. Я стал добрее и терпимее (интервью с Путиным В.В.) // Труд-7. 22.03.01. №053.