Поселения пьяноборской культуры в Икско-Бельском междуречье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Бугров, Дмитрий Геннадьевич

  • Бугров, Дмитрий Геннадьевич
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2006, КазаньКазань
  • Специальность ВАК РФ07.00.06
  • Количество страниц 351
Бугров, Дмитрий Геннадьевич. Поселения пьяноборской культуры в Икско-Бельском междуречье: дис. кандидат исторических наук: 07.00.06 - Археология. Казань. 2006. 351 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бугров, Дмитрий Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Икско-Бельское междуречье: краткая природно-географическая характеристика и история изучения памятников пьяноборской культуры.

1.1. Краткая природно-географическая характеристика региона.

1.2. История изучения памятников пьяноборской культуры в Икско-Бельском междуречье.

Глава 2. Материальная культура поселений.

2.1. Вещевой материал поселений.

2.1.а. Предметы вооружения.

2.1.6. Предметы хозяйственно-бытового назначения.

2.1.в. Украшения.

2.2. Керамика поселений.

2.2.а. Керамическая посуда.

2.2.6. Техническая керамика.

2.3. Хозяйство пьяноборского населения Икско-Бельского междуречья.

Глава 3. Укрепленные поселения.

3.1. Классификация городищ.

3.2. Интерпретация результатов классификации.

3.3. Устройство фортификационных сооружений.

3.4. Функциональное назначение городищ.

Глава 4. Неукрепленные поселения и модель расселения пьяноборцев в Икско-Бельском междуречье.

4.1. Выбор методики исследования.

4.2. Иерархия поселений.

4.3. Типология поселений.

4.4. Модель расселения в Нижне-Икском регионе.

4.5. Структура расселения в других регионах Икско-Бельского междуречья.

4.6. Интерпретация результатов.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Археология», 07.00.06 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поселения пьяноборской культуры в Икско-Бельском междуречье»

Памятники пьяноборской культуры находятся в поле зрения археологов уже более 125 лет. Начало их изучению было положено в 1880 г., когда в Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете помощником Елабужского исправника П.Пасынковым были доставлены предметы, найденные у с.Пьяный Бор Елабужского уезда Вятской губернии (ныне - с.Красный Бор Агрызского района Республики Татарстан). Последовавшие исследования Пьяноборского могильника П.А.Пономаревым, А.А.Спицыным, И.Н.Смирновым, Ф.Д.Нефедовым позволили сделать вывод о том, что «богатый Пьяноборский могильник . является главным представителем особого типа древностей, которому по всей справедливости и должно быть усвоено его имя. Совершенно ясно, что культура пьяноборского типа составляет непосредственное продолжение культуры Ананьинского могильника» (Спицын, 1901, с.1, 7). История дальнейшего изучения пьяноборской культуры достаточно подробно отражена в литературе (Генинг, 1970, с. 5-8; Агеев, 1992, с.3-9; Голдина, 1999, с. 206-210). Нам представляется необходимым остановиться лишь на определении содержания термина «пьяно-борская культура», имеющем принципиальное значение.

Вплоть до середины 1950-х гг. это понятие объединяло все постанань-инские памятники Приуралья III в. до н.э. - V в. н.э. - как синхронные собственно пьяноборским (гляденовские, кара-абызские), так и более поздние (азелинские, мазунинские, харинские) (Смирнов А.П., 1952)\ Кардинально схема развития культур Волго-Камья пересмотрена В.Ф.Генингом, разделившим эпоху железа на периоды древности и раннего средневековья, рубежом которых он считал III в. н.э. {Генинг, 1956, с.41). Соответственно, от

1 Хотя уже в 1920-х гг. А.В.Шмидтом предпринимались попытки разделить этот массив как территориально (выделив среднекамские памятники в самостоятельную гляде-повскую культуру), так и хронологически (отделив поздние памятники бахмутинского и харииского типов) (Агеев, 1992, с.4; Голдина, 1999, с. 208). массива прежней пьяноборской культуры были отделены древности III-V вв. н.э. (азелинская и мазунинская культуры) (Генинг, 1963; 1967). Термином «пьяноборская культура» исследователь обозначил памятники III в. до н.э. -II в. н.э., расположенные компактно в Удмуртском Прикамье и низовьях р.Белой {Генинг, 1956, с.42; 1962). Несмотря на имевшиеся возражения (Смирнов А.П., 1964; 1968), предложенная В.Ф.Генингом схема и, соответственно, содержание термина «пьяноборская культура» были восприняты научным сообществом. Позже, к 1970 г., пьяноборская культура, при сохранении всех ее характеристик, была переименована В.Ф.Генингом в чегандин-скую, а «пьяноборской» была названа общность, объединившая все культуры постананьинской эпохи - чегандинскую, гляденовскую, осинскую, кара-абызскую и гафурийско-убаларскую (Генинг, 1970, с.8-9; Генинг, 1988, с.29). Однако уфимские и казанские исследователи переименования не приняли и продолжают пользоваться термином «пьяноборская культура» (см., например, (Васюткин, 1982; Пшеничнюк, 1986а; Агеев, 1992; Старостин, 2002)). Противоречие носило номинальный характер: оба названия воспринимались как синонимы, в литературе иногда встречается даже объединенное наименование «пьяноборская (чегандинская) культура» (Стаматина, 2002). Ситуация принципиально осложнилась после появления новой концепции развития культур постананьинского времени, разработанной Р.Д.Голдиной (1999, с.209). Она вновь объединила в рамках пьяноборской общности памятники рубежа нашей эры и III-V вв. н.э., исключила из состава общности гляденовскую культуру, выделив ее в самостоятельную общность, а оставшийся массив разделила по территориальному признаку на чегандинскую (Удмуртское Прикамье, низовья рр.Белой и Ика), кара-абызскую (Средняя Белая) и худяковскую (бассейн р.Вятки) культуры. В составе чегандинской оказались объединены пьяноборская (чегандинская по В.Ф.Генингу) и мазунинская культуры. Анализ и критика концепции Р.Д.Годлиной могли бы явиться темой отдельного исследования, далеко выходящего за рамки нашей работы. Поэтому ограничимся констатацией нашего понимания термина «пьяноборская культура» в первоначально сформулированном В.Ф.Генингом и утвердившемся в научной традиции значении: совокупность памятников рубежа нашей эры, локализующихся на территории Удмуртского Прикамья, нижнего течения р.Белой и бассейна р.Ик .

Актуальность темы. Изучение поселений и структуры расселения является важнейшей характеристикой для реконструкции хозяйственного уклада, социальной структуры древних обществ, нередко и протекавших в них этногенетических процессов. Применительно к пьяноборской культуре приходится признать, что, несмотря на длительность и интенсивность изучения и обилие публикаций, исследования пьяноборских древностей базируются почти исключительно на материалах погребальных памятников. Поселения пьяноборской культуры в целом (и Икско-Бельского междуречья в частности) за редким исключением целенаправленно не изучались с середины 1950-х гг. С момента публикации фундаментального исследования В.Ф.Генинга (Генинг, 1970, с. 12-22; Генинг, 1971, с.35 и далее) сводных работ по поселенческой археологии пьяноборской культуры не выходило. Городища пьяноборской культуры рассматривались в монографии В.А.Иванова (Иванов В.А., 1984, с.52-60, 74-79); жилища анализировались в диссертации Е.М.Черных (1991). В обобщающем труде Б.Б.Агеева поселенческим памятникам отведено неполных четыре страницы в контексте характеристики общественного строя пьяноборской культуры (Агеев, 1992, с. 82-85, рис.15). При этом авторы используют в основном данные 1950-1970-х гг.; количество привлекаемых к исследованию памятников (включая могильники) составляет от 119 (Генинг, 2

По-видимому, ареал пьяноборской культуры следует расширить до бассейна р.Вятки за счет памятников первомайского (если его существование удастся обосновать - см. (Зеле-неев, Кузьминых, 2003, с. 168)) и ошкинского этапов худяковской культуры (Голдипа, 1999, с.236, 242, рис. 112-113); детальное рассмотрение этой проблемы выходит за рамки нашей работы.

1970, с. 12) до 172 {Агеев, 1992, с.82) на всей территории пьяноборской культуры. Между тем, только в археологических картах Татарстана и Башкирии, уже заметно устаревших, содержатся сведения, соответственно, о 118 (АКТ, 1981, с. 15; АПВЗ, 1989, с. 11) и 64 {АКБ, 1976, с.25) пьяноборских памятниках. Огромный объем информации о пьяноборских поселениях, полученный археологами Башкирии, Татарстана и Удмуртии в ходе многолетних разведочных работ и раскопок 1960-1990-х гг., остается по большей части невостребованным, а исследователи, оперируя неполными данными, зачастую формируют искаженное представление о различных аспектах развития общества эпохи железа. Сложившаяся ситуация делает весьма актуальным обращение к поселенческим материалам пьяноборской культуры на новом уровне обобщения, привлекая максимум накопленного к настоящему времени материала и используя разработанные методики изучения поселений.

Территориальные рамки исследования охватывают Икско-Бельское междуречье (далее - ИБМ) в узком значении этого термина (Халиков, 1978, с.З): территорию, ограниченную долинами рек Кама (между устьями Ика и Белой), Белая (до устья р.Сюнь), Сюнь и Ик (до устья р.Стярле, напротив которого Ик ближе всего подходит к Сюню). В основном она соответствует северо-восточной части Восточного Закамья в пределах Тукаевского, Мензе-линского, Актанышского и Муслюмовского районов Республики Татарстан, включая также часть Бакалинского, Илишевского и Краснокамского (по правому берегу Белой) районов Республики Башкортостан. В археологическом плане эта территория представляет собой юго-западную часть (около половины) ареала пьяноборской культуры и включает, с одной стороны, нижнее течение р.Белой, считающееся районом формирования пьяноборской культуры, а с другой стороны, бассейн р.Ик, представляющий собой юго-западную границу распространения пьяноборских памятников. Выбор территории определялся, во-первых, естественными границами, во-вторых, тем, что ИБМ (в особенности бассейн Ика в пределах Татарстана) лучше изучено разведками, а результаты его изучения для нас более доступны.

Хронологические рамки определяются временем существования пья-ноборской культуры. В.Ф.Генинг датировал ее III в. до н.э. - II в. н.э., выделив внутри этого периода четыре стадии (Генипг, 1970, с.88-93); этой же точки зрения придерживается Р.Д.Голдина в отношении даты икской и афонин-ской стадий чегандинской культуры, соответствующих в ее схеме пьянобор-ской культуре (Голдина, 1999, с.225). Б.Б.Агеев омолодил пьяноборскую культуру на столетие, датировав ее концом II в. до н.э. - III в. н.э. (Агеев, 1992, с.79). Если с нижней датой, в общем, можно согласиться3, то верхняя хронологическая граница, обоснованная главным образом датировкой привозных фибул Новосасыкульского могильника (Агеев, 1992, с.77-79), вызывает справедливые сомнения (Останина, 1997, с. 112-114). Всего вероятнее, хронологические рамки существования пьяноборской культуры следует определить в пределах конца II в. до н.э. - II в. н.э.

Объектом исследования являются остатки поселений пьяноборской культуры ИБМ - укрепленных (городища) и неукрепленных (селища и местонахождения), их топография, внешние параметры, исследованные объекты, вещевой и керамический комплекс. Могильники рассматривались только как элемент структуры расселения, погребальный инвентарь привлекался для поиска аналогий вещевому материалу поселений, хронология могильников использовалась для датировки соответствующих групп поселений.

Предмет исследования - система поселений пьяноборской культуры

ИБМ.

3 Поднятый В.А.Ивановым вопрос о существовании в пьяноборской культуре комплексов последних веков до н.э. как таковых и переносе нижней даты культуры на рубеж нашей эры (Иванов В.А., 1985, с.94-96) заслуживает самого пристального рассмотрения, но пока остается открытым.

Цель исследования состоит в реконструкции структуры расселения носителей пьяноборской культуры в ИБМ. Для достижения основной цели решались следующие конкретные задачи:

1. Оценить состояние исходных данных для исследования, для чего дать краткую природно-географическую характеристику ИБМ и представить очерк истории изучения памятников пьяноборской культуры в рассматриваемом регионе; собрать доступную нам информацию об известных к настоящему времени памятниках и представить в виде каталога и карты.

2. Охарактеризовать материальную культуру поселений ИБМ; рассмотреть возможность датировки памятников и реконструкции хозяйства пьяноборского населения ИБМ на основании имеющегося вещевого, керамического и археозоологического комплексов.

3. Классифицировать укрепленные поселения пьяноборской культуры ИБМ, проанализировать взаимосвязь и направления развития полученных групп городищ; на материалах исследованных раскопками памятников оценить степень развития фортификации у пьяноборцев и попытаться определить функциональное назначение городищ.

4. Применив к неукрепленным поселениям ИБМ метод пространствен- -ного анализа, построить математически проверяемую модель структуры расселения пьяноборцев в Нижне-Икском регионе; опираясь на полученные результаты и используя данные картографирования и ранжирования поселений, реконструировать структуру расселения в других регионах ИБМ; на базе всей совокупности ранее обобщенного материала попытаться реконструировать социальную структуру пьяноборского населения ИБМ.

Источниковая база исследования. В работе использованы материалы 195 поселений пьяноборской культуры, расположенных на территории ИБМ (31 городища, 144 селищ, 20 местонахождений керамики), полученные в результате работ археологов Ижевска, Казани, Москвы, Уфы в 1950-2000-х гг. В основном это данные разведок; более или менее значительные раскопки проводились только на 10 городищах4 и 9 селищах5. Были привлечены как опубликованные, так и архивные материалы (диссертации, отчеты, полевая документация), изученные в архивах Института археологии РАН, Национального музея РТ, в библиотеке УдГУ и в личных архивах авторов раскопок и исследователей (С.Э.Зубова, Г.Н.Клюевой, А.А.Краснопёрова, П.Н.Старостина, А.А.Чижевского), а также археологические коллекции, хранящиеся в Музее древней и средневековой истории Камско-Вятского междуречья Удмуртского государственного университета, Национальном музее РТ, Национальном центре археологических исследований Института истории АН РТ. Состояние той или иной категории источников и принципы их отбора для исследования оговариваются в соответствующих разделах работы.

В качестве дополнительных источников были использованы материалы 22 могильников ИБМ (большей частью по публикациям) и памятников пьяноборской культуры за пределами ИБМ, а также данные этнографии и фольклора (главным образом обских угров и самодийцев); в качестве аналогий привлекались древности культур Поволжья, Приуралья, Зауралья и Западной Сибири эпохи железа: ананьинской, кара-абызской, гляденовской, гафурийско-убаларской, азелинской, мазунинской, раннесарматской (прохо-ровской) и позднесарматской, саргатской, большереченской и др.

Методы исследования, применяемые в работе, давно и плодотворно используются археологами. Это типологический метод, методы подбора аналогий, картографирования, археолого-этнографических сопоставлений, пространственного анализа. Обоснование выбора применяемых методов оговаривается в каждом конкретном случае и приводится в соответствующих главах. К исследованию материалов Тойгузинского II городища привлекались специалисты естественных наук, применявшие соответствующие методы:

4 В том числе работы автора на Тойгузинском II («Кыз-Тау») и Подгорно-Байларском II («Усятырган-Тау») городищах (Бугров, 2001в).

Шесть селищ из девяти исследовались попутно, в ходе раскопок па многослойных памятниках. архезоологии (А.Г.Петренко, НЦАИ ИИ АН РТ; О.Г.Богаткина, НМ РТ), трассологического анализа (С.В.Салангина, УдГУ), технико-технологического анализа керамики (О.А.Казанцева, УдГУ), антропологии (А.П.Бужилова, ИА РАН) (см. табл. 3; Приложения 2-4).

Научная новизна исследования определяется уже тем, что, как отмечалось выше, впервые поселенческие памятники пьяноборской культуры становятся объектом специального изучения. В предлагаемом исследовании, с одной стороны, со всей возможной полнотой вводятся в научный оборот и интерпретируются новые археологические материалы, в том числе полученные в результате полевых работ автора (Бугров, 1996а; 1997; 1999а; 2000а; 2001в); с другой стороны, апробируется применительно к поселениям рубежа нашей эры метод пространственного анализа, новый для археологии железного века Волго-Камского региона6.

Практическая значимость работы состоит в более полном освещении одного из важных аспектов культуры населения ИБМ и пьяноборской культуры в целом. Результаты исследования могут быть использованы при написании учебных и методических пособий, при подготовке обобщающей работы по истории Волго-Камья на рубеже нашей эры, при создании музейных экспозиций и научно-популярных печатных или электронных изданий. Апробированный при выполнении представляемой работы метод пространственного анализа по мере уточнения данных по поселениям ИБМ (в идеале - с применением глобальной системы позиционирования (GPS) и ГИС-технологий) и обработки полевых материалов других регионов (Удмуртского Прикамья, бассейнов рр.Белой и Вятки) позволит в перспективе создать проверяемую математическую модель расселения для всего ареала пьяноборской культуры.

6 Единственный известный нам пример использования пространственного анализа на материалах Волго-Камья - работа А.Г.Иванова, посвященная изучению Солдырского микрорайона IX-XIII вв. (Иванов А.Г., 1995).

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и сообщений на ежегодных научно-отчетных конференциях НЦАИ ИИ АН РТ и кафедры археологии и этнологии КГУ, на всероссийских и региональных конференциях в Казани (1995 г.), Уфе (XIII УАС, 1996 г.), Болгаре (1999 г.), Москве (1999 г.), на Научном Совете исторических и краеведческих музеев РФ (Москва, 1997 г.) и на международных конференциях и симпозиумах в Глазове (1999 г.), Ижевске (2000 г.), Самаре (2003 г.). Результаты исследований автора на Тойгузинском II городище были использованы при создании выставки «Неизвестная страна: Волго-Камье в предбул rape кое время» (НМ РТ, 1997 г.) и при разработке проекта постоянной экспозиции НМ РТ (раздел «Дом и Внешний мир») и электронной экспозиции НМ РТ (станция «История одного городища») (2000-2005 гг.). По теме диссертации подготовлены следующие публикации:

1. Бугров Д.Г. Об одном аспекте духовной культуры пьяноборцев (по материалам Тойгузинского II городища) / Д.Г.Бугров // XIII Уральское археологическое совещание: Тезисы докладов. - 4.2. - Уфа: Восточный университет, 1996. -С.23-25.

2. Бугров Д.Г. Раскопки на Тойгузинском II городище (итоги экспедиции) / Д.Г.Бугров//ЕжегодникГОМ РТ - 1995.-Казань, 1996.-С.75-77.

3. Бугров Д.Г. Раскопки на Тойгузинском II городище / Д.Г.Бугров // Археологические открытия 1995года. - М., 1996. - С.254-255.

4. Бугров Д.Г. Тойгузинское II городище (предварительные итоги раскопок 1995 г.) / Д.Г.Бугров // Всероссийская научно-практическая конференция «Гуманистические традиции Запада и Востока в музейном деле России и Татарстана» (12-14 сентября 1995 г.): Материалы секции археологии. - Казань, 1997. -С.73-75.

5. Бугров Д.Г. Работы сезона 1996 года на Тойгузинском II городище / Д.Г.Бугров // Ежегодник ГОМ РТ - 1996. - Казань, 1997. - С.76-77.

6. Бугров Д.Г. Раскопки на Тойгузинском II городище / Д.Г.Бугров // Археологические открытия 1996 года.-М., 1997.-С.235-236.

7. Бугров Д.Г. Тойгузинское II городище: итоги трех сезонов раскопок / Д.Г.Бугров // Ежегодник ГОМ РТ- 1997. - Казань, 1998. - С. 136-140.

8. Бугров Д.Г. Бусы Тойгузинского II городища / Д.Г.Бугров // Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья. 100-летие А.П.Смирнова: Тезисы научной конференции. - Болгар, 1999. - С.20-21.

9. Бугров Д.Г. К вопросу о костяных наконечниках стрел пьяноборской культуры (по материалам Тойгузинского II городища) / Д.Г.Бугров // Научное наследие А.П.Смирнова и современные проблемы археологии Вол-го-Камья: Сборник тезисов докладов конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Алексея Петровича Смирнова. - М, 1999. - С.47-49.

Ю.Бугров Д.Г. Тойгузинское II городище по итогам раскопок 1995-1998-х гг. / Д.Г.Бугров // Научное наследие А.П.Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: Сборник тезисов докладов конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Алексея Петровича Смирнова. -М., 1999.-С.45-47.

П.Бугров Д.Г. Раскопки на Тойгузинском II городище / Д.Г.Бугров // Археологические открытия 1997 года. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 198.

12.Бугров Д.Г. Тойгузинское II городище (раскопки 1995-98 гг.) / Д.Г.Бугров // XIV Уральское археологическое совещание: Тезисы докладов. - Челябинск: ЧМЗ, 1999.-С.118-119.

1 З.Бугров Д.Г. Укрепления Тойгузинского II городища / Д.Г.Бугров // Новые исследования по средневековой археологии Поволжья и Приуралья: Материалы Международного полевого симпозиума, посвященного 100-летию со дня рождения А.П.Смирнова и 25-летию исследований городища Ид-накар. - Ижевск; Глазов, 1999. - С. 145-153.

Н.Бугров Д.Г. Исследования на Нижнем Ике / Д.Г.Бугров // Археологические открытия 1998 года. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С.219-223.

15.Бугров Д.Г. Коллекции пьяноборской культуры в Государственном объединенном музее Республики Татарстан / Д.Г.Бугров // Современные концепции первобытной истории. Проблемы интерпретации памятников археологии в экспозициях исторических, краеведческих и археологических музеев. - М., 2000. - с.66-67. - (Труды ГИМ. Вып. 113).

16.Бугров Д.Г. К вопросу о костяных наконечниках стрел пьяноборской культуры (по материалам Тойгузинского II городища) / Д.Г.Бугров // Научное наследие А.П.Смирнова и современные проблемы археологии Вол-го-Камья: мат-лы научной конференции. М., 2000. - С.83-92. - (Труды ГИМ. Вып. 122).

17.Бугров Д.Г. Памятники пьяноборской культуры Икско-Бельского междуречья: итоги и перспективы изучения / Д.Г.Бугров // Российская археология: достижения XX и перспективы XXI вв.: Материалы международной научной конференции. - Ижевск, 2000. - С. 116-119.

18.Бугров Д.Г. Исследования в Мензелинском районе Татарстана / Д.Г.Бугров // Археологические открытия 1999 года. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. -С.235-236.

19.Бугров Д.Г. Исследования памятников пьяноборской культуры на Нижнем Ике / Д.Г.Бугров // Ежегодник ГОМ РТ - 2000. - Казань, 2001. - С. 154-156.

20.Бугров Д.Г. Памятники пьяноборской культуры в левобережье Нижнего Ика (итоги исследований 1995-2000 гг.) / Д.Г.Бугров // Проблемы культу-рогенеза народов Волго-Уральского региона: Материалы межрегиональной научной конференции к 25-летию Музея археологии и этнографии ЦЭИ УНЦ РАН. - Уфа, 2001. - С.27-32.

21.Бугров Д.Г. Пьяноборские городища с полукольцевой и кольцевой фортификацией в Икско-Бельском междуречье / Д.Г.Бугров // Взаимодействие народов Евразии в эпоху великого переселения народов. - Ижевск, 2006. -С.307-318.

22. Бугров Д.Г. Бусы Тойгузинского II городища / Д.Г.Бугров // Проблемы истории, филологии, культуры. - М.; Магнитогорск, (в печати).- Вып. 17 (1). - 1 п.л.

Похожие диссертационные работы по специальности «Археология», 07.00.06 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Археология», Бугров, Дмитрий Геннадьевич

40 Выводы исследователышцы не бесспорны. В частности, в свете всего вышеизложенного трудно согласиться с положением об отсутствии локальных групп в ареале пьяноборской культуры и об исключительно природно-географической обусловленности размещения памятников (Стаматина, 2002, с.224).

41 Выделяемые исследователями погребения «богатейших» и «богатых» членов пьяноборского общества (Генинг, 1970, с. 123) и могильники «богатых родов» (Агеев, 1992, с.89), даже если они отражают реальную имущественную дифференциацию, а не обусловлены нюансами погребальной обрядности (Агеев, 1992, с.9б), не выделяются принципиально на фоне остальных погребальных памятников и несравнимы с «царскими курганами» степи и лесостепи Приуралья и Западной Сибири. вали дольше, чем в долине Ика. За это время развитие нижнебельских городищ прошло как минимум две дополнительные фазы развития - формирование поселения за укреплениями и последующее обнесение его новой линией фортификаций (фазы 6 и 7 по Борзунову - Стоянову) (см. выше параграф 3.2.). Не исключено также, что трудно структурируемые скопления поселений на Сюньской стрелке и у сс.Буляк, Баскуль, Старое Семиострово (см. выше параграф 4.5.) сформировались в течение длительного времени в результате наложения разновременных памятников. Возникшие позже микрорегионы Нижнего Ика лучше сохранили внутреннюю структуру, что и было зафиксировано пространственным анализом. Логично предположить, что заселение бассейна Ика около рубежа нашей эры происходило из низовьев Белой, предположительно по долине р.Сюнь (Средне-Икский регион) и, возможно, по рч.Шабыз (Нижне-Икский регион).

Заключение

В представляемой работе обобщен весь доступный нам в настоящее время материал по поселениям пьяноборской культуры в ИБМ. Несмотря на ограниченность имеющихся данных, полученных главным образом в результате разведочных работ, привлечение различных методов исследования: типологического, подбора аналогий, картографирования, археолого-этнографических сопоставлений и пространственного анализа (впервые применяемого к памятникам железного века Волго-Камья) позволило с достаточной степенью достоверности реконструировать структуру расселения носителей пьяноборской культуры в регионе и сделать ряд заключений1 о хозяйстве, ремесле, внешних связях, военно-оборонительном деле, общественном строе пьяноборской культуры.

По своим природно-географическим характеристикам (разнообразие рельефа, разветвленная речная сеть, высокопродуктивные почвы, континентальный климат, богатство природных ресурсов) ИБМ с древнейших времен было чрезвычайно привлекательно для расселения человеческих коллективов. В пьяноборское время его территория была плотно заселена. Нами учтено 195 памятников, являющихся остатками пьяноборских поселений: 31 городище, 144 селища и 20 местонахождений керамики; кроме того, известно 22 могильника. Использовались практически все пригодные для освоения участки по берегам крупных рек (Белой, Сюня, Ика) и на останцах в Икско-Камско-Бельской пойме. Поселения располагались по краю террас в местах, благоприятных и для ведения хозяйственной деятельности, и для организации обороны.

Анализ материальной культуры пьяноборских поселений ИБМ дает больше информации о состоянии производств (керамического, косторезного, бронзолитейного и т.д.), отчасти - о внешних связях и военном деле, чем о

1 Частью носящих характер предварительных выводов или рабочих гипотез. хозяйственном укладе пьяноборцев. По немногочисленным находкам (главным образом с Тойгузинского II городища) и косвенным свидетельствам хозяйство реконструируется как многоотраслевое, основанное, всего вероятнее, на придомном скотоводстве; земледелие было развито слабо. Велика была роль охоты (в том числе пушной - для обмена) и рыболовства. Устойчивая оседлость населения и большая плотность размещения поселений, свойственные скорее земледельческим культурам, в условиях ИБМ могли обеспечиваться именно развитием стационарного рыболовческого хозяйства.

Военно-оборонительное дело пьяноборского населения, вопреки существующему мнению (Иванов В.А., 1984, с.85), вполне отвечало требованиям эпохи. Высокий уровень защиты городищ обеспечивался как умелым использованием естественной защищенности местности, так и возведением искусственных деревоземляных сооружений, часто образующих сложные, глубоко эшелонированные линии обороны, которые периодически реконструировались в процессе эксплуатации.

Пространственный анализ позволил реконструировать структуру расселения пьяноборцев в ИБМ в виде блоков-микрорегионов, включающих от одного до трех доминирующих поселений, серию более мелких поселений-сателлитов, связанных с освоением ресурсной зоны, городище (иногда два-три) и один-два могильника. Несколько микрорегионов формируют более крупную структурную единицу - регион (в ИБМ их прослеживается пять: Нижне-Икский (с Икско-Камской поймой), Средне-Икский, левобережный Нижне-Бельский (с болотным массивом Кулягаш), правобережный Нижне-Бельский и Сюньский). В структуре пьяноборского общества микрорегионы предположительно соответствуют большесемейным общинам, а регионы -хозяйственно-территориальным объединениям, аналогичным хантыйским ях. Часть поселений в Икско-Камской пойме, не образующих выраженной структуры, могла быть оставлена временными объединениями, возникавшими по экономическим соображениям (рыбный промысел, охота и т.п.) (ср.: Кулемзин, Лукина, 1977, с. 193; Головнёв, 1995, с.57-61).

Трактовка социальной организации пьяноборцев как союза племен, более или менее консолидированного, вызывает сомнения в свете таких особенностей структуры расселения, как промежуточный (без выраженных доминант) тип распределения поселений по правилу «ранг - размер», линейный принцип расположения городищ в речных системах, а также ввиду отсутствия погребальных памятников пьяноборской культуры, сравнимых с сарматскими и саргатскими «царскими курганами».

Хронология могильников, размещение городищ разных филогенетических групп и степень внутренней структурированности регионов позволяют утверждать, что ИБМ осваивалось поэтапно. Восточная часть (бассейн рр.Белая и Сюнь) входила в территорию, на которой в течение II в. до н.э. формировалась пьяноборская культура. Западная часть (бассейн р.Ик) была заселена выходцами с Нижней Белой и Сюня около рубежа нашей эры. Оба процесса происходили во взаимодействии с населением соседних и более отдаленных областей. В III-II вв. до н.э. на фоне глобальных изменений этно-политической обстановки на обширных пространствах Евразии (падение империи Цинь и становление Старшей Хань, возникновение хуннского объединения и его победы над юэчжами, разрушение Греко-Бактрийского царства и др.) происходят значительные подвижки населения по обе стороны Уральского хребта: миграция кулайского населения из таежной зоны на юг, расселение племен саргатской культуры на запад, распад под их давлением гороховской культуры и миграция части гороховцев в Приуралье (Корякова, 1988, с. 163-165), смещение на север приуральских сармат и появление позд-непрохоровских памятников с выраженным присутствием зауральского компонента на Средней (Старые Киишки, Бишунгарово) и даже Нижней (Атасо-во) Белой (Пшеничнюк, 19836, с. 130). Возможно, это смешанное прохоров

2 О присутствии прохоровского населения на периферии ИБМ см. выше параграф 4.5. ско-зауральское население катализировало формирование на Средней Белой на базе раннекара-абызского (по А.Х.Пшеничшоку) или позднеананьинского (по В.Ф.Генингу и Р.Д.Голдиной) населения кара-абызской культуры в ее классической форме (II и III этапы по А.Х.Пшеничшоку). На Нижней Белой эти же группы участвовали в генезисе пьяноборской культуры на основе гипотетического нижнебельского позднеананьинского населения (Агеев, 1992, с. 105-1 Об) или, что вероятнее, среднебельского раннекара-абызского (позднеананьинского) населения, возможно, сместившегося на север под давлением демографического фактора (?) или гафурийских племен в IV-III вв. до н.э. (Зубов, 2004, с.268). С раннекара-абызским населением Б.Б.Агеев связывал происхождение пьяноборской керамики (Агеев, 1992, с.105). Присутствие зауральского компонента маркируют сконцентрированные на Нижней Белой пьяноборские городища с кольцевой или полукольцевой фортификацией («зауральской традиции»), курганный обряд захоронения на Кипчаковском I могильнике и некоторые элементы вещевого комплекса (в частности, втуль-чатые костяные наконечники стрел). Кем бы ни было субстратное население (поздними ананьинцами или ранними кара-абызцами), оно обеспечило ту по-стананьинскую составляющую, которая возобладала и в керамическом комплексе, и в традиции строительства городищ пьяноборской культуры4, и в обрядовой сфере (погребальная традиция (Агеев, 1992, с. 106), «медвежий культ»). Пришлое население, оставившее следы в основном в элементах во

•j

На Нижней Белой отсутствуют погребальные и пока не выделены керамические позд-неанапьинские комплексы IV-III вв. до н.э., непосредственно предшествующие пьянобор-ским. Кроме того, существует хронологический разрыв между распадом апаньииской культурно-исторической общности (начало IV в. до н.э.) и началом формирования пьяноборской культуры (будь то III в. до н.э. по В.Ф.Генингу и Р.Д.Голдиной или конец II в. до н.э. по Б.Б.Агееву), который обнаруживает тенденцию к увеличению в связи с наметившейся ревизией хронологии пьяноборских древностей (ср. Иванов В.А., 1985, с.93-96).

4 Последнее наглядно демонстрирует развитие городищ групп Г и Д, расширение которых происходило по общей для Приуралья «постананьинской» схеме - путем постройки дополнительных поперечных линий с напольной стороны, независимо от того, какой тип укреплений (замкнутый «зауральский» или поперечный «постананьинский») служил исходным. енной культуры пьяноборцев, было быстро поглощено субстратом, как часто бывает при миграции в чуждую среду военизированной группы, состоящей главным образом из мужчин (Косарев, 1984, с. 177-178).

Освоение пьяноборским населением бассейна р.Ик происходило около рубежа нашей эры, в период снижения активности сармат в Приуралье. Однако уже на рубеже I-II вв. н.э. присутствие сарматского населения отмечается в непосредственной близости от ИБМ, в верховьях р.Степной Зай (Ниж-немактаминский могильник). Видимо, в это время формируется сармато-пьяноборская граница по Икско-Зайскому водоразделу, вследствие чего поселения пьяноборской культуры на Среднем Ике располагаются за редким исключением в правобережье Ика. В дальнейшем сарматское население, поддерживавшее тесные контакты с пьяноборцами5, видимо, настолько прочно контролировало территории к западу от ИБМ (Центральное и Западное Закамье), что любое расширение ареала пьяноборской культуры возможно было только к северу от Камы6: на Вятку (памятники ошкинского типа) и далее по долине р.Мёша на Нижнюю Каму и Волгу. Последнее направление хорошо маркируется находками позднепьяноборских (в пределах II в. н.э.) п древностей . Вообще, на период I-II вв. н.э. приходится максимум внешних контактов пьяноборского населения. Размах связей отмечают находки вещей пьяноборского типа или подражаний им на пространстве от Западной Сибири (Чернецов, 1953, с. 128-130; Могильников, 1971, с. 152-153) до Южной Финляндии (Meinander, 1966). Характер связей не всегда ясен: если финские артефакты, скорее всего, предметы обмена, а сибирские в большинстве являют

5 Следы этих контактов фиксируются в вещевом комплексе (Иванов В.А., 1980, с.80-81), керамике (Новосасыкульский могильник (Агеев, 1992, с. 106) и Тойгузинское II городище) и костюме (Краснопёрое, 2006, с.20-21) пьяноборской культуры.

6 К югу от Камы крайнюю западную точку распространения пьяноборской культуры отмечает единственный в Закамье пьяноборский памятник вне территории ИБМ- Имянле-башское III поселение в низовьях р.Зай (АПВЗ, 1989, с. 26, №135).

7 В Ковалях, Кибячах, Колкомерке на Мёше (Генинг, 1963, с. 128-130; АКТ, 1981, с.99-100, №435, 441, 447) и у «Голубого залива» на Волге (АКТ, 1981, с.70, №263)\ серия украшений II-III вв. н.э. происходит с левобережья Нижней Камы (Бугров, 1998а, с. 18). ся продукцией местных мастеров, переосмысливших пьяноборские образцы, то находки вещей пьяноборского облика в андреевско-писеральских, ранних рязано-окских и ряде других памятников Западного Поволжья до сих пор служат основанием для дискуссий об участии пьяноборского населения в генезисе этих древностей (Степанов, 1980; Халиков, 1987; Зеленеев, 1988; Гол-дина, 1999, с.205; Матвеева Г.К, 2003).

Не вызывает сомнений участие пьяноборцев в генезисе мазунинской культуры III-V вв. н.э. Однако процесс этот не был простым перерастанием одной культуры в другую и протекал неравномерно. Размещение мазунин-ских памятников в ИБМ показывает, что ядром формирования мазунинской культуры в регионе, по-видимому, являлось опять-таки нижнее течение Белой, где сосредоточены практически все памятники мазунинской культуры в о

ИБМ . Бассейн Ика мазунинцы либо не успели, либо не смогли освоить (из-за позднесарматского присутствия?).

Представляемая работа является лишь первым шагом в целенаправленном исследовании поселений пьяноборской культуры. Дальнейшее изучение может развиваться в двух основных направлениях: 1) расширение источни-ковой базы путем сбора новых и уточнения известных данных по поселениям ИБМ и других регионов пьяноборского ареала (в идеале - с применением глобальной системы позиционирования (GPS) и ГИС-технологий) с перспективой создания проверяемой математической модели расселения для пьяноборской культуры в целом; 2) углубленное изучение пьяноборских поселенческих памятников как методами естественных наук (почвоведения, карпологии и палинологии, археозоологии и др.) так и в рамках традиционных методик (особенно актуальна в этом плане разработка хронологической шкалы пьяноборской керамики), g

Вне Нижней Белой известны четыре (!) мазунинских селища: Кулушевское I на Нижнем Ике и Игимские И, III и V на границе Икско-Камской поймы и болота Кулягаш (АПВЗ, 1989, с.Зб, 61-62, №251, 526, 527, 529); всего в ИБМ учтено 50 мазунинских памятников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бугров, Дмитрий Геннадьевич, 2006 год

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Багаутдинов Р.Н. Отчет об археологической разведке по р.Ик в 1971 г. // Отчет Татарского отряда Нижнекамской археологической экспедиции Института археологии АН СССР за 1971 г. Казань, 1972. Т.З. // НОА ИА РАН. Р-1. №4568.

3. Бугров Д.Г. Отчет о раскопках па Тойгузинском II городище в 1995 г. Казань, 1996. // НА НМ РТ. Р-2021. Оп.З. №574.

4. Бугров Д.Г. Отчет о раскопках на Тойгузинском II городище в 1996 г. Казань, 1997. // НА НМ РТ. Р-2021. Оп.З. №626.

5. Бугров Д.Г. Отчет о раскопках на Тойгузинском II городище в 1997 г. Казань, 1998. // НА НМ РТ. Р-2021. Оп.З. №676.

6. Бугров Д.Г. Отчет о раскопках па Тойгузинском II городище в 1998 г. Казань, 1999. // НА НМ РТ. Р-2021. Оп.З.

7. Бугров Д.Г. Отчет об археологических работах в Мензелинском районе Республики Татарстан в 1999 г. Казань, 2000. // НА НМ РТ. Р-2021. Оп.З.

8. Бугров Д.Г. Раскопки па Тойгузинском II городище в Тукаевском районе Татарстана в 2000 г. Казань, 2001а. //НА НМ РТ. Р-2021. Оп.З.

9. Бугров Д.Г. Отчет о разведках в Мензелинском и Тукаевском районах Республики Татарстан в 2001 г. Казань, 20016. // НА НМ РТ. Р-2021. Оп.З.

10. Бугров Д.Г. Отчет о разведках в Муслюмовском, Мензелинском и Тукаевском районах Республики Татарстан в 2002 г. Казань, 2004. // НА НМ РТ. Р-2021. Оп.З.

11. Габяшев Р.С. Отчет о разведочных работах, проведенных в Куйбышевском, Актанышском и Мензелинском районах Татарской АССР летом и осенью 1983 г. Казань, 1984. // НОА ИА РАН. Р-1. №10100.

12. Галимова М.Ш. Отчет о разведках в Камско-Устьинском и Мензелинском районах Татарской АССР в 1988 г. Казань, 1989. // НОА ИА РАН. Р.1. №14509.

13. Галимова М.Ш. Отчет о разведках в Нижнекамском и Мензелинском районах Татарской АССР в 1989 г. Казань, 1990. // НОА ИА РАН. Р-1. №14859.

14. Галимова М.Ш. Отчет о разведках в Мензелинеком, Нижнекамском районах Республики Татарстан в 1990 г. Казань, 1991. // НОА ИА РАН. Р-1. №14955.

15. Зубов С.Э. Научный отчет об археологических работах на Кипчаковском I могильнике в Илишевском районе Республики Башкортостан в 1992 году. Самара, 1993. // НОА ИА РАН. Р-1. №18549.

16. Зубов С.Э. Научный отчет об археологических работах на Кипчаковском I могильнике в Илишевском районе Республики Башкортостан в 1994 году. Самара, 1989. // НОА ИА РАН. Р-1. №19141.

17. Казаков Е.П. Отчет о работах в районе г.Набережные Челны и на II Деуковском могильнике // Отчет о полевых исследованиях Татарского отряда НКАЭ в 1968 г. Казань, 1969.//НОА И А РАН.

18. Казаков Е.П. Такталачукский могильник // Отчет Татарского отряда Нижнекамской археологической экспедиции за 1969 год. Казань, 1970. Т.2 // НОА И А РАН. Р.1. №3917. Л.77-163.

19. Казаков Е.П. Отчет Татарского отряда НКАЭ ИА АН СССР за 1971 г. // Отчет о полевых исследованиях Татарского отряда НКАЭ в 1971 году. Казань, 1972. Т.З. // НОА ИА РАН. Р-1. №4647.

20. Казаков Е.П. Отчет о разведочно-охранных работах в восточных районах ТАССР в 1974 г. Казань, 1975. // НОА ИА РАН. Р-1. №5264.

21. Казаков Е.П. Отчет об охранно-разведочных работах в зоне водохранилищ Волго-Камского каскада в пределах ТАССР в 1975 г. Казань, 1976. // НОА И А РАН. Р-1. №5305.

22. Казаков Е.П. Отчет о работе археологической экспедиции в восточных районах Татарии в 1976 г. Казань, 1977. // НОА ИА РАН. Р-1. №6455.

23. Казаков Е.П. Отчет о работах в зонах водохранилищ на территории Татарии в 1977 г. Казань, 1978. // НОА ИА РАН. Р-1. №6720.

24. Казаков Е.П. Отчет о работе Раннебулгарской археологической экспедиции в 1980 году. Казань, 1981. // НОА ИА РАН. Р-1. №7769.

25. Казаков Е.П., Старостин П.Н. Рекогносцировочные работы в низовьях рек Белой и Ика // Отчет Татарского отряда Нижнекамской археологической экспедиции за 1969 год. Казань, 1970. Т.2 // НОА ИА РАН. Р.1. №3917. С. 1-76.

26. Коновалов А.В. Отчет по археологической разведке Бакалинского района Башкир. АССР в 1963 г.. [Бакалы, 1964] //НОА И А РАН. Р-1. №2696.

27. Коновалов А.В. Отчет по археологической разведке Бакалинского района Башкир. АССР в 1964 г.. [Бакалы, 1965] //НОА ИА РАН. Р-1. №2895.

28. Косменко М.Г. Отчет об археологических разведках в левобережье р.Камы и в устье р.Белой в зоне затопления Нижнекамской ГЭС Н Отчет о работе Татарского отряда Нижнекамском археол. экспедиции в 1969 году. Казань, 1970. // НОА ИА РАН. Р-1. №3916. С.3-33.

29. Поляков Ю.А. Отчет о полевых работах 1969 года. Пермь, 1970. // НОА ИА РАН. Р-1. №4079.

30. Проект отвода земель историко-культурного назначения (территория и зоны охраны памятников археологии): Муслюмовский район Республики Татарстан. Казань, 1996а. // Архив ГУГКОИПИК МК РТ.

31. Проект отвода земель историко-культурного назначения (территория и зоны охраны памятников археологии): Актанышский район Республики Татарстан. Казань, 19966. // Архив ГУГКОИПИК МК РТ.

32. Проект отвода земель историко-культурного назначения (территория и зоны охраны памятников археологии): Тукаевский район Республики Татарстан. Казань, 1996в. // Архив ГУГКОИПИК МК РТ.

33. Старостин П.Н. Отчет об археологической разведке в зоне затопления Нижпекамской ГЭС, проведенной летом 1964 года. Казань, 1965. // НОА ИА РАН. Р-1. №2932.

34. Старостин П.Н. Отчет о раскопках могильника «Старый Чекмак», проведенных осенью 1976 г. Казань, 1977. //НОА ИА РАН. Р-1. №6268.

35. Халиков А.Х. Отчет I отряда археологической экспедиции ИЯЛИ КФАН СССР о работах, проведенных в Мепзелинском районе Татарской АССР // Отчет о полевых работах археологической экспедиции ИЯЛИ КФАН СССР за 1958 г. Казань, 1959. // НОА ИА РАН. Р-1. №1771.

36. Шокуров А.П. Отчет об археологической работе летом 1957 г. 3-го развед. отряда Башкирской археологической экспедиции ИИМК АН СССР. Октябрьский. 1958. // НОА ИА РАН. Р-1. №1507.

37. Шокуров А.П. Отчет об археологической разведке за 1970 г. по р.Ик, ТАССР. Октябрьский. 1971. // НОА ИА РАН. Р-1. №4573.

38. Ютина Т.К. Отчет о раскопках Дербешкинского могильника в Актанышском районе Татарской АССР в 1983 г.. Ижевск, 1983. // НОА ИА РАН. Р-1. №9753.1. ЛИТЕРАТУРА

39. Абрамова М.П. Особенности культуры населения Дагестана в албано-сарматскую эпоху Текст. / М.П.Абрамова // СА. 1987. - №4. - С.59-73.

40. Абрамова М.П. Некоторые особенности взаимоотношений ираноязычных кочевников и оседлых племен Предкавказья Текст. / М.П.Абрамова // РА. 1992. - №2. - С.20-31.

41. Агеев Б.Б. Пьяноборская культура Текст. / Б.Б.Агеев. Уфа: БНЦ УрО РАН, 1992. - 140 с.

42. Агеев Б.Б. Хронология и периодизация пьяноборской культуры Текст. / Б.Б.Агеев // Хронология памятников Южного Урала. Уфа, 1993. - С.62-70.

43. Агеев Б.Б. Раскопки в низовьях Белой Текст. / Б.Б.Агеев, С.М.Васюткин, И.Б.Васильев, Н.А.Мажитов, А.Х.Пшеничнюк, В.С.Стоколос // АО 1970. М.: Наука, 1971. -С.153-154.

44. Агеев Б.Б. Исследования в низовьях Белой Текст. / Б.Б.Агсев, И.Б.Васильев, С.М.Васюткин, В.А.Иванов, Н.А.Мажитов, Ю.А.Морозов, А.Х.Пшеничнюк // АО 1971. -М.: Наука, 1972.-С.183-185.

45. Агеев Б.Б. III Кушулевский могильник пьяноборской культуры Текст. / Б.Б.Агеев, Н.А.Мажитов // Археологические работы в низовьях Белой. Уфа, 1986. - С.75-94.

46. Агеев Б.Б. Камышинское II городище Текст. / Б.Б.Агеев, В.В.Овсяников // Уфимский археологический сборник. Уфа, 2000. - Вып.2. - С. 155-164.

47. Археологическая карта Башкирии Текст. М.: Наука, 1976. 263 с.

48. Акбулатов И.М. Ново-Калкашский II курганный могильник на р.Стерля Текст./ И.М.Акбулатов // Уфимский археологический сборник. Уфа, 1998. - Вып.1. -C.I2I-137.

49. Археологическая карта Татарской АССР: Предкамье Текст. М.: Наука, 1981. - 211 с.

50. Алексеева Е.М. Античные бусы северного Причерноморья Текст. / Е.М.Алексеева. М.: Наука, 1975. - 120 с. - (САИ. Вып. Г1-12).

51. Алексеева Е.М. Античные бусы северного Причерноморья Текст. / Е.М.Алексеева. М.: Наука, 1978. - 120 с. - (САИ. Вып. Г1-12).

52. Алексеева Е.М. Античные бусы северного Причерноморья Текст. / Е.М.Алексеева. М.: Наука, 1982. - 105 с. - (САИ. Вып. Г1-12).

53. Археологические памятники бассейна р.Черемшан Текст. Казань, [Б.и.], 1990. - 112 с.

54. Археологические памятники Восточного Закамья Текст. Казань, [Б.и.], 1989. - 100 с.

55. Афанасьев Г.Е. Археологическая разведка на новостройках и пространственный анализ Текст. / Г.Е.Афанасьев // КСИА. 1987 - Вып. 196. - С. 3-12.

56. Афанасьев Г.Е. Иерархия салтовских долговременных поселений лесостепного Приоско-лья Текст. / Г.Е.Афанасьев // СА. 1990а - №4. - С. 51 -65.

57. Афанасьев Г.Е. К методике изучения на макроуровне салтовских поселений бассейна Среднего Дола Текст. / Г.Е.Афапасьев // Археологическое изучение микрорайонов: итоги и перспективы: тезисы докладов научной конференции. Воронеж, 19906.-С.12-14.

58. Ашихмина Л.И. Икский могильник новый памятник пьяноборской культуры Текст. / Л.И.Ашихмипа, Г.Н.Клюева // Памятники железного века Камско-Вятского междуречья. - Ижевск, 1984. - С.44-53.

59. Багаутдинов Р.Н. Работы Татарского отряда Нижпекамской экспедиции Текст. / Р.Н.Багаутдипов, Р.С.Габяшев, А.М.Захаров, Е.П.Казаков, М.Г.Косменко, П.Н.Старостин//АО 1971.-М.: Наука, 1972. С.186-187.

60. Бадер О.Н. Камская археологическая экспедиция (работы 1953-1954 гг.) Текст. / О.Н.Бадер // КСИИМК. -1957. Вып.70. - С.49-71.

61. Бадер О.Н. Археологическое изучение зоны строительства Пижнекамской гидроэлектростанции и работы Нижпекамской экспедиции в 1968 и 1969 г. Текст. / О.Н.Бадер // Отчеты Нижнекамской археологической экспедиции.- М.: Знание, 1972. -Вып.1. С.7-26.

62. Бельтикова Г.В. Иткульское I городище место древнего металлургического производства Текст. / Г.В.Бельтикова // Проблемы урало-сибирской археологии. - Свердловск, 1986. - С.63-79.

63. Борзунов В.А. Городище Алтен-Тау и проблема реконструкции анапьипских фортификаций Текст. / В.А.Борзуиов // РА. 1997. - №1. - С. 163-180.

64. Борзунов В.А. Ранние укрепленные поселения финпо-угров Урала Текст. / В.А.Борзуиов, Н.Н.Новиченков // Материальная культура древнего населения Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1988. - С.88-103.

65. Борзунов В.А. Некоторые черты развития представлений о раннем железном веке Урала (к методике анализа памятников на примере гамаюиских городищ) Текст. /

66. B.А.Борзуиов, В.Е.Стоянов // Вопросы археологии Урала. Свердловск, 1981.1. C.27-40.

67. Бугров Д.Г. Раскопки на Тойгузинском II городище Текст. / Д.Г.Бугров // АО 1995. М., 1996а. -С.254-255.

68. Бугров Д.Г. Об одном аспекте духовной культуры пьяноборцев (по материалам Тойгузинского II городища) Текст. / Д.Г.Бугров // XIII Уральское археологическое совещание: тезисы докладов. Уфа: Восточный университет, 19966. - 4.2. - С.23-25.

69. Бугров Д.Г. Раскопки на Тойгузинском II городище Текст. / Д.Г.Бугров // АО 1996. М., 1997а.-С.235-236.

70. Бугров Д.Г. Памятники азелинской культуры в Закамье Текст. / Д.Г.Бугров // Болгар и проблемы исторического развития Западного Закамья: 60 лет археологического изучения: тезисы научной конференции. Болгар, 1998а. - С.18-19.

71. Бугров Д.Г. Раскопки на Тойгузинском II городище Текст. / Д.Г.Бугров // АО 1997. М.: Эдиториал УРСС, 1999а. - С. 198.

72. Бугров Д.Г. Бусы Тойгузинского II городища Текст. / Д.Г.Бугров // Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья. 100-летие А.П. Смирнова: тезисы научной конференции. Болгар, 19996. - С.20-21.

73. Бугров Д.Г. Исследования на Нижнем Ике Текст. / Д.Г.Бугров // АО 1998. М.: Эдиториал УРСС, 2000а. - С.219, 222-223.

74. Бугров Д.Г. К вопросу о костяных наконечниках стрел пьяноборской культуры (по материалам Тойгузинского II городища) Текст. / Д.Г.Бугров // Научное наследие

75. А.П.Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: материалы научной конференции. М., 20006. - С.83-92. - (Труды ГИМ; вып. 122).

76. Буров Г.М. В гостях у далеких предков Текст. / Г.М.Буров. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1968.-80 с.

77. Вараксина Л.И. Материалы к археологии ТССР Текст. / Л.И.Вараксина // Материалы по охране, ремонту и реставрации памятников ТССР. Казань, 1930. - Вып. 4. -С.32-35.

78. Васильев И.Б. Работы Московского отряда Нижнекамской экспедиции Текст. / И.Б.Васильев, В.С.Горбунов, В.А.Иванов, М.Ф.Обыдёпнов, Н.Г.Рутто // АО 1972. -М.: Наука, 1973.-С.167-168.

79. Васюткин С.М. Разведки в Башкирии Текст. / С.М.Васюткин // АО 1980. М.: Наука, 1981.-С.127.

80. Васюткин С.М. Исследования пьяноборских могильников в Западной Башкирии Текст. / С.М.Васюткин // Приуралье в эпоху бронзы и раннего железа. Уфа, 1982. -С.125-144.

81. Васюткин С.М. Работы в низовьях Белой Текст. / С.М.Васюткин, В.С.Горбупов // АО 1972.-М.: Наука, 1973.-С.168-169.

82. Васюткин С.М. Ново-Сасыкульский могильник Текст. / С.М.Васюткин, В.К.Калинин // Археологические работы в низовьях Белой. Уфа, 1986. - С.95-122.

83. Ведерников Ю.А. Баллистика от стрел до ракет Текст. / Ю.А.Ведерников, Ю.С.Худяков, А.И.Омелаев. Новосибирск, 1995. - 210 с.

84. Габяшев Р.С. Археологические памятники Татарии в зоне Куйбышевского водохранилища Текст. / Р.С.Габяшев, Е.П.Казаков, П.Н.Старостин, А.Х.Халиков, Т.А.Хлебпикова // Из археологии Волго-Камья. Казань, 1976. - С.3-34.

85. Габяшев Р.С. Раскопки могильника Старый Чекмак Текст. / Р.С.Габяшев, П.Н.Старостин, Р.М.Фаттахов// АО 1976.-М.: Наука, 1977.-С. 136.

86. Гаврилюк Н.А. Обработка кости степными скифами (по материалам Каменского городища) Текст. / Н.А.Гаврилюк, А.Н.Усачук // РА. 1999. -№3. - С. 108-123.

87. Гемуев И.Н. Легенды и были таежного края Текст. / И.Н.Гемуев, А.М.Салагаев,

88. A.И.Соловьев. Новосибирск: Наука (Сиб. отд-е), 1989. - 176 с.

89. Генинг В.Ф. Этнические культуры Прикамья в эпоху железа Текст. / В.Ф.Геиинг // Тезисы докладов па конференции по археологии, древней и средневековой истории народов Поволжья в Казани в 1956 г. -М., 1956.-С.41-46.

90. Генинг В.Ф. Пьяноборская культура на Средней Каме (III в. до н.э. II в.н.э.): автореф. дис. канд. ист. паук Текст. / В.Ф.Генинг. - М., 1959а. - 15 с.

91. Генинг В.Ф. Узловые проблемы изучения пьяноборской культуры Текст. / В.Ф.Генинг // ВАУ. Свердловск, 1962. - Вып.4. - С.5-51.

92. Генинг В.Ф. Азелинская культура III-V вв.: Очерки истории Вятского края в эпоху великого переселения народов Текст. / В.Ф.Генинг // ВАУ. Ижевск; Свердловск, 1963.-Вып.5.-185 с.

93. Генинг В.Ф. Мазунинская культура в Среднем Прикамье Текст. / В.Ф.Генинг // ВАУ. -Ижевск; Свердловск, 1967. Вып.7. - С.7-84.

94. Генинг В.Ф. История населения Удмуртского Прикамья в пьяноборскую эпоху. 4.1. Чегандинская культура III в. до н.э. II в.н.э. Текст. / В.Ф.Генинг // ВАУ. - Свердловск; Ижевск, 1970. - Вып. 10.-224 с.

95. Генинг В.Ф. История населения Удмуртского Прикамья в пьяноборскую эпоху. 4.2. Археологические памятники чегандинской культуры III в. до н.э. II в.н.э. Текст. /

96. B.Ф.Генинг// ВАУ. Свердловск; Ижевск, 1971.-Вып. П. - 159 с.

97. Генинг В.Ф. Этническая история Западного Приуралья на рубеже нашей эры: пьяноборская эпоха III в. до н.э. II в.н.э. Текст. / В.Ф.Генинг. - М.: Наука, 1988. - 240 с.

98. Географическое описание Татарской С.С. Республики. 4.1. Природа края Текст. Казань: Гос. изд-во, 1921. - 279 с.

99. Герасимова Л.А. Исследования в бассейне рек Белой и Уфы Текст. / Л.А.Герасимова, В.А.Иванов // АО 1974. М.: Наука, 1975. - С. 148.

100. Голдина Р.Д. Древняя и средневековая история удмуртского народа Текст. / Р.Д.Голдина. -Ижевск: Удмуртский университет, 1999.-464 с.

101. Головнёв А.В. Модель в культурологи Текст. / А.В.Головнёв // Модель в культурологи Сибири и Севера. Екатеринбург, 1992. - С.142-169.

102. Головнёв А.В. Говорящие культуры: традиции угров и самодийцев Текст. / А.В.Головнёв. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 606 с.

103. Гоняный М.И. Структура расселения дьяковцев в бассейне р.Пахры Текст. / М.И.Гоняный, Н.А.Кренке // СА. 1988 - №3. - С.54-62.

104. Гунова B.C. Земледелие и система землепользования в долине Москвы-реки в железном веке Текст. / B.C.Гунова, Н.А.Кирьянова, Н.А.Кренке, В.А.Низовцев, Е.А.Спиридонова // РА. 1996. -№4. -С.93-120.

105. Гурвич Н.А. Географические очерки Уфимской губернии Текст. / Н.А.Гурвич // Справочная книжка Уфимской губернии. Уфа, 1883 (Печатня Н.Блохина). - С.3-27.

106. Евтюхова О.Н. Работы Татарского отряда Нижнекамской экспедиции Института археологии АН СССР Текст. / О.Н.Евтюхова, Р.С.Габяшев, Е.П Казаков., М.Г.Космеико, П.Н.Старостип // АО 1969. М.: Наука, 1970. - С. 137.

107. Ефимова A.M. Каталог археологических коллекций Государственного музея ТАССР Текст. / А.М.Ефимова. Казань, [Б.и.], 1980. - Вып.2. - 231 с.

108. Збруева А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху Текст. / А.В.Збруева // МИА. М., 1952. - №30.- 326 с.

109. Зеленеев Ю.А. Грунтовые могильники волжских финнов и некоторые проблемы этнической истории // АЭМК. Йошкар-Ола, 1988. Вып. 14. - С.79-86.

110. Зеленеев Ю.А., Кузьминых С.В. Рецензия. // РА. 2003. -№2. - С.165-171. - Рец. на кн.: Голдина Р.Д. Древняя и средневековая история удмуртского парода. Ижевск: ИД «Удмуртский университет», 1999. 464 с.

111. Зубов С.Э. Проблемы хронологии и происхождения пьяноборской культуры Текст. / С.Э.Зубов // Научное наследие А.П.Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: сборник тезисов докладов конференции. М., 1999. - С.42-45.

112. Зубов С.Э. Проблемы этнической дивергенции пьяноборского этноса Текст. / С.Э.Зубов // Вопросы археологии Урала и Поволжья. Самара: Самарский университет, 2004. Вып. 2. - С.267-279.

113. Зуев В.Ю. К истории сарматской паноплии: Мечи и кинжалы прохоровского типа Текст. / В.Ю.Зуев // Военная археология: Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе: материалы международной конференции. СПб.: Гос. Эрмитаж, 1998.-С. 143-150.

114. Зыков А.П. Холмогорский клад: Колекция древностей III-IV веков из собрания Сургутского художественного музея Текст. / А.П.Зыков, Н.В.Федорова. Екатеринбург: Сократ, 2001.- 176 с.

115. Иванов А.Г. Средневековые памятники окрестностей Иднакара Текст. / А.Г.Иванов // Материалы исследований городища Иднакар IX-XIII вв. Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН, 1995.-С.106-130.

116. Иванов В.А. Оборонительные сооружения городищ эпохи раннего железа на северо-западе Башкирии Текст. / В.А.Иванов // СА. 1978. -№1. - С. 166-177.

117. Иванов В.А. Исследования памятников раннего железа в низовьях р.Белой Текст. / В.А.Иванов//АО 1978.-М.: Наука, 1979.-С.173-174.

118. Иванов В.А. Городище Петер-Тау (Юлдашевское) Текст. / В.А.Иванов // СА. 1982. -№3.-С. 199-209.

119. Иванов В.А. Вооружение и военное дело финно-угров Приуралья в эпоху раннего железа (I тыс. до н.э. первая половина I тыс. н.э.) Текст. / В.А.Иванов. - М.: Наука, 1984.-88 с.

120. Иванов В.А. О времени функционирования могильников эпохи раннего железа в Приура-лье Текст. / В.А.Иванов // Древности Среднего Поволжья. Куйбышев: Куйбышевский гос. уп-т, 1985. - С.85-99.

121. Иванова М.Г. Удмурты в эпоху средневековья: расселение и некоторые аспекты социально-экономических отношений Текст. / М.Г.Иванова // Finno-Ugrica [Казань]. -1997. -№1. -С.54-68.

122. Игнатьев Р.Г. Памятники доисторических древностей Уфимской губернии Текст. / Р.Г.Игнатьев // Справочная книжка Уфимской губернии. Уфа, 1883 (Печатня Н.Блохина). - С.328-355.

123. Изюмова С.В. Техника обработки кости в дьяковское время и в Древней Руси Текст. / С.В.Изюмова // КСИИМК. 1949. - Вып.ЗО. - С. 15-25.

124. Казаков Е.П. Работы в Татарии Текст. / Е.П.Казаков // АО 1974. М.: Наука, 1975а. -С.157-158.

125. Казаков Е.П. Работы в Татарии Текст. / Е.П.Казаков // АО 1975. М.: Наука, 1976а. -С.180-181.

126. Казаков Е.П. Работы на Танкеевском, Такталачукском и Азметьевском I могильниках Текст./Е.П.Казаков//АО 1976. -М: Наука, 1977а. С. 153.

127. Казаков Е.П. Работы в зонах Куйбышевского и Нижпекамского водохранилищ Текст. / Е.П.Казаков//АО 1977. -М.: Наука, 1978а. -С.179-180.

128. Казаков Е.П. Подгорпо-Байларский курганный могильник Текст. / Е.П.Казаков // Древности Икско-Бельского междуречья. Казань, 19786. - С. 121-125.

129. Казаков Е.П. Погребения эпохи бронзы могильника Такталачук Текст. / Е.П.Казаков // Древности Икско-Бельского междуречья. Казань, 1978в. - С.67-108.

130. Казаков Е.П. Памятники болгарского времени в восточных районах Татарии Текст. / Е.П.Казаков. М.: Наука, 1978г. - 120 с.

131. Казаков Е.П. Работы в зонах Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ Текст. / Е.П.Казаков// АО 1978.-М.: Наука, 1979. -С.177-178.

132. Казаков Е.П. Работы Ран неболгарской экспедиции в Татарии Текст. / Е.П.Казаков // АО 1979. М.: Наука, 1980. - С.148.

133. Казаков Е.П. Исследования Рагшеболгарской экспедиции Текст. / Е.П.Казаков // АО 1983. -М: Наука, 1985.-С.150-151.

134. Казаков Е.П. Работы в Закамье Текст. / Е.П.Казаков // АО 1984. М.: Наука, 1986. -С.131-132.

135. Казаков Е.П. Работы Раннеболгарской экспедиции в Закамье Текст. / Е.П.Казаков // Археологические открытия Урала и Поволжья. Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН, 1991. -С.51-53.

136. Казаков Е.П. Археологические разведочные работы Татарского отряда Нижнекамской экспедиции в 1968 г. Текст. / Е.П.Казаков, М.Г.Косменко, П.Н.Старостин // Отчеты Нижнекамской археологической экспедиции М.: Знание, 1972а. - Вып.1. -С.143-147.

137. Казаков Е.П. Очерки древней истории Восточного Закамья Текст. / Е.П.Казаков, З.С.Рафикова // Из истории Альметьевского региона. Альметьевск, 1999. -Вып.2.

138. Казаков Е.П. Деуковский II могильник Текст. / Е.П.Казаков, П.Н.Старостин, А.Х.Халиков // Отчеты Нижнекамской археологической экспедиции М.: Знание, 19726. -ВЫП.1.-С.105-121.

139. Казанцева О.А. Хронология погребальных комплексов Красноярского могильника Текст. / О.А.Казанцева // Типология и датировка археологических материалов Восточной Европы. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1995. - С. 156-165.

140. Казанцева О.А. Гончарная технология населения Среднего Прикамья первой половины I тыс. н.э. (по данным некрополей): автореф. дис. . канд. ист. наук Текст. / О.А.Казанцева. Ижевск, 1996.-21 с.

141. Казанцева О.А. Гончарная технология населения Среднего Прикамья первой половины I тыс. н.э. (по данным некрополей): дис. канд. ист. наук. Текст. / О.А.Казанцева. -Ижевск, 1996а.-262 с.

142. Карта Татарской АССР Карта. / Картопредприятие Отдела землеустройства Сар. КрайЗУ. 1:200000.-Саратов, 1935.

143. Кирюшин Ю.Ф. Опыт классификации наконечников стрел эпохи ранней бронзы Верхнего Приобья Текст. / Ю.Ф.Кирюшин, С.П.Грушин, А.А.Тишкип // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 2002.-С. 16-32.

144. Клюева Г.Н. Исследование памятников в Прикамской Удмуртии Текст. / Г.Н.Клюева // АО 1985.-М.: Наука, 1987.-С.185.

145. Кореняко В.А. Погребения раннего железного века в курганах на р.Томузловке (Ставропольский край) Текст. / В.А.Кореняко, А.В.Найденко // СА. 1977. - №3. -С.230-248.

146. Корепанов К.И. Изображение медведя в искусстве Прикамья второй половины I тысячелетия до н.э. Текст. / К.И.Корепанов // Вопросы археологии Урала. Свердловск, 1981.- С.130-136.

147. Корякова J1.II. Поселения саргатской культуры Текст. / Л.Н.Корякова // Древние поселения Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1984. - С.61-79.

148. Корякова JI.H. Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири (саргатская культура) Текст. / Л.Н.Корякова. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988. - 240 с.

149. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в древности Текст. / М.Ф.Косарев. М.: Наука, 1984. -245 с.

150. Косипцев П.А. Археозоологические критерии святилищ Урала и Западной Сибири Текст. / П.А.Косинцев // Полевой симпозиум «Святилища и жертвенные места финно-угорского населения Евразии»: тезисы докладов. Пермь, 1996. - С.40-42.

151. Крайнов Д.А. Искусство в неолите-энеолите: Русская равнина, центр Текст. / Д.А.Крайнов // Искусство каменного века (Лесная зона Восточной Европы). М.: Наука, 1992. - С.68-111.

152. Краснопёров А.А. Костюм населения чегандинской культуры в Прикамье (II в. до н.э. V в. н.э.): автореф. дне. . канд. ист. наук Текст. / А.А.Краснопёров. - Ижевск, 2006. - 24 с.

153. Крис Х.И. Костяные и железные наконечники стрел Троицкого городища (классификация и хронология) Текст. / Х.И.Крис // МИ А. М., 1970. -№156. - С. 145-169.

154. Кулемзин В.М. Васюганско-ваховские ханты в конце XIX начале XX вв.: Этнографический очерк Текст. / В.М.Кулемзин, Н.В.Лукина. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977.-225 с.

155. Культура Биляра: Булгарские орудия труда и оружие X-XIII вв. Текст. М.: Наука, 1985. -216с.

156. Лепихин А.Н. Гляденовское костище: (Из собрания Пермского областного краеведческого музея): каталог Текст. / А.Н.Лепихин, А.Ф.Мельничук. Пермь: ПОКМ, 1997. -64 с.

157. Лепихин А.Н. Гляденовское костище: (Материалы раскопок 1995-97 гг. из собрания Пермского областного краеведческого музея): каталог Текст. / А.Н.Лепихин, А.Ф.Мельничук. Пермь: ПОКМ, 1999. - 78 с.

158. Лещинская Н.А. Хронология и периодизация могильников бассейна р.Вятки (I начало II тыс. н.э.) Текст. / Н.А.Лещинская // Типология и датировка археологических материалов Восточной Европы. - Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1995. - С.88-128.

159. Мажитов Н.А. Чиатавский могильник Текст. / Н.А.Мажитов // Башкирский археологический сборник. Уфа, 1959. - С. 100-113.

160. Мажитов Н.А. Работы на городище Тра-Тау Текст. / Н.А.Мажитов, М.Ф.Обыдённов, А.Н.Султанова // АО 1984. М.: Наука, 1986. - С. 138.

161. Мажитов Н.А. Камышлы-Тамакский могильник Текст. / Н.А.Мажитов, А.Х.Пшеничнюк // АЭБ. Уфа, 1969. - Т.З. - С.38-56.

162. Мажитов Н.А. Раскопки в Северной Башкирии Текст. / Н.А.Мажитов, Ф.Г.Сунгатов // АО 1983.-М.: Наука, 1985. С.159-160.

163. Максютов Ф.А. Ландшафты Башкирии и их охрана Текст. / Ф.А.Максютов, Е.В.Кучеров // Природные ресурсы Башкирии и их охрана. Уфа: Баш. кпиж. изд-во, 1975. -С.29-57.

164. Марков В.Н. Городище Гремячий Ключ Текст. / В.Н.Марков // АЭМК. Йошкар-Ола, 1987. - Вып.13. -С.102-130.

165. Марков В.Н. Апапьииская проблема (некоторые итоги и задачи ее решения) Текст. / В.Н.Марков // Памятники древней истории Волго-Камья. Казань, 1994. - С.48-88.

166. Марков В.Н. Волго-Камье и финский мир в начале эпохи раннего железа Текст. / В.Н.Марков // Finno-Ugrica [Казань]. 1997. -№1. - С.3-24.

167. Матвеева Г.И. К вопросу об основных компонентах формирования культуры Андреевского кургана Текст. / Г.И.Матвеева // Археология Восточноевропейской лесостепи. -Пенза, 2003.-С.286-293.

168. Матвеева Н.П. Саргатская культура на Среднем Тоболе Текст. / Н.П.Матвеева. Новосибирск: Наука (ВО), 1993. - 174 с.

169. Матвеева Н.П. Фортификации саргатской культуры (по материалам Рафайловского городища) Текст. / Н.П.Матвесва // РА. 2005. - №3. - С.25-35.

170. Матвеева Н.П. Новые памятники бронзового и раннего железного веков Текст. / Н.П.Матвеева, Е.Н.Волков, Н.Е.Рябогина. Новосибирск: Наука (СИФ), 2003. -. 174 с. - (Древности Ингальской долины: Археолого-палеогеографическое исследование; вып. 1).

171. Матвеева Н.П. О характере расселения и хозяйства племен саргатской культуры Текст. / Н.П.Матвеева, С.И.Ларин // РА. -2000. №2. - С. 15-25.

172. Матющенко В.И., Татаурова Л.В. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье Текст. / В.И.Матющепко, Л.В.Татаурова. Новосибирск: Наука (Сиб. предприятие РАН), 1997.- 198 с.

173. Мифы, предания, сказки хантов и манси. М.: Наука, 1997. - 568 с.

174. Могильников В.А. К вопросу о связях населения Башкирии и Зауралья в конце I тысячелетия до н.э. I тысячелетии н.э. Текст. / В.А.Могильников // АЭБ. - Уфа, 1971. -Т.4. -С.151-157.

175. Могильников В.А. Население Верхнего Приобья в середине второй половине I тыс. до н.э. Текст. / В.А.Могильников. - М.: ИА РАН, 1997. - 195 с.

176. Мошеева О.Н. Гагатовые бусы в сарматских погребениях Нижнего Поволжья 1II-I вв. до н.э. Текст. / О.Н.Мошеева // РА. 1998. -№1. - С. 156-161.

177. Мошкова М.Г. О рапнесарматских втульчатых стрелах Текст. / М.Г.Мошкова // КСИА. -М.: 1962. Вып.89. - С.77-82.

178. Нефедов Ф.Д. Отчет об археологических исследованиях в Прикамье, произведенных летом 1894 г. Текст. / Нефедов Ф.Д. // Материалы по археологии восточных губерний.-М„ 1899. -Т.З. -С.48-73.

179. Никитина Т.Б. История населения Марийского края в I тыс. н.э. (по материалам могильников) Текст. / Т.Б.Никитина. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 1999. - 160 с. -(Труды МАЭ, т.5.).

180. Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Текст. / Т.Н.Никольская. М.: Наука, 1981. - 296 с.

181. Обыденное М.Ф. Археологические исследования Башкирского государственного университета (1957-1997) Текст. / М.Ф.Обыдёпнов, Э.Ф.Каитимерова, А.В.Тух, АЛ.Банников. Уфа: Изд-во БЭК, 1997. - 86 с.

182. Обыдённов М.Ф. Северо-восточная периферия срубной культурно-исторической общности Текст. / М.Ф.Обыдёпнов, Г.Т.Обыдённова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1992. - 172 с.

183. Обыдённова Г.Т. Раскопки Ново-Кабаповского городища Текст. / Г.Т.Обыдённова // АО 1983. М.: Наука ,1985. - С.171-172.

184. Овсянников В.В. Городище Какры-Куль (Старо-Муштипское) Текст. / В.В.Овсянников, Ф.М.Тагиров // Уфимский археологический сборник. Уфа: НМ РБ, 2000. - Вып. 2. - С.165-178.

185. Останина Т.И. Население Среднего Прикамья в III-V вв. н.э. Текст. / Т.И.Останина. -Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН, 1997. 327 с.

186. Очерки по географии Татарии Текст. Казань: Таткпигоиздат, 1957. - 357 с.

187. Ошибкипа С.В. Искусство эпохи мезолита Текст. / С.В.Ошибкина // Искусство каменного века. (Лесная зона Восточной Европы). М.: Наука, 1992. - С.7-40.

188. Ошибкипа С.В. Веретье I. Поселение эпохи мезолита на Севере Восточной Европы Текст. / С.В.Ошибкина. М.: Наука, 1997. - 204 с.

189. Памятники природы Татарии Текст. Казань: Изд-во КГУ, 1977. - 144 с.

190. Петренко А.Г. Древнее и средневековое животноводство Среднего Поволжья и Предура-лья Текст. / А.Г.Петренко. М.: Наука, 1984. - 175 с.

191. Погодин Л.И. Костяные наконечники стрел поселения Новотроицкое I Текст. / Л.И.Погодин, А.Я.Труфапов // Знания и навыки уральского населения в древности и средневековье. Екатеринбург: Наука (УИФ), 1993. - С.97-111.

192. Поляков Ю.А. Исследование городищ глядеповской и пьяноборской культур Текст. / Ю.А.Поляков // АО-1969. М.: Наука, 1970а. - С.139.

193. Поляков Ю.А. Глядеповская культура Текст. / Ю.А.Поляков // Археология и этнография Среднего Приуралья. Березники: ПГУ, 2001. - Вып. 1. - С. 10-19.

194. Пшеничнюк А.Х. Кара-абызская культура (население центральной Башкирии на рубеже пашей эры) Текст. / А.Х.Пшеничнюк // АЭБ. Уфа, 1973. - Т.5. - С. 162-243.

195. Пшеничнюк А.Х. Шиповский комплекс памятников (IV в. до н.э. III в. н.э.) Текст. / А.Х.Пшеничнюк // Древности Южного Урала. - Уфа: БФАН СССР, 1976. - С.35-131.

196. Пшеничнюк А.Х. Новые материалы с поселений Гафурийского района Текст. / А.Х.Пшеничнюк // Поселения и жилища древних племен Южного Урала. Уфа: БФАН СССР, 1983а. - С.77-103.

197. Пшеничнюк А.Х. Культура ранних кочевников Южного Урала Текст. / А.Х.Пшеничнюк. -М.: Наука, 19836.-200 с.

198. Пшеничнюк А.Х. Памятники апаньинской и пьяноборской культур в низовьях Белой Текст. / А.Х.Пшеничнюк // Археологические работы в низовьях Белой. Уфа: БФАН СССР, 1986а. -С.26-44.

199. Пшеничнюк, 19866: Пшеничнюк А.Х. Юлдашевский могильник // Археологические работы в низовьях Белой. Уфа: БФАН СССР. С. 45-74.

200. Пшеничнюк А.Х. Об угорском компоненте в культурах Приуралья эпохи раннего железа Текст. / А.Х.Пшеничнюк // Проблемы древних угров на Южном Урале. Уфа: БНЦ УрО РАН, 1988.-С.5-9.

201. Пшеничнюк А.Х. Хронология и периодизация погребальных комплексов Охлебининского могильника Текст. / А.Х.Пшеничнюк // Хронология памятников Южного Урала. Уфа: УНЦ РАН, 1993. - С.32-61.

202. Руденко К.А. Остров «Мурзиха» и его окрестности: Хронологический атлас археологических коллекций НМ РТ (1991-1999 гг.): Опыт микрорегионалыюго исследования Текст. / К.А.Руденко. -Казань: Школа, 2002. 208 с.

203. Рындина Н.В. Технология производства новгородских ювелиров X-XV вв. Текст. / Н.В.Рындина // МИА. М., 1963. - №117. - С.200-268.

204. Сабанеев Л.П. Рыбы России: жизнь и ловля (уженье) наших пресноводных рыб. В 2 т. Т.2 Текст. / Л.П.Сабанеев. М.: Физкультура и спорт, 1984 - 575 с.

205. Садыкова М.Х. Сарматский курганный могильник у дер. Старые Киишки Текст. / М.Х.Садыкова // АЭБ. Уфа, 1962. - Т. 1. -С.88-122.

206. Сергацков И.В. Сарматское погребение с римским импортом в низовьях Иловли Текст. / И.В.Сергацков // РА. 1998. - №4. - С. 150-159.

207. Скрипкин А.С. Нижнее Поволжье в первые века нашей эры Текст. / А.С.Скрипкин. Саратов: Изд-во СГУ, 1984. - 150 с.

208. Скрипкин А.С. Азиатская Сарматия: Проблемы хронологии и ее исторический аспект Текст. / А.С.Скрипкин. Саратов: Изд-во СГУ, 1990. - 299 с.

209. Сидоров Е.А. К вопросу о производстве костяных наконечников стрел в эпоху раннего железа Текст. / Е.А.Сидоров // Вопросы археологии Сибири. Новосибирск, 1973.-Вып.85.-С.118-122.

210. Синицып И.В. Археологические исследования Заволжского отряда (1951-1953 гг.) Текст. / И.В.Синицын // МИА. М„ 1959. - №60. - С.39-205.

211. Синицын И.В. Древние памятники в низовьях Еруслана (по раскопкам 1954-1955 гг.) Текст. / И.В.Синицын // МИА. М„ 1960. -№78. - С. 10-168.

212. Сирелиус У.Т. Путешествие к хантам Текст. / У.Т.Сирелиус. Томск: Изд-во Томск, унта, 2001.-344 с.

213. Смирнов А.П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья Текст. / А.П.Смирнов // МИА. М., 1952. - №28. - 276 с.

214. Смирнов А.П. Железный век Башкирии Текст. / А.П.Смирпов // МИА. М., 1957. -№58. -С.5-113.

215. Смирнов А.П. Рецензия. // СА. 1964. - №4. - С.242-246. - Рец. па кн.: Генинг В.Ф. Азе-линская культура III-V вв. // ВАУ. Вып.5. Ижевск, Свердловск. 1963. 185 с.

216. Смирнов А.П. Об археологических культурах Среднего Поволжья Текст. / А.П.Смирнов // СА. 1968. - №2. - С.63-71.

217. Смирнов К.А. Дьяковская культура (материальная культура городищ междуречья Оки и Волги) Текст. / К.А.Смирнов // Дьяковская культура. М.: Наука, 1974. - С.7-89.

218. Смирнов К.А. Новые данные о почитании топора древними славянами Текст. / К.А.Смирнов // СА. 1977. - №3. - С.289-290.

219. Смирнов К.А. К вопросу о связях племен городецкой и дьяковской культур с населением степи и лесостепи Текст. / К.А.Смирнов // СА. 1991. - №4. - С.53-61.

220. Смирнов К.Ф. Археологические исследования в районе дагестанского селения Тарки в 1948-1949 гг. Текст. / К.Ф.Смирнов // МИ А. М„ 1951. - №23. - С.226-272.

221. Смирнов К.Ф. Курганы у сёл Иловатка и Политотдельское Сталинградской области Текст. / К.Ф.Смирнов // МИА. М., 1959. -№60. - С.206-322.

222. Смирнов К.Ф. Грунтовые могильники албано-сарматского времени у сел. Карабудахкент Текст. / К.Ф.Смирнов // Материалы по истории Дагестана. -Махачкала, 1961. -Т.2.-С. 167-222.

223. Смирнов К.Ф. Ранние кочевники Южного Урала Текст. / К.Ф.Смирнов // АЭБ. Уфа, 1971.-Т.4.-С.69-76.

224. Смирнов К.Ф. Савроматы Поволжья и Южного Приуралья Текст. / К.Ф.Смирпов, В.Г.Петренко. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 40 е., 30 табл. илл. - (САИ. Вып. Д1-9).

225. Спец. карта Европейской России Карты. / Картографический отдел корпуса военных топографов. 1:420000. - [Б.м.], 1921.

226. Список основных археологических памятников, открытых или исследованных Е.П.Казаковым Текст. // Казаков Евгений Петрович: сборник материалов к 70-летию со дня рождения. Казань: Школа, 2004. - С.53-77.

227. Спицыи А.А. Древности бассейнов рек Оки и Камы Текст. / А.А.Спицын. СПб., 1901. -119 е., 30 л. табл. - (MAP, №25, вып. 1).

228. Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры Текст. / П.Н.Старостин. М.: Наука, 1967. - 97 с. - (САИ. Вып. Д1-32).

229. Старостин П.Н. Первый Меллятамакский могильник Текст. / П.Н.Старостин // Древности Икско-Бельского междуречья. -Казань: КФАН СССР, 1978. С. 126-142.

230. Старостин П.Н. Исследование памятников пьяноборского и предбул rape кого времени в 1968-1981 гг. Текст. / П.Н.Старостин // Новое в археологии и этнографии Татарии. Казань: КФАН СССР, 1982. - С.24-28.

231. Старостин П.Н. Пьяпоборская культура Текст. / П.Н.Старостин // Очерки по археологии Татаратана. Казань: Школа, 2001. -С.84-91.

232. Старостин П.Н. Нармоиский могильник Текст. / П.Н.Старостин. Казань: Школа, 2002. -64 с.

233. Сташенков Д.А. Оседлое население Самарского лесостепного Поволжья в I-V вв. н.э. Текст. / Д.А.Сташенков. М., 2005. - 150 с. - (Раннеславянский мир, вып.7).

234. Степанов П.Д. Андреевский курган: К истории мордовских племен па рубеже нашей эры Текст. / П.Д.Степанов. Саранск: Морд. книж. изд-во, 1980. - 108 с.

235. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время Текст. / М.П.Абрамова и др. -М.: Наука, 1989.-464 с.

236. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время Текст. / Б.В.Андрианов и др. М.: Наука, 1992. - 493 с.

237. Столярова Е.К. Бусы могильника Бельбек IV Текст. / Е.К.Столярова // Поздние скифы Крыма -М., 2001 С. 194-222. -{Труды ГИМ, вып. 118).

238. Стоянов В.Е. Зауральские лесостепные поселения раннего железного века Текст. / В.Е.Стоянов // КСИА. М., 1969. - Вып. 119. - С.52-61.

239. Талицкая И.А. Материалы к археологической карте бассейна р.Камы (по данным, собранным М.В.Талицким) Текст. / И.А.Талицкая // МИА. М., 1952. -№27. - 226 с.

240. Троицкая Т.Н. Болынереченская культура лесостепного Приобья Текст. / Т.Н.Троицкая, А.П.Бородовский. Новосибирск: Наука (ВО), 1994. - 184 с.

241. Уфимская губерния: Список населенных мест но сведениям 1870 года Текст. СПб., 1877. - CXXXIX, 195 с. - (Списки населенных мест Российской империи, т.45).

242. Фаттахов P.M. Краниологическая характеристика материалов из могильника Старый Чекмак Текст. / Р.М.Фаттахов // Об исторических памятниках по долинам Камы и Белой. Казань, 1981.-С.94-109.

243. Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в археологии Текст. / Г.А.Федоров-Давыдов. М.: Высшая школа, 1987. - 216 с.

244. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии Текст. / П.Хаггет. М.: Прогресс, 1968.-391 с.

245. Хазапов A.M. Очерки военного дела сарматов Текст. / А.М.Хазапов. М.: Наука, 1971. — 171 с.

246. Халиков А.Х. Археологические исследования Института языка, литературы и истории КФАН СССР в 1957-1960 гг. в Татарской АССР Текст. / А.Х.Халиков // Вопросы истории Татарии. Казань: КФАН СССР, 1962а. - С.251-269.

247. Халиков А.Х. Очерки истории населения Марийского края в эпоху железа Текст. / А.Х.Халиков // Труды МАЭ. Йошкар-Ола, 19626. -Т.2. - С.7-187.

248. Халиков А.Х. Исследования казанских археологов на территории Татарии в 1961-1967 гг. Текст. / А.Х.Халиков // Очерки истории Поволжья и Приуралья. Казань: Изд-во КГУ, 1969.-С.З-14.

249. Халиков А.Х. Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н.э.) Текст. / А.Х.Халиков. М.: Наука, 1977. - 262 с.

250. Халиков А.Х. Введение Текст. / А.Х.Халиков // Древности Икско-Бельского междуречья. Казань: КФАН СССР, 1978. - С.3-4.

251. Халиков А.Х. Введение Текст. / А.Х.Халиков // Об исторических памятниках по долинам Камы и Белой. Казань: КФАН СССР, 1981. - С.3-4.

252. Халиков А.Х. Памятники писеральско-андреевского типа в Волжском Правобережье и их этнокультурная интерпретация Текст. / А.Х.Халиков // АЭМК. Йошкар-Ола, 1987. - Вып.12. - С.8-26.

253. Халиков А.Х. Работы Татарского отряда Нижпе-Камской экспедиции Текст. / А.Х.Халиков, Р.С.Габяшев, Е.П.Казаков, М.Г.Косменко, П.Н.Старостин // АО 1968.-М.: Наука, 1969.-С.135-137.

254. Хотинский Н.А. Голоцен Северной Евразии: Опыт трансконтинентальной корреляции этапов развития растительности и климата Текст. / Н.А.Хотинский. М.: Наука, 1977.-200 с.

255. Цетлип Ю.Б. Эволюция исследовательских подходов к изучению керамики в археологии Текст. / Ю.Б.Цетлип // Древние ремесленники Приуралья: материалы всероссийской научной конференции. Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН, 2001. - С.54-75.

256. Цетлин Ю.Б. Современное состояние и некоторые задачи изучения древней керамики Текст. / Ю.Б.Цетлин // РА. 2005. - №3. - С.69-75.

257. Чемякин Ю.П. К вопросу о миграциях населения кулайской культуры Текст. / Ю.П.Чемякин // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении:

258. Западная Сибирь и сопредельные территории: материалы XII Западно-Сибирсой археолого-этнографической конференции. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. - С.212-213.

259. Черненко Е.В. Скифские лучники Текст. / Е.В.Черпепко. Киев: Наукова думка, 1981. -167 с.

260. B.А.Шаталов. М.: Институт компьютерных исследований, 2002. - 188 с. Шилов В.П. Калиновский курганный могильник Текст. / В.П.Шилов // МИА. - М., 1959.-№60. С.323-523.

261. Шокуров А.П. Материалы к археологической карте нижнего течения р.Белой и среднего течения р.Ик Текст. / А.П.Шокуров // Древности Башкирии. М.: Наука, 1970.1. C.131-160.

262. Щапова Ю.Л. Древнее стекло. Морфология, технология и химический состав Текст. /

263. Ю.Л.Щапова. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 120 с. Ютина Т.К. Исследование средневековых памятников в Прикамье Текст. / Т.К.Ютина //

264. АО 1984.-М.: Наука, 1986. С. 163-164. Юшко А.А. Московская земля IX-XIV веков Текст. / А.А.Юшко. - М.: Наука, 1991.-198 с.

265. Яковлев Я.А. Вооружение и военное дело дорусского населения Северо-Западной Сибири (по материалам фольклора) Текст. / Я.А.Яковлев // Знания и навыки уральского населения в древности и средневековье. Екатеринбург: Наука (УИФ), 1993. -С.170-191.

266. Ятайкин Л.М. История растительного покрова в районе Нижней Камы с третичного времени до современности Текст. / Л.М.Ятайкин, В.Т.Шаландина. Казань: Изд-во КГУ, 1975.- 199 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.