Повышение эффективности селекционной работы в ранних инбредных поколениях подсолнечника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, кандидат сельскохозяйственных наук Бятец, Максим Викторович

• Бятец, Максим Викторович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Бятец, Максим Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1 ПРИНЦИПЫ СЕЛЕКЦИИ ГИБРИДНОГО ПОДСОЛНЕЧНИКА (обзор литературы).

1.1 Использование гетерозиса в селекции подсолнечника.

1.2 Особенности проявления признаков самоопыленных линий у гибридов подсолнечника.

1.3 Самосовместимость у подсолнечника, генетический механизм и ее влияние на другие признаки.

2 УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-климатические условия проведения опытов.

2.2 Исходный материал.

2.3 Методика проведения опытов.

3 МОДЕЛЬ ОТБОРА ПО ГЕНЕТИЧЕСКИ ДЕТЕРМИНИРОВАННЫМ ПРИЗНАКАМ ПОДСОЛНЕЧНИКА В РАННИХ ПОКО-ЛЕНИИЯХ ИНБРИДИНГА.

4 ПРОЯВЛЕНИЕ САМОСОВМЕСТИМОСТИ У ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА И СТЕПЕНИ ИНБРИДИНГА.

4.1 Корреляции между различными показателями автофертиль-ности подсолнечника.

4.2 Самосовместимость исходного материала подсолнечника различного происхождения и влияние самоопыления на ее проявление в поколениях инбридинга.

4.3 Отбор в исходном материале и в первом инбредном поколении по признаку «высокая самосовместимость».

4.4 Характеристика линий различного происхождения в третьем инбредном поколении.

5 ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ ИЗОЛЯЦИИ НА ПРОЯВЛЕНИЕ

УРОВНЯ САМОСОВМЕСТИМОСТИ У ПОДСОЛНЕЧНИКА.

5.1 Стабильность показателя завязываемости семян под изоляторами у гомозиготных линий подсолнечника по годам и факторы, влияющие на нее.

5.2 Завязываемость семян под изоляторами из различных материалов.

6 ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РЯДА ПРИЗНАКОВ У КОНСТАНТНЫХ

ЛИНИЙ, ПРОСТЫХ И ТРЕХЛИНЕЙНЫХ ГИБРИДОВ

ПОДСОЛНЕЧНИКА.

6.1 Влияние отдельных признаков на урожайность инбредных линий подсолнечника.

6.2 Прогнозирование признаков у простых гибридов по их проявлению в родительских линиях.

6.3 Прогнозирование признаков у трехлинейных гибридов по признакам их родительских форм.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности селекционной работы в ранних инбредных поколениях подсолнечника»

Актуальность темы: Подсолнечник - ценная масличная культура, ее народнохозяйственное значение трудно переоценить. Подсолнечное сырье является основой масложировой промышленности Российской Федерации, обеспечивая производство трех четвертей растительных масел.

Для достижения биологически целесообразной, рациональной нормы потребления растительных масел на 1 человека в год 13-13,5 кг России требуется ежегодно около 2 млн. т растительного масла. Для обеспечения указанного уровня производства за счет отечественного сырья, необходимо согласно «Отраслевой программы увеличения производства масла растительного в Российской федерации до 2005 г.» в год производить 6 - 6,5 млн. т маслосемян. Значительное количество маслосемян должен давать подсолнечник - основная масличная культура.

В настоящее время в Российской Федерации происходит переход на широкое производственное возделывание гибридов подсолнечника. Так, в Краснодарском крае за период 1999 — 2002 гг. доля гибридов в производственных посевах выросла с 27 до 62 %. Гибриды подсолнечника, по сравнению с сортами-популяциями, обладают более высоким потенциалом урожайности, дружно цветут и созревают, выравнены по высоте, наклону корзинки и другим морфологическим признакам. Кроме того, возделывание гибридов в условиях рыночной экономики позволяет надежно обеспечить защиту авторских прав селекционера.

В среднем гибриды подсолнечника давали в Краснодарском крае за период с 1996 - 2002 гг. урожай 1,82 т/га, против 1,42 т/га полученных на посевах сортов-популяций.

Учитывая реальные преимущества гибридов по сравнению с сортами-популяциями, большую актуальность приобретают работы, направленные на создание конкурентоспособных отечественных гибридов подсолнечника. Одной из основных проблем при этом является селекция и семеноводство инбредных линий. В немалой степени это объясняется сложностью биологии цветения, в процессе которого нормальному оплодотворению препятствует протоандрическая дихогамия, гетеростилия и генетическая система самонесовместимости. Эти факторы лимитируют процессы самоопыления линий на всех этапах их создания и размножения. Разработка системы мероприятий направленных на оптимизацию селекции инбредных линий, совмещающих хозяйственно ценные признаки и высокую автофер-тильность, в значительной степени предопределит успехи гетерозисной селекции подсолнечника в будущем. Работа выполнялась по тематическому плану ВНИИМК (номер государственной регистрации темы — 01.9.70006330).

Цели и задачи исследования. Целью исследований являлось повышение эффективности селекции инбредных линий подсолнечника на этапе выбора исходного материала для получения линий и в ранних инцухт-поколениях. Для достижения этой цели нами было предусмотрено решение следующих задач:

1. Оценить степень самосовместимости у различных групп исходного материала подсолнечника и её влияние на эффективность селекционных мероприятий в ранних поколениях инбридинга;

2. Изучить влияние погодных условий в период цветения на степень проявления самосовместимости у подсолнечника;

3. Определить пути повышения самосовместимости подсолнечника;

4. Провести сравнительную оценку эффективности выделения ценных селекционных линий из различного исходного материала;

5. Выявить с целью косвенного отбора высокоурожайных линий в процессе селекции признаки, коррелирующие с урожайностью константных линий подсолнечника;

6. Изучить степень и характер зависимости между признаками родительских форм, простых и трехлинейных гибридов.

Научная новизна исследований. В результате проведенных исследований установлен ряд положений, характеризующихся новизной: доказано влияние уровня самосовместимости исходного материала на эффективность отбора в ранних поколениях инбридинга у подсолнечника;

- выявлена ценность синтетических популяций, как исходного материла для селекции инбредных линий на хозяйственноценные признаки и высокую автофертильность;

- показана неэффективность отбора на высокую автофертильность растений у подсолнечника в исходном материале и в ранних поколениях инбридинга;

- установлено, что применение капроновых изоляторов позволяет проводить отбор в инбредных поколениях непосредственно по результатам анализов семянок, получаемых при самоопылении;

- установлено, что основные хозяйственноценные и морфологические признаки растений инбредных линий подсолнечника не имеют положительной корреляции с их продуктивностью;

- выявлена возможность прогноза признаков простых гибридов подсолнечника - продолжительность периода всходы цветение, масличность семянок и число листьев на растении по их проявлению у родительских линий.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Проведенные исследования позволяют рекомендовать для сокращения объема работ в ранних поколениях инбридинга использовать в качестве исходного материала синтетические популяции, созданные на основе инбредных линий подсолнечника с высоким уровнем хозяйственно ценных признаков. В качестве материла для индивидуальных изоляторов растений необходимо применять капроновую сетку. Использование капроновых изоляторов позволяет оценивать изолированные растения по признакам масличности, лузжистости и массы 1000 семянок, не прибегая к косвенной оценке по свободноцветущим растениям. Выделено 16 инбредных линий подсолнечника различного происхождения, перспективных для оценки в гибридных комбинациях.

На защиту выносятся следующие положения:

- обоснование влияния уровня самосовместимости исходного материала на эффективность проведения селекции линий в ранних поколениях инцухта;

- влияние минимальной суточной температуры воздуха в период цветения растений подсолнечника на их самосовместимость при само-пылении;

- проведение отбора на высокую самосовместимость в исходном материале и в первом инбредном поколении;

- проявление самосовместимости константных линий при использовании различных изоляторов;

- использование синтетических популяций как исходного материала для создания линий, совмещающих значительное число ценных признаков;

- влияние величины хозяйственно значимых признаков: масличность, лузжистость, высота растений, диаметр стебля, диаметр корзинки, количество листьев и продолжительность периода всходы - цветение на продуктивность константных линий;

- корреляционные зависимости между проявлением признаков - продолжительность периода всходы — цветение, масличность семянок и количество листьев у родительских линий подсолнечника и простых межлинейных гибридов, полученных на их основе.

Апробация работы и публикации результатов исследований. Основные результаты работы доложены на I и II международной конференции молодых ученых «Современные проблемы генетики, биотехнологии и селекции растений» (Харьков 2001, 2003 гг.), И международной конференции молодых ученых и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур» (Краснодар, 2003г.), ежегодных заседаниях методической комиссии ВНИИМК (2000, 2001, 2002 гг.).

По материалам диссертации опубликовано 4 печатные работы общим объемом 0,66 печатного листа

Работа выполнена в 1999 — 2002 гг. на центральной экспериментальной базе Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени B.C. Пустовойта (г. Краснодар).

Заключение диссертации по теме «Селекция и семеноводство», Бятец, Максим Викторович

ВЫВОДЫ

1. Уровень самосовместимости исходного материала является важным признаком, оказывающим существенное влияние на эффективность проведения селекционных отборов в ранних поколениях инцухта. Синтетические популяции отличаются большей самосовместимостью, по сравнению с другими группами исходного материала. Завязываемость семян под изоляторами у самосовместимых растений синтетических популяций составила в среднем 26,8%, у сортов - 5,2%, межлинейных гибридов - 13,1%. Использование синтетических популяций в качестве исходного материала позволяет повысить эффективность работ по выделению автофертильных линий в ранних поколениях инбридинга.

2. Установлена тесная корреляция (г = +0,98.+0,87) между завязываемо-стью семян под изоляторами, выражаемой в процентах, и количеством семян, завязавшихся под изоляторами. Это позволяет, отбирая растения, завязывающие максимальное количество семян при самоопылении, косвенно вести отборы на высокую самосовместимость.

3. Тип изолятора оказывает влияние на уровень самосовместимости константных гомозиготных линий подсолнечника. Для условий Центральной зоны Краснодарского края наилучший тип изолятора - капроновый. Изоляция растений подсолнечника капроновыми изоляторами приводит к снижению завязываемости по сравнению со свободным цветением на 1,5% - 19,7%. Под пергаментными и матерчатыми изоляторами на 61,9% - 88,0% и 25,5%-34,5%, соответственно. Использование капроновых изоляторов практически не повлияло на такие признаки, как мас-личность, лузжистость и масса 1000 семян.

4. Погодные условия оказывают значительное влияние на завязываемость семян под изоляторами даже у высоко самосовместимых генотипов. Выявлена достоверная отрицательная корреляционная зависимость (г =

-0,56) между минимальной суточной температурой воздуха в период цветения и количеством семян получаемых у инбредных линий под изоляторами.

5. Отбор растений на повышение завязываемости семян под изоляторами не эффективен в исходном материале и в первом инбредном поколении.

6. Синтетические популяции являются ценным исходным материалом для создания линий, совмещающих значительное число хозяйственно полезных признаков. Сорта-популяции и межлинейные гибриды могут использоваться как доноры раннеспелости, высокой масличности семянок, устойчивости к патогенам.

7. В годы проведения исследований не установлены существенные корреляционные взаимосвязи между масличностью семянок, лузжистостью, высотой растений, диаметром стебля, диаметром корзинки, количеством листьев, продолжительностью периода всходы — цветение и урожайностью константных инбредных линий.

8. Выявлены существенные и стабильные по годам исследований корреляционные зависимости между проявлением таких, признаков: продолжительность периода всходы - цветение (г = +0,67.+0,75), маслич-ность семянок (г = +0,69.+0,87) и число листьев на растении (г = +0,61.+0,84) у родительских линий и полученных на их основе простых гибридов подсолнечника.

9. Выявлена достоверная корреляционная зависимость между продолжительностью периода всходы - цветение, трехлинейных гибридов и продолжительностью данного периода у их материнских форм, стерильных гибридов (г = +0,51. +0,61).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

1. Использовать как исходный материал для селекции линий различного назначения синтетические популяции с целью создания линий, совмещающих значительное число хозяйственно ценных признаков. В качестве доноров раннеспелости, высокой масличности применять сортоли-нейные гибриды.

2. Для увеличения завязывемости семян под изоляторами на всех этапах создания и размножения инбредных линий подсолнечника необходимо применять изоляторы из капрона. Их применение позволяет объективно оценить отобранные растения по масличности, лузжистости, качеству масла при анализе семян из-под изоляторов.

3. Рекомендуется применять в качестве показателя самосовместимости у подсолнечника количество семян, получаемых при изоляции. г

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Бятец, Максим Викторович, 2004 год

1. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар, 1961.-С. 162.

2. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорно-степной части Краснодарского края // Труды Кубанского СХИ. Краснодар, 1958. Вып.4. - С. 15.

3. Бородин С.Г. Селекция и семеноводство сортов-популяций подсолнечника: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Краснодар. — 2002. — 49 с.

4. Бочковой А.Д. Гибридный подсолнечник // История научных исследований во ВНИИМК за 90 лет. 2003. - С. 23-44.

5. Бурлов В.В. Идиотип гибридов подсолнечника для степных, засушливых регионов // Масличные культуры. 1985. - № 5. - С. 29-32.

6. Бурлов В.В. Генетическое обоснование и результаты использования метода межлинейной гибридизации в селекции подсолнечника: Автореф. дис. докт. биол. наук. Харьков. 1988. - 40 с.

7. Бурлов В.В. Костюк С.В. Наследование устойчивости к местным расам заразихи {Orobanche ситапа Wallr.) и ложной мучнистой poce {Plasmo-para helianthi Novot.) у подсолнечника // Генетика. 1976. - Т. 12. №2. С. 44-51.

8. Бурлов В.В., Крутько В.И. Проявление признака самосовместимости у подсолнечника // НТБ ВСГИ, Одесса. 1986. - №. 10. - С. 45-50.

9. Бурлов В.В., Крутько В.И. Характер проявления самосовместимости в первом поколении (Fj) межлинейных гибридов подсолнечника // НТБ ВСГИ, Одесса. 1987. - №4. - С. 28-31.

10. Вольф В.Г., Рябота А.Н., Думачева Л.П. Селекция самоопыленных линий подсолнечника и оценка их комбинационной способности по продуктивности и масличности // Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику. -М.: Колос, 1978. - С. 141-144.

11. Воскобойник Л.К. Селекция подсолнечника на гетерозис в Болгарии //Бюл. НТИ ВНИИМК, Краснодар. 1977. Вып.1. - С.14-17.

12. Н.Воскобойник Л.К. Результаты и перспективы гетерозисной селекции подсолнечника во ВНИИМК // Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику. М.: Колос, - 1978. - С. 130-133.

13. Воскобойник Л.К., Бочкарев Н.И., Савченко В.Д. Завязываемость семян подсолнечника при разном сроке опыления стерильных растений. // Селекция и семеноводство — 1984. №7. - С. 12-13.

14. Воскобойник Л.К., Марин И.В. Наследование элементов продуктивности при межлинейной гибридизации подсолнечника // Селекция и семеноводство 1984. - №6. - С. 14-15

15. Воскобойник Л.Г. Ткаченко П.И., Бочкарев Н.И. Способы самоопыления подсолнечника // Селекция и семеноводство — 1980. №5. - С. 1314.

16. Гончаров С.В. Совершенствование методики создания исходного материала для селекции подсолнечника. // НТБ ВНИИМК, Краснодар. -1999.-Вып. 116.-С. 6-7.

17. Горбаченко Ф.И. Усатенко Т.В. Получение линий-восстановителей фертильности подсолнечника методом рекуррентной селекции. // Генетика и селекция растений на Дону. Ростов на Дону: Изд. Рост. Унив.1995.-Вып. 2.-С. 136-139.

18. Гроссман С., Тернер Дж. Математика для биологов. М.: Высшая школа.,- 1983.-383 с.

19. Гундаев А.И. Популяции раннеспелых сортов подсолнечника и отбор из них в условиях Восточной Сибири. Дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар. -1963.-162 с.

20. Гундаев А.И. Линейно-гибридизационный метод в селекции в селекции подсолнечника // Вестник с.-х. науки. 1965. - №3. - С. 124-129.

21. Гундаев. А.И. Перспективы селекции подсолнечника на гетерозис // Сб. работ по маслич. культурам, Краснодар. 1966. - Вып.З. - С. 15-21.

22. Гундаев А.И. Основные принципы селекции подсолнечника. // Генетические основы селекции растений. М.: Колос, - 1971. - С. 430.

23. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416 с.

24. Дьяков А.Б. Об оценке растений подсолнечника при селекции на мас-личность // Селекция и семеноводство. 1969. - №5. - С. 31-35.

25. Жученко A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) М.: Изд-во РУДН, 2001. - Том 2. - С. 865 - 873.

26. Кириченко В.В., Сытник М.С. Межвидовые гибриды как исходный материал для гетерозисной селекции подсолнечника // Сельскохозяйственная биология. 1985. - №10. - С. 12-14.

27. Клочковский 3. Оценка инбредных линий как исходного материала для селекции синтетических сортов и гибридов подсолнечника // Бюл. НТИ ВНИИМК, Краснодар. 1975. - Вып. 1. - С. 16-19.

28. Крохин Е.А. Использование межвидовых гибридов в гетерозисной селекции подсолнечника // НТБ ВНИИМК, Краснодар. 1981. - Вып. 76. -С. 12-16.

29. Крутько В.И. Особенности проявления автофертильности у подсолнечника и возможности использования ее в практической селекции на гетерозис. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса. 1984. - 17 с.

30. Литвиненко В.А. Селекция и семеноводство межлинейных гибридов подсолнечника в Югославии // НТБ ВНИИМК, Краснодар. 1982.1. Вып. 80.-С. 34-36.

31. Марин И.В. Взаимосвязь и наследование элементов продуктивности гибридов подсолнечника Fi // НТБ ВНИИМК, Краснодар. 1986. - Вып. 93.-С. 7-11.

32. Марин И.В. Создание линий и методы их оценки по элементам продуктивности в селекции межлинейных гибридов подсолнечника. Дисс. канд. биол. наук. Краснодар. 1988. -254 с.

33. Морозов В.К. О селекции подсолнечника на урожайность // Селекция и семеноводство. 1971. -№1. С. 18-25.

34. Панченко А.Я. Ускоренный метод оценки устойчивости к ложной мучнистой росе // Селекция и семеноводство. 1965. - №2. - С. 52-54.

35. Панченко А.Я. Ранняя диагностика заразихоустойчивости при селекции и улучшающем семеноводстве подсолнечника // Вестник сельскохозяйственной науки. 1975. № 2. - С. 107-115.

36. Петров П., Писков А. Проучване върху самофертилността при някои самопрашени линии, хибриди и сортове слънчогледа // Растен. Науки. — 1985.-22. №6.-С. 63-67.

37. Пикмаль Ж. Сравнительное исследование опыления некоторых сортов и гибридов подсолнечника // Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику. -М.: Колос, 1978. - С.216-218.

38. Писарев В.Е. Инцухт // Теоретические основы селекции растений. М.-Л. - Сельхозгиз. - 1935. - Т. 1. - С. 597-646.

39. Плачек Е.М. Формообразовательные процессы у подсолнечника под влиянием гибридизации и инцухта // Труды Всесоюзного съезда по генетике, селекции и семеноводству. Т. IV Селекция растений. Л.: 1930.

40. Плотников А.И. Биология цветения подсолнечника // Подсолнечник. Краснодар: Краевое книгоиздательство, — 1940. С. 44-86.

41. Пустовойт В.С. Масличный подсолнечник. М.: Гостехиздат. - 1928.87 с.

42. Пустовойт Г.В., Бородин С.Г. Результаты первого цикла рекуррентной селекции подсолнечника на устойчивость к пепельной гнили // НТБ ВНИИМК, Краснодар. 1983. - Вып. 82. - С. 5-8.

43. Пустовойт Г.В., Хатнянский В.И. Метод рекуррентной селекции в создании устойчивого к заразихе селекционного материала подсолнечника // Селекция и семеноводство. — 1985. №5. — С.34-36.

44. Савченко В.Д. Проявление эффекта гетерозиса у трехлинейных гибридов подсолнечника и особенности селекционно-семеноводческой работы с ними. Дисс. канд. с.х. наук. Краснодар. 2000. -128 с.

45. Симакин А.И. Агрохимическая характеристика кубанских черноземов и удобрений. Краснодар, 1969. — С.40

46. Синдаги С.С. Продуктивность гибридов подсолнечника// Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику. М.: Колос, -1978. - С.77-80.

47. Спрег Г. Ранние испытания и периодический отбор // Гибридная кукуруза. М.: Иностранная литература, 1955. - с.262-283.

48. Тихонов О.И., Бочкарев Н.И., Дьяков А.Б. и др. Биология, селекция и возделывание подсолнечника. — М.: Агропромиздат. 1991. — 281с.

49. Толмачев В.В. Изучение генетического контроля заразихоустойчивости подсолнечника и идентификации генов у различных источников устойчивости // Сб. науч. трудов ВИР, Л:. 1987. - Т. 113. - С. 19-23.

50. Фик Г.Н., Зиммер Д.Е. Стабильность урожайности гибридов и сортов подсолнечника // Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику. М.: Колос, - 1978. - С. 127-13 0.

51. Цербя М., Врынчиану A.B., Воинеску А., Хурдук Н. Фотосинтетическая продуктивность в связи с явлением гетерозиса у подсолнечника // Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику. М.: Колос, - 1978. - С.411-415.

52. Ягодкин И.Г. Применение метода инцухта и диаллельных скрещиванийв культуре подсолнечника // Селекция и семеноводство 1937. - №1. — С. 21-27.

53. Abd-Elkreem S., Elahmar В.А., Galal Н., AbouGazala М. Inheritance of oil percent in sunflower seed (Helianthus annuus L) // Helia. 1983. — №6. P. 13-16.

54. Alvarez D., Luduena P., Frutos E. Correlation and causation among suntbflower treats // In Proc. 13 Int. Sunflower Conf., Pisa, Italy. Int. Sunflower Assoc., Paris 1992. - P. 957-962.

55. Arnoux M. Morphological and phisiological bases for the breeding of sunflower ideotypes // Helia. 1978. - № 1. - P. 51-53.

56. Atlagic J., Joksimobic J., Miklic V., Skoric D. Influence of some infloresthcence characteridtics on seed yield of sunflower inbreed lines // Proc. 15 Intern. Sunflower Conf. Toulouse, France. Int. Sunflower Assoc., Paris — 2000.-Т. II.-E 140-145.

57. Beg A., Aslam M., Pirvu N. e.a. Self-compatibility in different sunflower genotypes in Pakistan // Helia. 1987. - №10. - P. 39-41.

58. Bochkovoy A.D., Brazhnich V.P., Bochkaryov N.I., Savchenko V.D. Three-way sunflower hybrids: promissing direction of investigation // Proc. 15th Intern. Sunflower Conf. Toulouse, France. Int. Sunflower Assoc., Paris — 2000.-Т. II.-E 95-104.

59. Burns R.E. Head size of sunflower as an indicator of plot yields // Agron. J. — 1970. -№62.-P. 112-113.

60. Cecconi F., Giemenez J., Fernandez-Martinez I. Evoluation of inbred testers in sunflower (.Helianthus annuus L) diallel cross // Helia. 1987. - № 10. - P.1.l21.27.

61. Cheres M.T., Miller J.F., Crane J.M., Knapp S.J. Genetic distance as a predictor of heterosis and hybred perfomance within and between heterotic groups in sunflower // Theor. and Appl. Cenet. 2000. - 100. №6. - P. 889894.

62. Chervet D., Vear F. Etude des relations entre la prococite du tournesol et son rendement, sa teneur en huile, son development et sa morphologie // Agronomie. 1990. - №10. - P. 21-27.

63. Cobia D., Zimmer D. Sunflower production and marketing // North Dakota State Univ. Ext.Bull. 1978. - 25. - 71 P.

64. Comstock R.E., Robinson H.F., Harvey P.H. A breeding procedure designed to make maximum use of both general and specific combining ability // Agron. J. 1949. - Vol.41. -P. 360-367.

65. Connor D.J., Hall A.J. Sunflower physiology // In Schneiter A.A. (ed.) Sunflower technology and production Agron. Monogr. 35 ASA Madison, WI, USA-1997.-P. 119-182.

66. Dominiquez Gimenez J., Fernandez- Martinez J. Evoluation of inbred testers in sunflower hybrid breeding // Helia. 1987. - №10. P. 15-19.

67. Dua R.P., Yadava T.P. Genetics of seed yield and its components in sunflower (Helianthus annuus L) // In Proc. 11th Int. Sunflower Conf., Mar del Plata. Argentina. Int. Sunflower Assoc., Paris 1985. - P. 627-632.

68. Espinoza C. Z., Sevilla E. P., Quilantan L.V. Characterization and evaluation per se of low sunflower lines // In Proc. 13th Int. Sunflower Conf., Pisa, Italy. Int. Sunflower Assoc., Paris 1992. - P. 1030-1036.

69. Fergala B., Noetzel D.M., Robinson R.G. Observation on the pollination of hybrid sunflower // Proc. 4th Int. Symp. On pollination. 1979. - T.l. - P.45-48.

70. Fernandez-Martinez J., Knowles P.F. Inheritance of self-incompobility inthwild sunflower // In Proc. 8 Int. Sunflower Conf., Minneapolies, USA —1978.-P. 484-489.

71. Fick G.N. Heritability of oil content in sunflower // Crop Sci. 1975. - 15. -P. 77-78.

72. Fick G.N. Breeding and genetics // In J.F. Carter (ed.) Sunflower science and technology. Agron. Monogr. Madison, WI 1978. - P. 279-338.

73. Fick G.N., Miller J.F. Sunflower Breeding. // In A.A. Schneiter (ed.) Sunflower Technology and Production . Agron. Monogr. Madison, WI, 1997. -P. 395-428.

74. Fick G.N., Rehder D.A. Selection criteria in development of high oil sunflower hybreeds // In Proc. Sunflower Forum. ND. Natl. Sunflower Assoc. Bismarck, ND 1977. - P. 26-27.

75. Fick G.N., Swallers C.M. Higher yields and greater uniformity with hybrid sunflower // N. Dakota Farm. Res. 1972. - 29(6) - P. 7-9.

76. Fick G.N., Zimmer D.E. Influence of rust on performance of near-isogenic sunflower hybrids // Plant Dis. Rep. 1975. - Vol. 59. P. 737-739.

77. Fick G.N., Zimmer D.E. Yield stability of sunflower hybrids and openpolli-nated varieties // In Proc. 7th Int. Sunflower Conf., Krasnodar, Russia. Int. Sunflower Assoc. Paris, France. - 1976. - P. 253-258.

78. Giosan N. Sunflower growing in Romania // Proc. 6 Intern. Sunflower Conf. Bucharest, Romania. Int. Sunflower Assoc., Paris - 1974. - P. 123136.

79. Giriraj K., Virupakshappa K. Heterotic effect for seed yield and component characters in sunflower over seasons // In Proc. 13th Int. Sunflower Conf., Pisa, Italy. Int. Sunflower Assoc., Paris 1992. - P. 1043-1047.

80. Green V.E. Correlation and path coefficient analyses of the components ofyield in sunflower cultivars // Proc. 9th Intern. Sunflower Conf. Torremo-linos, Spain. Int. Sunflower Assoc., Paris - 1980. - P. 12-21.

81. Habura E.C.H. Parasterititat bei soonnenblumen // Z. Pflanzenzuecht. — 1957. -37.-P. 280-298.

82. Harinarayan G., Kamalam M.P., Ganga Prasada R.N. A partial selfcom-patabille sunflower // Curr.Sci. 1976. - Vol. 45. № 16. - P. 598-599.

83. Hayes H.K., Garber R.J. Synthetic production of high protein corn in relation to breeding// J. Amer. Soc. Agron.- 1919. -Vol. 11.-P. 308-318.

84. Hayes H.K., Johnson I.J. The breeding of improved selfed line of corn // J. Am. Soc. Agron. 1939. - Vol. 31. - P. 710-724.

85. Heiser C.B. Jr. Variation and subspeciation in the common sunflower (He-laianthus annuus L.) Am. Midi. Naturalist. 1954. - 51. - P. 287-305.

86. Hoes I.A., Houng H.C. Control of Sclerotinia basal stem rot of sunflower: A progress report // In Proc. Sunflower Forum, Fargo, ND. Natl. Sunflower As-sos, Bismark, ND 1976. - P. 18-20.

87. Hull F.H. Recurrent selection specific combining ability in corn // J. Amer. Soc. Agron. 1945. - Vol.37 - P. 134-145.

88. Ivanov P. Study on compatibility and incompatibility display in crossing selfed sunflower lines // Rastenievud Nauk. 1975. - 12.(9). - P. 36-40.

89. Jain K.K., Dubey G.S. Anthesis studies in sunflower {Helaianthus annuus) II The sunflower newsletter. 1979. - Vol.13. № 3. - P. 15-18.

90. Jancic V., Pap J. Dependence of yield of sunflower hybrids seed on enviiLromental factors and insects // Proc. 9 Intern. Sunflower Conf. — Torremo-linos, Spain. Int. Sunflower Assoc., Paris 1980. - T. 2. - P. 309-313.

91. Jansen L.A., Swallers C.M., Johnson F.K. Sunflower production in North Dakota /IN. Dak. State Univ. Circ. 1970 - 5. - P. 3-8.

92. Jenkins M.T. The effect of inbreeding and of selection within inbred lines of corn upon the hybrids made after successive generations of selfing. Iowa State J. Sci. 1935. -3. -P. 429-450.

93. Jenkins M.T. The segregation of genes affecting yield of grain in maize // J. Amer. Soc. Agron. 1940. - Vol.33. - P. 55-63.

94. Kalton R.R. Effeciency of various bagging materials for effecting self-fertilization of sunflowers // Agron. J. 1951. - 28. - P. 328-331.

95. Kandil A.A., El-Mohandes S.I. Head diameter of sunflower as an indicator for seed yield // Helia. 1988. -№11.- P. 21-23.

96. Kesteloot J. A., Heursel J., Pauwels F.M. Estimation of the heritability and genetic variation in sunflower (Helaianthus annuus L.) // Helia. 1985. — №8.-P. 17-20.

97. Kesteloot J.A., Marcellan O.N. Effects of mono and polycephaly in sunflower yield // Proc. 13th Int. Sunflower Conf., Pisa, Italy. Int. Sunflower Assoc., Paris- 1992.-P. 1087-1092.

98. Kinman M.L. New developments in the USDA and State experiment station sunflower breeding programs // In Proc. 4 Int. Sunflower Conf., Memphis, TN. USA-1970.-P. 181-183.

99. Kinman M.L., Rivers G.W., Redman E.J., Wade J.T. and Flynt E.L. Annual report of cooperative sesame, sunflower and guar investigations // USDA and Texas Agric. Exp. 1963.th

100. Kloczowski Z. Breeding of oil sunflower in Poland // In Proc. 5 Int. Sunflower Conf., Clermont, France 1972. - P. 258-261.

101. Kloczowski Z. Correlation of some features in the breeding material oftiisunflower variety Wielkopolski // Proc. 6 Intern. Sunflower Conf. Bucharest, Romania. Int. Sunflower Assoc., Paris - 1974. - P. 310-312.

102. Korell M., Mosges G., Friedt W. Construction of a sunflower pedigree map // In Proc. 13th Int. Sunflower Conf., Pisa, Italy. Int. Sunflower Assoc., Paris 1992. - P. 1479-1484.

103. Kovacik A., Skaloud V. The proportion of the variability component caused by the environment and the correlations of economically important caused proporties and characters of thethe sunflower // Sciantia Agriculturae

104. Bohemoslovaca. 1972. - 4. (4). - P. 249-269.

105. Kovacik A., Skaloud V. The influence of inbreeding and sib crossing onthe characters of productivity in sunflower {Helaianthus annuus L.) // Proc.th

106. Intern. Sunflower Conf. Bucharest, Romania. Int. Sunflower Assoc., Paris-1974.-P. 435-438.

107. Kovacik A., Skaloud V. Results of inheritance evaluation of agronomi-cally important traits in sunflower // Helia. 1990. - Vol. 13. №13. - P. 4146. .

108. Kovacik A., Skaloud V., Vlackova V. Evoluation of the relation between yield of achenes and of its components in hybred sunflower breeding // Proc. 9th Int. Sunflower Conf., Torremolinos, Spain. Int. Sunflower Assoc., Paris -1980.-P. 50.

109. Lay C.L., Khan S.F. Inheritance of plant height in six sunflower crosses // Proc. 10 Intern. Sunflower Conf. Surfers Paradise, Australia. Int. Sunflower Assoc., Paris - 1982. - P. 721-725.

110. Leclercq P. Une sterilite cytoplasmique chez le tournesol // Ann. Amelior. Plant-1969.-№19.-P. 135-144.th

111. Leclercq P. Sunflower hybrids using male sterility // Proc. 4 Intern. Sunflower Conf. Memphis, Tennessee. Int. Sunflower Assoc., Paris — 1970. — P. 123-136.

112. Lofgen J.R., Nelson L. Breeding for self-compatibility in sunflower // Proc. 2nd Sunflower Res. Workshop, Fargo, USA 1977. - P.2-4.

113. Lopez Pereira M., Sadras V.O., Tropawi N. Physiological traits assoiatedtiiwith sunflower yield potential: future opportunities // Proc. 15 Intern. Sunflower Conf. Toulouse, France. Int. Sunflower Assoc., Paris - 2000. — T. II. -E 82-87.

114. Luceano A., Kinman M.I., Smith J.D. Heritability of self-incompobility in the sunflower (Helaianthus annuus) // Crop Sci. 1965. - 5. - P. 529-532.

115. Luduena P., Mancuso N., Gonzalez J. Response to recurrent selection fortVioil content in three sunflower populations // In Proc. 13 Int. Sunflower Conf., Pisa, Italy. Int. Sunflower Assoc., Paris 1992. - P. 1113-1117.

116. Marinkovic R. Inherutance of plant height and leaf number in diallel crossing of sunflower inbreds // Proc. 10th Intern. Sunflower Conf. Surfers Paradise, Australia. Int. Sunflower Assoc., Paris - 1982. - P. 232-233.

117. Marinkovic R., Scoric D., Dozet D., Javanovic D. Line x tester analysis of the combining ability in sunflower // Proc. 15th Intern. Sunflower Conf. -Toulouse, France. Int. Sunflower Assoc., Paris 2000. - T. II. - E 31 -33.

118. Miller J.F. Sunflower // W.R. Fehr (ed.) Principles of cultivar development. N.Y. - 1987. - Vol. 2. - P.626-668.

119. Miller J.F., Fick G.N., Roath W.W. Relationships among traits of in-breeds and hybrids of sunflower // Proc. 10th Intern. Sunflower Conf. Surfers Paradise, Australia. Int. Sunflower Assoc., Paris - 1982. - P. 238-240.

120. Miller J.F., Gulya T.J. Registration of six downy mildew resistant sunflower germaplasm line.'// Crop Sci. 1988 - Vol. 31. - P. 40-43.

121. Miller J.F., Hammond J.J. Improvement of yield in sunflower utilizing rethciprocal full-sib selection // In Proc. 11 Int. Sunflower Conf., Mar del Plata, Argentina. Int. Sunflower Assoc., Paris 1985. - P. 715-720.

122. Miller J.F., Hammond J J., Roath W.W. Comparison of inbred vs. single-cross testers and estimation of genetic effects in sunflower // Crop Sci. -1980.-№20.- P. 703-706.

123. Moradi A., Vojdani P. Study of relationship between leaf surface, graintV*yield and oil percent in different varieties of sunflower // Proc. 6 Intern. Sunflower Conf. Bucharest, Romania. Int. Sunflower Assoc., Paris - 1974. -P. 189-196.

124. Olivieri A.M. Lucchin M. Parrini P. Self-fertility and incompatibility in sunflower // In Proc. 12 Int. Sunflower Conf., Novi Sad, Yugoslavia. Int. Sunflower Assoc., Toowoomba, Australia. 1988. - P. 339-343.

125. Pathak R.S. Yield components in sunflower // Proc. 6th Intern. Sunflower Conf. Bucharest, Romania. Int. Sunflower Assoc., Paris - 1974. - P. 271281.

126. Pinthus R.S. Seed set of self-fertilazed sunflower heads // Agron.J. -1959.-51.-P. 626.

127. Pons M. Allocution de Secretiare d'Etat auprès du ministre de l'Agriculture et du Développement rural // Exposes et Discussion 5th Conf. Int. sur le Tournesol. 1972.

128. Punia M.S., Cill H.S. Correlations and path coefficient analisis for seed yield traits in sunflower // Helia. 1994. - 17.№20. - P. 7-12.

129. Putt E.D. Observation on morphological characters and flowering processes in the sunflower {Helianthus annuus L) II Sci.Agric. 1940. - 21. P. 167-179.

130. Putt E.D. Association of seed yield and oil content with other characters in the sunflower // Sci. Agruc. 1943. - №23. - P. 377.

131. Putt E.D. Heterosis, combining ability, and predicted syntesis from a dial-lel cross in sunflower (.) // Canadian Jornal of Plant Science 1966. - №46. — P. 377-383.

132. Putt E.D. History and present world status // In J.F. Carter (ed.) Sunflower science and technology. Agron. Monogr. Madison, WI - 1978. - P. 8-13.

133. Radford B.J., Rhodes J.W., Nielsen R.G. Seed set in sunflower crops on the Central Darling Downs, Queensland // Queensl. J. Agr. and Anim. Sci.1979. Vol. 36. № 2. - P. 133-139.

134. Rao N.M., Singh B. Inheritance of some quantitive characters in sunflower {Helianthus annuus L) I I Panthagar. J. of Res. 1978. - 4(5). — P. 144-146.

135. Richey F.D. The convergent improvement of selected lines of corn. // Amer. Nat. 1927. - Vol. 61. P. 430-449.

136. Roath W.W., Miller J.F. Environmental effects on self-fertility in oilseed sunflower {Helianthus annuus) // Proc. 9th Int. Sunflower Conf., Torremo-linos, Spain. Int. Sunflower Assoc.,- 1980. P. 134-139.

137. Robinson R.G. Artifact autogamy in sunflower // Proc. sunflower forum.- 1981. — P.27-28.

138. Ross A.M. Some morphological characters of Helianthus annuus L., and their relations to the yield of seed and oil I I Sci.Agric. 1939. - 19. - P. 372379.

139. Rusmusson D.C. An evoluation of ideotype breeding // Crop Sci. 1987.- Vol.27. №6. - P. 1140-1146.

140. Russell W.A. A study of the inter-relationship of seed yield, oil content and other agronomic characters with sunflower inbred lines and their top crosses. // Can. J. Agric. Sci. 1953. -№30. -P. 291-314.

141. Segala A., Segala M., Piquemal G. Recherches en vue d'ameliorer le degree d'autogamie des cultivars de tournesol // Ann. Amelior. Plantes. —1980.-30(2).-P. 151-174.

142. Seiler G.J. Anatomy and morphology of sunflower // In A.A. Schneiter (ed.) Sunflower Technology and Production . Agron. Monogr. Madison, WI,- 1997.-P. 67-112.

143. Shattuck V. Development of sunflower breeding population resistant to the seed weevil complex. // In Proc. 9th Int. Sunflower Res. Workshop. Fargo, ND Natl. Sunflower Assoc. Bismarck, ND, USA 1984. - P 626-668.

144. Shell G.S.G. , Lang A.R.G. Movements of sunflower leaves over a 24-h period. // Agric. Meteorol. №16. - P. 161-170.

145. Shuster W.H. Inbreeding and heterosis in sunflower {Helianthus annuus L). Wilhelm Schmitz. Verlag. Giessen. Germany - 1964. - 135 p.

146. Shuster W.H. Die Fertilität nach erzwungener Selbstung bei Sonnenblumen // Angew. Bot. 1970. - 44. N1-2. - P.87-102.

147. Shuster W.H. Untersuchungen über Auswirkungen einer fortgesetzten In-zuchtung von I 0 bis I 25 auf verschiedene Merkmale der Sonnenblumen {H.annuus L.) // Z. Pflanzenzucht. 1980. - 84. - P. 148-167.

148. Skaloud V., Kovacik A. Findings on sunflower self-fertility in connection with line hybridization // Helia. 1994. - Vol. 17. №20. - P. 13-20.

149. Skoric D. Correlation among the most important characters of sunflower in Fj generation // Proc. 6th Intern. Sunflower Conf. Bucharest, Romania. Int. Sunflower Assoc., Paris - 1974. - P. 283-289.

150. Skoric D. Desired model of hybrid sunflower and the new developed NS-hybrids // Helia 1980. - №3. - P. 19-24.

151. Skoric D. Correlation for important agronomic characters between parent lines and Fi hybrids // Proc. 10th Intern. Sunflower Conf. Surfers Paradise, Australia. Int. Sunflower Assoc., Paris - 1982. - P. 238.

152. Skoric D. Sunflower breeding for resistance to Diaporthe/Phomopsis he-lianthii II Helia. 1985. - №8. - P. 21-24.

153. Skoric D. Sunflower breeding // Uljarstvo. 1988. -Vol. 23 (1). - 90 P.

154. Skoric D., Jocic S., Molnar I. General (GCA) and specific (SCA) combintV»ing abilities in sunflower // Proc. 15 Intern. Sunflower Conf. Toulouse, France. Int. Sunflower Assoc., Paris - 2000. - T. II. - E 23-29. .

155. Spregue G.F. Early testing and recurrent selection // // In G.F. J.W.Gowened.) Heterosis. Iowa State College Press. 1952. - P. 400-417.

156. Sprague G.F., Brimhall B. Relative effectiveness of two system of selection for oil content of the corn kernel // Agron. J. 1950. - Vol.42. - P. 8388.

157. Spregue G.F., Eberhart S.A. Corn breeding // In G.F. Spregue (ed.) Corn and corn improvement. Agron. Monogr. Madison, WI, 1977. - P. 318-361.

158. Stoyanova Y. Frequency of occurrence and rate of heterosis with respect to productivity of sunflower // Proc. 8th Int. Sunflower Conf., Minneapolis, USA. Int. Sunflower Assoc.,- 1978. P. 449-453.

159. Unrau J., White W.J. The yield and other characters of inbreed lines and single crosses of sunflower // Sci/ Agric. 1944. - 24. - P. 515-525.

160. Uyenoama M.K. Evolutionary dynamics of self-incompatibility alleles in Brassica II Genetic. 2000. - 154. - №1. - P. 351 -359.

161. Vear F., Tourvieille D. Recurrent selection for resistance to Sclerotinia sclerotiorum in sunflower using artifactal infections // Agronomie 1984. -4.-P. 789-794.th

162. Vermeulen W.I. Sunflower breeding in South Africa // Proc. 6 Intern. Sunflower Conf. Bucharest, Romania. Int. Sunflower Assoc., Paris — 1974. -P. 421-424.

163. Virupakshappa K. et al. Autogamy and self-compatibility as influenced byiLgenotype and planting date in sunflower // Proc. 13 Int. Sunflower Conf., Pisa, Italy. Int. Sunflower Assoc., Paris 1992. - P. 1281-1230.

164. Vranceanu A.V., Stoenescu F. Obtenerea de hibrizi de fkoarea pe baza androsterilite genica // Inst. Cercet. Cerale Plante Tehn. Fundulea. 1970. -36. P. 289-299.

165. Vranceanu A.V., Stoenescu F. Producing hybrid sunflower seed on the basis of genetic male sterility // Plant Breed Abstr. 1973. - Vol. 43. P.8906.

166. Vranceanu A.V., Stoenescu F., Scarlat A. Influenta diferitilor factori genetici si de mediu asupra autocompatibilitatii polenului la floarea-soarelui

167. An Inst. cerc. Cerale Plante Tehn. Fundulea. 1979. - 44. - P. 15-28.

168. Vulpe V.V. Single, three-way and double-crosses in sunflower // In Proc. 6th Int. Sunflower Conf., Bucharest, Romania. Int. Sunflower Assoc., Paris — 1974. -P.443-449.

169. Zhang S., Zhang Y., Liu G. Setting percentage of sunflower {Helianthus annuus L.) and its relation to the yield // Proc. 13th Int. Sunflower Conf., Pisa, Italy. Int. Sunflower Assoc., Paris 1992. - P. 1307-1313.