Повышение скороспелости и мясной продуктивности молодняка овец скрещиванием романовских овцематок с баранами породы иль де франс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Осадчий Андрей Викторович

• Осадчий Андрей Викторович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Осадчий Андрей Викторович

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1.1. Характеристика пород овец, отобранных для эксперимента

2.1.1.1. Романовская порода

2.1.1.2. Порода иль де франс

2.1.2. Скрещивание как фактор повышения продуктивности овец

2.1.2.1. Повышение мясной продуктивности

2.1.2.2. Повышение шерстной продуктивности

2.1.3. Влияние факторов кормления на мясную и шерстную продуктивность овец

2.1.4. Заключение по обзору литературы

2.2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.3. МАТЕРИАЛЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.3.1. Условия содержания и кормления подопытных животных

2.3.2. Результаты изучения переваримости питательных веществ рационов

2.3.3. Результаты изучения динамики массы тела и суточных приростов

2.3.4. Результаты контрольного убоя баранчиков

2.3.4.1. Материалы убоя

2.3.4.2. Результаты обвалки туш

2.3.4.3. Химический состав средней пробы мяса туши

2.3.4.4. Химический состав длиннейшей мышцы спины

2.3.4.5. Показатели гистологических исследований длиннейшей мышцы спины

2.3.4.6. Аминокислотный состав длиннейшей мышцы спины

2.3.4.7. Содержание липидов в мясе и жирнокислотный состав внутреннего жира

2.3.5. Шерстная продуктивность и качество шерсти

2.3.5.1. Настриг шерсти с учетных площадок и шерсти - поярка

2.3.5.2. Результаты изучения физико-технических свойств шерсти

(толщина и прочность шерстных волокон)

2.3.6. Гематологические исследования

2.3.7. Затраты сухого вещества, обменной энергии и протеина на 1 кг прироста массы тела

2.3.8. Материалы производственного опыта на баранчиках

2.3.9. Экономическая эффективность скрещивания овцематок романовской породы с баранами иль де франс

2.3.10. Обсуждение результатов исследований

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

3.1. Выводы

3.2. Предложения производству

3.3. Перспективы дальнейшей разработки темы исследований

4. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБЗНАЧЕНИЙ

5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Химический состав кормов и их остатков, %

Приложение 2. Химический состав кала, %

Приложение 3. Результаты опыта по определению переваримости питательных веществ рационов у 6-месячных баранчиков

Приложение 4. Динамика массы тела романовских баранчиков

Приложение 5. Динамика массы тела помесных баранчиков, кг

Приложение 6. Настриг шерсти в конце опыта (романовская ч/п, 4х4 см)

Приложение 7. Настриг шерсти в конце опыта, г (^ романовская х ^ иль де франс, 4 х 4 см)

Приложение 8. Настриг шерсти - поярка у 9-месячных баранчиков

Приложение 9. Результаты контрольного убоя 9-месячных баранчиков романовской породы

Приложение 10. Результаты контрольного убоя 9-месячных помесных баранчиков

Приложение 11. Туши 9-месячных помесных баранчиков (фото)

1. ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования и степень её разработанности. Овцеводство - важная отрасль современного животноводства не только в мире, но и в нашей стране. Зоотехники и селекционеры, используя различные методы селекции и разведения, выделяя определенные типы животных по заданным признакам экстерьера и продуктивности, увеличивая количество животных с желательными мутациями и комбинациями генов, создавали и создают новые популяции, типы и породы.

Породой называется достаточно большая группа животных, связанных общностью происхождения и отличающихся характерными особенностями типа и продуктивности, развиваемых человеком в определенных природных и хозяйственных условиях, и которых можно разводить, не прибегая к вынужденному родственному спариванию - инбридингу.

Все породы овец, в зависимости от направления продуктивности, имеют различные показатели скороспелости, мясную и шерстную продуктивность. Поголовье овец в стране постепенно увеличивается, в то же время, шерстяной сегмент постепенно сужается, уступая место скороспелому - мясному. Производство шерсти зачастую малорентабельно или даже убыточно. В связи с этим появилась необходимость в повышении скороспелости и мясной продуктивности овец различных пород, разводимых в Российской Федерации. Повышение этих качеств достигается скрещиванием овцематок с баранами скороспелых, мясных пород. При разведении мясных пород овец немаловажную роль имеет снижение затрат кормов на 1кг прироста массы тела. Исследования в этом направлении широко ведутся в нашей стране и за рубежом [Куликова А.Я. и др., 2003; Шацкий А.Д. и др., 2005; Дробышевский П.Ф. и др., 2006; Жиряков А.М. и др., 2012; Лушников В.П. и др., 2021; Murphy Thomas W. и др., 2021; Ф.Р. Фейзуллаев и др., 2021; Юлдашбаев Ю.А. и др. 2024].

В нашем эксперименте были задействованы овцематки романовской породы и бараны породы иль де франс французской репродукции.

Романовская порода - выведена в крестьянских хозяйствах на территории Тутаевского района (бывший Романово-Борисоглебский уезд) Ярославской области. Создание ее относится к концу XVII века и первый источник литературы, в котором сообщается об этой породе, относится к 1802 году.

Хозяйственно-биологические характеристики этих животных оптимальны для интенсивного животноводства. Выносливость адаптированных к северному климату романовских овец касается не только морозов, но и жары. Животные отлично приспосабливаются к любым погодным условиям, поэтому распространены уже во многих регионах. Ценной особенностью романовских маток является полиэстричность: способность приходить в охоту, оплодотворяться и приносить приплод в любое время года, с небольшим спадом в летнюю жару. Благодаря таким биологическим свойствам матки могут ягниться 2 раза в течение года или 3 раза в два года. При хорошем кормлении романовские матки дают за 100 дней лактации 100-110 кг молока жирностью 8-10 %, в лучших стадах удой достигает 150 150 и более. В некоторых хозяйствах после отбивки ягнят в возрасте 60-70 дней, маток продолжают доить и получают 70-80 кг товарного молока, для изготовления высококачественных твердых овечьих сыров.

Ягнята к отбивке в возрасте 90-100 дней весят 16-18 кг, а к 8-9-месячному возрасту достигают 35-40 кг живой массы [Ходов А.С., Двалишвили В.Г., 2020; V G Dvalishvili, A S Khodov, I F Gorlov и др., 2021].

Иль де франс (Ile de France) - крупная скороспелая порода овец, полученная во Франции в регионе Иль де Франс, откуда получила свое название. Ее выведение началось во французском ветеринарном колледже в тридцатых годах девятнадцатого века при скрещивании овцематок породы Рамбулье и Дишлей Лейстер. Позже для совершенствования овец этой породы использовали французских мериносов. Одно время овцы иль де франс были известны под названием Дишлей Меринос. Зарегистрировали породу в начале 1892 года, а ассоциация по породе была создана в 1933 году во Франции.

Иль де франсы имеют хорошо развитые мясные формы: широкую голову, короткую, широкую шею, округлые ребра, хорошо обмускуленные задние конечности. Живая масса баранов -100-120 кг, овцематок - 65-80 кг. Масса туши ягнят в 3-4 месяца составляет 17-20 кг. Ярок пускают в случку в возрасте 7-8 или 10-12 месяцев при достижении массы тела 45 кг и более. Средняя плодовитость маток - 130-160 %. Шерсть белая, однородная, средняя тонина -23-27 мкм. Настриг шерсти у баранов -5-6 кг, у маток 4 кг. Баранов используют для промышленного скрещивания во Франции, Великобритании, Германии и Португалии. Небольшие партии этих овец были завезены в Россию [Дробышевский П.Ф., Коптик Н.П., Шацкий А.Д., Бариева Э.И., 2006; Лушников В.П., Левина Т.Ю., Сарбаев М.Г., 2021; Двалишвили В.Г., 2023].

В Витебской области имеется небольшое стадо овец чистопородных иль де франс французской репродукции. Работ с использованием баранов породы иль де франс на отечественном поголовье овец пока проведено, крайне недостаточно. Хотя такие исследования необходимы для совершенствования мясной и шерстной продуктивности российских пород овец.

Цель исследований. Повысить интенсивность роста массы тела и скороспелость помесного молодняка, полученного от скрещивания овцематок романовской породы с баранами породы иль де франс. Улучшить мясную продуктивность и качество мяса 9-месячных помесных баранчиков.

Задачи исследований:

- получить помесный молодняк овец от скрещивания овцематок романовской породы с баранами породы иль де франс;

- изучить рационы кормления чистопородных и помесных 4-9-месячных баранчиков, определить у них переваримость питательных веществ кормов;

- определить динамику массы тела подопытного молодняка с 4 до 9-месячного возраста;

- изучить результаты убоя и обвалки туш 9-месячных баранчиков;

- дать характеристику шерстной продуктивности и качества шерсти чистопородных и помесных романовских баранчиков;

- провести гистологические исследования длиннейшей мышцы спины подопытного молодняка овец;

- изучить биохимические показатели азотистого и углеводного обмена подопытных баранчиков;

- провести производственную проверку результатов научно-хозяйственного опыта;

- определить затраты кормов (сухого вещества, обменной энергии и сырого протеина) на 1 кг прироста массы тела баранчиков по возрастным периодам

- рассчитать экономическую эффективность откорма молодняка романовских овец разного происхождения;

- дать предложения по повышению скороспелости и мясной продуктивности молодняка овец романовской породы.

Научная новизна исследований заключается в том, что работы по повышению скороспелости и мясной продуктивности помесных животных, полученных путем скрещивания овцематок романовской породы с баранами породы иль де франс, а также качества мяса баранчиков в РФ проведены впервые.

Теоретическая и практическая ценность работы заключается в том, что установлен оптимальный вариант скрещивания, повышающий динамику массы тела, мясную продуктивность и качество мяса молодняка овец романовской породы, при одновременном снижении затрат кормов (сухого вещества, обменной энергии сырого протеина) на 1 кг прироста массы тела.

Методология и методы исследований. Методологической основой для разработки цели и задач исследований были научные положения российских и зарубежных ученых и практиков о значении и эффективности скрещивания в овцеводстве. Для решения поставленных задач были использованы классические химические, биохимические, физиологические, зоотехнические, биометрические методы исследований с использованием современного оборудования. Проведены

научно-хозяйственные и физиологические и производственные эксперименты на растущем, откармливаемом молодняке овце романовской породы разных генотипов с использованием метода групп-аналогов, анализа рационов кормления, показателей переваримости питательных веществ кормов, динамики массы тела и суточных приростов молодняка, убойных и мясных качеств, гистологии и химического состава мяса. Проведены также биохимические исследования крови, биометрические и экономические расчеты. Использованные методы и методики исследований показаны в подразделе 2.2. диссертации «Материал и методика исследований».

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены на научной конференции отдела генетики, разведения сельскохозяйственных животных и технологий животноводства ФГБНУ ФИЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста, декабрь, 2024 года; международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы селекционно-племенной работы в животноводстве», приуроченной к 105 -летию Московской ветеринарной академии им. К.И. Скрябина. - Москва. -14 мая 2024; всероссийской научно-практическая конференция с международным участием «Научное обеспечение инновационного развития сельского хозяйства» (к 110-летию со дня рождения видного государственного и общественного деятеля, первого директора Дагестанского НИИСХ Кисриева Фрида Гасановича) 25-26 апреля 2024 г; XV международной научно-практической конференции «Племенное животноводство, кормопроизводство и механизации сельского хозяйства в Российской Федерации». - 14 мая 2024 г. ФГБОУ ВО Тверская ГСХА; XXVIII международной научно-практической конференции «Научно-техническое обеспечение роботизации и цифровизации процессов в животноводстве». -Москва. - ВИМ. - 20 ноября 2024; ученом совете ФГБНУ ФИЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста, 5 июня 2025 года.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, все в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- Скрещивание романовских овцематок с баранами породы иль де франс повышает продуктивные качества помесных баранчиков.

- Помесные баранчики лучше переваривают питательные вещества рационов по сравнению с чистопородными.

- Помесные баранчики имеют лучшие показатели убойной массы, массы и выхода парной туши, энергетической ценности мяса.

- У помесных баранчиков наблюдается повышение настрига шерсти и улучшение физико-технических свойств шерстных волокон.

- Разведение иль де франс х романовских баранчиков экономически эффективно при снижении затрат сухого вещества, обменной энергии и сырого протеина на 1 кг прироста массы по сравнению с чистопородными животными.

Структура и объем диссертации. Материалы диссертационной работы состоят из: введения, основной части работы, куда входят: обзор литературы, материалы и методики исследований, результаты собственных исследований и заключение, в том числе: выводы, предложения производству, перспективы дальнейшей разработки темы. Список использованной литературы состоит из 225 источников, в том числе 36 иностранных авторов. Общий объем диссертации составляет 144 страницы компьютерного текста, в том числе 28 таблиц, 3 рисунка; в приложении: 10 таблиц и 1 рисунок (фото).

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 2.1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1.1. Характеристика пород овец, отобранных для эксперимента

По данным Всемирной Организации Продовольствия (ФАО) сегодня в мире насчитывается около 8800 пород домашнего скота 38 различных видов, благодаря которым обеспечивается разнообразие продуктов и услуг. Многие породы обладают уникальными характеристиками или сочетанием характеристик. В связи с происходящим изменением климата биоразнообразие может помочь в нивелировании его влияния. И обратно: тщательное выявление угроз генетическим ресурсам животных позволит уменьшить уровень рисков, влияющих на биоразнообразие [205]. В настоящее время во всем мире наблюдается резкое снижение биоразнообразия. Так, по данным ФАО, ежегодно в мире исчезает огромное число пород животных. Не обошло это и овцеводство. За время наблюдения в мире исчезло (вымерло) 160 пород овец [204]. К вымершим породам относятся те, у которых не осталось племенных самцов или самок. Из 160 исчезнувших пород 145, или 90,6 %, это европейские породы или существовавшие в закавказских республиках. Всего из 104 пород овец, представленных в ФАО как разводимые в России, 11 признаны исчезнувшими (в том числе 4 дагестанских породы (аварская, табасаранская и др.), бокинская (Тамбов), калмыцкая (Астрахань), волоколамская (год создания - 1936) и вятская (гг. выведения - 19361956)), 3 - находящимися в зоне риска (северо-кавказский меринос, прекос, асканийская), 8 (среди них - романовская) - вне зоны риска, и по остальным -статус не известен. В то же время для некоторых исчезнувших пород возможно сохранен путем криоконсервации генетический материал.

Сегодня в мире по данным ФАО насчитывается 1,3 млрд. голов овец, относящихся к 1155 местным (региональным) породам овец и 227 трансграничным, или встречающимся более, чем в одном регионе, пород. Из них: 53 породы имеют статус «критический», 9 - порода, находящаяся в критическом состоянии,

устойчивых, 86 находятся под угрозой исчезновения, 43 - находятся под угрозой исчезновения, но входят в государственные программы сохранения пород, 403 породы - находятся вне зоны риска. И хотя анализ данных показывают продолжение генетической эрозии, характеризующейся увеличением количества пород, подпадающих в категорию риска, «полная картина состояния и тенденций породного риска остается в значительной степени неясной из-за пробелов в текущих и исторических данных о численности популяции породы» [204].

Поголовье овец во всех регионах преимущественно состоит из местных пород. Лидирующие позиции по количеству местных пород занимают Европа и Азия [31, 150].

Отечественные породы сельскохозяйственных животных представляют собой ценный ресурс для животноводства в России, поскольку «среди 35 одомашненных видов - 198 пород представлено породами российской селекции, что составляет около 2.5% мирового породного разнообразия» [154]. Важность сохранения генетического разнообразия сельскохозяйственных животных для селекции демонстрируется историей разведения романовской породы овец, «которая прошла периоды расцвета, забвения, но главное сохранила свое место в современном животноводстве» [121].

Современные методы и инструменты дали ученым возможность с высокой достоверностью предположить, что овца была одомашнена около 9 тысяч лет назад. Герре писал, что «есть все основания полагать, что по времени приручения она (овца) является более древним животным, чем собака» [27]. С.Н. Боголюбский отмечает, что «в Восточной Европе овца встречается в 3000 г. до н.э. В Западной Европе она принадлежит к числу древнейших домашних животных, в третьем тысячелетии до н. э. проникая вплоть до северных районов» [15, 31].

Для сохранения биоразнообразия в части пород животных широко используется межпородное скрещивание. Оно позволяет, получая новые породы и типы животных, сохранить ценные качества пород, которые, обладая ими, в настоящее время не могут составить конкуренцию на рынке. Однако эти породы,

созданные в своих странах, имеют огромное преимущество перед трансграничными породами своей приспособленностью к географическим, природно-климатическим условиям, генетическим особенностям населения этих стран, веками потребляющим продукты производства животных этих пород.

2.1.1.1. Романовская порода

Романовская порода овец является одной из самых известных российских пород. Ее относят к грубошерстным породам мясошерстного направления продуктивности.

История создания породы. Одной из старейших российских пород овец центрального и северо-западного региона является романовская порода. Выведена данная порода была методом «народной селекции» в Приволжье из северных короткохвостых овец проводился отбор соответствующих особей по качеству овчин и плодовитости. Свое название порода получила по своего первоначального распространения: Романово-Борисоглебскому уезду Ярославской области (в настоящее время Тутаевский район Ярославской области). В 1872 году специалист по животноводству, профессор

И.Н. Чернопятов, изучавший разведение скота в центральных и северных регионах России, классифицировал романовских овец как одну из разновидностей северных короткохвостых овец, наряду с такими породами, как валдайская, костромская, зубцовская, палехская и другие [64, 95]. Исследователи Л.Ф. Смирнов и П.А. Воробьев отмечают, что «первые сведения в литературе о разведении романовских овец относятся к 1802 году, когда А. Плахов в своем письме «Примечание о прокормлении и усовершенствовании овец», опубликованном в трудах Вольного экономического общества, описал такие характерные породные признаки романовских овец, как высокое многоплодие и ценные шубные качества» [22, 121, 149]. До нашего времени дошло «Наставление о разведении романовских овец» (год издания 1848) - первое систематическое издание, описывающее опыт разведения романовских овец в хозяйстве Григорецкой земледельческой школы. Расширение района разведения романовских овец в период 1955-1859 гг.

описывает в 1859 г. в своей работе «Успехи водворения и разведения в России многоплодных романовских овец в течение 1856-1858 г.» известный овцевод Д.В. Гаврилов, который в этот период продает 868 романовских овец в 16 губерний [22, 121, 149].

Существует несколько теорий о происхождении романовских овец, зафиксированных в различных источниках. Помимо версии о многолетней селекции северных короткохвостых овец, высказываются предположения о гибридизации местных пород с силезскими или голландскими овцами [64, 96]. Согласно одному из предположений, предки романовских овец попали территорию Древней Руси вместе с монголо-татарами и в дальнейшем разводились как изолированная порода [110, 123].

В 1916 году, в своей работе о грубошерстных овцах России, известные зоотехники Н.П. Чирвинский и В.Б. Елагин утверждали, что романовская порода овец является исконно русской, сформировавшейся без влияния других пород. Опираясь на краниологические исследования, они пришли к выводу, что романовские овцы по строению черепа происходят от европейского муфлона и относятся к группе северных короткохвостых овец. Эту точку зрения разделяли и другие видные ученые-зоотехники, такие как П.Н. Кулешов, М.Ф. Иванов и другие (цит. по Л.В. Нестерук) [121].

Предполагается, экономические факторы стимулировали развитие породы. Как считали Д.Д. Арсеньев и Т.В. Арсеньева, романовская порода овец была создана благодаря двум главным факторам: 1) социально-экономический - люди не имевшие возможности содержать корову рассчитывали на овцу как на источник пищи и шерсть для создания одежды, 2) природно-климатический [9], [64]. Экономическая заинтересованность крестьян, подкрепленная благоприятными природными условиями и улучшением условий содержания и кормления, сыграла ключевую роль в выведении породы.

Характеристика овец романовской породы. Романовская порода овец относится к грубошерстным породам мясо-шубного направления продуктивности.

Первый общепородный стандарт был создан П.Н Кулешовым в 1908 г. Данный стандарт характеризовал экстерьер овец согласно следующих данных: рост до 70 см; туловище бочкообразное, с круглым ребром, с прямой широкой спиной; голова небольшая, сухая, с заметной горбоносостью; голова у барана шире; уши подвижные, глаза большие; хвост длиною до 13 см; животные комолые и рогатые. Комолые овцы предпочтительнее рогатых [9, 149]. Описание телосложения романовских овец, используемое при их племенном разведении, последовательно уточнялось и дополнялось рядом исследователей, включая Н.П. Чирвинского и В.Б. Елагина (1914 г.), Л.Ф. Смирнова (1950 г.), Г.И. Селянина и А.В. Заморышева (1967 г.), а также Д.Д. Арсеньева и Т.В. Арсеньеву (1985 г.) [173].

Романовская порода овец характеризуется крепкой конституцией и средним ростом. Животные обладают хорошо развитым костяком, выраженной мускулатурой и округлым, бочкообразным туловищем. Грудь широкая и глубокая, конечности крепкие, прямые, с широкой постановкой. Голова небольшая, сухая, с характерным горбоносым профилем. Хвост короткий (8-10 см). Наблюдается половой диморфизм: бараны крупнее маток, с более массивным костяком, выраженной горбоносостью и формированием гривы из грубых остевых волокон. Животные могут быть рогатыми или комолыми. Масса тела баранов варьирует от 65 до 100 кг, маток - от 45 до 90 кг [9, 146], [149, 151].

Романовские овцы обладают непревзойденным естественным многоплодием. При правильно подобранных условий содержания и рационов кормления показатель плодовитости составляет 260 ягнят на 100 голов, а при правильно подобранных родительских парах позволяет повысить этот показатель [64, 100, 132].

Шубные овчины романовских овец - это уникальный продукт, благодаря которому порода известна во всем мире. Они выделяются среди других овчин своими исключительными теплоизоляционными качествами, небольшим весом, эстетичным видом и высокой износостойкостью. Особую ценность представляют овчины от молодых ягнят, так называемые "поярковые". Эти выдающиеся

характеристики обусловлены уникальным сочетанием свойств шерсти и кожи романовских овец: оптимальным балансом между остью и пухом, привлекательной серо-голубой окраской и прочной, но легкой структурой кожевой ткани [64, 146]. Шерстный покров романовских овец состоит из двух типов волокон: грубой черной ости и тонкого белого пуха. Пух, превосходящий ость по длине, образует косицы с мелкими кольцевидными завитками. Ость служит опорой для пуха, и разница в длине между ними (1 -3 см) критична для предотвращения образования войлока. Тонина волокон (толщина) также важна: тонкий пух (20-27 мкм) и более грубая ость (60-90 мкм) в оптимальном соотношении обеспечивают прочность и устойчивость к сминанию. Шерсть очень густая, с высокой плотностью волокон на единицу площади кожи. [146, 151].

Разные пропорции шерсти и пуха влияют на цвет руна, который может варьироваться от светло-серого (при преобладании пуха) до черного (при большом количестве ости). Высококачественные овчины имеют соотношение шерсти и пуха от 1:4 до 1:10, то есть на одно волокно ости приходится 4-10 волокон пуха. Оптимальным считается более узкое соотношение от 1:4 до 1:7, при котором овчины обладают голубовато-серым оттенком. У новорожденных ягнят волосяной покров черный, так как черная ость (длина 1,9-2,0 см) длиннее светло-серого пуха (0,9-1,0 см). К 3-4 месяцам пух начинает превышать ость, и ягнята становятся светлее. Романовских овец стригут три раза в год: примерно в марте, июне-июле и сентябре-октябре. Годовой настриг с баранов-производителей составляет 2,3-2,8 кг, с маток — 1,5-1,7 кг. Шерсть в основном используется для производства валяной обуви, войлока и грубых волокон. [3, Ерохин и др., 2005]. В рамках романовской породы овец выделяют три конституциональных типа, различающихся по развитию костной системы, характеристикам шерстного покрова и экстерьерным признакам:

• Крепкий тип: характеризуется оптимальным балансом между репродуктивными качествами и жизнестойкостью, крепким костяком и высококачественной шерстью.

• Грубый тип: отличается массивным костяком, темной, грубой и тяжелой овчиной с повышенным содержанием переходного волокна.

• Нежный тип: характеризуется слаборазвитым костяком, низким качеством светлой овчины, а также сниженной жизнеспособностью и плодовитостью. Отличительной чертой романовских овец является их высокая плодовитость

и полиэстричность - способность к многократному проявлению половой охоты и оплодотворению в течение года. Эти биологические особенности обеспечивают высокую мясную продуктивность и возможность круглогодичного производства баранины. Коэффициент плодовитости овцематок достигает 250-300% [151]. Овцы отличаются высокой плодовитостью, что позволяет получать от них потомство несколько раз в год. Оптимально использовать овец для разведения с 10-11 месяцев, несмотря на более раннее наступление половой зрелости. Беременность длится около 5 месяцев (140-153 дня). В большинстве случаев овца приносит 2-3 ягненка за один окот. Вероятность рождения одного ягненка невелика (6-8%), а рождение четырех и более ягнят встречается редко (8-10%) [64].

Плодовитость - наследственный признак. Влияние селекции на многоплодие и продуктивность романовских овец широко изучалось многими учеными [9, 52, 61, 62, 177]. У романовских овец склонность к многоплодию в течение жизни передается от матери к дочери. При этом, количество ягнят, родившихся вместе с будущей овцематкой, не является определяющим фактором. Поэтому, для повышения многоплодия в стаде, необходимо отбирать овец, приносящих наибольшее количество ягнят при первом и втором ягнении [62, 177].

Убойный выход около 50%; вкусовые качества мяса, его низкая калорийность, легкая усвояемость, уникальный вкус и аромат предопределяют ценность мяса романовских овец в качестве сырья для мясной промышленности.

Несмотря на то, что романовская порода относится к мясошерстному направлению, романовские овцы, конечно, дают и молоко. Однако обладая невысокой молочной продуктивностью, в этом направлении продуктивности

романовские овцы используются, в основном, в фермерских и личных хозяйствах населения.

Вследствие своих уникальных качеств, выработанными более, чем за два столетия, сегодня по данным ФАО (DAD-IS: Domestic Animal Diversity Information System) [205], романовская порода овец разводится 27 странах мира (табл.1).

Таблица 1 - Страны мира, разводящие романовскую породу овец

Часть света Количество стран Страны

Азия 1 Таджикистан

Ю. Америка и Карибские о-ва 5 Куба, Венесуэла, Мексика, Никарагуа, Перу

С. Америка 2 Канада, США

Африка 1 ЮАР

Европа 18 Беларусь, Бельгия, Болгария, Хорватия, Чехия, Франция, Германия, Италия, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, РФ, Румыния, Сербия, Словакия, Украина

Наиболее широко для повышения плодовитости местных овец используется романовская порода в Англии, Болгарии, Венгрии, Германии, США, Франции [28, 90]. По мнению Dyrmundsson O.R., Niznikowski R.N. (2010), романовские овцы, наряду с овцами финской пород, относящиеся генетиками к северным короткохвостым овцам, представляю большую генетическую ценность во многих странах Северного полушария. В мире, сталкивающемся с дефицитом энергии, изменением климата, генетически разнообразные и в целом выносливые овцы, обитающие на пастбищах, буду иметь экологические и социально-экономические преимущества в будущем. Романовские овцы, будучи экспортированными в несколько стран мира, где их генетические достоинства, особенно плодовитость, были использованы путем скрещивания с местными овцами, сыграли важную роль в выведении некоторых новых пород в разных странах путем гибридизации [202, 203, 223].

Среди российских пород овец романовская выделяется тем, что имеет трансграничный статус по классификации ФАО.

За последние десятилетия в России наблюдалось устойчивое сокращение поголовья романовских овец, как и общей численности сельскохозяйственных животных [65, 79, 153]. К началу XXI века романовская порода овец в России оказалась на грани исчезновения. Резкое сокращение поголовья, начавшееся в конце XX века, привело к тому, что от сотен тысяч голов в 1980-х и 1990-х годах, к 1999 году осталось лишь около 23 тысяч [115, 146, 183]. К началу 2014 года общее количество романовских овец в хозяйствах всех типов составляло 64,9 тысячи голов. Племенные овцы этой породы содержались в 28 хозяйствах, расположенных в 3 республиках, 2 краях и 8 областях [58, 168]. В 2016 году поголовье романовских овец составляло 73,7 тыс. голов, или 1,83% от всего российского поголовья овец. Для усиления племенной работы с романовской овцой в Россию из Чехии было завезено 79 голов племенных овец романовской породы, в том числе 27 баранчиков. Все завезенные животные были чистопородными, что подтверждалось микросаттелитным анализом в Чехии на достоверность происхождения. В результате селекционных мероприятий наряду с уже имеющимися 14 группами российской селекции романовских овец чешским поголовьем в России введены 6 линий романовской породы чешской селекции, что позволило расширить генеалогическую структуру и аллелофонд породы [85, 87].

В настоящее время в России романовская порода овец разводится в шести федеральных округах России. По данным ВНИИПлем, в 2023 году численность поголовья романовской овцы составила 51,1 тыс. голов [60], при этом 69,7% поголовья (35,6 тыс. голов) приходилось на Центральный федеральный округ, остальное поголовье распределились между Приволжским (16,4%), Южным (7,6%), Северо-Западным (2,9%), Сибирским (2,3%), Уральским (1,0% ) федеральными округами. Племенная база романовской породы представлена 2 племенными репродукторами и 10 племенными заводами. Всего в них по состоянию на 31.12.2023 года содержалось 15,8 тыс. голов, или 30,9% всего

поголовья. Остальные 69,1% поголовья романовских овец содержится в хозяйствах населения, которые являются основными производителями баранины и шерсти в России: 90,6% и 83,6%, соответственно.

Романовская порода в настоящее время разводится как в чистоте, так и используется при создании новых животных в типе романовской породы. Многочисленные исследования показали ценность романовской породы для получения животных нового типа, с лучшими мясными и шерстными качествами. Так, А.М. Жиряков, В.Г. Двалишвили и др. [68] создали и описали процесс создания мясо-шубных овец в типе романовской породы путем скрещивания мясошерстных полутонкорунных маток с романовскими баранами. Новые овцы унаследовали от романовской породы полиэстричность, высокую плодовитость (246%), высокие качества овчины (доля пилярного и сетчатого слоев, эпидермиса, составили соответственно 70,3%, 28,5%и 1,2%). Снизился также падеж молодняка (с 26,1 до 18,4%). Масса туши в 9 месяцев повысилась на 12,5% в результате также отмечена лучшая переваримость рационов у мясо-шубных баранчиков при фактически одинаковом потреблении кормов. В.П. Лушников по результатам своих исследований на цигайских овцах также рекомендует использовать баранов романовской породы при создании мясо-шубных овец в типе романовской породы [104]. Юлдашбаев Ю.А. и др. показали, мясо баранчиков романовской породы и их помесных сверстников (романовская х эдильбаевская) характеризовалось высокими потребительскими свойствами, однако %-кровные по эдильбаевской породе баранчики превосходили своих чистопородных сверстников на 26,5% по энергетической ценности 1 кг мышечной ткани [186]. Также показано, что помесные баранчики «отличались большим потреблением минеральных веществ кормов рациона и эффективным их использованием на синтез мясной продукции» (цит. по [185]).

Белорусские ученые показали хорошие результаты скрещивания многоплодных романовских овец с баранами зарубежной селекции тексель и иль де франс с целью повышения мясных и шерстных качеств помесных животных.

Так, помеси двух поколений характеризовались более высокой продуктивностью. По живой массе превосходство помесных ярок 1-го поколения составляло 6,1% (тексель) и 3,5% (иль де франс) и 2-го поколения +11,3% и +6,4% соответственно [55, 180].

Murphy Thomas W. and Freking Brad A. (2021) показали, что включение романовской породы в систему скрещивания как с шерстными породами - дорсет и рамбуйе, так и с мясными - дорпер и катадин, является практическим средством повышения продуктивности овец во внесезонное время [216].

В овцеводстве всегда приходится отбирать животных по нескольким признакам. Очень сложно вести селекции одновременно по большому количеству параметров, поэтому важно знать, как изменение одного признака влияет на поведение другого. В этом плане, интерес представляют исследования Л.П. Москаленко и О.В. Филинской [117].

2.1.1.2. Порода иль де франс

Порода овец иль де франс входит в число лучших мясных пород. Она сочетает в себе очень хорошую мясную консистенцию, хорошую плодовитость и хорошую молочную ценность для кормящих ягнят. Он также имеет превосходное качество шерсти и хорошую атмосферостойкость.

История создания породы. Порода овец иль де франс выведена во Франции в одноименном регионе Франции недалеко от Парижа. Работы проводились в Ветеринарной школе Альфорта на мериносовых овцах. В 1765 году, с момента основания школы, было сформировано стадо овец, куда были завезены три барана породы меринос. Исследовательская работа касалась возможностей акклиматизации этой породы во Франции, результаты его скрещивания с аборигенными породами и последующего улучшения для производства мяса. Также проводились исследования по вопросу: возможно ли путем соответствующих улучшений сделать французские породы овец способными давать такую же тонкую шерсть, как у испанских. Результаты исследования показали, что при разумном выборе племенного поголовья и улучшении условий содержания животных можно, по крайней мере, приблизиться к этому. Вследствие устойчивого спроса в 1786 году в Ромбуйе прибывает стадо мериносов из 200 голов. Во время путешествия овцы заболевают оспой овец (с^е1ее), 35 голов было потеряно. Испанские пастухи, сопровождавшие стадо, считали, что стадо потеряно. Однако к вновь прибывшим животным был приставлен молодой профессор из Альфора: Франсуа-Илер Жильбер. Жильбер был прикреплён к стаду Рамбуйе в качестве ветеринара и получил инструкции сначала спасти его, затем акклиматизировать в этом регионе и размножить, чтобы доставить животных фермерам. Необходимо было определить условия содержания и кормления, которые позволили бы стаду адаптироваться к климату, сильно отличающемуся от климата Испании. Публичные продажи начались в Рамбуйе в 1795 году. Выгода от внедрения мериносов во Франции была принята не всеми, некоторые производители считали, что для производства мяса лучше обратиться к недавно

улучшенным английским породам. В то время как среди ученых преобладало мнение, что существует противоречие между производством мяса и производством шерсти. Лишь в 1798 году Жильбер получает разрешение Правительства на закупку крупной партии мериносов. 14 апреля 1799 года он начал свою закупочную поездку. Это оказалось очень сложно технически и, прежде всего, финансово, и Жильбер умер 7 сентября 1800 года, сопровождая созданное им стадо численностью 1000 голов овец.

Ученый Франсуа-Илер Жильбер сыграл выдающуюся роль в школе Альфор в интродукции и распространении мериносов во Франции, это заведение работало более широко, прямо или косвенно, обслуживая эту породу до середины XIX века. Альфор в то время был привилегированным местом для исследований в области селекции и сельского хозяйства и даже может считаться колыбелью государственного сельскохозяйственного образования, учитывая создание в 1806 году «Кафедры сельского хозяйства», обычно называемой «Сельскохозяйственной школой».

«Меринизация» вначале встретила серьезное сопротивление как среди заводчиков, так и среди производителей. Ученым Альфора пришлось доказывать, что при скрещивании пород французского происхождения (булонского, руссильонского, беарнского, босеронского и валенского), появившиеся в третьем овцы поколении, давали шерсть, тонина которой почти соперничала с шерстью испанских овец». Выставка 1802 года доказала, что шерсть мериносов Рамбуйе и метисов, полученных в результате скрещивания в Альфоре, обладает всеми качествами испанских пород. После этого в период 1804-1815 гг. закупка мериносов приобрела массовый характер. Закупки мериносов в Испании повторялись почти каждый год с целью предоставить фермерам как можно больше баранов с целью скрещивания и поглощения местных пород.

Однако в дальнейшем, начинается период неопределенности и упадка использования мериносов во Франции. Экономические условия действительно изменились вследствие снижения цен на шерсть из-за прибытия шерсти из

Австралии, где мериносовые овцы получили головокружительное развитие; появление механизации промышленности, что привело к появлению спроса на длинную шерсть; развитие городских центров, следствие индустриализации, которое привело ко все большему увеличению потребности в мясе. В этом новом контексте меринос с его тонкой, но короткой шерстью и плохим пастушьим телосложением больше не был в лучшем положении для удовлетворения спроса [199].

В начале 1830-х годов внимание администрации Алфора привлекло стадо мериносов Наза в Айне, животные которого оставались очень близкими к испанскому типу, но давали ультратонкую шерсть. Эксперименты скрещивания рамбуйе с назом, что назы обязаны своим небольшим размером и, возможно, также тонкостью шерсти, посредственность еды, которую он получал в Айне. Однако это не мешало мериносам, полученным от скрещивания с ними, иметь нормальный размер и хорошие качества шерсти при обильном корме. Старая идея о противостоянии двух способностей исчезла, как только животных как следует накормили. Мы знаем знаменитое выражение «заворачивать Дишли в шкуру мериноса», чтобы суммировать его цели. Первые результаты, полученные в Альфорте, были многообещающими. По словам Могена, «проведенное там разумное скрещивание позволило нам надеяться, что нам удастся создать французскую породу, одинаково подходящую для нужд обрабатывающей промышленности и спекуляций по откорму».

Интерес к экспериментальному стаду Альфорта еще больше усилился за счет введения английской овцы Дишли (в англосаксонских странах называемой Нью-Лестер, улучшенной Бэквэллом). После создания знаменитой английской породы Бэквэлл, поездки специалистов школы в Англию, вновь привлекли внимание к английским породам, специализирующимся на производстве мяса, и вызвала быстрый и чрезмерный энтузиазм в сельскохозяйственных кругах, которые просили администрацию ввести их во Францию. Именно в это время школа Альфорта совершила покупку трех английских животных. В 1833 году, в Англии

были приобретены 6 баранов и 62 овцы высокого качества, которые составят начальный поголовье многочисленных баранов, которые позже будут использоваться в скрещивании для улучшения французских отечественных пород. Этих животных в Альфорте содержали по «английской системе»: весь день они паслись, а вечером возвращались во дворы, оборудованные навесами, открытыми в любое время года. Во втором этапе создания породы использовались овцы породы Маушам (Mérinos de Mauchamp), которая относится к французским породам.

В итоге к середине 19 века была создана порода, первоначально названная породой Альфор2, затем породой Гриньон после передачи исходного стада в одноименную агрономическую школу. К 1900 году порода стала называться Дишли-Меринос. Порода быстро распространилось на равнины Парижского региона. В 1922 году заводчики региона организовались и создали племенную книгу (Flock book) и дали Дишли-Мериносам окончательное название породы Иль де франс. Эта порода получила быстрое дальнейшее развитие. В 1933 году начался мониторинг продуктивности. В 1960 году в породе была введена схема коллективного тестирования потомства. Сегодня порода овец иль-де Франс является национальным достоянием Франции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение скороспелости и мясной продуктивности молодняка овец скрещиванием романовских овцематок с баранами породы иль де франс»

Характеристика породы

В 1921 году порода Дишли меринос характеризовалась следующим образом: «крупные животные (бараны весят от 100 до 120 кг); головы без рогов, с выступающими глазницами, ушами горизонтально; короткий вырез, уменьшенный подвес, без складок, обширное туловище, широкая спина и поясница, очень развитые ноги; сильные задние конечности. Однородно-белая шерсть, весом в среднем 4 кг, распущенная в незакрученные пряди, шерсть более мелко волнистая и не имеет шелковистого блеска, как у дишли. Степень шерсти существенно варьируется; мы считаем вернувшимися к дишли те субъекты, у которых голова обнажена до ушей, и вернувшимися к мериносам тех, у кого есть шерсть на морде и щеках. Дишли-меринос — овца, сочетающая в себе очень высокую степень

способности к производству мяса и шерсти; он подходит для стран с богатой культурой, которые могут обеспечить его в изобилии в любое время года. В этих странах его используют для производства очень ранних упитанных ягнят, продаваемых на бойню в возрасте 8-9 месяцев и массой от 40 до 50 кг» [211].

По данным Крестьянской энциклопедии [195], согласно информации 1960 года племенной книги (Flock book), овца породы иль де франс, родом из Франции, ценится за свои мясные качества. Это порода с ранним сроком созревания и высокими требованиями к уходу. Шерсть у этих овец довольно тонкая, относится к среднему классу AB и составляет от 3 до 4 кг с одной особи. Исторически иль де франс разводили для пастбищного содержания, но сегодня некоторые фермеры все еще практикуют свободный выгул. В 1990-е годы эта порода была одной из самых распространенных во Франции. К 2020 году численность популяции во Франции составила 250 тысяч племенных овец. Во Франции с породой иль де франс ведется тщательная селекционно-генетическая работа, благодаря чему обеспечивается увеличение генетического прогресса. Овцы иль де франс являются одной из пород с самым высоким процентом овец, подлежащих контролю производительности. Среди мясных пород это единственная порода, в которой используется 3 уровня селекции: ежегодный индивидуальный контроль за матерями и ягнятами, отбор по генетическим качествам предков, тестирование потомства [221].

Современные животные описываемой породы имеют сильную и широкую голову белого цвета, всегда покрытую шерстью, нос широкий и морщинисты. Взрослые животные весят от 110 до 150 кг самцов и от 70 до 90 кг самок. Среднесуточный привес за 30-70 дней для самцов: 357 г. Плодовитость 1,84. Всегда белая шерсть имеет плотный и упакованный ворс с квадратными прядями, толщина которых варьируется от 23 до 29 микрон и по качеству близка к шерсти мериноса, из которой она получена. Средняя масса руна у баранов 5-6 кг, у овцематок 4 кг [191], [221].

Преимуществом порода иль де франс является раннеспелость, крепкое телосложение, высокая скорость роста, способность давать хороший приплод.

Овцы породы иль де франс продемонстрировали свою способность адаптироваться ко всем системам ведения сельского хозяйства и чрезвычайно разнообразному климату. Его можно выращивать в полноценном овчарне, на полусвободном выгуле или на свободном выгуле, в любой точке мира.

Порода широко распространена по всему миру для производства баранины высокого качества и полутонкорунной шерсти, используемой текстильной промышленностью. В США иногда используется в молочной промышленности.

По данным Информационной системы по разнообразию домашних животных ФАО DAD-IS (Domestic Animal Diversity Information System) [205], порода овец иль де франс разводится 29 странах мира (табл.2).

Таблица 2 - Страны мира, разводящие породу овец иль де франс

Часть света Количество стран Страны

Азия 1 Азербайджан

Ю. Америка и Карибские о-ва 4 Бразилия, Мексика, Парагвай, Уругвай

С. Америка 1 Канада

Африка 3 Ботсвана, Намибия, ЮАР

Европа 20 Австрия, Бельгия, Болгария, Дания, Эстония, Франция, Германия, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Румыния, Сербия, Словакия, Испания, Великобритания

В России в настоящее время активно проводятся исследования по использованию баранов породы иль де франс в целях улучшения мясных и шерстных качеств российских пород [26, 34, 35, 45, 70].

2.1.2. Скрещивание как фактор повышения продуктивности овец

Овцеводство является одной из основных отраслей животноводства. Во-первых, это обуславливается большим разнообразием продукции овцеводства. Так, овцы производят 13 видов продукции в отличие от крупного рогатого скота и

свиней, производящих, соответственно, 8 и 4 вида [31]. Во-вторых, из всех сельскохозяйственных животных только овцы способны наиболее эффективно использовать различные неудобья. Благодаря своим биологическим особенностям, овцы, используя пастбища, грубые корма при минимальной потребности в зернофураже, производят продукты питания и сырье для промышленности. В-третьих, овцы являются основой жизнеобеспечения более миллиарда человек [31, 66, 126].

В связи с уменьшением спроса на шерсть падает и цена на нее, однако отмечается увеличение спроса на мясо овец, что ведет к развитию отрасли овцеводства [31, 118, 187].

По результатам анализа текущего состояния отрасли овцеводства в мире, лидер по производству баранины мире - Китай произвел в 2023 году 2812,6 тыс. тонн, или 24,4% мирового объема баранины (11532,8 тыс. тонн). В 2023 году производство баранины на душу населения в мире составило 1,43 кг/душу. В России этот показатель близок к среднемировому и составляет 1,3 кг/душу (2023). В связи с тем, что племенное овцеводство России в целом самодостаточно, импорт в Россию чистопородных овец находится на низком уровне. По данным ФАО, в 2023 году в Россию импортировано всего 1684 голов овец на 2,1 млн. долл. Экспортировано, в свою очередь, 159047 голов овец на 2,7 млн.$. Из приведенных данных статистики видно, что импортирует Россия высокоценных животных, а экспортирует в основном овец для производства мяса.

Скрещивание в овцеводстве один из основных методов породообразовательного процесса, сохранения свойств генофонда аборигенных пород, а также совершенствования существующих пород. Скрещивание широко применяется с целью повышения мясной и шерстной продуктивности овец [46, 57, 90, 104, 105, 159, 179, 187].

Совершенствование мясной продуктивности овец отмечается на протяжении всего развития овцеводства России. Так, еще в 1916 году, П.Н. Кулешов писал: «и как бы шерсть ни расценивалась высоко, ..., без реализации основного продукта -

мяса, нельзя серьезно рассчитывать на то, чтобы овцеводство сделалось экономически выгодным» [1, 93].

Увеличение плодовитости овец, а также скрещивание овец местных пород с баранами ведущих мясных пород являются основными способами увеличения мясной продуктивности в овцеводстве. Для повышения плодовитости в России как правило используют романовскую породу овец. Для улучшения мясных качеств овец отечественных пород в настоящее время в России используют баранов пород тексель, иль де франс, полл дорсет, эдильбаевская, австралийский мясной меринос и дорпер [119, 127, 160].

Скрещивание как фактор повышения продуктивности овец обуславливается также и поедаемостью кормов. Так, Абонеев А.А. отмечает, что по затратам корма на 1 кг прироста У и ^-кровные потомки мясного мериноса превосходили чистопородный молодняк: среди баранчиков - 4,1 и 7,0%, среди ярок - на 4,1 и 1, 3%, соответственно [2].

Одним из основных видов продукции овцеводства является шерсть. По производству шерсти Россия занимает лишь 10-е место в мире, произведя в 2023 году 2,6 % мирового объема шерсти [162]. Основные опыты по скрещиванию маток российских пород с баранами зарубежной селекции с целью увеличения шерстной продуктивности, ведутся по основным показателям продуктивности настриг, прочность, извитость, качественные показатели [126].

Качество мяса овец и шерсти также можно рассматривать как одну из целей получении помесных животных [78, 137, 148, 181, 189].

2.1.2.1. Повышение мясной продуктивности

Мясо овец является важным компонентом общего мяса всех видов, занимая в нем, по данным ФАО, четвертое место по долевому участию (с долей 3,1% в 2023 году), после мяса птицы (38,9%), свиней (33,7%), крупного рогатого скота (18,8). Замыкает «большую» пятерку основных видов мяса мясо коз с долей 2,0%. Остальные 3,5% приходится на производство всех остальных видов мяса [162]. В

России наблюдаются такие же тенденции, но распределение немного другое: мясо птицы - 42,7%, свинина - 37,7%, говядина - 13,3%, баранина - 1,5% и 0,14% - мясо коз. На прочие виды мяса в России также приходится 4,6% прочих видов мяса [127, 162, 175].

Потребление мяса овец в России в 2022 году пока не достигло даже среднемирового показателя (2,0 кг в год). Так, в Монголии - стране-лидере по потреблению мяса овец, потребление баранины на душу населения составляет 68,45 кг в год. В 2022 году при среднем потреблении мяса в год России равном 79,0 кг, потребление мяса овец длительный период остается на уровне 1,5 кг, что составляет всего около 2%.

По прогнозу ООН, мировое потребление мяса всех видов к 2030 году вырастет на 14% по сравнению со средним уровнем 2018-2020 гг., и, хотя эксперты такой рост связывают, в первую очередь, с ростом потребления мяса птицы (на 41%) и говядины (на 20%), в мире наблюдается очень медленный, но рост потребления мяса овец. Все это обуславливает большой интерес и необходимость развития мясного российского овцеводства [225].

Породообразовательный процесс в мировом овцеводстве направлен на создание популяций с высокой продуктивностью, более полной реализации генетического потенциала животных. Так, при увеличении численности поголовья овец в мире с 2010 по 2023 год с 1099,4 до 1323,8 млн голов, или на 20,4%, производство мяса увеличилось на 33,7% (с 8,6 до 11,5 млн тонн) [162]. В мире прослеживаются следующие тенденции ведения овцеводства [41, 43], [86, 127, 180]:

- создание новых, более продуктивных пород и типов овец;

- совершенствование существующих пород;

- сохранение генофонда овец аборигенных популяций.

Также большим потенциалом в вопросе повышения мясной продуктивности овец обладает маркер-ассоциированная селекция (MAS, marker assisted selection). Правда, по мнению некоторых авторов, до настоящего времени применение

молекулярно-генетических тестов в селекционных программах не привело к заметному улучшению экономически значимых показателей при производстве баранины. В то же время выявление соответствующих генов и прямая селекция по ним могут быть перспективными, поскольку признаки мясной продуктивности характеризуются невысокой наследуемостью. Так, для мериносовых пород и их помесей с мясными породами коэффициент наследуемости массы туши, ее выхода и содержания в ней мякоти составляет 0,20-0,40, для специализированных мясных пород - 0,38-0,54 [47, 127, 157]. Ю.А. Юлдашбаев и др. [184], в результате изучения фенотипического эффекта генотипов полиморфного гена кальпаина на живую массу овец калмыцкой курдючной породы и их помесей с шароле и дорпер, установили, что в 4 месяца баранчики и ярочки с генотипом СС имели по живой массе достоверное превосходство над сверстниками других генотипов. Абрамова М.В., Ильина А.В. и др. оценили полиморфизм гена гормона роста у романовских овец и установили его статистически достоверную взаимосвязь с продуктивными признаками овец романовской породы [133].

В настоящее время основным этапом породообразовательного процесса является скрещивание. В современном овцеводстве при производстве баранины широко используется промышленное скрещивание пород различного направления продуктивности. Овцеводы давно применяют двух-и трех-породное скрещивание, позволяющие получать высококачественную баранину и ягнятину. Этот прием позволяет совершенствовать существующие породы путем использования лучших пород мирового генофонда, имеющими отличные мясные и шерстные качества.

Одним из способов увеличения производства мяса является увеличение плодовитости овец. Повышение плодовитости - основная цель эксплуатации всех пород овец, так как это приводит к увеличению поголовья скота и, таким образом, производства мяса. В большинстве овцеводческих стран коэффициент воспроизводства овец ниже 100% [90, 196]. Повышение плодовитости является основной целью при разведении всех пород овец, поскольку это приводит к увеличению поголовья скота и, следовательно, производства мяса. Рентабельность

производства баранины во многом зависит от производства ягнят, то есть от плодовитости овец, выживаемости ягнят, а также от количества ягнят у овцы за всю жизнь. Основным и быстрым методом повышения плодовитости является скрещивание местных пород овец с баранами плодовитых пород. Для этой цели во многих странах мира используют романовскую породу овец - одну из немногих российских пород, известную и разводимую во многих странах мира. Романовская порода характеризуется замечательной плодовитостью (250%), длительным репродуктивным сезоном (12 месяцев), сильным материнским поведением и высокой жизнеспособностью продукции - характеристиками, которые рекомендуют ее для использования для увеличения плодовитости различных местных или зарубежных пород. В России романовская порода распространена во многих регионах с умеренно-холодным климатом. Тем не менее, наиболее типичные животные до сих пор происходят из племенных хозяйств Ярославской области. Кроме того, было установлено, что ярославские популяции романовской породы до сих пор представляют собой обособленный массив животных [51]. Романовскую породу можно использовать на практике по-разному в зависимости от преследуемой цели, а именно использовать в чистопородных породах, использовать для создания новых популяций или линий с высокой плодовитостью, использовать в простых промышленных скрещиваниях для увеличения производства мяса (мясо романовских самок х самцов) или использовать в двойных или тройных промышленных скрещиваниях (получение плодовитые гибридные самки F1 в течение года I - самки местной породы х самцы романовской породы, которых на второй год скрещивают с самцами специализированных мясных пород) [196].

В таблице 3 приведены данные литературы по использованию романовской породы в странах мира для повышения плодовитости других пород овец.

Таблица 3 - Плодовитость романовских овец и помесей, полученных в результате

скрещивания с романовской породой

Источник Порода или кросс Размер помета (плодовитость), ед.

Шацкий и др., 1976 Прекос 1,1

Романовская 2,3

Прекос х Романовская 2,36

Романовская х Прекос 1,1

Sierra, 1977-78 Арагон 1,17 - 1,39

Арагон х Романовская 1,65 - 2,12

Романовская х Арагон 1,29 - 1,72

Шацкий и др. Романовская 2,52

Романовская х Прекос 1,27

Прекос х Романовская 1,93

Jakubec et al., 1978 Цигайская 1,11

Романовская х Цигайская 1,72

Marzin et al., 1979 Лимузин 1,63

Романовская х Лимузин 2,25

Sierra, 1980 Романовская 1,96 - 2,96

Арагон 1,07

Романовская х Арагон 1,96

сточник: Kukovics, S. (1984). Jse of highly prolific breec s and crossbreeding

Small ruminant production in the developing countries. FAO, Animal production and health paper 58 [209]. [Цит по Bulmaga V.D., 2022, [196]

Данные таблицы показывают, что использование романовской породы значительно увеличивают плодовитость других пород овец, а, следовательно, и выход мяса. Чехословацкие исследователи (Jakubec et al.) улучшили плодовитость своих пород, в т. ч. цигая, однако сообщили о некоторых недостатках с шерстной продуктивностью. Множество исследований по скрещиванию с целью увеличения скорости размножения местных пород проведено в Испании. По данным Sierra и др., кроссбредные животные F1, полученные от скрещивания романовской породы и породы арагон, произвели на 25-70% больше ягнят, чем чистокровные арагонские овцы, в зависимости от времени первого спаривания. Так, плодовитость овец F1 после осеннего спаривания была 2,12, в то время как после весеннего -

1,65. У чистокровных овец породы арагон это показатель равнялся 1,39 и 1,17, соответственно [127], [196].

В настоящее время исследования с целью увеличения многоплодия овец разных пород путем скрещивания с животными романовской породы продолжаются. Так, по данным Н.И. Кравченко, 2017 [89], воспроизводительные способности помесных овцематок первого поколения от скрещивания многоплодной романовской породы с мериносовыми овцами кавказской породы в сравнении с чистопородными овцами исходных пород с целью создания нового генотипа многоплодных тонкорунных овец, «от кавказская х романовская помесей на одну матку получено по 1,73 - 1, 92 ягнят, что в 1,4 - 1,5 раза больше многоплодия мериносов. Романовская х кавказские помеси имели многоплодие 1,83 ягненка на матку и их превосходство над мериносами составляло 1,43 раза». Также Н.И. Кравченко сообщает, что производство баранины в живой массе на 1 помесную матку увеличивается на 46-65 % по сравнению с чистопородными мериносовыми овцами кавказской породы. Установлен более высокий уровень рентабельности производства продукции овцеводства (+112 %) у полукровных помесей кавказская х романовская, что в 2,1 раза выше по сравнению с мериносами [88].

Таким образом, длительными исследованиями подтвержден факт высокой эффективности использования романовской породы овец для скрещивания с другими породами с целью повышения многоплодия с дальнейшим закреплением данного признака в породе. При этом подтвержден хороший генетический потенциал многоплодия и высокие адаптационные качества кроссов [92].

Мясную продуктивность можно увеличить путем скрещивания с животными мясных пород. Так, по имеющимся данным, для улучшения мясных качеств овец отечественных пород в настоящее время в России используют баранов пород тексель, иль де франс [4, 41], полл дорсет [4, 102, 108], эдильбаевской [42, 44], [46, 125], австралийский мясной меринос [97, 102], дорпер [139] и пр. Причем, по мнению специалистов, положительный эффект обусловлен не только собственно

эффектом скрещивания, но и лучшей генетически закрепленной мясной продуктивностью у импортных баранов [2, 5]. Так, по результатам исследований сделано заключение, что для повышения мясной продуктивности в романовском овцеводстве необходимо внедрять промышленное скрещивание не племенных романовских маток с баранами эдильбаевской породы [40].

В таблицах 4 (а-в) представлены данные, подтверждающие эффективность скрещивания с целью повышения мясной продуктивности овец.

Таблица 4 - Результаты скрещивания овец для повышения мясной

продуктивности

а) Динамика массы тела

Источник Порода или кросс Живая масса

При рожд. 3/4*мес. 5 мес. 6 мес. 7 мес. 8 мес. 10/13* мес.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Макарова, 2012 [108] Ром 1,67 16,8 24,8 35,1 48,73

1/2Ром+1/2 дорсет 1,92 18,4 28,1 37,1 55,85

Двалишвили В.Г., 2017 [42] Ром 22,31 40,23 51,25

/ Ром+1/2 Эд 23,66 44,53 57,51

Шацкий А.Д. и др., 2005 [180] Многоплодный тип (МТ) 3,82 27,54* 32,23

/МТ+1/тексель 4,05 29,09* 37,13

/МТ+/ иль де франс 3,96 28,49* 35,08

Двалишвили В.Г., 2023 [34] Ром 3,84 22,13 34,92 49,37

У Ром + % иль де франс 4,23 27,65 45,13 62,45

Так, кроссбредные овцы Б1, полученные путем скрещивания овец романовской породы и баранов породы пол дорсет, превосходили своих чистопородных аналогов в разные месяцы на 5,7-15,0%; с баранами эдильбаевской породы - на 6,1-12,2%; породы тексель - на 5,6-15,2%; с баранами породы иль де франс - на 3,7-8,8%.

Данные, приведенные по животным, имеющим У кровности по романовской и % кровности по породе иль де франс, показывают повышение приростов живой массы при повышении кровности по мясной породе (табл. 4: а).

б) Результаты контрольного убоя

Источник Порода или кросс Предубойная масса, кг Масса парной туши, кг Выход туши, % Масса внутр. жира, кг Убойная масса, кг Убойный выход, % Масса охлажд. туши, кг

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Павлов МБ. и др., 2008 [134] Грозненская(Гр)

/Гр+УТексель

Макарова Н.Н., 2012 [108] Ром 35,1 14,8 0,40 15,2 43,5

1/2Ром+1/2 Дорсет 37,2 16,9 0,40 16,5 46,5

Двалишвили В.Г., 2017 [42] Ром 49,83 23,85 1,27 25,11 50,4 23,03

/ Ром+1/2 Эд 56,00 28,27 2,50 29,77 53,17 27,62

Двалишвили В.Г., 2015 [36] Ром 48,80 23,90 51,20 1,10 25,00 51,20 23,10

/ ром +1/2 цигайская 52,23 26,17 52,14 1,07 27,23 52,14 25,51

/ Ром+1/2 Эд 56,77 28,33 52,72 1,60 29,93 52,72 27,77

Двалишвили В.Г., 2023 [34] Ром 47,31 23,24 49,12 0,97 24,21 51,77 22,39

У Ром + % иль де франс 60,24 31,47 52,24 1,18 32,65 54,20 30,67

По результатам контрольного убоя кроссбредные романовские помеси с дорсет, эдильбаевскими, цигайскими превышали чистопородных романовских овец на 6,0; 12,5-16,3 и 7,03 %, соответственно; по массе парной туши - на 14,9; 18,5 и 9,5 %, соответственно.

По результатам контрольного убоя кроссбредные романовские овцы с кровностью % по иль де франс показали значительное преимущество перед прочими кроссами. Так, по предубойной массе они превышали романовскую породу на 27,33%, а по массе парной туши составил 35,4%, что на 21,2 больше, чем полукровные романовские овцы с дорсетом, 7,1-16,9 - с эдильбаем, 25,9 - с цигайскими баранами.

в) Результаты обвалки туш баранчиков

Источник Порода или кросс Масса охлажд. туши, кг Масса мяса (мышц), кг В т. ч. длин. мышцы спины, Масса жира туши, кг Масса прочих тканей, кг Масса костей, кг Масса мяса + жира, кг Отношение: (мясо + жир) /кости

Макарова Н.Н., 2012 [108] Ром - - - - - - - -

1/2Ром+1/2 дорсет - - - - - - - --

Двалишвили В.Г., 2017 [42] Ром 23,03 14,05 1,21 3,22 0,46 4,11 3,31

У Ром+1/2 Эд 27,62 17,10 1,56 4,43 0,32 4,02 4,27

Двалишвили В.Г., 2015 [36] Ром 23,10 14,45 1,16 3,48 0,34 3,96 3,65

У ром +1/2 цигайская 25,51 16,74 0,69 3,37 0,38 4,30 3,90

У Ром+1/2 Эд 27,77 17,33 1,42 4,33 0,28 4,30 4,03

Двалишвили В.Г., 2023 [34] Ром 22,39 13,56 1,68 3,20 0,55 4,45 16,76 3,77

% Ром + У иль де франс 30,67 19,48 2,39 4,67 0,61 5,10 24,15 4,74

Результаты обвалки туши баранчиков также положительные приросты практически по всем показателям мясной продуктивности у всех видов кроссов по отношению к романовской породе, за исключением показателей длиннейшей мышцы спины, массы жира у полукровок по цигайской породе и массе прочих тканей - у кроссов с эдильбаевскими баранами.

Болгарские ученые также давно работают над улучшением мясных качеств своих аборигенных пород овец путем скрещивания их различными мясными породами, в частности иль де франс [148, 191, 210, 215]. Первый импорт в Болгарию овец породы иль де франс был осуществлен в 1968 году - 94 овцы и 21 баран, с целью установления акклиматизационных и продуктивных характеристик породы и возможностей для скрещивания с местными болгарскими породами. По данным Ассоциации разведения иль де франс в Болгарии в настоящее время насчитывается 6543 овцы и 238 баранов породы иль де франс. Y. Popova и др. [219] изучали экономическую эффективность овец местных (тракийский меринос, старозагорская), скрещиваемых с баранами мясных пород суффольк, мутон-

шароле и иль де франс. Авторы обнаружили, что самые низкие производственные затраты и самая высокая прибыль относятся к иль де франс.

Белорусские исследователи проанализировали мясную продуктивность различных пород овец и их помесей в течение жизни. В исследовании участвовали чистокровные овцы пород суффолк, тексель, мериноландшафт, иль де франс, прекос белорусской селекции, а также помесные животные, полученные от баранов-производителей зарубежной селекции.

Среди чистокровных овец молодняк породы иль де франс продемонстрировал наилучшие показатели мясной продуктивности, опережая сверстников других пород на 2,1-2,9 балла.

Среди помесных животных, наилучшие результаты показали 8-месячные ягнята, полученные от скрещивания овец породы прекос с баранами породы мериноландшафт. Они превосходили других помесных сверстников по показателям мясной продуктивности на 1,1-2,6 балла [26]. «Опыт промышленного скрещивания в овцеводстве России свидетельствует о целесообразности использования в кроссах в качестве материнской формы животных с высокими воспроизводительными способностями, конституциональной крепостью и стрессоустойчивостью, а в качестве отцовских форм - с хорошими откормочными и мясными качествами» [81] (Цит. по Герман Ю.И., 2022 [26]).

Мясо животных породы иль де франс обладает превосходными вкусовыми качествами, мраморное, без характерного специфического запаха некоторых пород [41, 191].

Современные тенденции в овцеводстве требуют применения различных схем и подходов при скрещивании с целью улучшения мясной продуктивности. Через улучшающее скрещивание с баранами породы иль де франс могут быть улучшены как качественные, так и количественные характеристики мясной продуктивности. Скрещивание овец разных пород с баранами иль де франс как у нас в России, так и в мировой практике, показало очень хорошие результаты в плане улучшения мясной продуктивности и качества мяса [35, 147, 172].

Таким образом, основной тенденцией развития овцеводства в последние десятилетия во всем мире стал постоянный рост производства баранины, чем определяется увеличение доли специализированных мясных пород и возрастающие требования к мясной продуктивности для овец мясошерстных и шерстных пород.

В последнее время придается большое значение экологической чистоте животноводческой продукции. Так как овцы обычно содержатся на естественных пастбищах, при их кормлении не используются гормоны, молоко и мясо овец считается экологически чистыми продуктами и имеют некие преференции при производстве пищевых продуктов. Скрещивание часто пропагандируется как эффективная стратегия увеличения доходов фермеров за счет повышения продуктивности местного скота во многих странах. Однако устойчивости скрещивания часто препятствуют такие ограничения как плохая адаптация к местной среде или отсутствие логистической поддержки. Результаты деятельности по скрещиванию широко варьируются в зависимости от страны. Устойчивость скрещивания зависит от различных предпосылок, таких, например, как доступ к соответствующему племенному поголовью (особенно после завершения проектов скрещивания, финансируемых извне), возможность улучшенного скота проявить свой генетический потенциал, интеграция в рыночную цепь [212].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Осадчий Андрей Викторович, 2025 год

5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абонеев, В. В. О некоторых проблемах породообразовательного процесса в отечественном овцеводстве / В. В. Абонеев, Л. Г. Горковенко // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2018. - № 3. - С. 13-17.

2. Абонеев, В. В. Оплата корма и убойные показатели молодняка тонкорунных овец разных генотипов / В. В. Абонеев, А. И. Суров, А. А. Пикалов [и др.] // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2011. - № 4. - С. 27-29.

3. Абонеев, В. В. Особенности кожно-волосяного покрова у овец разных вариантов подбора в товарных стадах / В. В. Абонеев, Л. Н. Скорых, Д. В. Абонеев // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. - 2012. - Т. 1, № 5. - С. 3-9.

4. Абонеев, В. В. Откормочные и мясные качества потомства разных вариантов подбора в товарных стадах / В. В. Абонеев, Л. Н. Скорых, Д. В. Абонеев // Зоотехния. - 2013. - № 1. - С. 24-27.

5. Абонеев, В. В. Шерстная продуктивность молодняка овец разного происхождения / В. В. Абонеев, Н. Г. Чамурлиев, Ю. А. Колосов [и др.] // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2018. - № 3(51). - С. 230-236.

6. Абылкасымов, Д. А. Состояние и проблемы развития романовской породы овец в Тверской области / Д. А. Абылкасымов, В. И. Ходов, Н. П. Сударев // Зоотехния. - 2017. - № 1. - С. 29-30.

7. Агейкин, А. Г. Шерстная продуктивность овец разных генотипов / А. Г. Агейкин, А. А. Нагибина // Эффективное животноводство. - 2023. - №6(188). -С.80-81.

8. Альжаксина, Н. Е. Густота волосяных фолликулов в коже дегересских овец разных мастей / Н. Е. Альжаксина, К. Н. Бегембеков // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. - 2014. - Т. 1, № 5. - С. 123-126.

9. Арсеньев, Д. Д. Селекция романовских овец. / Д. Д. Арсеньев, Т. В. Арсеньева. - М.: Россельхозиздат, 1985. - 175 с.

10. Асылбекова, Э. Б. Тонина и шерстная продуктивность овец племенных заводов // Вестник Кыргызского национального аграрного университета им. К.И. Скрябина. - 2016. - №2(38). - С. 37-43.

11. Бабушкин, В. А. Повышение мясной продуктивности тонкорунных овец методом скрещивания / А. В. Бабушкин, А. Ч. Гаглоев, А. Н. Негреева, Д. А. Фролов // Достижения науки и техники АПК. - 2016. - № 5. - С. 72-74.

12.Басонов, О. А. Шерстная продуктивность и качественные показатели шерсти овец горьковской породы в генофондном хозяйстве / О. А. Басонов, Ю. Х. Илиади, Г. С. Гусева // Вестник Нижегородского государственного агротехнологического университета. - 2023. - № 3(39). - С. 33-38.

13. Бобрышова, Г. Т. Овцеводство было промышленным / Г. Т. Бобрышова, В. В. Голембовский, Л. А. Пашкова // Зоотехния. - 2021. - № 8. - С. 19-24. 001: 10.25708СТ.2021.14.16.005.

14. Боголюбова, Н. В. Изменения пищеварительных процессов в организме молочных коров при использовании в рационе комплексной кормовой добавки / Н. В. Боголюбова, В. Н. Романов // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2020. - Т. 243, № 3. - С. 2935. Б01: 10.31588/2413-4201-1883-243-3-29-35.

15. Боголюбский, С. Н. Происхождение и преобразование домашних животных. - М., 1959. - 593 с.

16. Боголюбский, С. Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения : монография / С.Н. Боголюбский. - Алма-Ата: Наука, 1971. - 146 с.

17. Велибекова, Л. А. Перспективы развития овцеводства и производства шерсти в Республике Дагестан // Овцы, козы, шерстяное дело. - №1. - 2008. - С.1-5.

18. Вениаминов, А. А. Изучение мясной продуктивности овец [Текст] : Метод. рекомендации / ВАСХНИЛ, Отд-ние животноводства, ВНИИ животноводства ; [Подгот. А.А. Вениаминовым, С.В. Буйловым, Р.С. Хамицаевым и др.]. - Москва : [б. и.], 1978. - 45 с. : ил. : 20 см.

19. Виноградова, А. П. Основные аспекты решения проблемы дефицита протеина в кормлении овец (обзор) / А. П. Виноградова, И. В. Глебова, О. А. Тутова, О. П. Барымова // Вестник Курской государственной академии. - 2023. -№7. - С. 155-159.

20. Влияние комбикорма-стартера на откормочные и мясные показатели при раннем отъеме ягнят разных генотипов / А. П. Марынич, Б. Т. Абилов, В. В. Семенов [и др.] // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2024. - № 3. - С. 34-38. 001: 10.26897/2074-0840-2024-3-34-38.

21. Войтюк, М. М. Современное состояние овцеводства в России / М. М. Войтюк, О. П. Мачнева // Эффективное животноводство. - 2021. - № 4(170). - С. 102-105. Б01: 10.24412/с1-33489-2021-4-102-105.

22.Воробьев, П.А. Краткая история создания и современное состояние романовской породы овец. - В кн.: Разведение и биология размножения животных. - М.: Колос, 1966. - С. 232-238.

23. Воробьев, П. А. Содержание и кормление овец / П. А. Воробьев. - Москва: Россельхозиздат, 1981.

24. Гаглоев, А. Ч. Методы повышения продуктивности и эффективности использования продуктивных ресурсов в овцеводстве / А. Ч. Гаглоев // Дисс. доктора с. - х. наук. 06.02.07. - Мичуринск. - 2019. - 284 с.

25.Ганзенко, Е. А. Продуктивные качества и биологические особенности потомства от баранов северокавказской мясошерстной породы и маток с разной кровностью по эдильбаевской породе: спец. 06.02.10 "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства" : дисс. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук / Ганзенко Евгений Александрович, 2019. - 139 с.

26. Герман, Ю. И. Использование баранов-производителей импортных пород для повышения мясной продуктивности у молодняка планируемых генотипов / Ю. И. Герман, И. Е. Грекова, И. В. Сучкова // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена Знак почета государственная академия ветеринарной медицины.

- 2022. - Т. 58, № 2. - С. 35-39. DOI: 10.52368/2078-0109-2022-58-2-35-39.

27.Герре, В. Происхождение домашних животных и их доместикация // Руководство по разведению животных, Т. 1. Биологические основы продуктивности. Перевод с немецкого. - Москва, 1963. - С. 9-69.

28. Гольцблат, А. И. Повышение продуктивности овец / А. И. Гольцблат, А. Д. Шацкий. - Л.: Колос. - Ленинград, 1982. - 224 с.

29. Григорян, Л. Н. Современные тенденции развития российского овцеводства разного направления продуктивности / Л. Н. Григорян, С. А. Хататаев, Г. Н. Хмелевская, Н. Г. Степанова // Зоотехния. - 2019. - №5. - С.10.

30.Даниленко, Г. К. Качество овчин таврического внутрипородного типа асканийской тонкорунной породы овец / Г. К. Даниленко, В. Д. Денисова, Е. Н. Крылова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2005. - № 1. - С. 28-32.

31.Данкверт, С. А. Овцеводство стран мира / С. А. Данкверт, А. М. Холманов, О. Ю. Осадчая. - 2-е издание дополненное. - Дубровицы: Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства имени академика Л.К. Эрнста, 2011.

- 550 с. - ISBN 978-5-902483-13-7.

32. Двалишвили, В. Г. Использование корма и продуктивность чистопородного и помесного молодняка овец романовской породы / В. Г. Двалишвили, А. В. Осадчий // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2024. - № 1. - С. 4144. DOI: 10.26897/2074-0840-2024-1-41-44.

33.Двалишвили, В. Г. Мясная продуктивность баранчиков куйбышевской породы и её помесей разного происхождения / В. Г. Двалишвили, А. А. Герасимов // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2019. - № 3. - С. 26-27.

34. Двалишвили, В. Г. Мясная продуктивность молодняка романовских овец и помесей (У романовская х % иль де франс) / В. Г. Двалишвили // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2023. - № 1. - С. 20-22. Б01: 10.26897/2074-0840-2023-1-20-22.

35. Двалишвили, В. Г. Мясная продуктивность чистопородных и помесных романовских баранчиков / В. Г. Двалишвили, А. В. Осадчий // Зоотехния. - 2024. -№ 5. - С. 24-27. - Б01 10.25708ZZT.2024.31.67.007.

36. Двалишвили, В. Г. Некоторые резервы увеличения производства баранины / В. Г. Двалишвили // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2015. - № 4. - С. 21-22.

37. Двалишвили, В. Г. Оценка мясной продуктивности овец романовской и куйбышевской пород и их помесей с баранами породы иль де франс / В. Г. Двалишвили // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2023. - № 3. - С. 31-35. Б01 10.26897/2074-0840-2023-2-31-35.

38.Двалишвили, В. Г. Потребность баранчиков в энергии и протеине // Зоотехния. - 1991. - №7. - С. 36-38.

39. Двалишвили, В. Г. Продуктивность и биологические особенности чистопородных и помесных баранчиков романовской породы / В. Г. Двалишвили, А. В. Осадчий // Известия Оренбургского аграрного университета. - № 3. - 2025.

- С. 312-316.

40. Двалишвили, В. Г. Романовская порода овец, методы повышения мясной продуктивности // Сб.научн.тр ВНИИ овцеводства и козоводства. - 2017. - Т.1. -№10. - С.88-96.

41. Двалишвили, В. Г. Совершенствование мясной продуктивности овец романовской породы баранами иль де франс / В. Г. Двалишвили // АгроЗооТехника.

- 2022. - Т. 5, № 4. DOI: 10.15838/а112022.5.4.5.

42. Двалишвили, В. Г. Создание мясного типа овец в романовской породе / В. Г. Двалишвили // Зоотехния. - 2017. - № 9. - С. 13-17.

43. Двалишвили, В. Г. Создание нового мясо-шубного типа многоплодных овец / В. Г. Двалишвили, А. М. Жиряков, В. Д. Мильчевский // Зоотехния. - 2016. - № 5. - С. 3-5.

44. Двалишвили, В. Г. Уровень кормления и продуктивность российского типа овец эдильбаевской породы / В. Г. Двалишвили // Зоотехния. - 2020. - № 5. - С. 1014. DOI: 10.25708/ZT.2020.14.20.003.

45.Двалишвили, В. Г. Шерстная продуктивность и биохимия крови у чистопородных и помесных баранчиков романовской породы / В. Г. Двалишвили, А. В. Осадчий // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2024. - № 4. - С. 44-47. DOI 10.26897/2074-0840-2024-4-44-47.

46.Двалишвили, В. Г. Эффективность скрещивания романовских маток с баранами эдильбаевской породы / В. Г. Двалишвили, П. Е. Лоптев // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - № 3. - С. 74-75.

47. Дейкин, А.В. Генетические маркеры в мясном овцеводстве / А. В. Дейкин, М. И. Селионова, А. Ю. Криворучко [и др.] // Вавиловский журнал генетики и селекции. - 2016. - Т. 20, № 5. - С. 576-583. DOI:10.18699/VJ16.139.

48. Демидонова, Т. Б. Методы и пути улучшения шерстных качеств тонкорунных овец в Забайкальском крае / Т. Б. Демидонова, Т. В. Мурзина // Вестник ИрГСХА. - 2023. - № 119. - С. 85-95. DOI: 10.51215/1999-3765-2023-11884-95.

49.Демидонова, Т. Б. Нормированное кормление овец в племенных хозяйствах Забайкальского края / Т. Б. Демидонова // Современное состояние, селекционные и технологические решения в развитии овцеводства и козоводства: Мат. научно-практ. конф., пров. в рамках Всероссийской выставки племенных овец и коз, Чита, 08 июня 2024 года. - Чита: Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, 2024. - С. 37-46.

50. Демидонова, Т. Б. Организация нормированного кормления овец в племенных хозяйствах Забайкальского края / Т. Б. Демидонова // Вестник ИрГСХА.

- 2023. - № 118. - С. 84-95. Б01: 10.51215/1999-3765-2023-118-84-95.

51. Денискова, Т. Е. Изучение генетического разнообразия и дифференциации региональных популяций романовских овец по микросателлитным маркерам / Т. Е. Денискова, О. В. Костюнина, А. Д. Соловьева, Н. А. Зиновьева // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2018. - № 3(64). - С. 75-80. Б01: 10.30766/20729081.2018.64.3.75-80.

52. Деревенщиков, И. Д. Влияние некоторых факторов на многоплодность романовских овец: Автореф. дис. ...канд. с.-х. наук. - Кострома, 1974. - 31 с.

53. Диомидова Н. А. Методика исследования волосяных фолликул у овец / Н. А. Диомидова, Е. П. Панфилова, Е. С. Суслина. - М., 1960. - 40 с.

54.Дмитрик, И. И. Использование гистологических показателей при оценке качества овцеводческой продукции / И. И. Дмитрик // Вестник АПК Ставрополья.

- 2017. - № 1(25). - С. 87-91.

55.Дробышевский, П. Ф. Продуктивность овец помесей Б1 и Б2 по породам тексель и иль де франс / П. Ф. Дробышевский, Н. П. Коптик, А. Д. Шацкий, Э. И. Бариева, Г. С. Пентковская // Зоотехническая наука Беларуси. - 2006; 41:404-408.

56. Дрозденко, Н. П. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктов животноводства и кормов / Н. П. Дрозденко, В. В. Калинин, Ю. И. Раецкая // Дубровицы. - 1981. - 85 с.

57. Евдокимов, Н. В. Рост и развитие, продуктивные качества чистопородных и помесных ягнят / Н. В. Евдокимов, Д. Л. Посадский, О. А. Михайлова // Актуальные проблемы и перспективы развития ветеринарной и зоотехнической наук : Мат. Всеросс. научно-практ. конф. с межд. участием, Чебоксары, 22 ноября 2019 года. - Чебоксары: Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, 2019. - С. 224-229.

58. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2013 год), Издательство: ФГБНУ ВНИИплем. - М, 2014.

59. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2021 год). Изд-во ВНИИплем. - 2022. - 324 с.

60. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2023 год), Издательство: ФГБНУ ВНИИплем. - М, 2024. -334 с.

61. Ерохин, А. И. Многоплодие и продуктивность романовских овец / А. И. Ерохин, Д. М. Джанчаров // Овцеводство. - 1989. - № 5. - С. 33-34.

62. Ерохин, А. И. О зависимости многоплодия овец от генотипических и паратипических факторов // Животноводство. - 1977. - № 6. - С. 42-45.

63. Ерохин, А. И. Овцеводство / А. И. Ерохин, В. И. Котарев, С. А. Ерохин, Ю. А. Юлдашбаев. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - Москва : Редакция журнала "Механизация и электрификация сельского хозяйства", 2024. -510 с. - ISBN 978-5-605-13327-8.

64. Ерохин, А. И. Романовская порода овец: состояние, совершенствование, использование генофонда / А. И. Ерохин, Е. А. Карасев, С. А. Ерохин ; Мин-во сельск. хоз-ва РФ. - Москва : Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса, 2005. - 329 с.

65. Ерохин, А. И. Состояние и тенденции в развитии овцеводства в мире и в России / А. И. Ерохин, Е. А. Карасев, Ю. А. Юлдашбаев, С. А. Ерохин // Зоотехния. - 2020. - № 1. - С. 5-8. DOI: 10.25708/ZT.2019.59.90.003.

66. Ерохин, А. И. Состояние, динамика и тенденции в развитии овцеводства в мире и в России / А. И. Ерохин, Е. А. Карасев, С. А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2019. - № 3. - С. 3-6.

67. Ефимова, Н. И. Шерстная продуктивность потомков от производителей импортной селекции / Н. И. Ефимова, Л. Н. Скорых, И. А. Копылов // Сб. научн. тр. Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства.

- 2015. - Т. 2, № 8. - С. 17-21.

68. Жиряков, А. М. Создание мясо-шубных овец в типе романовской породы с повышенной жизнеспособностью и мясной продуктивностью / А. М. Жиряков, В. Г. Двалишвили, В. А. Багиров [и др.] // Достижения науки и техники АПК. -2012. - № 2. - С. 65-67.

69. Забелина, М. В. К вопросу об основных биохимических показателях, их роли в организме овец и коз / М. В. Забелина, А. С. Новичков, Е. И. Григорашкина // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2014. - № 3. - С. 12-14.

70.Завгородняя, Г. В. Основные свойства шерсти овец зарубежной селекции // Г. В. Завгородняя, И. И. Дмитрик, М. И. Павлов, А-М. М. Айбазов // Сельскохозяйственный журнал. - 2021. - №3(14). - С. 70-77. Б01: 10.25930/26871254/010.3.14.2021.

71. Завгородняя, Г. В. Товарные свойства овчин овец зарубежной селекции / Г. В. Завгородняя, И. И. Дмитрик, М. И. Павлова // Сельскохозяйственный журнал.

- 2023. - № 3(16). - С. 68-75. Б01: 10.48612/БАКС/2687-1254/007.1.16.2023.

72. Зеленина, О. В. Биохимические показатели сыворотки крови лактирующих коз / О. В. Зеленина, Л. В. Пузач // Доклады ТСХА : Сборник статей. Выпуск 293, Москва, 02-04 декабря 2020 года. Том Часть I. - Москва: РГАУ, 2021. - С. 423-425.

73.Зиянгирова, С. Р. Зависимость продуктивности овец романовской породы от использования добавок "Биогумитель" и "Глауконит" в рационе кормления / С. Р. Зиянгирова, Р. Р. Сайфуллин // Аллея науки. - 2018. - Т. 1, № 8(24). - С. 327-330.

74. Зуева, Е. М. Некоторые морфологические показатели крови молочных коз разных пород / Е. М. Зуева, Н. И. Владимиров // Овцы, козы, шерстяное дело. -2018. - № 2. - С. 40-41.

75. Калинин, В. В. Методика испытания пучка волокон шерсти на прочность на разрыв / В. В. Калинин, В. И. Калинина: - Дубровицы: ВИЖ, - 1971.

76. Калинин, В. В., Мглинец А.А. Методика исследования свойств шерсти / В. В. Калинин, А. А. Мглинец: - Дубровицы: ВИЖ, 1969. - С. 17.

77. Калинин, В. В. Исследование шерсти овец / В. В. Калинин, А. Г. Пименов// Труды ВИЖ. - 1970. - №32. - С. 103-108.

78. Карабаева, М. Э. Мясная продуктивность и качество мяса молодняка овец разных генотипов / М. Э. Карабаева, Н. А. Колотова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2015. - № 4. - С. 23-27.

79. Карасев, Е. А. Романовская порода овец / Е. А. Карасев, А. И. Ерохин. -Москва : Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова, 2001. - 119 с.

80. Карпенко, Л. Ю. Особенности биохимического статуса коз зааненской породы в зависимости от месяца сукозности / Л. Ю. Карпенко, А. А. Бахта, А. Б. Балыкина. - Текст: непосредственный // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена Знак почета государственная академия ветеринарной 149 медицины. - 2017. - Т. 53, № 2. - С. 173-176.

81. Кильпа, А. В. Все о баранине [Текст] : монография / А. В. Кильпа, В. В. Абонеев, Ю. Д. Квитко, Б. Т. Абилов, В. В. Марченко, Д. В. Абонеев. Российская акад. с.-х. наук, Гос. науч. учреждение Ставропольский науч.-исслед. ин-т животноводства и кормопроизводства. - Ставрополь : [б. и.], 2010. - 149 с. : ил., табл.; ISBN 5-94873-018-2.

82. Клетикова, Л. В. Гематологические показатели камерунских коз / Л. В. Клетикова, Н. Н. Якименко, А. А. Бугаева // Иппология и ветеринария. - 2023. - № 1(47). - С. 53-60. - DOI 10.52419/2225-1537/2023.1.53-60.

83. Колосов, Ю. А. Шерстная продуктивность мериносовых овец улучшенных генотипов / Ю. А. Колосов, В. В. Абонеев, А. Ч. Гаглоев // Вестник Курганской ГСХА. - 2024. - № 1(49). - С. 35-40.

84. Колосов, Ю. А. Эффективность скрещивания при производстве баранины / Ю. А. Колосов, И. С. Губанов, В. В. Абонеев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2018. - № 4(72). - С. 310-312.

85. Коренев, М. М. Ценный мировой генофонд овец - романовская порода / М. М. Коренев, Н. С. Фураева, В. И. Хрусталева [и др.] // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2017. - № 3. - С. 2-5.

86. Косилов, В. И. Весовой рост и особенности формирования мясности у молодняка овец Ставропольской породы в условиях Южного Урала / В. И. Косилов, Е. А. Никонова, Д. А. Андриенко, А. Ю. Юлдашбаева, Ф. Р. Фейзуллаев // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2022. - № 3. - С. 27-30. - ГО1 10.26897/2074-08402022-3-27-30.

87. Костылев, М. Н. Актуальные вопросы сохранения генофонда овец романовской породы / М. Н. Костылев, М. С. Барышева // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2014. - № 4. - С. 10-12.

88. Кравченко, Н. И. Некоторые результаты скрещивания овец южной мясной и романовской пород / Н. И. Кравченко // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2019.

- № 1. - С. 10-11.

89. Кравченко, Н. И. Разведение помесей мериносов с романовской породой для создания нового генотипа многоплодных овец // В сб. научных трудов СевероКавказского научно-исследовательского института животноводства. - Том 6. - №1.

- 2017. - С.62-66.

90. Кравченко, Н. И. Создание нового типа многоплодных овец на основе скрещивания мериносов с романовскими баранами // Овцы, козы, шерстяное дело.

- №3. - 2017. - С.16-19.

91.Кравченко, Н. И. Экономическая значимость повышения многоплодия мериносовых овец на основе их скрещивания с романовской породой / Н. И. Кравченко // Сборник научных трудов Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. - 2014. - Т. 3, № 1. - С. 80-85.

92. Кривопушкин, В. В. Продуктивность романовских овец при чистопородном разведении и промышленном скрещивании / В. В. Кривопушкин, Л. Н. Гамко, И. В. Малявко, Е. А. Кривопушкина // Зоотехния. - 2021. - №3. - С.9-12.

93. Кулешов, П. Н. Овцеводство России / П. Н. Кулешов. - СПб, 1916. - С.14-

15.

94. Куликова, А. Я. Некоторые результаты скрещивания маток ставропольской породы с баранами тексель и полл-дорсет / А. Я. Куликова, М. М. Павлов, Б. М. Павлов // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2003. - № 1. - С. 2526.

95. Курчан, Е. С. Романовские овцы в хозяйствах Нечерноземья / Е. С. Курчан, В. Я. Ястремский. - М.: Моск. рабочий, 1980. - 72 с.

96. Лазовский, А. А. К вопросу о происхождении романовских овец / А. А. Лазовский // Генетика. Т. XVIII. - 1982. - №12. - С. 2036-2042.

97. Лакота, Е. А. Австралийский мясной меринос как улучшатель продуктивных качеств овец ставропольской породы поволжской популяции /Е. А. Лакота // Зоотехния. - 2017. - №9. - С.8-10.

98. Лакота, Е. А. Шерстная продуктивность овец ставропольской породы поволжской популяции и ее помесей с мериносами других пород / Е. А. Лакота // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2018. - № 4. - С. 38-40.

99. Лейбова, В. Б. Вариативность биохимических показателей крови у коз зааненской породы в первые месяцы лактации / В. Б. Лейбова, М. В. Позовникова

// Пермский аграрный вестник. - 2022. - № 3(39). - С. 103-110. DOI: 10.47737/23072873 2022 39 102.

100. Лобков, В. Ю. Биологические особенности овец романовской породы / В. Ю. Лобков, А. Н. Белоногова, Д. Д. Арсеньев. - Ярославль: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославская государственная сельскохозяйственная академия", 2012. - 162 с. - ISBN 978-5-98914-116-6.

101. Лушников, В. П. Качество жировой ткани чистопородного и помесного молодняка овец / В. П. Лушников, И. Ю. Суржанская, В. И. Криштафович // Мясная индустрия. - 2009. - № 2. - С. 56-58.

102. Лушников, В. П. Мясная продуктивность баранчиков, полученных при скрещивании волгоградских маток с баранами разных зарубежных пород / В. П. Лушников, Т. Ю. Левина, М. Г. Сарбаев // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2021. -№ 2. - С. 23-25. DOI: 10.26897/2074-0840-2021-2-23-25.

103. Лушников, В. П. Мясная продуктивность молодняка ставропольской породы и ее помесей с романовскими баранами / В. П. Лушников, А. А. Акчурин // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2006. - №3. - С. 45-47.

104. Лушников, В. П. Мясная продуктивность помесей от скрещивания цигайских маток с баранами романовской породы / В. П. Лушников, Г. Г. Марченко // Овцы, козы, шерстяное дело. - №2. - 2009. - С. 33-35.

105. Лушников, В. П. Скрещивание - как метод повышения мясной продуктивности аборигенных пород овец / В. П. Лушников, Е. В. Просвирнина, И. Ю. Михайлова // Овцы, козы, шерстяное дело. - №2. --2007. - С. 5-9.

106. Лушников, В. П. Шерстная продуктивность и качество шерсти молодняка овец нового типа кавказской породы / В. П. Лушников, А. В. Молчанов, Д. В. Ерофеев // Аграрный научный журнал. - 2019. - № 12. - С. 61-63. DOI: 10.28983/asj .y2019i 12pp61 -63.

107. Макарова, Е. Ю. Показатели крови коз, разводимых в разных районах Республики Тыва / Е. Ю. Макарова, Р. Б. Чысыма, Ч. С. Самбу-Хоо, В. Г. Двалишвили. - Текст: непосредственный // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2018. -№ 4. - С. 49-50.

108. Макарова, Н. Н. Весовой, линейный и объемный рост чистопородного и помесного молодняка романовской породы овец / Н. Н. Макарова, Л. П. Москаленко // Вестник АПК Верхневолжья. - 2012. - № 1(17). - С. 56-58.

109. Максимова, О. В. Гистологическое строение кожи кроссбредных овец / О. В. Максимова // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2021. - № 1(62). - С. 130-136. 001 10.24411/2078-1318-2021-1-130136.

110. Марзанов, Н. С. Аллелофонд овец романовской породы / Н. С. Марзанов, Т. А. Магомадов // Сельскохозяйственная биология. - 1997. - № 2. - С. 37-41.

111. Мармарян, Г. Ю. Особенности белкового метаболизма чистопородных и помесных коз разного поколения в предгорных условиях Армении / Г. Ю. Мармарян, Н. Х. Бабаян, Г. А. Арутюнян, Р. Г. Камалян. - Текст: непосредственный // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2010. - № 4. - С. 72-75.

112. Марынич, А. П. Применение кормовых добавок перерабатывающих отраслей АПК в рационах овец мясо-шерстного направления продуктивности : монография /А. П. Марынич, Б. Т. Абилов, А. И. Суров. - Ставрополь: ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ»; изд-во «Ставрополь-Сервис-Школа», 2023. - 185 с.

113. Методика взятия образцов для химического анализа: М., 1969. - С.34.

114. Методические указания по применению унифицированных биохимических методов исследования крови, мочи, молока в ветеринарных лабораториях / сост. В. Т. Самохин и [др.] // М.: ВАСХНИЛ. - 1981. -234 с.

115. Моисеева, И. Г. Генофонды сельскохозяйственных животных. Генетические ресурсы животноводства России / И. Г. Моисеева, С. В. Уханов, Ю.

А. Столповский [и др.]; Российская академия наук, Институт общей генетики им. Н. И. Вавилова. - Москва : ФГУП "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука", 2006. - 462 с. - ISBN 5-02-035646-8.

116. Молчанов, А. В. Рост и развитие цигайского молодняка и их помесей с романовской первого поколения / А. В. Молчанов, Д. В. Лушников // Производство баранины. Проблемы, перспективы: сб. науч. тр. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2009. - С. 42-44.

117. Москаленко, Л. П. Соотносительная изменчивость основных селекционных признаков у овец романовской породы / Л. П. Москаленко, О. В. Филинская // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - № 4. - С. 9-12.

118. Мысик, А. Т. Состояние животноводства и инновационные пути его развития / А. Т. Мысик // Зоотехния. - 2017. - № 1. - С. 2-9.

119. Негреева, А. Н. Повышение мясной продуктивности тонкорунных овец путем скрещивания с мясосальными породами / А. Н. Негреева, А. Ч. Гаглоев, Т. Н. Гаглоева, Д. А. Фролова // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2012. - №2. - С.83-86.

120. Некрасов, Р. В. Наставление по использованию сорбента минерального происхождения в кормлении сельскохозяйственных животных: методические указания / Р. В. Некрасов, М. Г. Чабаев, Н. В. Боголюбова, А. С. Аникин, Е. Ю. Цис, В. А. Девяткин, А.А. Зеленченкова. - Изд.: ФГБНУ ФИЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста, 2020. - 90 с.

121. Нестерук, Л. В. Генетический полиморфизм романовской породы овец : специальность 03.02.07 "Генетика" : диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Нестерук Любовь Викторовна, 2016. - 119 с.

122. Никитченко, Д. В. Морфологический состав туш овец эдильбаевской породы / Д. В. Никитченко, В. Е. Никитченко, Р. Д. Ибрагимов, Т. А. Магомадов // Все о мясе. - 2010. - № 1. - С. 32-33.

123. Озеров, М. Ю. Генетический профиль у различных пород овец по микросателлитам / М. Ю. Озеров, Н. С. Марзанов, М. Г. Насибов, Ю. Кантанен, М. Тапио // Вестник РАСХН. - 2003. - № 5. - С. 72-75.

124. Опалева, Н. Н. Особенности гистоструктуры кожи кулундинских грубошерстных овец и их помесей с породой тексель : специальность 16.00.02 : диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Опалева Надежда Николаевна. - Оренбург, 2008. - 120 с.

125. Орлова, О. Н. Современное состояние овцеводства и способы повышения мясной продуктивности овец на примере Южного федерального округа / О. Н. Орлова, Л. С. Дмитриева, В. И. Ерошенко // Все о мясе. - 2021. - № 4. - С. 66-72. РР1: 10.21323/2071 -2499-2021 -4-66-68.

126. Осадчая, Т. Л. Повышение шерстной продуктивности овец в РФ - задача актуальная / Т. Л. Осадчая, А. В. Осадчий, В. Г. Двалишвили // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2024. - № 4. - С. 40-43. Б01: 10.26897/2074-0840-2024-4-40-43.

127. Осадчий, А. В. Некоторые аспекты повышения мясной продуктивности овец / А. В. Осадчий, Т. Л. Осадчая, В. Г. Двалишвили // Зоотехния. - 2023. - № 9.

- С. 34-40. - Б01: 10.25708СТ.2023.46.35.008.

128. Остренко, К. С. Адаптогенные и нейропротективные свойства аскорбата лития / К. С. Остренко, О. А. Громова, В. В. Расташанский // Биомедицина. - 2022.

- Т. 18, № 3. - С. 122-127. - Б01: 10.33647/2074-5982-18-3-122-127.

129. Остренко, К. С. Влияние адаптогена аскорбата лития на микробиоту рубца овец - ярок / К. С. Остренко, Е. М. Колоскова, В. А. Езерский и др. // Весщ Нацыянальнай акадэмп навук Беларуси Серыя аграрных навук. - 2022. - Т. 60. - № 1. - С. 91-104.

130. Остренко, К. С. Органические соли лития - эффективные антистрессовые препараты нового поколения / К. С. Остренко, В. П. Галочкина, Е. М. Колоскова, В. А. Галочкин // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2017. - № 2. - С. 5-28.

131. Остренко, К. С. Снижение предубойного стресса как фактор повышения качества мясной продукции / К. С. Остренко, Л. Л. Полякова // Problems of Productive Animal Biology. - 2020. - No. 2. DOI: 10.25687/1996-6733.prodanimbiol.2022.2.56-66.

132. Оценка овец романовской породы по различным типам иммунологических и генетических маркеров / Н. С. Марзанов, Д. А. Девришов, С. Н. Марзанова [и др.].

- Москва : ООО "Академия Принт", 2022. - 154 с. - ISBN 978-5-6046623-0-4.

133. Оценка селекционных признаков овец романовской породы в зависимости от полиморфизма гена гормона роста / М. В. Абрамова, А. В. Ильина, М. С. Барышева [и др.] // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. - 2022. - Т. 17, № 4. - С. 514-526. - DOI 10.22363/2312-797X-2022-17-4-514-526.

134. Павлов, М. Б. Рост и мясная продуктивность молодняка овец грозненской породы и ее помесей с баранами тексель / М. Б. Павлов, В. Б. Семеняк, Ю. А. Колосов, А. В. Бобряшов // Овцы, козы, шерстяное дело. - №4. - 2008. - С. 29-33.

135. Павлова, М. В. Повышение адаптивных возможностей организма жвачных животных путем применения в рационах новой формы бетаина / Дисс. канд. биол. наук. - ФГБНУ ФИЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста, 2024.

136. Плахтюкова, В. О. Гистологические показатели кожи овец зарубежной селекции / В. О. Плахтюкова, И. И. Дмитрик, Г. В. Завгородняя [и др.] // Зоотехния.

- 2023. - № 5. - С. 19-24. DOI: 10.25708/ZT.2023.88.25.006.

137. Плахтюкова, В. О. Наследуемость основных свойств шерсти у овец зарубежной селекции / В. О. Плахтюкова, И. И. Дмитрук, Г. В. Завгородняя, М.И. Павлова, А. Ю. Лаврентьева, С. Н. Шумаенко // Зоотехния. - 2022. - №9. - С. 3640. DOI: 10.25708/ZT.2022.30.25.010.

138. Плохинский, Н. А. Математические методы в биологии / Н.А. Плохинский.

- М.: МГУ. - 1978. - 265 с.

139. Погодаев, Н. В. Динамика роста молодняка овец, полученного от скрещивания маток калмыцкой курдючной породы с баранами породы дорпер / В. А. Погодаев, Н. В. Сергеева, Ю. А. Юлдашбаев, С. О. Базаев // Зоотехния. -2018. - № 5. - С. 24-26.

140. Разумеев, К. Э. Современное состояние и динамика производства и переработки шерсти в мире / К. Э. Разумеев // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2018.

- № 4. - С. 30-34.

141. Салыков, Р. С. Гематология и биохимия крови у пород коз Кыргызстана / Р. С. Салыков, Ю. А. Столповский, А. Х. Абдурасулов [и др.]. - Текст: непосредственный // Вестник Ошского государственного университета. -2020. -№2-2. - С.118-126.

142. Саушкина, Е. М. Шерстная продуктивность и физико-механические свойства шерсти овец различных генотипов / Е. М. Саушкина // Технологии и товароведение сельскохозяйственной продукции. - 2019. - № 2(13). - С. 14-17.

143. Селионова, М. И. Овцеводство Ставропольского края, настоящее и будущее / М. И. Селионова, Г. Т. Бобрышова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2016.

- № 1. - С. 4-7.

144. Селионова, М. И. Характеристика кожношерстного покрова нового типа агинской полугрубошерстной породы овец / М. И. Селионова, И. И. Дмитрик, Т. Н. Хамируев, И. В. Волков // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2016. - № 2. - С. 28-30.

145. Селионова, М. И. Экономика овцеводства: плюсы и минусы / М. И. Селионова, Г. Т. Бобрышова, З. К. Гаджиев, С. А. Измалков // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2017. - № 1. - С. 5-9.

146. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь / Гл. ред. В. К. Месяц.

- М.: Сов. энциклопедия, 1989. - С.464.

147. Скорых, Л. Н. Полиморфизм гена соматотропина и его взаимосвязь с показателями роста у мясо-шерстных овец / Л. Н. Скорых, И. О. Фоминова, Д. В. Коваленко // Зоотехния. - 2020. - № 10. - С. 6-8. DOI: 10.25708/ZT.2020.33.80.002.

148. Славов, Р. Физикохимична характеристика на месо при агнета от Северо-източнобългарската тьнкорунна порода и нейни кръстоски // Животновъдни Науки. - 2005. - Т.42. - N 3. - 47-50.

149. Смирнов, Л. Ф. Романовское овцеводство /Л. Ф. Смирнов. - Ярославль: Ярославское книжное издательство, 1961. - 231 с.

150. Состояние всемирных генетических ресурсов животных в сфере продовольствия и сельского хозяйства / Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии. - Рим-Москва: Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства РАСХН, 2010. - 512 с.

151. Справочник пород и типов сельскохозяйственных животных, разводимых в Российской Федерации; Словарь терминов по разведению, генетике, селекции и биотехнологии размножения сельскохозяйственных животных; Перечень российских и международных организаций в сфере животноводства : Словарь-справочник; подг. под рук. акад. РАН Дунина И.М. и Данкверта А.Г. / И. М. Дунин, А. Г. Данкверт, А. С. Ерохин [и др.] ; Министерство сельского хозяйства РФ; Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела. - Москва: ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела", 2013. - 560 с. - ISBN 978-5-87958-307-6.

152. Стариков, И. В. Проблемы развития овцеводства / И. В. Стариков // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2003. - №4. - С.3-6.

153. Столповский, Ю. А. Полиморфизм молекулярно-генетических маркеров у овец романовской породы / Ю. А. Столповский, А. В. Лапшин, Н. В. Кол [и др.] //

Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2008. - № 2. - С. 131136.

154. Столповский, Ю. А. Популяционно-генетические основы сохранения ресурсов генофондов доместицированных видов животных : специальность 03.02.07 "Генетика" : диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук / Столповский Юрий Анатольевич. - Москва, 2010. - 339 с.

155. Суров, А. И. Полиморфизмы генов гормона роста и кальпастатина и их связь с качеством мяса у овец / А. И. Суров, Л. Н. Скорых, А. В. Скокова [и др.] // Достижения науки и техники АПК. - 2023. - Т. 37, № 7. - С. 77-81. DOI: 10.53859/02352451 2023 37 7 77.

156. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов / М.Ф. Томмэ // М., 1969. - 39 с.

157. Трухачев, В. И. Генетические маркеры мясной продуктивности овец (Ovis aries L.). Сообщение I. Миостатин, кальпаин, кальпастатин / В. И. Трухачев, М. И. Селионова, А. Ю. Криворучко, А. М. М. Айбазов // Сельскохозяйственная биология. - 2018. - Т. 53, № 6. - С. 1107-1119. - DOI 10.15389/agrobiology.2018.6.1107rus.

158. Трухачев, В. И. Шерстоведение / В. И. Трухачев, В. А. Мороз. -Ставрополь : Издательство "АГРУС", 2012. - 496 с. - ISBN 978-5-9596-0760-9.

159. Унажоков, А. М. Особенности роста и мясные качества ягнят в зависимости от происхождения / А. М. Унажоков, С. Ч. Казанчев, О. О. Гетоков, Ф. Р. Фейзуллаев, А. Ю. Паритов // Зоотехния. - 2024. - № 2. - С. 27-31. - DOI 10.25708/ZT.2024.85.48.008.

160. Ульянов, А. Н. К адаптации зарубежных мясошерстных пород овец и перспективы их использования / А. Н. Ульянов, А. Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - № 1. - С. 8-10.

161. Ульянов, А. Н. Эффективность разведения овец мясного типа и использования баранов в типе породы тексель / А. Н. Ульянов, А. Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2007. - № 2. - С. 1-7.

162. ФАОСТАТ. Статистический отдел. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. Статистическая база данных в области продовольствия и сельского хозяйства. [Электронный ресурс]. URL: http: // www.faostat.org. 2024.

163. Фейзуллаев, Ф. Р. Динамика живой массы баранчиков и ярочек сараджинской породы Ахалской и Дашогузской популяций / Ф. Р. Фейзуллаев, Ю. И. Тимошенко, С. О. Нурсахедов // Зоотехния. - 2022. - № 12. - С. 24-26. - DOI 10.25708/ZT.2022.52.57.007.

164. Фейзуллаев, Ф.Р. Эффективность производства баранины при убое мясного контингента овец в разном возрасте / Ф. Р. Фейзуллаев, А. С. Филатов, Н. Г. Чамурлиев [и др.] // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2021. - № 1. - С. 32-35. - DOI 10.26897/2074-0840-2021-1-32-35.

165. Фетисова, Т. О. Биологические особенности и мясная продуктивность овец татарстанской породы в зависимости от возраста : специальность 06.02.10 "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства" : диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Фетисова Татьяна Олеговна, 2021. - 115 с.

166. Фетисова, Т. О. Мясная продуктивность татарстанской породы овец различных возрастов / Т. О. Фетисова, В. П. Лушников, Х. М. Араев, Н. Н. Алексеев // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2018. - № 3. - С. 27.

167. Фомичев, Ю. П. Сравнительная оценка природных кормовых добавок по функциональному действию на процессы пищеварения и микробиоту рубца у овец (Ovis aries) / Ю. П. Фомичев, Н. В. Боголюбова, В. Н. Романов, Е. Н. Колодина // Сельскохозяйственная биология. - 2020. - Т.55. - №4. - С.770-783. DOI: 10.15389/agrobiology.2020.4.770rus.

168. Фураева, Н. С. Состояние и перспективы романовского овцеводства в России / Н. С. Фураева, В. И. Хрусталева, С. И. Соколова [и др.] // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2015. - № 1. - С. 6-9.

169. Хайруллин, Д. Д. Изучение гематологического состава крови коз при применении современной кормовой добавки / Д. Д. Хайруллин. - Текст: непосредственный // Вестник научных конференций. - 2021. - №2 7-2 (71). - С. 136137. 187.

170. Хамируев, Т. Н. Шерстная продуктивность и показатели качества шерсти у тонкорунных овец забайкальской породы хангильского типа / Т. Н. Хамируев // Достижения науки и техники АПК. - 2019. - Т. 33, № 1. - С. 38-40. 001: 10.24411/0235-2451-2019-10109.

171. Харитонов, Е. Л. Комплексные исследования процессов рубцового и кишечного пищеварения у жвачных животных в связи с прогнозированием образования конечных продуктов переваривания кормов : специальность 03.00.1306.02.02 "Ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология" : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук / Харитонов Евгений Леонидович. - Боровск, 2003. - 51 с.

172. Хататаев, С. А. Пищевая и дегустационная ценность мяса от помесных баранчиков / С. А. Хататаев, Н. Н. Макарова, Е. С. Коробейник // Зоотехния. - 2022. - № 12. - С. 29-31.

173. Хататаев, С. А. Программа селекции овец романовской породы и организация выращивания племенного молодняка / С. А. Хататаев, А. В. Заморышев, К. И. Кузнецова и др. - М., 1990.

174. Ходов, А. С. Динамика массы тела и гематологические показатели романовских баранчиков при разном уровне кормления / А. С. Ходов, В. Г. Двалишвили // Овцы, козы, шерстяное дело. -2020. -№ 4. -С.28-31. Б01: 10.26897/2074-0840-2020-3-28-31.

175. Холманов, А. М. Численность овец и производство баранины в мире / А. М. Холманов, С. А. Данкверт, О. Ю. Осадчая // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2015. - № 4. - С. 15-20.

176. Царегородцева, Е. В. Биохимия мяса: учебное пособие для вузов / Е. В. Царегородцева. - Москва: Издательство Юрайт. - 2020. - 165 с.

177. Цюкша, Л. Факторы, влияющие на плодовитость овец / Л. Цюкша, Е. Волгаева // Овцеводство. 1982. № 5. С. 21-22.

178. Чебодаев, Д. В. Шерстная продуктивность австралийских, кыргызских тонкорунных животных и породы овец кыргызского горного мериноса в сравнительном аспекте / Д. В. Чебодаев, Т. Ж. Турдубаев, Р. А. Ибраев, О. Алимжанов // Вестник Кыргызского национального аграрного университета им. К.И. Скрябина. - 2018. - № 2(47). - С. 164-167.

179. Шауенов, С. К., Опыт использования полутонкорунных овец зарубежной селекции / С. К. Шауенов, Е. И. Исламов, Д. К. Ибраев, И. Е. Мухаметжарова // Вестник науки Казахского агротехнического университета им. С. Сейфуллина. -2018. - № 1(96). - С. 12-23.

180. Шацкий, А. Д. Рост, развитие и шерстная продуктивность помесей Б1 по породам тексель и иль де франс / А. Д. Шацкий, Э.И . Шишлюк, П. Ф. Дробышевский, Н. П. Коптик, Г. С. Пентковская // Зоотехническая наука Беларуси. 2005; 40:135-140.

181. Шерстная продуктивность овец русской длинношерстной породы различных типов / А. В. Аристов, А. И. Козлов, М. И. Федорова, В. Н. Шаталов // Вестник АПК Верхневолжья. - 2016. - № 2(34). - С. 50-54.

182. Щугорева, Т. Э. Биологические особенности овец цигайской породы и их помесей от разных вариантов промышленного скрещивания / Т. Э Щугорева // Дисс. кандидата с.- х. наук. - 06.02.07. - Мичуринск. - 2021. - 162 с.

183. Эрнст, Л. К. Сравнительный анализ пород крупного рогатого скота Bos Taurus и домашнего яка Bos (Poephagus) grunniens по микросателлитам / Л. К. Эрнст, Н. А. Зиновьева, Е. А. Гладырь [и др.] // Зоотехния. - 2009. - № 8. - С. 5-7.

184. Юлдашбаев, Ю. А. Ассоциация полиморфных вариантов гена CAPN1 с живой массой у овец калмыцкой курдючной породы и ее помесей с породами шароле и дорпер / Ю. А. Юлдашбаев, М. И. Селионова, Е. В. Белая [и др.] // Вестник КрасГАУ. - 2023. - № 12(201). - С. 215-224. - DOI 10.36718/1819-4036-2023-12215-224.

185. Юлдашбаев, Ю. А. Влияние генотипа баранчиков на минеральный обмен / Ю. А. Юлдашбаев, В. И. Косилов, Е. А. Никонова [и др.] // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2024. - № 1. - С. 15-18. - DOI 10.26897/2074-0840-2024-1-15-18.

186. Юлдашбаев, Ю. А. Влияние генотипа баранчиков на химический состав длиннейшей мышцы спины / Ю. А. Юлдашбаев, В. И. Косилов, Е. А. Никонова [и др.] // Вестник Ошского государственного университета. Сельское хозяйство: агрономия, ветеринария и зоотехния. - 2023. - № 3. - С. 35-42.

- DOI 10.52754/16948696_2023_3_4.

187. Юлдашбаев, Ю. А. Промышленное скрещивание в тонкорунном овцеводстве Калмыкии / Ю. А. Юлдашбаев, Е. В. Пахомова, Б. К. Салаев, Ф. Р. Фейзуллаев // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. - 2017. - № 5. - С. 63-67.

188. Юлдашбаев, Ю. А. Развитие овцеводства в России: история, тенденции и перспективы / Ю. А. Юлдашбаев, А. Г. Ибрагимов, М. А. Романюк [и др.] // Зоотехния. - 2024. - № 6. - С. 27-29. - DOI 10.25708/ZT.2024.37.97.008.

189. Юлдашбаев, Ю. А. Шерстная продуктивность и качество шерсти полутонкорунных овец разного происхождения / Ю. А. Юлдашбаев, Б. Б. Трансибов, К. Г. Есенгавлиев, А. М. Абдулмуслимов, Г. С. Жамалова // Зоотехния.

- №8. - 2021. - С. 28-31. DOI: 10.25708/ZT.2021.50.59.007.

190. Abdullah, A.Y.; Qudsieh, R.I. Effect of slaughter weight and aging time on the quality of meat from Awassi ram lambs. Meat Sci. 2009, 82, 309-316.

191. Achkakanova, E. Evaluation of the main productive traits of Ile de France sheep in Bulgaria // Bulgarian Journal of Agricultural Science. — 2019. — T.25, N Suppl. 1. - C. 69-72.

192. Álvarez C, Koolman L, Whelan M, Moloney A. Effect of Pre-Slaughter Practises and Early Post-Mortem Interventions on Sheep Meat Tenderness and Its Impact on Microbial Status. Foods. 2022 Jan 11;11(2):181. DOI: 10.3390/foods11020181.

193. An, X., Zhang L., Luo J., Zhao S., Jiao T. Effects of Oat Hay Content in Diets on Nutrient Metabolism and the Rumen Microflora in Sheep. Animals (Basel). 2020 Dec 9;10(12):2341. DOI: 10.3390/ani10122341.

194. Asín, J, Ramírez GA, Navarro MA, Nyaoke AC, Henderson EE, Mendonça FS, Molín J, Uzal FA. Nutritional Wasting Disorders in Sheep. Animals (Basel). 2021 Feb 15;11(2):501. DOI: 10.3390/ani11020501.

195. Bouhier de l'écluse Robert (Ingénieur agricole). Pratique de l'élevage du mouton. Encyclopédie paysanne, Flamarion, 1960, 177 p.

196. Bulmaga, V. D., Râducutâ I., Cristian C., Câlin I. The use of the romanov breed in different crossbreeding programs // Scientific Papers. Series D. Animal Science. Vol. LXV, No. 1, 2022 ISSN 2285-5750.

197. Carson, A.F.; Moss, B.W.; Dawson, L.E.R.; Kilpatrick, D.J. Effects of genotype and dietary forage to concentrate ratio during the finishing period on carcass characteristics and meat quality of lambs from hill sheep systems. J. Agric. Sci. 2001, 137, 205-220.

198. Chacko Kaitholil, SR, Mooney MH, Aubry A, Rezwan F, Shirali M. Insights into the influence of diet and genetics on feed efficiency and meat production in sheep. Anim Genet. 2024 Feb;55(1):20-46. DOI: 10.1111/age.13383.

199. Denis, B. L'école veterinaire d'Alfort et le mouton mérinos. // Bull.Soc.Hist.Méd.Sci.Vét., 2007, 7 : 94-103.

200. Dittrich, A. Zur problemen der proteinferversor gvicuig dei der Aufzucht weiblicher Jangchsfe // Tierzucht. -1985. - B. 39. - N 7. - р. 308-310.

201. Dvalishvili, V. G. Young sheep of Romanov breed: productivity and biological features at different levels of energy and protein in the diet / V G Dvalishvili, A S Khodov, I F Gorlov, E Y Anisimova, N I Mosolova and N V Filipov //IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science. -677. -(2021)032032. doi: 10.1088/1755-1315/677/3/ 032032.

202. Dyrmundsson, O.R. and Niznikowski, R. Noth Europen shot-tailed breeds of sheep: a review // Animal (2010). 4.8, pp.1275-1282. DOI: 10.1017/S175173110999156X.

203. Fahmy, M. N. 1989. Reproductive performance, growth and wool production of Romanov sheep in Canada. Small Ruminant Research 2, 253-264.

204. FAO. 2015. The Second Report on the State of the World's Animal Genetic Resources for Food and Agriculture, edited by B.D. Scherf & D. Pilling. FAO Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture Assessments. Rome. [Электронный ресурс]. URL: http://www.fao.org/3/a-i4787e/index.html). (дата обращения 03.03.2023).

205. FAO: DAD-IS. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fao.org/dad-is/ (дата обращения 18.04.2023)

206. Fernandez-Turren, G, Repetto JL, Arroyo JM, Pérez-Ruchel A, Cajarville C. Lamb Fattening Under Intensive Pasture-Based Systems: A Review. Animals (Basel). 2020 Feb 27;10(3):382. DOI: 10.3390/ani10030382.

207. Gkarane, V.; Brunton, N.P.; Allen, P.; Gravador, R.S.; Claffey, N.A.; Diskin, M.G.; Fahey, A.G.; Farmer, L.J.; Moloney, A.P.; Alcalde, M.J.; et al. Effect of finishing diet and duration on the sensory quality and volatile profile of lamb meat. Food Res. Int. 2019, 115, 54-64. DOI: 10.1016/j.foodres.2018.07.063.

208. IWTO: Specifications for Wool Sheep Welfare. 2023. - 32 p.

209. Kukovics, S. (1984) Use of highly prolific breeds and crossbreeding. Small ruminant production in the developing countries. FAO, Animal production and health paper 58.

210. Laleva, S., Slavova, P., Ivanova, T., Kalaydzhiev, G., Popova, Y., Ivanov, N., Metodiev N. Phenotypic characteristics of breeding traits in Ile de France sheep // Животновъдни Науки. - 2020. - Т.57, N 3. - 23-30.

211. Larousse agricole Tome 1, 1921, p. 484.

212. Leroy, G., Review: Sustainability of crossbreeding in developing countries; definitely not like crossing a meadow / G. Leroy, R. Baumung, P. Boettcher and I. Hoffmann // Animal (2016), 10:2, pp. 262-273. DOI: 10.1017/S175173111500213X.

213. Luo, Y.; Wang, B.; Liu, C.; Su, R.; Hou, Y.; Yao, D.; Zhao, L.; Su, L.; Jin, Y. Meat quality, fatty acids, volatile compounds, and antioxidant properties of lambs fed pasture versus mixed diet. Food Sci. Nutr. 2019, 7, 2796-2805. DOI: 10.1002/fsn3.1039.

214. Miller, R. Drivers of Consumer Liking for Beef, Pork, and Lamb: A Review. Foods 2020, 9, 428. DOI: 10.3390/foods9040428.

215. Muller, L., Pires, C.C., Tonetto, C.J., Vollenhaupt, L. da S., Medeiros, S.L.P. Early weaning effect on performance and carcass characteristics of Ile de France x Texel lambs // Revista Ciencia Agronomica. - 2006. - Т.37, N 2. - 241-245.

216. Murphy, Thomas W. and Freking, Brad A. Comparison of performance of F1 Romanov crossbred ewes with wool and hair breeds during fall lambing and body weight and longevity through six production years // Journal of Animal Science. 2021. Vol 99. No. 1, 1-7. doi: 10.1093/jas/skaa400.

217. Pethick, D.W.; Davidson, R.; Hopkins, D.L.; Jacob, R.H.; D'Souza, D.N.; Thompson, J.M.; Walker, P.J. The effect of dietary treatment on meat quality and on consumer perception of sheep meat eating quality. Aust. J. Exp. Agric. 2005, 45, 517524.

218. Ponnampalam, EN, Knight MI, Moate PJ, Jacobs JL. An alternative approach for sustainable sheep meat production: implications for food security. J Anim Sci Biotechnol. 2020 Jul 15;11:83. DOI: 10.1186/s40104-020-00472-z.

219. Popova Y. Efficiency of fattening lambs from Bulgarian dairy synthetic population and its F1 crosses with meat sheep breeds / Y. Popova; N.Ivanov; P.Slavova; S.Laleva; S.Slavova; G.Kalaydzhiev; E.Achkakanova // Bulgarian Journal of Agricultural Science, 25 (Suppl. 1) 2019. P 78-81.

220. Prache, S.; Schreurs, N.; Guillier, L. Review: Factors affecting sheep carcass and meat quality attributes. Animal 2021, 100330. DOI: 10.1016/j.animal.2021.100330.

221. Race Ile de France. [Электронный ресурс]. URL ://https: //oson- gof. com/race-ile-de-france (дата обращения 18.12.2022).

222. Theron, P. G. Wool production and quality traits of pure-and crossbred Merinotype sheep / P.G.Theron, T.S. Brand, S.W.P. Cloete, J.H.C van Zyl // Tropical Animal Health and Production (2024) 56:47. DOI: 10.1007/s11250-023-03870-3.

223. Thomas, D.L. 2010. Performance and utilization Of Northern European short-tailed breeds of sheep and their crosses, primarily in North America: f review. Animal 4. 1283-1296. DOI: 10.1017/S1751731110000856.

224. Urbaniak Marin. Zapotrzedpwanie na bialko przez jagnietaw typie merinosa tuczone jn 20 do40 kg masy ciala // Poznan. - 1986. - Р. 53.

225. Word meat consumption will increase by 14%, according to the United Nations. [Электронный ресурс] URL: https://euromeatnews.com/Article-World-meat-consumption-will-increase-by-14%25%2C-according-to-the-United-Nations/6365 (дата обращения 18.05.2023).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Химический состав кормов и их остатков, %

Название корма ОВ В воздушно-сухом веществе:

протеин жир клетчатка кальций фосфор сера

Сено злаковое 14,53 7,32 2,17 31,48 0,410 0,314 0,35

Комбикорм 12,47 17,96 3,64 6,74 1,867 0,726 0,40

Остатки 1 сена 6,64 1,64 32,28 0,200 0,261 -

Остатки 2 сена 5,95 1,46 32,34 0,203 0,258 -

Приложение 2. Химический состав кала, %

Условный номер животного Первонач. влага Гигро-влага Протеин Жир Клетчатка

1 63,65 7,04 10,67 3,18 26,50

2 61,27 7,73 12,35 2,78 22,88

3 73,20 8,38 13,28 2,85 24,49

4 59,27 7,73 11,38 2,56 23,24

5 62,84 8,59 11,55 2,39 24,69

6 60,63 8,07 11,81 2,27 24,57

Приложение 3. Результаты опыта по определению переваримости питательных

веществ рационов у 6-месячных баранчиков

Усл. № животного Породность Питательные вещества

СВ Орг. в-во Протеин Жир Клетчатка БЭВ

1 ч/п ром. 65,13 66,87 63,24 61,81 54,09 71,02

2 64,87 66,99 65,9 66,48 58,9 70,48

3 64,8 67,1 62 64.80 56,45 72,95

М ср. 64,93 66,99 63,71 64,15 56,48 71,48

±т ±0,10 ±0,07 ±1,15 ±2,34 ±1,39 ±0,75

4 1/2 ром х 1/2 иль де франс 66,76 67,87 71 70,18 61,28 69,67

5 65,82 67,4 69,93 71,15 58,36 70,33

6 66,78 68,39 67,39 70,09 59,82 72,11

М ср. 66,45 67,89 69,44 70,47 59,82 70,7

±т ±0,32 ±0,29 ±1,07 ±0,34 0,84 ±0,73

Приложение 4. Динамика массы тела романовских баранчиков

№ животн. Масса при рождении Масса в 4 мес. 5 мес. 6 мес. 7 мес. 8 мес. 9 мес.

1.07.23. 1.08.23. 1.09.23. 1.10.23. 1.11.23. 1.12.23.

12340 3,7 17,3 22,4 27,7 33,2 38,5 43,4

12322 3,9 19,8 24,5 29,6 34,2 39,7 44,8

12329 4,0 20,3 25,1 30 34,6 40,1 44,9

12309 4,1 20,8 25,5 30,7 35,2 40,6 45,5

12314 3,8 17,9 23,4 28,6 32,9 38,4 43,2

12356 3,9 18,7 23,7 28,8 34,1 39,7 44,9

12315 3,9 19,4 23,5 28,2 33,7 38,9 43,7

12325 3,8 18,9 22,7 28,1 32,5 37,8 42,9

12342 3,9 19,2 24,3 29,5 34,3 39,6 44,5

12344 4 20 24,7 29,8 35,1 40,5 45,5

12306 3,7 17,8 23,1 28,2 33,8 39,6 44,7

12301 3,8 19,2 24 29,3 34,1 39,7 44,6

12304 4 20,4 25,1 30,2 35 40,5 45,7

12300 3,9 18,8 22,9 28 33,2 38,6 43,8

12328 3,6 17,5 22,2 27,1 32,7 38,3 43,7

12361 3,7 19,1 24,0 28,9 33,8 39,5 44,5

12357 3,9 19,3 23,6 29,0 33,6 39,2 44,7

12364 4,0 18,8 23,5 28,7 33,7 39,7 44,0

12360 3,6 18,7 23,9 28,5 34,0 39,3 44,2

12365 3,7 19,0 24,0 28,8 34,3 39,8 44,0

Приложение 5. Динамика массы тела помесных баранчиков, кг (1/2 романовская х 1/2 иль де франс)

№ животн. Масса при рождении Масса в 4 мес. 5 мес. 6 мес. 7 мес. 8 мес. 9 мес.

1.07.23. 1.08.23. 1.09.23. 1.10.23. 1.11.23. 1.12.23.

12371 3,9 20,4 25,9 31,8 37,7 43,8 49,7

12345 3,8 19,8 25,2 31,4 36,9 42,1 48,4

12350 3,6 18,2 23,4 29,7 36,9 41,9 47,7

12338 4,1 19,4 24,4 30,8 36,1 42,6 48,8

12320 4,2 20,2 25,7 31,6 37,5 43,8 49,9

12310 3,7 18,5 23,8 27,2 34,8 41,4 47,3

12317 3,9 18,9 24,2 30,6 36,7 42,9 48,8

12319 4 19,5 24,7 31,1 37,4 43,5 49,6

12321 4,1 19,7 25,1 31,4 37,8 43,8 49,7

12345 3,9 20,2 26,1 32,3 38,5 44,7 50,2

12324 4,2 20,6 26,4 32,5 38,2 44,4 49,3

12327 4,2 20,5 26,7 32,8 38,7 45 51

12313 4,3 20,5 25,1 31,4 37,8 43,9 50,3

12337 4 20,3 25,3 31,7 38,1 44 50,2

12295 4,4 20,7 25,9 31,9 37,5 43,7 49,8

12334 3,9 20,0 25,0 31,0 37,4 43,2 49,0

12347 4,1 19,6 25,4 31,4 37,1 43,6 49,7

12358 3,7 19,6 25,3 31,7 37,7 43,7 49,5

12374 4,3 19,7 25,0 31,1 37,5 43,5 49,6

12377 4,0 20,1 26,1 31,3 37.2 43,1 49,8

Приложение 6. Настриг шерсти в конце опыта (романовская ч/п, 4х4 см)

№ животного грязной, г мытой, г выход мытой

шерсти, %

12340 3,77 3,23 85,68

12322 3,90 3,57 91,54

12329 3,20 2,93 91,56

12309 5,30 4,45 83,96

12314 4,73 4,1 86,68

12356 4,22 3,59 85,12

12315 4,06 3,52 86,75

12325 3,95 3,45 87,22

12342 4,31 3,65 84,7

12344 4,62 3,88 83,96

12306 4,02 3,45 85,76

12301 4,10 3,49 85.19

12304 4,31 3,65 84,78

12300 3,96 3,44 86,82

12328 4,00 3,43 85,74

Приложение 7. Настриг шерсти в конце опыта, г (У романовская х У иль де франс, 4 х 4 см)

Номер животного Настриг шерсти, г Выход мытой шерсти, %

грязной мытой

12371 6,2 5,27 85

12345 5,5 4,6 83,64

12350 6,05 5,15 85,12

12338 5,9 4,68 79,29

12350 6,7 5,23 78,07

12310 5,55 4,84 87,18

12317 5,75 5,07 88,13

12319 6 5,17 86,15

12321 6,1 5,18 84,95

12345 6,35 5,28 83,14

12324 6,45 5,21 80,76

12327 6,85 5,76 84,1

12313 6,43 5,37 83,5

12347 6,25 5,19 83,1

12295 6,15 5,07 82,45

Приложение 8. Настриг шерсти - поярка у 9-месячных баранчиков

Ч/п романовская У романовская х У иль де франс

Номер Настриг шерсти в Номер Настриг шерсти в

животного оригинале животного оригинале

12340 1,88 12371 2,65

12322 1,70 12345 2,84

12329 1,65 12350 2,60

12309 1,50 12338 2,60

12314 1,93 12350 2,78

12356 1,74 12310 2,81

12315 1,75 12317 2,26

12325 1,89 12319 2,28

12342 1,66 12321 2,80

12344 1,71 12345 2,67

12306 1,83 12324 2,99

12301 1,61 12327 2,25

12304 1,79 12313 2,80

12300 1,82 12347 2,65

12328 1,97 12295 2,42

Приложение 9. Результаты контрольного убоя 9-месячных баранчиков

романовской породы

Показатель Номер животного

12342 12306 12301

Съемная живая масса, кг 44,5 44,7 44,6

Предубойная живая масса, кг 42,4 42,7 42,5

Масса парной туши, кг 18,65 18,93 18,78

Выход туши, % 43,68 44,33 44,19

Масса внутреннего жира, кг 0,53 0,72 0,61

Убойная масса, кг 19,18 19,65 19,39

Убойный выход, % 45,24 46,02 45,62

Приложение 10. Результаты контрольного убоя 9-месячных помесных

баранчиков (У романовская х У иль де франс)

Показатель Номер животного

12371 12338 12319

Съемная живая масса, кг 49,7 48,8 49,6

Предубойная живая масса, кг 47,7 47,0 48,1