Повышение уровня жизни населения как фактор обеспечения экономической безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шатунова, Наталья Николаевна

• Шатунова, Наталья Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шатунова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 9 БЕЗОПАСНОСТИ В РЫНОЧНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

1.1. Сущность и значение экономической безопасности в 9 теории экономики благосостояния

1.2. Экономическая безопасность — основа оценки рисков 27 хозяйственной деятельности в рыночной экономике

1.3. Понятие и классификация угроз экономической 43 безопасности

2. АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ, ДИНАМИКИ И ПРЕДЕЛОВ 60 БЕЗОПАСНОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

2.1. Безопасный уровень жизни населения: содержание и роль 60 в социальном рыночном хозяйстве

2.2. Оценка динамики уровня жизни населения в период 72 социально-экономической трансформации России

2.3. Социально-экономические эффекты и индикаторы 89 безопасного уровня жизни населения

3. МОДЕЛЬ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ 114 ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

3.1. Гуманизация экономического роста как условие 114 обеспечения экономической безопасности

3.2. Характер и направление социальной политики в 132 экономической стратегии социального государства

3.3. Институциональные формы перераспределения доходов в 150 интересах выравнивания уровня жизни населения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение уровня жизни населения как фактор обеспечения экономической безопасности»

Актуальность темы исследования. Уровень жизни — центральная проблема экономики' XXI в. Неуклонный рост благосостояния и всестороннее развитие личности является важнейшей целью экономики постиндустриального общества. Формирование условий для наиболее полного удовлетворения потребностей индивидуума, включая потребности в творческом саморазвитии и свободной самореализации, становятся не просто идеологическим ориентиром государственного развития, но необходимым его условием, обязательным элементом прогресса общества. Разработанные в рамках теории благосостояния концептуальные подходы и практические рекомендации должны составлять методологическую основу государственных программ роста индивидуального и общественного благосостояния.

Процессы становления рыночных отношений в России привели к падению уровня жизни населения. Уровень жизни населения, являясь результатом экономического развития, в то же время определяет самые общие условия. Сегодня страна восстанавливает свой потенциал, одновременно решая внутренние задачи повышения уровня и качества жизни населения, обеспечения экономической безопасности в условиях интеграции в сложную структуру международных отношений.

В современных условиях в России одним из приоритетных направлений социально-экономической политики является повышение уровня жизни населения. Проблемы; повышения уровня жизни населения как фактора обеспечения экономической безопасности России и непременного условия ее возрождения активно обсуждаются в научной литературе. В этой связи важнейшее значение приобрели комплексные исследования этой темы. При этом нормативы уровня и качества жизни населения, ^состояния и перспектив социальной сферы в контексте достижения экономической безопасности изучены недостаточно. Актуальность названной проблемы объясняется тем значительным ущербом, который уже нанесен экономической безопасности страны, масштабом и характером угроз, генерируемых низким уровнем жизни значительной части населения России.

Степень научной разработанности проблемы. Задача анализа взаимовлияния уровня жизни населения и экономической безопасности РФ является для отечественной науки относительно новой. Специальным предметом исследования она стала в 90-х гг. Среди работ российских ученых, занимающихся теми или иными вопросами данной проблемы, наибольшую известность получили труды Л. Абалкина, А. Архипова, И. Богданова, С. Глазьева, И. Домни-ной, В. Загашвили, А. Илларионова, Д. Олейникова, В. Панькова, В. Сенчагова, В. Тамбовцева и др. Указанные авторы, как правило, рассматривают общие вопросы содержания и оценки уровня жизни и его значения для обеспечения экономической безопасности как на государственном, так и на региональном уровнях. За рубежом экономическую безопасность начали исследовать значительно раньше. К числу наиболее примечательных следует отнести труды W. Hager, Н. Machovski, Н. Maull, С. Murdoch и др.

Различным аспектам теории уровня жизни населения посвящены работы Л. Абалкина, В. Бобкова, Н. Бузлякова, Т. Заславской, В. Майера, П. Мстиславского, М. Можиной, В. Райцина, Л. Ржанициной, Б. Ракитского, Н. Ри-машевской, В. Романчина, В. Рутгайзера, Н. Рабкиной, В. Садкова и др. Однако, по многим аспектам уровня жизни среди экономистов существуют различные точки зрениями по ним необходимо уточнение теоретических позиций.

Важное теоретическое и политико-экономическое значение приобретает исследование методологических и концептуальных вопросов взаимовлияния уровня жизни населения и экономической безопасности страны. Анализу этих вопросов посвящены труды Л. Абалкина, И. Богданова, Ф. Власова, С. Глазьева, И. Домниной,гЕ. Олейникова, В. Тамбовцева, и ряда других.

Практическая и теоретическая значимость проблемы обеспечения экономической безопасности РФ, а также необходимость ее разработки с учетом тенденций изменения уровня жизни населения в условиях глобализации мировой экономики обусловили выбор темы и актуальность диссертационного исследования.

Область диссертационного исследования соответствует п. 1.1. - теоретические проблемы экономической безопасности; экономические интересы; гуманизация экономического роста; 1.2. - теория экономики благосостояния; п.

1.4. - теория переходной экономики и трансформации социальног экономических систем; социально-экономические альтернативы.

Объектом диссертационного исследования являются реальные экономические связи и процессы взаимовлияния уровня жизни населения и экономической безопасности в экономике благосостояния, обеспечивающих устойчивый экономический рост и гуманизацию экономического развития России.

Предметом диссертационного исследования являются устойчивые, повторяющиеся связи и тенденции развития экономических отношений в процессах социального 'взаимовлияния уровня жизни населения как фактора обеспечения экономической безопасности страны.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование содержания и механизма взаимовлияния уровня жизни населения и экономической безопасности страны, выработки политико-экономических рекомендаций по активизации социальной политики и институциональных изменений в распределении доходов населения.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- уточнить теоретическое содержание и показатели оценки безопасного уровня жизни населения;

- систематизировать теоретические подходы, уточнить сущность, содержание и угрозы экономической безопасности;

- оценить состояние и динамику уровня жизни населения России через призму сохранения национальной и личной безопасности;

- обосновать модель взаимовлияния уровня жизни населения и степени экономической безопасности страны;

- предложить политико-экономические мероприятия по согласованию программ повышения уровня жизни населения как условия обеспечения экономической безопасности страны.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования заключается в фундаментальных концепциях и положениях, а также прикладных исследованиях, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории экономики благосостояния, национальной и экономической безопасности, уровня жизни населения и социальной политики, а также законодательные и нормативные акты РФ по названным вопросам. Методологической основой работы явились такие методы экономической тории, как историко-экономический и логический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод экономико-статистических сравнений, теоретическое обобщение и прогнозирование.

Информационной базой диссертационного исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические обзоры Министерства экономического развития, доклады Всемирного банка и ПРООН, а также материалы периодической печати и официальных Интернет-сайтов. Кроме того, использовались материалы научных исследований, получившие отражение в монографиях и статьях, информация различных исследовательских центров, прежде всего, данные мониторинга общественного мнения по ключевым вопросам социального развития.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании категории «безопасный уровень жизни», отражающей устойчивый рост уровня и качества жизни населения как фактора обеспечения экономической безопасности страны. Научная новизна диссертационного исследования подтверждается следующими теоретическими положениями и выводами, выносимыми на защиту:

1. Уточнено содержание и показатели оценки социально-экономической категории «безопасный уровень жизни населения» как доходных и имущественных возможностей домохозяйств, способствующих безопасному и всестороннему развитию членов общества, обеспечивающих устойчивое развитие экономической системы и привлекательность социально-экономической политики государства (п. 1.2. паспорта специальности 08.00.01).

2. Систематизированы теоретические подходы и уточнено понятие экономической безопасности как устойчивого состояния социально-экономической системы страны, позволяющее сохранить ее независимость, обеспечивающее повышение уровня жизни населения и последовательную реализацию национально-государственных интересов в конкретно-исторических условиях развития (п. 1.1. паспорта специальности 08.00.01).

3. Дана оценка состояния и динамики уровня жизни населения России, показывающая превышение пороговых значений экономической безопасности по большинству показателей: объему ВВП на душу населения в сравнении со средним по странам ОЭСР; доле домохозяйств, имеющих доходы ниже прожиточного минимума; разрыву между доходами 10% высокообеспеченных и 10% малообеспеченных групп населения; продолжительности жизни населения и другим демографическим характеристикам. Низкий уровень жизни значительной части населения охарактеризован в качестве значимой внутренней угрозы экономической безопасности России (п. 1.2. паспорта специальности 08.00.01).

4. Обоснована модель взаимовлияния уровня жизни населения и степени экономической безопасности, позволяющая оценивать содержание угроз, вызываемых падением уровня жизни населения ниже пороговых индикаторов. Раскрыты две цепные зависимости в цикле взаимодействия «уровень и качество жизни - национальная экономическая безопасность». Одна показывает влияние экономического развития на степень экономической безопасности страны и человеческое развитие, которое, в свою очередь, определяется уровнем и качеством жизни. Обратная зависимость характеризует роль и воздействие человеческого развития на устойчивость общественного развития и качество экономического роста (п. 1.1. паспорта специальности 08.00.01).

5. Сформулированы политико-экономические рекомендации по согласованию программ повышения уровня жизни населения и обеспечения экономической безопасности страны, включая:

- ориентацию на устойчивое экономическое развитие, гуманизацию экономического роста посредством обеспечения доступа к его результатам всем слоям общества;

- активную социальную политику, реализуемую за счет средств государственного бюджета, в том числе установление минимальной доли расходов федерального и местных бюджетов на социальные цели; уточнена методология обоснования ставок единого социального налога с потребностями финансирования здравоохранения, образования и культуры;

- институциональные формы перераспределения доходов посредством использования шкалы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, налогового льготирования, налогообложения собственности предметов роскоши, участия населения в присвоении природной ренты (п. 1.2. и 1.4. паспорта специальности 08.00.01).

Теоретическая значимость исследования состоит во введении в теорию категории «безопасный уровень жизни населения», обосновании модели взаимовлияния уровня жизни населения и степени экономической безопасности государства.

Практическая значимость выводов и предложений, состоит в возможности использования его результатов и предложений при разработке программ повышения уровня жизни населения и на этой основе укрепления экономической безопасности России. Результаты, выводы, обобщения и предложения используются в преподавании «Экономической теории» и «Мировой экономики».

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования и его наиболее важные положения обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, в том числе на международных научно-практических конференциях: «Инновации и бизнес» (г. Орел, 2007 г.), «Экономика России: XXI век» (г. Воронеж, 2007 г.), «Инновационно-инвестиционные стратегии модернизации экономических систем» (г. Орел, 2007 г.), «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: общее и особенное» (г. Орел, 2008 г.), «Институциональная и эволюционная экономика: проблемы и перспективы развития» (г. Орел, 2008 г.), «Veda a technologie: krok do budoucnosti» (г. Прага, 2008 г.), «Naukowy potencjal swiata - 2008» Prezemysl, (г. София, 2008 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 научных работ, общим объемом 15,05 п.л., в том числе 4 статьи в журналах по списку ВАК и 2 коллективных монографии.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, списка использованной литературы из 248 источников, 10 приложений. Содержание диссертации изложено на 188 страницах основного текста и включает 14 таблиц и 12 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шатунова, Наталья Николаевна

выгоды экономической деятельности п нейтральны экономической безопасности угрозы экономической безопасности угрозы национальной безопасности нейтральны национальной безопасности угрозы национальной безопасности, порождаемые экономической системой

Рис. 5 — Экономическая система и экономические угрозы Основанием для оценки уровня угроз экономической безопасности являются критерии экономической безопасности. Критерием экономической безопасности государства служит степень соответствия проводимой экономической политики выбранной стратегии развития национальной экономики, степень дог верия к ней как со стороны населения, так и международных организаций. Критерий экономической безопасности - это оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. В свою очередь, критерии экономической безопасности характеризуются через систему показателей экономической безопасности. Экономика, как наиболее сложная система, имеет тысячи показателей, характеризующих ее состояние. В силу разнообразия и масштаба проявления угроз, набор показателей, характеризующих экономическую безопасность страны, весьма значителен.

Показатели экономической безопасности представляют собой наиболее значиt мые параметры, характеризующие состояние экономической системы страны, ее устойчивость и потенциал роста. Точная идентификация угрожающих факторов, правильный выбор их измерителей позволяют адекватно оценить состояние экономической безопасности и предпринять необходимые шаги. В разработке проблем безопасности, в том числе и экономической, принципиальным является вопрос очерчивания границ безопасного развития. Существует определенный набор критических параметров, определяющих экономическую безопасность государства, нарушение которых приводит к утрате его самостоятельности и, в результате, государство может перестать существовать как таковое. В этой связи определяющую роль играет качественный анализ характера изменения показателей безопасности в процессе мониторинга, предполагающего фактическое отслеживание, анализ и прогнозирование этих показателей. Область значений каждого из показателей безопасности может быть разделена на три области: зону безопасности, зону угрозы, зону недопустимости (рис. 6). Зона безопасности представляет собой область устойчивого развития, это область желаемого состояния системы. Зона угрозы, или зона предкризисного состояния характеризуется накоплением факторов, способствующих снижению устойчивости системы и приближению кризиса. Зона недопустимости или критическая область, означает существенное ухудшение состояния системы и может характеризоваться как катастрофа. В данной модели определяющим является факт преодоления критического порога — некоторого фиксированного, минимально допустимого уровня значения показателя. Преодоление показателем экономической безопасности своего критического (порогового) значения означает переход в недопустимую область. Под порогом понимается то состояние системы, перейдя которое система теряет устойчивость и выходит в зону кризиса. Определение граничных точек, разделяющих рассмотренные зоны, достаточно сложно и требует применения широкого арсенала средств (экономико-математическое моделирование, метод экспертных оценок, анализ прецедентов и пр.). Показатели безопасности должны сигнализировать о попадании фактических или прогнозируемых значений индикаторов в названные области. Таким образом, критериями экономической безопасности можно назвать требования нахождения значений показателей экономической безопасности в определенных границах, переход за которые будет означать снижение уровня экономической безопасности системы до недопустимого уровня. Критерии экономической безопасности представляют собой оценку состояния экономики с точки г зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности.

Рис. 6 — Область значений показателей экономической безопасности

Как мы видим, для экономической безопасности значение имеют не столько сами экономические показатели, сколько их пороговые значения. Из множества экономических показателей выделяются те, которые отражают критические точки в развитии экономики. Именно эти показатели используются в качестве пороговых значений экономической безопасности. Пороговые показатели экономической безопасности - предельные величины по показателям экономической безопасности, повышение или понижение реальных значений которых свидетельствует о неблагоприятных явлениях в экономике - используются для оценки фактических данных показателей в отношении их приемлемости или недопустимости. Пороговые значения показателей экономической безопасности — это инструменты экономической безопасности, представляющие собой количественные характеристики, определяющие пределы между безопасными и опасными явлениями в различных областях экономики. Пороговые значения - это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. С этих позиций можно выделить следующие состояния экономической системы: фактически значения всех показателей экономической безопасности находятся в пределах допустимых значений, что говорит о достижении экономической безопасности системы; фактическое значение хотя бы одного показателя экономической безопасности достигло своего порога, что говорит о нарастании угроз системе экономической безопасности; фактическое значение хотя бы одного показателя экономической безопасности превысило свой порог, что говорит о нарушении допустимого уровня экономической безопасности по данному индикатору и реальном ущербе; превышение пороговых значений большинство или всеми показателями означает нарушение допустимого уровня безопасности экономической системы, что говорит о ее кризисном состоянии. Чем больше фиксируется нарушений пороговых значений показателей, чем сильнее взаимосвязь между показателями, вошедшими в зону угроз, тем выше вероятность кризиса. Наивысшая степень безопасности достигается при условии, что. весь комплекс индикаторов экономической безопасности находится в пределах допустимых значений и пороговые значения одних показателей достигаются не в ущерб другим. Система показателей экономической безопасности, получивших количественное выражение, позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по её предупреждению. Однако, для этого необходимо сформулировать перечень основных экономических параметров и их пороговых значений, отвечающих требованиям экономической безопасности. С одной стороны, этот перечень не может быть очень большим. Перечень пороговых значений показателей экономической безопасности государства должен быть существенно уже, чем перечень показателей, используемых при мониторинге показателей экономической системы. С другой стороны, данный перечень должен отражать главные сферы экономики страны и выявлять наиболее серьезные угрозы ее экономической безопасности. Очевидно, что перечень пороговых значений показателей экономической безопасности государства должен уточняться в зависимости от экономической ситуации.

В развитой рыночной экономике существуют, например, некоторые максимально возможные пределы экономических показателей (например, величина дефицит государственного бюджета, ассигнований на оборону, безработицы, экологические пределы в области охраны окружающей среды, пределы в распределении богатства между богатым и бедными и т.д.). Однако, по сравнению с рыночной экономикой развитых стран переходная экономика подвергается существенной трансформации при слабом развитии рыночных инструментов и институтов. Поэтому такой экономической системе необходима система индикаторов развития, определяющих угрозу экономической безопасности. Из более чем тысячи показателей экономической безопасности, которые используются на макро- и мезоуровне для анализа и прогнозирования угроз экономической безопасности, целесообразно использовать только те, которые отражают наиболее важные сферы экономической безопасности во всех секторах экономики. В. Сенчагов предлагает использовать 19 таких индикаторов: объем валового внутреннего продукта; валовой сбор зерна; доля в ВВП инвестиций в основной капитал; доля в ВВП расходов на оборону; доля затрат в ВВП на гражданскую науку; доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции; доля продукции машиностроения в общие объеме промышленного производства; доля во всем населении лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума; соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения; уровень безработицы; уровень монетизации; внешний долг; внутренний долг; доля расходов на обслуживание государственного долга в расходах федерального бюджета; дефицит федерального бюджета; уровень г инфляции; объем.золотовалютных резервов; отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта; доля поступившего по импорту продовольствия в общем объеме продовольственных ресурсов страны [193, с.11]. По мнению А. Илларионова «важнейшим фактором, в значительной степени предопределяющим мнЬгие экономические и социальные характеристики страны, является уровень ее экономического развития, определяемый, как правило, величиной производимого валового внутреннего продукта на душу населения» [82, с.49]. Поэтому многообразные критерии экономической безопасности, по его мнению, могут быть сведены к факторам, обеспечивающим темпы экономического роста на душу населения. Определяющим фактором в этой концепции является государственная экономическая политика и ее направления. Количественные характеристики государственной деятельности (масштабы государственного предпринимательства, величина государственных расходов, бюджетный дефицит, государственный долг, среднегодовые темпы прироста денежной массы, уровень инфляции, динамика валютного курса, налоги на внешнюю торговлю и пр.) по мнению А. Илларионова, и являются показателями экономической безопасности государства [82, с.57]. В 2000 г. Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН для целей анализа экономической безопасности предложено использовать 150 пороговых значений показателей, которые выделяются в качестве индикаторов и дают представление о том, каково современное официальное понимание экономической безопасности России. Эти показатели собраны в 4 группы: макроэкономические показатели, отражающие главные черты национальных интересов и утверждаемые на правительственном уровне; пороговые значения, раскрывающие и дополняющие эти главные черты и утверждаемые Минэкономразвития РФ; пороговые значения функционального и отраслевого уровня, утверждаемые соответствующими министерствами;' пороговые значения экономической безопасности регионов. Пороговые значения указанных показателей определены совместным мнением экспертов. Значения некоторых индикаторов и их пороговые значения за ряд лет приведены в Приложении А (таблица А1). Как следует из предложенного перечня, по большинству пороговых значений индикаторов экономика России находится в зоне опасности. С. Глазьев предлагает использовать 22 показателя, которые, по его мнению, наиболее точно характеризуют состояние экономической безопасности страны. Данные показатели приведены в Приложении А (таблица А2). Эти показатели построены по принципу сравнения ряда количественных характеристик состояния экономики России с аналогичными величинами, характеризующими национальные экономики развитых стран и со среднемировыми показателями. Как следует из приведенных данных, по подавляющему большинству показателей экономической безопасности соотношение фактического и порогового значения менее единицы. Так, объем ВВП на душу населения в России в 1996 г. составил всего 25% от среднемирового значения (соотношение фактического и порогового значения 0,25); расходы на научные исследования составили только 0,5% ВВП при пороговом значении 2% (соотношение 0,25); доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного г минимума составила фактически 20% против порового значения в 7% (соотношение 0,29); объем иностранной валюты по отношению к рублевой массе в национальной валюте составил 50% против порогового значения в 10% (соотношение 0,2) и т.д. В приведенном перечне показателей экономической безопасности только два из них не попали в зону недопустимости: уровень инфляции за год 16% фактически против пороговых 20% (соотношение 1,25) и дефицит бюджета в процентах к ВВП, составивший 4,2% против порогового значения 5% (соотношение 1,2) [48, с.4-5]. Представленная информация позволяет сделать вывод о наличии в 90-х гг. серьезных угроз экономической безопасности России.

В основу примерного перечня показателей для определения критериев и параметров экономической безопасности России, принятого экспертами Совета Безопасности РФ в 1996 г., лег перечень С.Ю. Глазьева. Исходя из официально утвержденного Перечня показателей экономической безопасности, в Приложении А (таблица АЗ) приведены пороговые и фактические значения показателей экономической безопасности России на 2006 г. Следует признать, что показатели экономической безопасности за прошедшие десять лет существенно улучшились. Экономика страны вышла из опасной зоны по показателям состояния государственной финансовой системы: отношение валютных резервов к импорту (пороговое значение 100%, фактическое состояние 400%, соотношение фактического и порогового значения — 4); объем государственного долга в процентах к ВВП (пороговое значение 30%, фактическое — 10%, соотношение - 3); текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга в процентах к доходам федерального бюджета (пороговое значение 25%, фактическое - 5%, соотношение — 5). Однако, по большинству показателей, как и 10 лет назад, положение российской экономики закритическое. Главной причиной такого состояния экономики является почти двукратный спад производства в 90-е гг.: сегодня объем ВВП на душу населения (от среднего по развитым странам) составляет фактически только 19%, при пороговом значении 50% (соотношение фактического и порогового показателей - 0,38). Крайне низок уровень инвестиционной и инновационной активности: объем инвестиций в процентах к ВВП составляет 21% при пороговом значении в 25% (соотношение показателей - 0,84); доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции составляет 2,6% прртив пороговых 6% (соотношение показателей — 0,43). Не претерпели улучшений и даже ухудшились показатели, характеризующие уровень жизни населения. За прошедшее десятилетие не увеличилась ожидаемая продолжительность жизни населения, которая в 1996 г. составляла 64 года, против порогового значения в 70 лет (соотношение показателей 0,91). Не снизился уровень преступности, его фактическое значение, как и прежде, составляет 6 тыс. преступлений на 100 тыс. населения, против порогового значения в 5 тыс. преступлений (соотношение показателей — 0,83). Увеличился разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп населения и 10% самых низкодоходных групп, он возрос с 12,9 раз в 1996 г. до 14 раз в 2006 г., при пороговом значении показателя 8 раз (соотношение показателей 0,62 и 0,57, соответственно). Единственной положительной тенденцией в этой группе показателей является снижение доли населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума с 20%) в 1996 г. до 16% в 2006 г., при пороговом значении 5% (соотношение показателей - 0,29 и 0,31, соответственно) [47].

В рамках проекта «Политический атлас современности» учеными МГИ-МО — Университета МИД РФ была разработана взаимосвязанная система индексов, характеризующая место того или иного государства в мире, его положение в структуре мировых взаимосвязей. В этой системе индекс внешних и внутренних угроз используется как интегральный показатель национальной безопасности, характеризующий масштаб и интенсивность вызовов, на которые вынуждено отвечать конкретное государство. Среди 192 государств (членов ООН) по данному индексу нашей стране принадлежит 81 место, США — 118, Канаде - 192, Японии - 87, Германии - 181, Китаю - 78, Украине - 140, Белоруссии — 160, Эфиопии — 1, Мьянме - 2 место [119]. Реальностью сегодня стала утрата Россией былой экономической неуязвимости, что позволяет ряду стран действовать не считаясь с нашими национальными интересами. По индексу потенциала международного влияния, характеризующего совокупный потенциал государства по его воздействию на внешнюю среду, Россия занимает 7-е место (после США, Китая, Японии, Германии, Франции и Великобритании) [119].

Как мы видим, сегодня не существует единой системы индикаторов экономической безопасности и их пороговых значений. Здесь можно отметить, что в западной экономической литературе отсутствуют как само понятие, так и пороговые значения индикаторов экономической безопасности. Впервые эти термины ввели в научный обиход российские экономисты. Определение показателей экономической безопасности и их пороговых значений опирается на субъективный подход автора, характеризуется отсутствие единой методологии. Пример и методология построения системы индикаторов и обоснование пороговых уровней безопасности приведены в приложении Б. Их определения грешат субъективизмом и отсутствием единой методологии. На наш взгляд, определение пограничной точки (порогового значения) является государственной задачей. К сожалению, утвержденных количественных параметров пороговых значений до сих пор нет. Пороговые значения экономической безопасности страны должны носить статус официально одобренных или утвержденных на государственном уровне параметров, соблюдение которых должно стать обязательным условием правительственных экономических программ. Минимальным требованием к экономической безопасности здесь выступает недопущение перехода за эти границы качественных показателей безопасности, т.е. перехода в зону опасности. Пороговые значения не могут быть универсальными. Их величины зависят от уровня развития экономики, сложившихся традиций, текущей хозяйственной ситуации, комбинацией этих показателей.

1.3. Понятие и классификация угроз экономической безопасности

С позиции процессов глобализации следует различать внутренние (национальные) и внешние (глобальные) угрозы экономической безопасности страны. Под внутренними угрозами понимают неспособность страны к самосохранению и саморазвитию, обусловленную состоянием собственной экономики. Внешние угрозы представляют собой геополитические и внешнеэкономические факторы, а также глобальные экологические процессы, подрывающие национальный суверенитет. Обеспечение внешнеэкономической безопасности требует, чтобы участие страны в мировой экономике способствовало развитию национального хозяйства. Длительное сохранение внутренних угроз экономической безопасности делает более уязвимой страну перед внешними угрозами. Экономически слабое государство лишается возможности проводить самостоятельную внешнюю политику и превращается тем самым в заложника международных экономических организаций, транснациональных компаний и других государств. В этой связи необходим комплексный, системный подход к обеспечению экономической безопасности общества. Изолированное выявление всевозможных угроз безопасности вряд ли может быть использовано в качестве основы для разработки государственной стратегии экономической безопасности страны. Разработка системы мероприятий по обеспечению экономической безопасности Рорсии должна опираться на четкое осознание современных угроз. Определение основных внешних и внутренних угроз может быть получено только в результате полномасштабного анализа ситуации, сложившейся внутри государства и в мире в целом.

Исторически проблемы безопасности страны рассматривались преимущественно в связи с внешней угрозой, особенно военной. В современном мире господствовавший долгое время метод обеспечения национальной безопасности путем использования силовых мер или угрозы их применения, уступает место другим, более результативным (например, научно-техническим, политическим, информационным, экономическим и пр.). В бывшем Советском Союзе некоторым аспектам национальной безопасности уделялось особое, иногда гипертрофированнре внимание, например, обороноспособности страны. В экономической сфере проблемы безопасности также трактовались крайне односторонне и связывались, в основном, с действием внешних факторов: капиталистических государств, ряда международных организаций (КОКОМ, МВФ, ГАТТ). Внутренние факторы, вызвавшие, в конечном итоге, развал экономики, в концепции экономической безопасности страны практически не исследовались. Сегодня при решении проблем национальной безопасности предпочтение отдается именно' экономическим методам, которые в значительной степени способствуют ослаблению или снятию угроз, обеспечивают динамизм и прогресс общества. Необходимо отметить, что если в современной российской экономической науке в рамках проблемы экономической безопасности преимущественно рассматривается обеспечение внутренней безопасности, то зарубежные исследователи основное внимание уделяют внешнеэкономической и международной безопасности государства. На современном этапе развития России объективно присутствуют как внешние, так и внутренние угрозы экономической безопасности государства. Сфера безопасного существования в переживаемый Россией трансформационный период настолько сузилась, что массовое и систематическое неудовлетворение этой потребности (потребности в безопасности) оказывает стагнирующее воздействие на функционирование и развитие как отдельного человека, так различных объединений людей, включая общество и государство. Эксперты Economist поставили Россию в число самых озабоченных стран мира. Рейтинг Economist Intelligence Unit составлен по 24 критериям (внутренние и внешние конфликты, стабильность и безопасность, милитаризация государства и т.п.). Россия попала в десятку самых неспокойных стран - 118 место. США оказались на 96-м [19].

В научной литературе и официальных документах предлагаются различные варианты набора экономических угроз и опасностей. В новой редакции Концепции национальной безопасности РФ в части III «Угрозы национальной безопасности Российской Федерации» отмечено, что в сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением ВВП; снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала; стагнацией аграрного сектора; разбалансиро-ванием банковской системы; ростом внешнего и внутреннего государственного долга; тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости [92]. Олейников Е. и ряд авторов основными внешними угрозами экономической безопасности России полагают: высокую зависимость российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры; высокий уровень внешнего государственного долга; развитие негативных процессов в экономической сфере ряда регионов; дискриминационные меры зарубежных стран или их сообществ во внешнеэкономических отношениях с Россией; недостаточный экспортный и валютный контроль и необустроенность таможенной и государственной границы; неразвитость транспортной инфраструктуры экспортно-импортных операций; приобретение инофирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка. Основными внутренними угрозами названы сокращение численности населения и его старение; деградация учреждений социальной сферы; политическая нестабильность в связи с возможными террористическими актами; криминализация экономики; сохранение и возможное усиление значительной имущественной дифференциации; структурная деформированность и малоэффективность структуры российской экономики; низкая конкурентоспособность экономики; возрастание рисков возникновения аварий и катастроф техногенного характера и др. [231, с.137-143]. Градов А. иТЗльин И. в качестве внешних угроз называют угрозы, обусловленные низким уровнем экономической мощи и конкурентными позициями на мировом рынке; геополитическим положением страны на карте Макиндлера (агрессия, военно-политические конфликты, терроризм и т.п.); экономической экспансией доминирующих экономик и военно-политических союзов; импортной интервенцией на внутренние рынки стратегически важных товаров и услуг; утратой конкурентных преимуществ в стратегически важных отраслях. В качестве внутренних угроз названы угрозы, обусловленные: нераI циональной политикой государства в отношении детерминант конкурентных преимуществ; нерациональной отраслевой структурой; отсутствием или недосг таточным объемом стратегических резервов; несовершенством институциональной среды в отношении экологии; нерациональной политикой государства в социальной сфере, вызывающей высокий уровень бедности; криминализации и социальной напряженности в обществе [53, с.89]. Медведев В. предлагает следующий перечень основных угроз экономической безопасности России: усиление структурной деформации российской экономики с тенденцией превращения ее в топливно-сырьевую периферию развитых стран; распад научно-технического потенциала России; потеря страной продовольственной самостоятельности; утрата управляемости экономикой; криминализация экономики; углубление социальной дифференциации, рост бедности, нищеты и пауперизма; депопуляция страны, расстройство механизма воспроизводства населения [117, с. 115]. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. из всего многообразия угроз экономической безопасности страны выделяют те, которые оказывают наиболее глубокое деформирующее воздействие на воспроизводственный процесс: превращение российской экономики в объект политического противоборства политических элит, партий и движений; разрыв хозяйственных связей по гориI зонтали и вертикали, потеря управляемости данными связями; деградация технико-технологической базы хозяйства, безработица; инфляция; массовое уклонение от налогообложения; монополизация российской экономики; криминализация экономики и общества; крупные размеры внутреннего и внешнего долга; лавинообразное нарастание импортной зависимости; чрезмерная открытость экономики; превращение России в нетто-экспортера природных ресурсов; ослабление ее позиций на рынках стран СНГ [10, с.39-40]. Сенчагов В. в качестве наиболее опасных угроз экономической безопасности страны, которые действовали в последние несколько лет называет: утерю производственного потенциала из-за высокого износа основных фондов; внешний долг и опасность обострения финансового кризиса; нестабильность инвестиционной активности; низкую конкурентоспособность продукции; высокий уровень бедности населения и низкое качество жизни большей части российского народа; утечку капитала [229, с.78-79].

Исходя из складывающейся ситуации, с учетом мнений, высказываемых различными авторами, нами предлагается перечень основных внешних угроз национальной экономической безопасности России в настоящее время. Внешние угрозы для экономики России связаны с тем, что глобализация существенно меняет характер международной конкуренции. Сегодня Россия, имея ослабленную и несбалансированную экономику, пытается вписаться в международную ситуацию. На наш взгляд, наиболее существенными внешними угрозами экономической безопасности Российской Федерации являются следующие:

1. Значительная внешняя задолженность.

Внешняя задолженность современной России является одной из самых сложных проблем. На 1.01.2007 г. общая сумма внешнего долга составляла 309,7 млрд. долл., в том числе органов государственного и денежно-кредитного регулирования- 4,8,6 млрд. долл. [40]. Остальное - долги частных и государственных компаний и банков. При сокращении государственного долга (за 2007 г. он уменьшился почти на 12%), резко растет долг коммерческих структур, основным акционером которых является государство (за 2007 г. он увеличился более чем на 40%). Крупнейшими должниками являются «Газпром» (задолженность составляет более 600 млрд. руб.), «Роснефть» (около 400 млрд. руб.), РАО «ЕЭС России» (около 150 млрд. руб.), «Российские железные дороги» (около 70 млрд. руб.), ЛУКОЙЛ (50 млрд. руб.) [13]. Обязательства российского государства и его структур достигают $250 млрд., а чистый прирост долга в 2002-2007 гг. превысил $120 млрд.

В период с 1999 по 2010 гг. платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга при действующих ныне условиях кредитных соглашений должны составить ежегодно 14-19 млрд. долларов. В эти годы предстоит выплатить 70% суммы основного долга и примерно на ту же сумму -процентов. При огромных изъятиях из национальных сбережений лишь половина расходуемых сумм будет направляться на погашение основного долга, другая половина - это процентные платежи. Россия сможет выполнить все свои обязательства только когда ее экономика сможет сохранить достаточно высокие темпы роста - как минимум, 4-5% в год. В непредвиденной ситуации Стаб-фонда может хватить только на покрытие этих новых займов и процентов по ним года этак на> два. Кроме того, значительный внешний долг ставит под сомнение возможность как государства, так и предпринимательских компаний проводить самостоятельную внешнюю политику, поскольку вынуждает учитывать мнение ведущих стран-кредиторов.

2. Низкая конкурентоспособность отечественной продукции.

Россия стала включаться в рейтинг конкурентоспособности, проводимый совместными усилиями Всемирного экономического форума в Женеве и Института развития менеджмента в Лозанне с 1995 г. и, как правило, занимала последнее или предпоследнее место среди примерно 50 стран мира. Как показывают результаты очередного исследования, проведенного в 125 странах, экономика России продолжает сдавать позиции. В рейтинге 2006 г. РФ потеряла девять пунктов, 62-е место против 53-го годом ранее. По индексу конкурентоспособности мы отстаем от Индии (43-е место) и Китая (54-е место), но опережаем Бразилию (66-е место). По мнению В. May при расчетах этого индекса возникает некоторая доля условности, связанная, например, с закрытостью китайской экономики. С его позиций «.Китай, Россия и Бразилия находятся примерно на однЬм уровне конкурентоспособности, а Индия несколько опережает их» [114]. Однако, и с .тех и с других позиций России очень далеко до стран, представляющих первую десятку в данном рейтинге: Швейцария, Финляндия, Швеция, Дания, Сингапур, США, Япония, Германия, Нидерланды, Великобритания.

На наш взгляд, к потенциальным конкурентным преимуществам России следует отнести: крупные природные ресурсы и многочисленные трудовые ресурсы с высоким образовательным уровнем и хорошей профессиональной подготовкой. Россия все еще сохраняет богатые природные ресурсы (так, оценка стоимости выявленных запасов полезных ископаемых составляет около 30 трлн. долл.), ресурсная компонента еще длительное время будет исключительно важной для экономики страны [207]. Для сравнения, выявленные запасы полезных ископаемых США оцениваются в 8-8,5, Китая — 6-6,5, Западной Европы — лишь 0,5 трлн. долл. В последнее десятилетие наша страна превратилась в поставщика самого дорогого и дефицитного ресурса — трудовых ресурсов. Уровень грамотности взрослого населения в России составляет 99,6% и является одним из самых высоких в мире, среднее образование имеет 95% населения. Для сравнения: данный показатель в Германии — стране с самым высоким уровнем образования в ЕС - 78%, в Великобритании - 76%, в Испании — 30%, в Португалии — меньше 20% [54, с.48]. Однако реализации названных конкурентных преимуществ препятствует целый ряд конкурентных слабостей российской экономики. Самым серьезными из них, на наш взгляд, являются: чрезвычайно высокая ресурсоемкость и затратность производства; криминализация экономики и засилье бюрократии; низкая производительность труда и инновационная активность экономики. В настоящее время производительность труда по оценкам ИМЭМО РАН составляет от уровня США примерно 20%; по оценкам Росстата 24% [97, с.5]. Сегодня часовая производительность труда в России ниже, чем в Италии, в 4 раза, Франции - в 3,8 раза, Японии и Германии - в 2,8 раза [165, с.54]. По результатам исследования, проведенного МОТ, производительность труда одного человека в год составляет: в США — 63885 долл., Ирландии - 55986 долл., Люксембурге - 55641 долл., России - 18000 долл. [124, с.6].

3. Утечка капитала.

По некоторым оценкам, России требуется 200-300 млрд. долл. для начала устойчивого развития. При этом вывоз капитала только в 1992-1996 гг. составил от 60 млрд. долл. (по данным Всемирного банка) до 150-200 млрд. долл. (по данным МВЭС России) [196, с/138]. В последние годы объемы экспорта капитала, как в легальной, так и нелегальной форме значительно выросли. По мнению экспертов только легальная утечка капитала составляет не менее чем 18-20 млрд. долл. в год и еще столько же - нелегальная. Общая же сумма вывезенных капиталов, как известно, сопоставима со всей суммой внешней задолженности нашей страны. Бегство капитала, как правило, означает сокращение ресурсов для экономического роста, поскольку является прямым вычетом из ресурсной базы для внутренних инвестиций. Кроме того, утечка капитала ведет к снижению уровня благосостояния общества. Отлив капиталов из российской экономики затянул процесс финансовой стабилизации в стране, замедлил возобновление экономического роста, усилил зависимость от иностранных займов. Суг ществует реальная угроза утраты национального контроля над цветной металлургией, приборостроением, химической промышленностью, электроэнергетикой.

4. Нерациональная структура внешней торговли.

Сегодня 80% российского экспорта составляют товары топливно-сырьевой группы [216]. Топливно-сырьевая модель международной специализации России сформировалась еще в 70-80-е гг., а в 90-е гг. приобрела ярко выраженный характер. Основным недостатком данной модели является то, что страна-поставщик сырья попадает в жесткую зависимость от внешних рынков и складывающейся там конъюнктуры. Опыт многих развивающихся стран показывает, что такая структура экспорта при серьезном ухудшении конъюнктуры, связанной со спросом на данные товары на мировом рынке, или политической ситуации, ставит экономику на грань катастрофы. Кроме того, Россия постепенно теряет свои конкурентные преимущества в данных отраслях в связи с неуклонным повышением затрат на разведку, добычу и обогащение первичного сырья в связи с предельным износом промышленного оборудования. Так, например, уровень энергоемкости на 1 тонну стали в России составляет 36 ГДж, в Японии - 26 ГДж, в США - 25 ГДж [29]. Советом по внешней и оборонной политике (СВОП) в рамках проекта «Мир вокруг России: 2017» был сделан следующий вывод: «.занимая лидирующие позиции по масштабам добычи и транспортировки углеводородов, Россия значительно отстает по уровню использования наиболее перспективных технологий. Между тем изменяющаяся структура мировой энергетики к 2030-2050 гг. существенно снизит конкурентоспособность России в этой области» [104, с.29].

Помимо преобладания сырьевых товаров, российский экспорт сегодня отличают еще и потеря традиционных рынков сбыта военной и машиностроительной продукции. Сейчас из всего российского машиностроения лишь ВПК продвигает свою продукцию на внешний рынок. Так, 2007 г. называют самым успешным в области военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами за все постсоветское время. Так, если по данным Федеральной таможенной службы в 2001 г. объем экспорта российского оружия составил 3,7 млрд. долл., 2002 г. - 4,8 млрд. долл., 2003 г. - 5,6 млрд. долл., 2004 г. - 5,8 млрд. долл., 2005 г. — 6,1 млрд. долл., 2006 г. - 6,5 млрд. долл., то в 2007 г. он составил 7,5 млрд. долл. [216]. Однако, эта радужная тенденция значительно омрачается тем фактом, что СССР занимал первое место в мире по объему оружейного экспорта, обеспечивая около 40% всех мировых продаж и поставляя военной продукции более чем 20 млрд. долл. Стоимость экспорта США в то время составляла около 6 млрд. долл.

Крайне неблагоприятная ситуация складывается и с российским импортом. Мы импортируем в основном машины и оборудование (почти 48% российского импорта), продукцию химической промышленности (16%), продовольственные и сельскохозяйственные товары (16%) [216]. К началу 2001 г. доля импорта в ресурсах розничного товарооборота уже превысила 40%. По данным института экономики переходного периода доля импорта на розничном рынке РФ сейчас составляет 55,4%. При этом пороговым значением доли импорта во внутреннем потреблении является уровень 30%, в том числе продовольствия — 25%.

5. Недостаточный экспортно-импортный контроль, незамкнутость таможенной границы.

Российская граница имеет протяженность свыше 60 тыс. км. (полтора земных экватора). Обустройство одного километра границы стоит 17-20 млн. рублей в обычной местности и в полтора раза дороже - при сложном рельефе.

Сегодня 20 тыс. км. российской границы никак не защищены. По словам специалистов для решения проблемы необходимо немногим более 200 млрд. руб. [101]. «Прозрачность» российских границ является одной из причин того, что для россиян все еще существует визовый режим при въезде в европейские государства.

Внешнеэкономические проблемы являются важной составляющей всей проблемы экономической безопасности страны. Несвоевременное их устранение опасно как для внешнеэкономической безопасности, так и для всей экономики России. Однако, глубинные факторы, определяющие экономическую уязвимость страны к внешним воздействиям, лежат в реальной экономике. Иными словами, имеющие место и длительное время сохраняющиеся внутренние угрозы экономической безопасности России сделали ее уязвимой перед внешним воздействием. Сегодня наибольшую опасность для России представляют ее внутренние угрозы. По большинству пороговых значений индикаторов экономика страны продолжает находиться в зоне опасности. На наш взгляд, наиболее существенными внутренними угрозами экономической безопасности Российской Федерации являются:

1. Нарушение режима расширенного воспроизводства.

Российская1 экономика,, как. и большинство переходных экономических систем, пережила глубокий трансформационный спад. В эпоху трансформационных преобразований допустимыми считаются минимальные, на уровне 0,51,5% приросты реального ВВП, либо небольшие, непродолжительные спады, не превышающие 2-3 лет. В эпоху трансформационных преобразований спад в 50% считается пороговым, за которым разрушения приобретают необратимый характер, т.е. начинается деиндустриализация страны [129, с. 104].

Экономический кризис в России принял беспрецедентные для условий мирного развития масштабы. Представление о глубине экономического кризиса дают данные, представленные в приложении В. Как следует из данных таблицы, падение производства за 1990-1998 гг. (кроме сельского хозяйства) произошло более чем вдвое, а инвестиций - более чем втрое. Трансформационный кризис качественно изменил наше положение в мире, отбросив российскую экономику далеко' назад. В результате десятилетнего кризиса экономика России опустилась по объему ВВП (по паритету покупательной способности) с 5-го места (которое занимала в 1991 г. в составе СССР) на 10-е место (в 2001 г.) [87, с.5]. По таблицам Макнамары, разработанным в конце 50-х гг., при анализе военного противостояния США и СССР оценочно предполагалось, что судьба войны будет предрешена, если у противника будет выведено из строя 50-60% г экономического потенциала. В 90-х гг. Россия перешагнула этот рубеж без какой-либо войны [189, с.20].

Страна считается преодолевшей переходный период, когда уровень ее ВВП достигает дореформенного. Судя по этому показателю, российская экономика так и не оправилась от шока рыночных реформ. На начало 2005 г. только 8 стран бывшего СССР не вышли на дореформенный уровень ВВП: Молдавия (54,6% от уровня 1991 г.), Грузия (65,6%), Украина (66,8%), Таджикистан (75,6%), Киргизия (81,8%), Россия (89,3%), Азербайджан (89,8%), Латвия (97,7%) [94, с.45]. Заслуживает внимания тот факт, что в большинстве названных стран уже отмечался или назревает политический катаклизм. Россия также находится в зоне риска. В этой связи удвоение ВВП становится не только экономической, но и политической задачей. После кризисного падения эпохи радикальных экономических реформ и застоя 1996-1999 гг. в 2000-2006 гг. экономика России демонстрировала серьезную положительную динамику: реальный ВВП вырос на 47,4%. Его ежегодный рост в среднем составил почти 7%, что формально позволяет выполнить задачу удвоения ВВП. Хотя Россия и продолжает демонстрировать достаточно высокие темпы экономического роста, но она остается по этому показателю на последних местах среди стран бывшего СССР. Так, темпы экономического роста в 2006 г. в Азербайджане составили 25%, в Туркмении - 9%, в Грузии -1,5%, в Латвии - 11%, в Эстонии - 9% [116, с.45]. В 2006 г. ВВП России составил 92% от уровня 1989 г., в 2007 г. - 99,5%.

2. Низкий уровень жизни населения.

Уровень и качество жизни населения характеризуются множеством макроэкономических показателей, среди которых ВВП по ППС на душу населения является ведущим. Сегодня в России он составляет 10845 долл. на человека. Для сравнения: в странах ОЭСР в целом — 29197 долл., Японии - 31267 долл., г

США - 41890 долл. [63, с.227-229]. Размер ВВП на душу населения в России почти в три раз ниже, чем в среднем в развитых странах. По индексу качества жизни, рассчитанному российскими учеными в рамках проекта «Политический атлас», Россия занимает 73 место, США - 5, Канада - 15, Япония - 14, Германия - 22, Китай - 95, Украина - 101, Белоруссия - 89, Эфиопия - 186, Мьянма -146 [119]. По индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), интегральному индикатору уровня и качества жизни населения, рассчитанному ПРООН, в 2005 г. Россия находилась на 67 месте в мире, Исландия - на 1, Япония - на 8, США-на 12 [63].

3. Неустойчивость финансовой системы.

Состояние банковской сферы является одним из параметров финансовой, а, следовательно, и экономической безопасности страны. По числу банков на миллион жителей Россия опережает ряд развитых стран. Однако, величина активов среднего российского банка в 20 раз меньше показателей среднего венгерского банка, в 30 - чешского и почти в 900 - японского. Самым устойчивым банком страны ярляется Сбербанк РФ, лидирующий среди российских банков по размеру активов. Авторитетный английский журнал «The Banker» опубликовал рейтинг 1000 крупнейших банков мира за 2007 год по размеру собственного капитала первого уровня. В нем Сбербанк России занял 66-е место в международном рейтинге (в 2006 году - 82-е место) и 1-е место в России [191]. Сбербанк РФ является самым устойчивым банком страны, но его размер в несколько раз меньше аналогичных заведений в экономически развитых странах.

I'

По мнению большинства экспертов масштабы невозврата потребительских кредитов составляют сегодня угрозу всей банковской системе. По опросу ВЦИОМ кредиты хоть раз в жизни брали 35% россиян [78, с.24]. При этом 12% российских заемщиков не платят по кредиту вовремя. По мнению экспертов кредитный кризис в России сегодня может быть вызван тремя факторами: снижением цен на нефть (на 40% и более); снижением цен на недвижимость (на 2030% и более); увеличением просроченных долгов населения перед банками (15% от общей стоимости выданных кредитов и более) [9, с.24]. Россия может накопить критические 12-15% просрочки уже через полтора года. История знает много примеров долговых кризисов: самым первым был кризис в США в начале 80-х гг., самый долгий — в Японии в 1989 г., самый острый - в Южной Корее в 2003 г., самый типичный - в Турции в 2002 гг. Кризис неплатежей ударил по турецким банкам в 2002 г., а его последствия страна преодолела только к концу 2006 г. На восстановление финансовой системы власти потратили 46 млрд. долл. [78, с.25].

4. Ослабление научного потенциала страны.

Индустриальные страны с рыночной экономикой расходуют на НИОКР в среднем около 2^% своего ВВП (Англия — 2,2%; Франция - 2,5%; США -2,7%; Япония - 2,9%; Швеция - 3,3%). При этом ФРГ, например, планирует к 2010 г. увеличить расходы на НИОКР с сегодняшних 3% до 4% ВВП. Россия в этом отношении выглядит далеко не лучшим образом. По данным МЭРТ РФ доля расходов на НИОКР составляет немногим более 1% ВВП. Пороговое значение этого показателя с точки зрения экономической безопасности страны составляет 2%. По затратам на НИОКР на душу населения мы уступаем мировым лидерам в десятки раз. В среднем по развитым странам на эти цели расходуется около 600 долл. в расчете на душу населения, у нас — около 40 долл. Инвестиции в высокие технологии в США составляет 17 млрд. долл., в России - 60 млн. долл. [103, с.94]. В СССР затраты на НИОКР составляли 4% ВВП. Научно-технический потенциал страны был ориентирован на все возможные виды исследований по вс'ем направлениям знаний, но прежде всего, на оборонные НИОКР. Сегодня Россия регистрирует в 10 раз меньше патентов, чем Япония, в 6 раза меньше, чем США, в 2 раза меньше, чем Корея [102, с.80]. Как следствие, доля России на мировом рынке высоких технологий ничтожно мала: объем высокотехнологичного экспорта достигает в последние годы 2,5-3 млрд. долл., что составляет менее-1% мирового экспорта [37, с.58]. Для сравнения: на долю США приходится; 36%, Японии - 30% этих рынков.

5. Криминализация общества.

По данным МВД РФ в 1990-1991 гг. в теневой экономике производилось I

10-11% ВВП. В начале 90-х гг. эта доля составила менее 30%, в конце 90-х гг. значительно более 40%. Заметно меньшую оценку давал Госкомстат России. По его оценке в первые годы реформ доля теневой экономики в ВВП составляла примерно 9-10%, в конце 90-х гг. - 25%. На сегодняшний день оценки параметров теневой экономики Росстатом и МВД по-прежнему различаются в 1,3 раза (по данным Росстата теневая экономика составляет около 30% ВВП, а по данным МВД — более 40%) [51, с.31]. По некоторым данным организованная преступность в той или иной мере контролирует 70% коммерческих структур, свыше 40 тыс. хозяйственных объектов [231, с.619]. В целом в развитых странах доля теневой экономики оценивается в 5-10% ВВП.

По данным Мирового банка 40% предприятий во всем мире вынуждены давать взятки. В развитых странах эта цифра составляет 15%, в азиатских -30%, в странах СНГ - 60%. В докладе международной организации Transparency International «Индекс восприятия коррупции» за 2006 г. по степени коррупционности Россия заняла уже 128-е место из 158 среди наименее коррупционных государств [146, с.11]. Высокий уровень преступности и коррупции в стране препятствуют цивилизованному развитию бизнеса и притоку иностранных инвестиций. По итогам опроса общественного мнения, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады в 2007 г., 45% россиян считают борьбу с коррупцией в стране приоритетным направлением деятельности правительства. В t прошлом году таких респондентов было 41%, а в 2005 г. м— 38% [95].

Даже краткий анализ современных угроз позволяет сделать вывод о нарушении допустимого их уровня и кризисном состоянии системы экономической безопасности России. Угрозы экономической безопасности России порождены либо «наследственными» проблемами советской экономики, либо просчетами в стратегии и тактике экономических реформ. Сегодня происходит взаимодействие и переплетение усиливающих друг друга неблагоприятных внутренних и внешних экономических тенденций. Как мы видим, переход к рыночной экономике, кроме положительных изменений, ради которых он совершался, принес и массу отрицательных последствий. Внутреннее положение страны зависит от использования ресурсного и человеческого потенциалов и определяет положение страны на мировой арене. Экономическим результатом реформ стало падение вдвое доли России в мировом ВВП и в мировом экспорте. Несмотря на то, что внешнеэкономическая деятельность является одной из наиболее динамично развивающихся сфер экономики России, ее современный внешнеторговый оборот составляет только 15-20% экономически развитых государств. О состоянии глобальной безопасности России позволяют судить данные, приведенные в таблице 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях глобализации экономики, на фоне исчерпаемости природных ресурсов и обострения социальных проблем вопрос о национальной, в частности, экономической безопасности встает особенно остро. Сегодня, когда мир оказался на грани больших конфликтов, когда сама Россия находится на сложной и противоречивой стадии развития, перед государством и обществом стоит задача самоидентификации и защиты национальных интересов. Вопрос заключается в том, останется ли Россия в глобальной экономике самостоятельным суверенным государством или превратится только в территорию, обладающую ресурсами и человеческим капиталом. В ходе диссертационного исследования г' была проанализирована роль уровня жизни населения в обеспечении экономической безопасности страны.

1. Безопасность, как общее понятие конкретизируется по сферам жизнедеятельности: физическому существованию, социальным отношениям, экономической деятельности и взаимоотношениям с внешней средой (экологии). Соответственно выделяются такие составляющие национальной безопасности как: экономическая, социальная, политическая, военная и экологическая. Все названные виды национальной безопасности тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Однако, экономическая безопасность является и составной частью, и базисом национальной безопасности страны. Экономическая безопасность проявляется во всех прочих областях национальной безопасности, взаимодействует с ними, аккумулирует в себе их воздействие и является, таким образом, основой- национальной безопасности.

2. В любой концепции, в том числе и в концепции экономической безопасности, одним из принципиальных аспектов является определение предмета. Категория «экономическая безопасность» включает такие атрибуты как устойчивость, независимость, интересы. В диссертационном исследовании экономическая безопасность характеризуется через устойчивое состояние социально-экономической системы страны, позволяющее сохранить ее независимость, поддерживающее улучшающиеся условия жизнедеятельности населения, обеспечивать согласование частных, корпоративных и национально-государственных интересов в конкретно-исторических условиях развития

3. Безопасность любой системы определяется совокупностью условий, благоприятствующих или препятствующих эффективному и динамичному ее развитию. Угрозы создают опасность национальной безопасности. Под угрозами экономической безопасности следует понимать систему внутренних негативных проявлений, снижающих экономический потенциал и конкурентоспособность страны, и внешних кризисных ситуаций, подрывающих ее независимость, провоцирующих рассогласование системы национально-государственных'интересов, ведущих к обострению социально-экономических противоречий.

4. Для обеспечения экономической безопасности значение имеют не столько сами экономические показатели, сколько их пороговые значения. Пороговые значения - это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. Наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс индикаторов экономической безопасности находится в пределах допустимых значений и пороговые значения одних показателей достигаются не в ущерб другим.

5. С позиции процессов глобализации следует различать внутренние и внешние угрозы экономической безопасности России. Существенными внутренними угрозами экономической безопасности являются: нарушение режима расширенного воспроизводства; низкий уровень жизни населения; неустойчивость финансово^ системы; ослабление научного потенциала страны; криминализация общества. Длительное сохранение внутренних угроз экономической безопасности делает более уязвимой страну перед внешними угрозами. Наиболее существенными внешними угрозами экономической безопасности Российской Федерации являются следующие: значительная внешняя задолженность государственных' копораций; низкая конкурентоспособность отечественной 168 продукции; утечка капитала; нерациональная структура внешней торговли; недостаточный экспортный, импортный контроль и незамкнутость таможенной границы.

6. Уровё'нь жизни как социально-экономическая категория отличается значительной трудностью определения в связи со сложностью своего внутреннего строения, обусловленной множественностью взаимосвязей и взаимозави симостей различных компонентов, его составляющих. В диссертации уровень жизни понимается как доходные и имущественные возможности населения, г способствующие всестороннему развитию членов общества, обеспечивающие устойчивое развитие экономической системы и привлекательность социально-экономической политики государства.

7. К концу XX в. Россия оказалась в числе стран с низким уровнем-жизни. В результате хаотичных экономических преобразований были превышены пороговые значения экономической безопасности по большинству показателей, характеризующих уровень жизни населения, в том числе по объему I

ВВП на душу населения от среднего по странам ОЭСР; доле домохозяйств, имеющих доходы ниже прожиточного минимума; чрезмерному разрыву между г доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения; продолжительности жизни населения и др. Низкий уровень жизни большинства населения выступает в качестве значимой внутренней угрозы экономической безопасности России.

8. Процесс качественного ухудшения человеческого капитала носит сегодня в России многогранный характер.

- Значительное снижение уровня жизни и высокая степень дифференциации доходов россиян привели к возникновению проблемы платежеспособного спроса населения. Низкий платежеспособный спрос вызывает уменьшение емкости внутреннего рынка и, соответственно, к снижению загрузки отечественных предприятий и даже исчезновению целых отраслей и видов производства. Например, за годы реформ производство мясной продукции сократилось на 55%, а молочной - почти на 58%. г

- Показано, что средний класс является основным покупателем на внутреннем рынке страны, он также является основным держателем денежных сбережений на банковских депозитах и в ценных бумагах, выступающих в качестве источника инвестиций. В экономически развитых странах сбережения населения являются показателем уровня жизни населения и серьезным источником инвестиций, используемых в реальном секторе экономики. Особенностью процесса сбережения средств в России является то, что доля депонируемых населением средств невелика, что определяет низкую инвестиционную активность домохозяйств, что порождает зависимость от иностранных инвестиций и несет в себе угрозу экономической безопасности страны.

- Негативные тенденции социально-экономического развития существенно повлияли на качественные и количественные характеристики демографических процессов, на качество населения в целом, и качество трудовых ресурсов в частности, которое является важнейшей составляющей развития экономики. Сокращение численность населения России и его старение, чрезмерные уровни заболеваемости и смертности обусловлены, среди прочих причин, низкой заработной платой и ухудшением уровня жизни.

- Социальная стабильность является одним из критериев экономической безопасности страны. Сегодня в стране отмечается резкое расслоение населения по уровню достатка и качеству жизни. Ощущение себя бедным или богатым не может не влиять на социальную атмосферу в обществе, нарастание социальной напряженности и,конфликты.

9. Экономический рост и уровень жизни населения представляют собой в значительной степени взаимозависимые категории, хотя зависимость эта не всегда оказывается прямой и однозначной. С одной стороны, становление и развитие постиндустриального общества базируется на человеческом капитале, количество и качество которого определяется уровнем жизни населения. С другой стороны, надежный экономический рост сопровождается улучшением всех показателей развития человеческого потенциала. Однако, экономический рост не всегда сопровождается повышением уровня жизни всех слоев населения.

Высокие темпы экономического роста в России в 2000-2008 гг. не обеспечили автоматически решение проблемы бедности.

10. Социальная политика государства, создающая в процессе своего осуществления эффективную систему социальной защиты населения, является одним из важных вопросов, без решения которого невозможно создать гармоничную рыночную экономику и достичь благополучия во всех сферах общества. Основной целью реформ изначально была необходимость повышения эффективности функционирования хозяйственной системы. Развитие социальной сферы даже не называлось в качестве явной цели реформ. Обязательным условием дальнейшего социально-экономического развития является активизация социальной политики, приведение ее в соответствие с Конституцией РФ и международными актами, определяющими положение населения в стране.

11. Для нормального развития общества важно не только произвести с наименьшими затратами необходимое количество продукции, но и в соответствии с определенными социальными принципами его распределить. Уравнительное распределение доходов означает (и это уже доказано практикой, в том числе и опытом бывшего СССР) подрыв стимулов к эффективной работе. Определенная степень дифференциации доходов и заработков необходима экономике. Она играет роль экономического стимулятора, так как формирует материальную заинтересованность человека в повышении эффективности труда, в поиске более эффективных вариантов приложения своих сил и использования своих возможностей. Определенная мера перераспределения, выравнивания доходов, создание социальных гарантий и равных стартовых условий является абсолютно необходимым условием экономического развития современной экономической системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шатунова, Наталья Николаевна, 2009 год

1. Абалкин, Л. Компания или стратегия? Текст. / Л. Абалкин // ЭКО. -2004.-№6.-CÄ5-48.

2. Абалкин, Л. Логика экономического роста Текст. / Л. Абалкин. -М.: Институт экономики РАН, 2002. 228 с.I

3. Абалкин, Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение Текст. / Л. Абалкин"// Вопросы экономики. 1994. - № 12.-С. 4-13.

4. Азгальдов, Г. Квалиметрия жизни Текст. / Г. Азгальдов, В. Бобков, В. Ельмеев. — Ижевск: Издательство Института экономики и управления УдГУ,2006. 820 с.

5. Акиндинова, Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов Текст. / Н. Акиндинова // Вопросы экономики. — 2001. -№ 10.-С. 80-96.

6. Амбарцумов, A.A. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. Текст. / A.A. Амбарцумов, Ф.Ф. Стерликов. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.

7. Амелькина, А. Жить или нежить? Текст. / А. Амелькина // Профиль. 2006. - №14. - С. 104-105.

8. Арт, Н. Россия уставшая Текст. / Н. Арт, Н. Ширяева // Профиль.2007.-№ 16-17.-С. 26-32.

9. Арт, «Покер лжецов» по-русски Текст. / Я. Арт // Профиль. — 2007.-№8.-С. 18-24.

10. Архипов, А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения Текст. / А. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов // Вопросы экономики. 1994. - № 12д- С. 36-44.

11. Асалиев, А. Макроэкономика: показатели экономической безопасности и их пороговые значения Текст. / А. Асалиев, С. Бороздин, Л. Брагин. — М., 1997.-289 с.

12. Афонцев, С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу Текст. / С. Афонцев // Мировая экономика и межтдународные отношения. — 2002. № 10. — С. 30-39.

13. Ахтыш, С. Долги наши тяжкие Текст. / С. Ахтыш // Родная газета. -2006.-№38. С. 8-9.

14. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / пер. с нем. В. Седельнике и М. Федоровой М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.

15. Бектышева, Е. И рыбку съесть, и покататься Текст. / Е. Бектышева // Newsweek. 2007. - № 4. - С. 28-30.

16. Белоусов, А. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу Текст. / А. Белоусов // Проблемы прогнозирования. -2006. -№1.-С.З-52.

17. Бенедиктов, М. Экономическая безопасность наукоемких производств Текст. / М. Бенедиктов. Е. Хрусталев // Вопросы экономики. — 1999. -№9.-с. 119-125.

18. Бершидский, J1. Взять и поделить Текст. / J1. Бершидский // Forbes. -2007.-№5.-С.-64.

19. Беспокойство замерили с британским спокойствием Текст. // Newsweek. 2007. - № 23. - С. 6.

20. Биктимирова, 3. Государственное управление и качество жизни населения Текст. /';3. Биктимирова // Общество и экономика. — 2003. №3. — С. 119-131.

21. Биктимирова, 3. Прогноз уровня жизни населения России в 20012010 гг. Текст. //ЭКО. 2001. - № 7. - С. 56-67.

22. Бобков, В. Динамика уровня жизни населения Текст. / В. Бобков //Экономист. 1994. - № 6. - С. 52-66.

23. Бобков, В. Качество жизни: концепции и измерение Текст. / В. Бобков, П. Мстиславский. — М.: Всероссийский центр уровня жизни, 1998. -305 с.

24. Eo6kqb, В. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России Текст. / В. Бобков. М.: Экономика, 1995. — 258 с.

25. Бобков, В. Уровень социального неравенства Текст. / В. Бобков // Экономист. 2006. - № 3 - С. 59-63.

26. Богданов, И.Я., Экономическая безопасность России: цифры и факты, 1992-1998 Текст. / А.П. Калинин, Ю.Н. Родионов. М.,1999. - 289 с.

27. Богданов, И. Факторы, влияющие на экономическую безопасность России Текст. / И. Богданов. М., 1995. - 225 с.

28. Богданов, И. Экономическая безопасность России: теория и практика Текст. / И. Богданов. М.: ИСПИ РАН, 2001.-348 с.

29. Борисов, А. Железный марш Текст. / А. Борисов // Профиль. -2005. -№ 15-16. С. 58-65.

30. Брагинский, С.В.Японская экономика в преддверии XXI в. Текст. / С.В. Брагинский, Д.М. Демченко. — М.: Наука, 1991 — 128 с.

31. Бузляков, Н. Методы, планирования и повышения уровня жизни Текст. / Н. Бузляков. М., 1999. - 280 с.

32. Бузляков, H.H. Методы планирования повышения уровня жизни Текст. / H.H. Бузляков. -М.: Экономика, 1969. 124 с

33. Бурибаев, А. Рабочие без движения Текст. / А. Бурибаев // Newsweek. -2006. №;46. -С. 36-39.

34. Валентей, С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры Текст. / С. Валентей, J1. Нестеров // Вопросы экономики. — 1999. -№2.- С. 98-103. .

35. В еду та, Е. Экономическая безопасность Российской Федерации Текст. / Е. Ведута. М., 1997. - 312 с.

36. Величина прожиточного минимума Электронный ресурс. / Режимдоступа: http://www.gks.ru/bgb/reg/b08l lAssWWW.exe/Stg/d01.jí

37. Берлин, E. Чтобы не отстать навсегда Текст. / Е. Берлин // Профиль. 2006. - № 38. - С. 58-59.

38. Вечканов, Г. Микро- и макроэкономика. Экономический словарь Текст. / Г. Вечканов, А. Вечканова. СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 264 с.

39. Власов, Ф.Б. Социально-экономические отношения: нравственные основы и институты Текст.: монография / Ф.Б. Власов. -М.: Машиностроение; Орел: ОрелГТУ, 2005. 154 с.

40. Внешний долг Российской Федерации Электронный ресурс. // Режим доступа: ЬйрУМшш.сЬг.ги.

41. Волкова, Е. Хочу больше, хочу лучше Текст. / Е. Волкова // Российское предпринимательство. 2007. - №5(2). — С. 8-13.

42. Всеобщая декларация прав человека Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.un.org/russian/events/humanrights/2007/udhr60flyer.г

43. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 592. Угрозы для России Электронный документ. / Режим доступа: http://wciom.ru/arldiiv/tematicheskii-arkhiv.

44. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 602. Богатыми — интересуемся, бедных не замечаем? ' Электронный документ. / Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematichesldi-arkhiv.

45. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 650. Индекс социальных настроений Электронный ресурс. / Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv.

46. ВЦИбМ. Пресс-выпуск № 654. Социальные противоречия в России Электронный документ. / Режим доступа: http://wciom.ru/arldiiv/tematicheskii-агкЪ^.

47. Глазьев, С. Национальная безопасность России под угрозой? Электронный документ. / С. Глазьев // Режим доступа: http://glazev.ru/art/2369.

48. Глазьев, С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформаторский курс Текст. / С. Глазьев // Российский экономический журнал. - 1997. - № 1. - С. 4-5.

49. Гольц, А. Совсем несдержанное сдерживание Текст. / А. Гольц // Профиль. № 6. - С. 34-37.

50. Гончарова, М. Совершенствование государственного механизма налогового регулирования системы социальной поддержки населения Текст. / М. Гончарова // Финансы и кредит. 2006. - №19. - С. 51-56.

51. Горбачева, Т. Теоретический и практический аспекты измерения занятости в неформальной экономике Текст. /Т. Горбачева, 3. Рыжикова // Вопросы статистики. 2004. - № 7. - С. 37-33.

52. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/23.html.

53. Градов, П. Экономическая безопасность страны: принципы анализа состояния и противодействия угрозам Текст. / П. Градов, И. Ильин // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. — С 83-91.

54. Громов, А. Не ниже среднего Текст. / А. Громов //Эксперт. 2005.- № 19. С. 47-50.

55. Гуриев, С. Ловушка для страны Текст. / С. Гуриев // Forbes. — 2007.- №5. С. 44.

56. Гурьев, В.И. Основы социальной статистики: методы, система показателей, анализ. -М.: Финансы и статистика, 1991. 176 с.г

57. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / В.И. Даль. В 4 т., Т. 1. — М.: Издательство «Русский язык - Медиа», 2007. — 681 с.

58. Два срока двух президентов Текст. // Newsweek — 2007. № 18. -С.16-17.

59. Дворецкая, А. Природа экономического роста в современной России: ключевые факторы Текст. / А. Дворецкая // Финансы и кредит. 2007. - №18.-С. 65-79.

60. Девятова, C.B. Россия в современном мире Текст. / C.B. Девятова,

61. B.И. Купцова // Социально-гуманитарные знания. — 2007. №6. — С. 3-29.

62. Демченко, Т. Демографический потенциал России в условиях глобализации Текст. / Т. Демченко // Российский экономический журнал. — 2003. -№1. С. 75-84.

63. Денисов, Н. Отношения распределения: современные модели Текст. / Н. Денисов, Е. Мальгинова // Общество и экономика. 1997. - №3-4. —1. C. 84-107.

64. Доклад о развитии человека 2007/2008. / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь мир», 2007. 400 с.

65. Домнина, И. Показатели социального благосостояния населения Текст. / И. Домнина // Человек и труд. 1997. - №7. - С. 62-64.

66. Домнина, И. Разработка и использование социальных нормативов Текст. // Экономист. 1999. - № 4. - С.54-60.

67. Друкер, П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер с англ. М. Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.

68. Европейский союз и Россия. Статистические сопоставления 19952005: Стат. сб. / Росстат. М., ИИЦ «Статистика России», 2007 — 216 с.

69. Железнова, М. Не жизнь, а мечта Текст. / М. Железнова // Newsweek. 2006. - № 42. - С. 57.

70. Жеребин, В. Уровень жизни населения — как он понимается сегодня Текст. / В. Жеребин, Н. Ермакова // Вопросы статистики. 2000. - №8. - С. 311.

71. Жеребин, В. Уровень жизни населения. Основные категории, характеристики и методы оценки Текст. / В. Жеребин, А. Романов. М. Юнити-Дана, 2002. - 592 с.

72. Жеребин, В. Экономический рост и интересы большинства россиян Текст. / В. Жеребин // Экономическая наука современной России. 2006. - №1. -С. 59-73.

73. За себя и того парня Текст. //Профиль. 2006. - №47. - С. 12.

74. Загашвили, В. Экономическая безопасность России Текст. / В. За-гашвили. -М.: «Гардарика», «Юристъ», 1997. 240 с.

75. Закон РФ «О безопасности» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/20.html.

76. Заславская, Т. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: учебное пособие Текст. / Т. Заславская. М.: Дело, 2004. - 400 с.

77. Заславская, Т. Социальная экономика и экономическая социология: избранные произведения в 3 т. Т. 1 Текст. / Т. Заславская. М.: Экономика, 2008.-358 с.

78. Заславская, Т. Социентальная трансформация российского общества Текст. / Т. Заславская. — М.: Дело, 2003. 568 с.

79. Злобин, А. Процент подкрался незаметно Текст. / А. Злобин, А. Бурибаев, А. Вернидуб // Newsweek. 2007. - № 6 (5-11 февраля). - С. 20-29.

80. Иванов, И. Человеческий капитал и глобализация Текст. / И. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. № 9. - С. 1931.

81. Ивашов, Н. Мир боится России Текст. / Н. Ивашов // Просторы России. 2007. - № 47. - С. 6.

82. Илларионов, А. Как Россия потеряла XX столетие Текст. / А. Илларионов // Вопросы экономики. — 2000. №1. - С. 4-26.

83. Илларионов, А. Критерии экономической безопасности Текст. / А. Илларионов // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 35-58.

84. Ильин, И. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз Текст. // Человек и труд. 2002. - №5. - С. 73-77.

85. Ипполитов, К. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России Текст. / К. Ипполитов. — М., 1996. — 375 с.

86. Кириченко, Н. Россия на своем месте Текст. / Н. Кириченко // Профиль. 2003.г №9. - С. 28.

87. Кириченко, Н. Темпы и реформы Текст. / Н. Криченко // Профиль. 2003. - № 6 (10 февраля). - С. 21.

88. Клепач, А. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы Текст. / А. Клепач, С. Смирнов, С. Пухов, Д. Ибрагимова // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С. 4-20.

89. Князев, Ю. Социальные функции современного государства Текст. / Ю. Князев // Проблемы теории и практики управления. 2008. -№1. - С. 2838.

90. Колодко, Г. Вопросы справедливости и экономическая политика вгпостсоциалистических странах Текст. / Г. Колодко // Вопросы экономики. — 1999.-№ 1.-С. 64-69.

91. Конвенция 117 МОТ «Об основных целях и нормах социальной политики» Электронный ресурс., / Режим доступа: http://www.ilo.ru/standards.

92. Конституция Российской Федерации Текст. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 32 с. - ISBN 978-5-482-01390-8.

93. Концепция национальной безопасности Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/1.html.

94. Коровкин, А.Г. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка Текст. / А.Г. Коровкин, И.Н. Долгова, И.Б. Королем // Проблемы прогнозирования. — 2006. № 4. - С. 34-54.

95. Короп, Е. Где грянет очередная «цветная» революция Текст. / Е. Короп // Профиль. 2005. - № 17. - С. 45.

96. Коррупция надоела всем Электронный ресурс. // Эксперт Online . -2007. 24 июля / Режим доступа: http://www.expert.ru.

97. Кудров, В. Советская модель экономики: тяжелое наследство Текст. / В. Кудров // Общественные науки и современность. — 1999. № 3. -С. 100-110.

98. Кудров, В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире Текст. / В.М. Кудров // Вопросы статистики. 2006. - № 5. - С. 3-7.I

99. Кузнецова, Е. Направления развития человеческого потенциала встранах с различным уровнем экономического развития Текст. / Е. Кузнецова

100. Вопросы статистики. -2003. №10. -С. 15-19.

101. Ларионов, И. Потери России от шокотерапии Текст. / И. Ларионов // Предпринимательство 1996. - № 3. - С. 135-141.

102. Левада-центр. Материальное положение: относительные оценки Электронный документ. / Режим доступа: http://www.levada.ru.

103. Ленц, Е. Контрольно-сбытовая полоса Текст. / Е. Ленц, Н. Ширяева // Профиль. 2003. - № 33 (8 сентября). - С. 16- 20.I

104. Лесков, С. Нашествие дураков Текст. / С. Лесков // Профиль. — 2006. № 27. — С.'80.

105. Лесков, С. Царство дураков Текст. / С. Лесков // Профиль. 2007. -№8.-С. 94.

106. Лукьянов, Ф. Угрожающие возможности Текст. / Ф. Лукьянов // Профиль. № 8. - С. 28-30.

107. Луман, Н. Понятие риска Текст. / Н. Луман //Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1994. №5. - С. 135160.

108. Майбуров, И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России Текст.-/ И. Майбуров // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 4. - С. 3-7.

109. Майер, В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения Текст. // Общество и экономика. 1994. - № 5-6. - С. 121-126.

110. Майер, В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 271 с. - ISBN 5-211-00056-0.

111. Майер, В.Ф. Уровень жизни населения СССР Текст. / В.Ф. Майер. М.: Мысль, 1977. - 263 с.

112. Майр; В. Новая старая держава Текст. / В. Майр, К. Неф // Профиль. 2006. - С. 72-78.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 283-284.

114. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. Кн. 2. Процесс обращения капитала / Издан под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1988.-654 с.

115. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 16.

116. May, В. Кризис институциональности Текст. / В. May // Профиль. — 2006. № 36. - С. 47.

117. May, ,В. Поиск модели промышленного роста Текст. / В. May // Профиль. 2006. - № 35. - С. 54.

118. May, В. Экономический рост без идеологии Текст. / В. May // Профиль. 2007. - № 4. - С. 45.

119. Медведев, В. Проблемы экономической безопасности России Текст. / В. Медведев // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 111-127.

120. Медведева, В. Варенье — на завтра: 7+1 корзины стран G-8 Текст. / В. Медведева // Профиль. 2006. - № 28. - С. 41-43.

121. Мельвиль, А. Россия в мировых рейтингах: перезагрузка Текст. / А. Мельвиль // Эксперт. 2006. - № 43. — С. 63. / Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/43.

122. Меренков, Н. Инновации, интеллект и качество жизни в России

123. Текст. / Н. Мерецков. М.: Наука, Флинта, 2006. -312с.,

124. Метелеев, С. Национальная безопасность и приоритеты развития России: социально-экономические и правовые аспекты: монография Текст. / С. Метелеев. М;: ЮНИТИ, 2006. - 223 с.

125. Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации Текст. М., 2000. - 51 с.

126. Методологические положения по статистике Текст. Вып. 1/Госкомстат России. ^ М., 1996. 244 с.

127. Миронова, Ю. Американцы вкалывают, а мы вмазываем? Текст. / Ю. Миронова // Просторы России. 2007. - № 36. - С. 6.

128. Можина, М. Распределительные отношения: доходы и потребление населения (из научного наследия) Текст. / М. Можина. Под общ., ред. Н.М. Ри-машевской. — М.: Институт социально-экономических проблем РАН, 2001. -304 с.н

129. Навой, A.B. Структурный анализ международного движения капитала Текст. / A.B. Навой // Деньги и кредит. 2007. - № 1. - С. 39-48.

130. Надель, С. Социальные факторы экономического роста Текст. / С. Надель // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 5. — С. 29-33. : "

131. Народное благосостояние: методология и методика исследования. — М., 1998.-207 с. ;

132. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. / Волков В.И. и др.; Под общ. ред. Лисова В.И. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 2007.

133. Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) Текст. / Р. Нуреев // Вопросы экономики. -2000. N 9. - С. 136-157.

134. Односторонние подсчеты Текст. // Профиль. — 2006. №43. — С. 88.

135. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М., 2006. 944 с. .

136. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики Текст. / Под общ. ред. Л.И. Цедилина, К. Херрманн-Пиллата. М.: Прогресс, 1995. -496 с.

137. Октябрьский, П. Россия-сегодня: наши доходы Текст. / П. Октябрьский // Вопросы статистики. 2007. - № 12. — G. 34-39.

138. Октябрьский, П.Я. Россия сегодня: проблемы демографии Текст. / П.Я. Октябрьский. Вопросы статистики. - 2007. - №4. — С.44-47.

139. Орешкин, В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов Текст. /В. Орешкин // Мировая экономика, и международные отношения. — 2004. №3. -С. 75-81.

140. Осадчая, И. Экономический рост и распределение доходов: прямая и обратная связь Текст. / И. Осадчая // Человек и труд. 2005. - №6. — С. 5964. .

141. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.gks.ru/bgb/regl/b08ll/IssWWW.exe/Stg/d01/07-01.htm.

142. Основные экономические и социальные показатели Электронный ресурс. /Режим доступа: http://www.gks.ru/bgb/regl/b0601/IssWWW.

143. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического моделирования / Рабкина Н.Е., Римашев-ская Н.М. М.: Экономика, 1972. - 288 с.

144. Оукен, А. Политическая экономия благосостояния Текст. / А. Оукен.-М., 1990* 287 с. : U

145. Паньков, В. Экономическая безопасность Текст. / В. Паньков // Интерлик. 1992. -№3. -С. 110-117.

146. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике Текст. Пер. с англ. / Под ред. П.А. Ватника^ С-Пб.: Экономическая школа, 1998. - 380 с.

147. Переведенцев, В. Наше, демографическое будущее Текст. / В. Переведенцев. — Человек и труд. — 2001. № 5. — С. 62-65.

148. Петрова, А. Теория, методология статистического исследования и практика управления качеством жизни населения региона Текст. / А. Петрова.- М.: Издательский дом «Финансы и кредит», 2006. — 304 с.

149. Петрова, Ю. Коррупция в бизнесе Текст. / Ю. Петрова // Управление персоналом. 2007. - № 4. — С. 9-12.

150. Политика доходов и заработной платы: Учебник Текст. / А.Н. Ананьев, J1.H. Лыкова, И.В. Ильин и др.; Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина.2.е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2004. - 252 с.

151. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. H.A. Горелова. СПб.: Питер, 2003. - 653 с.

152. Политика здорового питания. Федеральный и региональный уровни

153. Под общ. ред. В.И. Покровского Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2002. -344 с.

154. Политическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1 Текст. / Нац. обществ.-науч. фонд. М.: Мысль, 1999. - 751 с.

155. Портер, М. Международная конкуренция Текст. / М. Портер — М. Международные отношения, 1993. 896 с.

156. Постимперские амбиции Текст. // Newsweek. — 2007. №5. — С. 6.

157. Пороховский, А. Экономически эффективное государство: американский опыт Текст. / А. Пороховский. // Вопросы экономики. — 1998. № 3. — 79-87.

158. Путин, В.В. Россия на рубеже тысячелетий Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.government.ru/government/minister/article-wp 1 .html.

159. Радченко, В. Прожиточный минимум в России Текст. / В. Радченко // ЭКО. 1994. - № 4. - С. 65-71.

160. Райцин, В.Я. Математические методы и модели планирования уровня жизни Текст. / В.Я. Райцин. М.: Экономика, 1987. - 272 с.

161. Райцин, В.Я. Моделирование социальных процессов Текст., учебник / В.Я. Райцин. -М.: Экзамен, 2005. 189 с.

162. Ракитский, Б. Социальная политика: толковый словарь Текст. / Б. Ракитский, Н. Волгин. — М.: Издательство РАГС, 2002. — 456 с.

163. Рекомендация (№135) об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран. Текст. // Человек и труд. 2003. -№ 10.-С. 63-64.г

164. Ржаницына, JI. Тендерный бюджет: первый опыт в России Текст. / JI. Ржаницына. -М.: Гелиос АРВ, 2002. 272 с.

165. Ржаницына, JI. Социальная тактика на современном этапе Текст. / Л. Ржаницына. 2003. - №8. - С. 59-67.

166. Ржаницына, Л. Экономические аспекты социальных решений Текст. / Л. Ржаницына. 2005. - № 2(28). - С. 18-23.

167. Римашевская, Н. О социальном реформировании России Текст. / Н. Римашевская // Проблемы теории и практики управления. — 2005. №5. — С. 19-25.

168. Римашевская, Н. Базисные принципы социальной доктрины России Текст. / Н. Римашевская // Народонаселение. 2005. - № 2(28). - С. 11-17.

169. Родионова, Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает Текст. / Н. Родионова // Человек и труд. 2005. - № 10. - С. 51-55.

170. Родионова, Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает Текст. / Н. Родионова // Человек и труд. 2005. - № 11. - С. 68-71.

171. Родионова, Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает Текст. / Н. Родионова // Человек и труд. 2005. - № 12. - С. 55-58 (С.56);

172. Роик, В. Регулирование заработной платы — центральный вопрос социальной политики государства Текст. / В. Роик // Человек и труд. — 2005. -№3-С. 51-57.

173. Роик, В. Утверждена новая потребительская корзина: насколько улучшится жизнь россиян? Текст. / В. Роик // Человек и труд. — 2006. № 3 -С. 19-23.

174. Россарт Дж. Экономика Европы: рецепт роста Текст. / Дж. Россант // Профиль. 2003. - №43. - С. 75-77.

175. Российский статистический ежегодник 1997: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. - 749 с.

176. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1999.-621 с.

177. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 679 с.

178. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат

179. России. М., 2002. - 690 с.

180. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. Текст. /Росстат. М., 2006. - 690 с.

181. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. — М., 2007. 826 с.

182. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб. Текст. / Росстат- М., 2008.Y510 с.

183. Россия и страны мира. 2002.: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002.-398 с.

184. Россия и страны мира. 2006. Стат. сб. / Росстат. — М., 2006. 366 с.

185. Рубченко, М. Переиграли Текст. / М. Рубченко // Эксперт. 2001. -№ 3. - С. 41.

186. Рудаков, В. Кормило власти Текст. / В. Рудаков // Профиль. 2004. - № 3. - С. 20.

187. Румянцева, Е.Е. ^ Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. Текст. / Е.Е. Румянцева. М.: ИНФРА-М, 2006. - 810 с.

188. Рутгайзер, В.М. Социальная сфера: проблемы планирования Текст. / В.М. Рутгайзер. -М.: Экономика, 1989. 239 с.

189. Савченко, П. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России Текст. / П. Савченко, М. Федорова, Е. Шелковаil

190. Российский экономический журнал. 2000. - №7. - С. 66-72.

191. Садков В. Системные основы формирования общества XXI века и модель Основного закона России. Изд. 2-е, перераб. доп. М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2006. 168 с.

192. Садков, В. Гармоничное развитие России и оптимизация ключевыхtориентиров современной макроэкономической политики Текст. / В. Садков, И. Греков. М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2006. - 216 с.

193. Садков, В. Об оптимальных размерах участия государства в экономике Текст. / В. Садков, И. Греков // Общество и экономика. 2006. - № 11-12. - С. 57-77.

194. Салин, В.Н. Социально-экономическая статистика: учебник. Текст. / В.Н. Салин, Е.П. Шпаковская. М.: Юристъ, 2004. - 461 с.

195. Самсонов, К. Элементы концепции экономической безопасности Текст. / К. Самсонов // Вопросы экономик. 1994. - № 12. - С. 14-24. )

196. Самуэльсон, П. Экономика Текст.: учеб. пособие / П. Самуэльсон,

197. B. Нордхаус. Пер. с англ. 15-е изд. / Под ред. Л. Тарасевича, А. Леусского. — М.: Бином; КноРус, 1997. 799 с.

198. Сбербанк России в рейтинге 1000 крупнейших банков мира на 66 позиции Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.finam.ru/analysis.

199. Сенчагов, В. Экономическая безопасность как основа национальной безопасности России Текст. /В. Сенчагов // Вопросы экономики. 2001. - №8.1. C. 60-71.

200. Сенчагов, В. Экономическая безопасность России Текст. / В. Сенчагов // ЭКО. 2007. - № 5. - С. 2-20.

201. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни Текст. / Под ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1998.-250 с.

202. Смирнов, В. Об уровне эксплуатации человека в разных типах экономик Текст. // Общество и экономика. 2003. - №3. - С. 133-150.

203. Смородинская, Н. Бегство капиталов как объект международных исследований Текст. / Н. Смородинская // Вопросы экономики. 1997. - № 9. -С.135-147.

204. Соболевская, А. Роль заработной платы в рыночной экономике Текст. / А. Соболевская // Мировая экономика и международные отношения. — 2002.-№ 12.-С. 49-57.

205. Социальная политика: Учебник. / Под общ. ред. H.A. Волгина. — М.: Издательство «Экзамен», 2002. 736 с.

206. Социальная статистика: Учебник Текст. / Под ред. чл.кор. РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. — 416 с.

207. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 463 с.

208. Социйльное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. — 453 с.

209. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 493 с.

210. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат.сб. / Росстат М., 2007. - 505 с.

211. Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www. gks. ru/bgb/regl.

212. СССР в цифрах в 1988 г.: Крат. стат. сб. / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989. — 316 с.7"

213. Становление социально-экономического развития России — инновационный путь Текст. // Российский экономический журнал. 2000. - №4. — С. 28-33.

214. Стоимость жизни и ее измерение Текст. / Под ред. В.М. Рутгайзе-ра, П. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991. - 215 с.

215. Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www. gks. ru/bgb/regl/b08ll/IssWWW.exe/Stg/d01/07-06.htm.

216. Суховский, А. Социальная политика государства Текст. / А. Су-ховский // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №1. - С. 39-48.

217. Тамбовцев, В. Объект экономической безопасности России Текст. / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С.45-53.

218. Тамбовцев, B.JI. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура проблемы Текст. / B.JI. Тамбовцев // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 1995. № 3. - С. 3-9.

219. Тапилина, В. Кто способен работать больше других? Текст. / В. Тапилина // ЭКО. 2003. - № 6. - С. 142-153.

220. Тараканов, В. Образование и качество жизни Текст. / В. Тараканов. М., ИГА, 2003.- 122 с.

221. Тенденции изменения дифференциации доходов Текст. // Экономическая школа. 1992. - Выпуск 2. — С. 230-252.

222. Товарная структура импорта и экспорта Российской Федерации Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www/gks.ru./freedoc/2007.

223. Тодаро, М.П. Экономическое развитие Текст.: Учебник / Пер. с англ. Под ред. С.М. Яковлева, J1.3. Зелина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 671 с.

224. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ Текст. / Под ред. М.А. Можиной. М.: ИСПЭИ РАН, 1995. -215 с.

225. Френкель, А. Российская экономика в 2000-2001 гг. Текст. / А. Френкель // Вопросы статистики. — 2000. № 12. - С. 54-60.

226. Ханин, Г. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности Текст. / Г. Ханин // ЭКО. 2002. - №6. - С. 90-103.

227. Холостова, Е.И. Социальная политика Текст. / Е.И. Холостова. — М.: ИНФРА-М, 2001. 204 с.

228. Цифра недели Текст. // Профиль. 2006. - № 8. - С. 9.

229. Цифра недели Текст. // Профиль. 2006. - № 10. - С. 9.

230. Цифра недели Текст. // Профиль. 2006. - № 42. - С. 14.

231. Швидко, Е. Верьте нам, люди! Текст. / Е. Швидко // Российское предпринимательство. 2007. - №5. - С. 126-130.

232. Шевяков, А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост Текст. / А. Шевяков // Общество и экономика. 2005. - №3. - С. 5-18.

233. Шевяков, А. Экономический рост и неравенство Текст. / А. Шевяков // Общество и экономика. 2004. - № 2. — С. 56-68.

234. Экономика переходного периода: учебное пособие Текст. / Под ред. В.В. Радаева,^ A.B. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

235. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. - 896 с.

236. Эконбмическая безопасность хозяйственных систем Текст. / Под общ. ред. A.B. Колосова. М: Изд-во РАГС. 2001. - 446 с. (С. 431).

237. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова Текст. М.: Издательство «Экзамен», 2004 - 768 с.

238. Эрхард, JI. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001. — 205 с.

239. Яновский, Р. Глобальные изменения и социальная безопасность Текст. / Р. Яновский. М., 1997. - 250 с.

240. Adam Smith Lectures on justice, police, revenue and arms, Oxf.,1896, 456 с. C. 237

241. Allart E. Having, Loving, Being: An Alternative to the Swedish Model of Welfare Research / The Quality of Life. M.C. Nussbaum and A. Sen (eds.), pp. 9499.

242. Campbell A. The Sense of Well-bieng in America: Recent patterns and trends. NY, 1981 pp. 13-14/

243. Campbell A., Converse P.E., Rodgers W.L. The Quality of American Life. NY, 1976.

244. Economic Strategy and National Security. Ed. DeSouza P.J.Boulder,2000.

245. Economics and National Security. A. History of Their Interaction. Ed. Goodwin C.D. Dumham, 1991

246. Engel, E. Das Rechnungsbuch der Hausfrau und seine Bedeutung im Wirtschaftleben der Nation. Berlin, 1881.

247. Epiter J.P., Leteurte H. La protection sociale et sa financement. — Paris, 2001.-265 p.

248. Hager, W. Perceptions of Economic Security // Geusau F. A.M. Op. cit.

249. Human Development Report 1995. New York: Oxford University Press, 1995. — 214's.

250. Human Development Report 1999. New York: Oxford University Press, 1999.-261 s.

251. Human Development Report 2003. New York: Oxford University Press, 2003.-365 s.

252. Human Development Report 2005. New York: Oxford University Press, 2005.-371 s.

253. Human Development Report 2006. New York: Oxford University Press, 2006.-42 Ls.

254. Inglehart R., Rabier J. Aspirations Adapt to Situation But Why Are the Belgians so Much Happier than French? / F.M. Andrews, ed. Research on the Quality of Life. Ann Arboi. 1986, pp. 1-56.

255. Le modele social europeen se conjugue au pluriel. // Alternatives Economiques. La protection social. 2003. - № 55. -P. 20-31.

256. Machovski, H. Ost-West Handel: Entwicklung, Interessenlagen, Aussichten/ Aus Politik u.Zeiteschichte.-Bonn, 1985. # 5. S. 5-18.

257. Maslow A. A Theory of Human Motivation, Psychological Review 50, 1943,370-396.ji

258. Maull, H. Raw materials, energy and Western security. L. 1984. 413 p.

259. Mills, C. Economie de la protection sociale. — Sirey, 1994. 278 p.

260. Murdoch, C. Economic factors as objects of security: Economics security & vulnerability // K. Knorr, F. Trager. Economics issuies & national security. Lawrence, 1977. P. 67-98.

261. Myles J. Old Age in the Welfare State. Boston: Little Brown, 1978/97 p.

262. National Economic Security: In Search of an Operational Concept. Ed. Altins von Geusau F.A.M. Tilburg, 1980.

263. United States Statutes at Large, vol, part 1 (1948) National Security. Act.1947.

264. Westing A.H. Global Resources and International Conflict: Environmental Factors in Strategic Policy and Action. Oxford, 1986.т