Православная церковь в Области Войска Донского в системе правовых, религиозных, хозяйственных и социокультурных отношений второй половины XIX - начала XX века: по материалам верховых округов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Пополитов, Дмитрий Владимирович

• Пополитов, Дмитрий Владимирович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Пополитов, Дмитрий Владимирович

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовое положение Русской Православной Церкви в Области

Войска Донского во второй половине XIX - начале ХХ века

1.1. Церковно-административное устройство верховых округов Области Войска Донского накануне реформ и в пореформенный период

1.2. Религиозная ситуация в верховых округах Области Войска Донского

Глава 2. Экономическое положение благочиний Донской епархии в верховых округах Области Войска Донского во второй половине XIX -

начале ХХ века

2.1. Источники материального обеспечения православных приходов Донской епархии

2.2. Материально-финансовое положение приходского духовенства

Глава 3. Социокультурная деятельность православных приходов

Области Войска Донского во второй половине XIX - начале ХХ века

3.1. Культурно-просветительская деятельность православного духовенства

3.2. Приходская деятельность в социальной сфере

Заключение

Список источников и литературы

Приложение № 1

Приложение № 2

Приложение № 3

Приложение № 4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Православная церковь в Области Войска Донского в системе правовых, религиозных, хозяйственных и социокультурных отношений второй половины XIX - начала XX века: по материалам верховых округов»

Введение

На современном этапе процесса возрождения и развития казачества возникает огромный интерес к истории его взаимодействия с социальными и религиозными институтами Области Войска Донского1, прежде всего, с Русской Православной Церковью - самой многочисленной и доминирующей конфессиональной организацией на Дону как в прошлом, так и в настоящем.

Учитывая исторически сложившиеся традиции тесного сотрудничества казаков с РПЦ, высокий уровень религиозности донского населения, невозможно понять феномен самого казачества без детального рассмотрения специфики данного взаимодействия. Православная церковь влияла на мировоззрение подрастающего поколения, формирование волевых и моральных качеств, необходимых для выполнения главных государственных функций казачества - охраны границ России и служения самодержавию. Кроме того, она участвовала в социально-политических и культурных процессах конца XIX -начала ХХ в., происходивших в Донской области. Особенно ярко это прослеживается на территории верховых округов ОВД, отдаленность которых от областного центра ослабляла государственную политику в сфере просвещения на местах.

В настоящее время процесс восстановления храмов на Дону и организация новых приходов способствуют поиску диалога РПЦ с органами местного самоуправления и населением. Особенно актуальным этот вопрос является на территориях вновь созданных епархий, где необходимо выстроить на местах эффективную систему взаимодействия с государственно-общественными институтами. Примером является образованная решением Священного Синода 12 марта 2012 г. новая Урюпинская епархия, включенная в состав Волгоградской митрополии и объединившая территориально пятнадцать

1Область Войска Донского (далее: ОВД). С 1786 г. территория официально называлась «Земля Войска Донского», а с 1870 по 1920 гг. - «Область Войска Донского». В 1887 г. из Екатеринославской губернии были переданы Таганрогское градоначальство и Ростовский-на-Дону уезд. С того времени она была представлена девятью округами: Донецким, Первым Донским, Вторым Донским, Черкасским, Хоперским, Усть-Медведицким, Сальским, Таганрогским (Миусским) и Ростовским.

2Русская Православная Церковь (далее: РПЦ)

современных районов Волгоградской области, которые располагаются в исторических границах трех верховых округов ОВД - Хоперского, Второго Донского и Усть-Медведицкого.

Наряду с этим актуальность темы обусловлена еще рядом факторов: во-первых, недостаточной степенью разработанности проблемы, во-вторых, ростом источниковой базы, требующей объективного осмысления, анализа и обобщения, в-третьих, необходимостью исследования вопроса с учетом специфики региона, густонаселенного представителями старообрядчества и различных сект.

Степень изученности темы. В историографии проблемы традиционно можно выделить три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

Первые публикации, в которых рассматривались статус и материальное положение РПЦ, появились на страницах периодической печати в 60-е гг. XIX в. В славянофильском журнале «Русская беседа» был опубликован ряд статей, авторы которых отмечали особенности церковного устройства и особую роль Православной Церкви в жизни населения Российской империи , связывая способность духовенства влиять на сознание людей с «твердостью церковных устоев, особенностями исторического становления веры с эпохи Киевской Руси»4.

Одним из первых авторов, осветивших проблемы приходского духовенства и указавших на необходимость проведения преобразований в системе церковного устройства и быта священников, был представитель духовного сословия И.С. Беллюстин. В своей работе он крайне негативно охарактеризовал жизнь простого священника, указав на то, что тот «несет унизительное существование, которое заставляет его прибегать к поборам и иному выбиванию из прихожан средств»5. Подобное положение, по мнению

3См.: Аксаков К.С. О русском воззрении // Русская беседа. Книга I. М., 1856. С. 84-86; Вяземский П.А. На церковное строение // Русская беседа. Книга II. М., 1856. С. 54-56; Беляев И.Д. Приход // Русская беседа. М., 1857. С. 90-96.

4Предисловие // Русская беседа. Книга I. М., 1856. С. 4.

5Беллюстин И.С. Описание сельского духовенства. Лейпциг, 1858. [Электронный ресурс] URL: http://www.omolenko.eom/publicistic/belustin.htm#f12 (дата обращения: 15.02.2015)

4

автора, было характерно для всего российского православного духовенства и требовало решения в масштабе всей страны - проведения реформы.

Стиль письма автора отличался яркой эмоциональностью и отчаянием. Он писал о том, что в характеристиках существующей системы церковного устройства и жизни клирика очень часто встречались фразы: «уничижить, опозорить духовенство», «эти нечестивые поборы с прихожан», «на иерея смотрят, как на неизбежное зло», «платят, но с глубочайшим негодованием, с тайной, а иногда и явной бранью».

Работа произвела большое впечатление на общественность и вызвала неоднозначную реакцию его коллег. Так, священник Н.В. Елагин выступил с резкой критикой в адрес И.С. Беллюстина, обвинив его в разглашении «тайн и трудностей служения Богу», «мягкости характера и склонности к популизму»6. Негативное отношение к труду высказал также духовный писатель и историк Церкви А.Н. Муравьев, который попытался сформулировать «правильную трактовку мыслей» И.С. Беллюстина для понимания их светскими людьми7. В свою очередь церковные историки Е. Остроумов, А.И. Предтеченский и Д.И. Ростиславов поддержали точку зрения И.С. Беллюстина, указав на объективность описания автором реалий церковной жизни и отсутствие «сгущенных красок», а также подчеркнув необходимость преобразований в

о

жизни духовенства и РПЦ в целом .

Аналогичная точка зрения в 60-е гг. XIX в. прослеживалась и в публикациях многих других клириков, где высказывались предложения по улучшению положения и быта приходского духовенства9. Необходимо

6Елагин Н.В. Русское духовенство. Берлин, 1859.

7Муравьев А.Н. Мысли светского человека о книге «Описание сельского духовенства» // Современник. СПб., 1859. № 6. С. 340-344.

8Остроумов Е., прот. К вопросу об улучшении быта сельского духовенства // Дух христианина. СПб., 1863. № 2. С. 180; Предтеченский А.И. В защиту русского православного духовенства от современных обвинений и нареканий. СПб., 1863. 226 с.; Ростиславов Д.И. О православном белом и черном духовенстве в России. Т.1-2. Лейпциг, 1866. 620 с.

9Тихомиров И., свящ. Предположения сельского священника об улучшении быта сельского духовенства // Православное обозрение. 1863. Т. 11. Заметки православного обозрения. С. 5-15; Образцов П., диак. Голос низших членов сельского причта // Православное обозрение. 1863. Т. 11. Заметки православного обозрения. С. 101-106; Покровский И.Г. Об улучшении быта духовенства // Русский вестник. 1863. Т. 47. С. 439-483;

отметить, что главной заслугой всех перечисленных авторов было то, что они обратили внимание общественности на проблемы православной церкви, и подчеркнули актуальность и необходимость проведения церковных реформ.

В пореформенный период активизировалась деятельность региональных исследователей истории церкви10. Их работы печатались в основном на страницах местных церковных журналов. Авторы пытались дать оценку роли духовенства в жизни местного населения, но большинство работ носили описательный характер и отличались узкой тематикой исследования.

Первые серьезные исследования, посвященные анализу и систематизации церковного законодательства, вышли в начале 1870-х гг. Авторы попытались определить статусы церковнослужителей и выявить проблемы материально-финансового обеспечения приходов и духовенства.

Историк Русской церкви П.В. Знаменский рассмотрел такие аспекты деятельности православной церкви, как порядок определения духовенства на причтовые должности, гражданские права клириков, а также взаимоотношения епархиального руководства со светской властью. Основное внимание он уделил материальному положению приходов и роли государства в улучшении быта священника11. На примере ряда регионов Российской империи, в том числе Области Войска Донского, автор постарался показать отношение институтов государственной власти и местного самоуправления к проблемам приходского духовенства, часто подчеркивая их «безразличие и неучастие» в решении обозначенных проблем. В то же время хронологические рамки исследования (до 1864 г.) позволяют нам проследить предпосылки церковных реформ и положение церкви только в начале изучаемого нами периода, что существенно снижает ценность его работы для нас.

Чижевский И., прот. Кое-что по вопросу о расширении прав и улучшении быта духовенства // Православное обозрение. Т. 11. Заметки православного обозрения. М., 1863. С. 209-218.

10Робу ш С.С. О народном образовании в Области Войска Донского // Труды Войска Донского статистического комитета. Новочеркасск, 1867. С. 119-138; Соколов Г. свящ. Дитя, обреченное Богу и Царю // Донские епархиальные ведомости. Новочеркасск, 1869. № 15. 18 апреля. С. 256-260; Смирнов И. свящ. Обращение из Раскола в Православие // Донские епархиальные ведомости. Новочеркасск, 1869. № 32-33. 10 августа - 17 августа. С. 521-529, 535-545.

"Знаменский П.В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. Казань, 1873. С. 837-850.

6

Частичный анализ общероссийских нормативно-правовых актов,

касающихся деятельности церковного прихода и его должностных лиц был

12

сделан в труде И.Л. Чижевского . Автор утверждал, что за десять лет реформ их положение заметно улучшилось, что привело к росту церковной инфраструктуры (строительству новых церквей и школ, замене деревянных храмов каменными и т.д.). Главную роль в этом процессе протоиерей Иоанн отводил институту церковных старост, влиянию человеческого фактора на исполнение должностных обязанностей церковно- и священнослужителей на местах.

Анализу особенностей вероисповедания населения Донской области посвящен ряд статей церковного историка, преподавателя Донской духовной семинарии Н.В. Снесарева. Он отмечал, что отличительной чертой донцов в религиозном отношении было двоеверие: сочетание языческих представлений и обычаев с христианскими. По его мнению, на мировоззрение казачества очень пагубно влияли близость раскольнических и сектантских общин на Дону и Кубани, которые являлись оплотом «зловредного буянства,

13

противоборствующего закону Божию и общественному благу» . Подчеркивая роль приходского священника в сдерживании этих явлений, автор связывал результаты этой деятельности только с усердием самого клирика, его желанием реально противостоять распространению инакомыслия на местах.

Главным исследовательским трудом Н.В. Снесарева стала книга «Донская епархия и десятилетнее управление ею архиепископа Платона», в которой была проанализирована деятельность одного из ярких и плодотворных архиереев Донской епархии - епископа Платона (Городецкого)14. Автор отмечал, что в 60-е гг. XIX в. в ряде округов Области, особенно во Втором Донском и Усть-Медведицком, проблема нехватки православных храмов была весьма актуальной и являлась одной из причин широкого распространения

12Чижевский И.Л., прот. О церковном хозяйстве. Харьков, 1873.

13Снесарев Н.В., свящ. Деятельность Русской церкви против раскола со времени великого Московского собора // ДЕВ. Новочеркасск, 1875. № 12. С. 371-382.

14Снесарев Н.В., свящ. Донская епархия и десятилетнее управление ею архиепископа Платона. Вып.1. Новочеркасск, 1877.

раскола среди населения отдаленных от центральных станиц хуторов15. На примере епископа Платона автор постарался дать оценку роли руководства Донской епархии в решении проблем приходов и улучшении их материального положения, отводя важную роль личному контролю архиереев за религиозной ситуацией в благочиниях.

Ценная информация о внутреннем быте, нравах, религиозности казачества была опубликована в трудах общественных деятелей, этнографов С.Ф. Номикосова и М.Н. Харузина. С.Ф. Номикосов провел тщательный анализ местных донских периодических изданий Х1Х в., особое внимание уделив в своем исследовании характеристике нравов, предрассудков и суеверия казаков, подчеркивая основополагающую роль в этом вопросе семьи, образования и религиозных общин16. Именно этим автор объяснял трепетное отношение казачества к православию и его активность в обустройстве храмов и приходской инфраструктуры. Краевед отмечал также, что активная миграционная ситуация на Дону во второй половине XIX в. положительно

17

влияла на решение проблемы кадрового дефицита духовенства .

Наиболее точную характеристику отношениям станичного управления и

18

православной церкви дал М.Н. Харузин . Автор подчеркивал особый статус священника в казачьем обществе, его участия в определении политики развития станиц и хуторов. Важную роль историк отводил церкви в организации помощи бедным станичникам и семьям воюющих казаков, отмечая единение церковной и светской власти в решении данных вопросов.

Особенности церковного устройства и верования казачества в 80-х гг. XIX в. были отражены в статьях многих священников Донской епархии19. Так, М. Ферронский подробно описал историю открытия одного из церковно-

15Там же. С. 135.

16Номикосов С.Ф. Статистическое описание Области Войска Донского. Новочеркасск, 1884.

17 Там же. С. 269-270.

18Харузин М.Н. Сведения о казацких общинах на Дону. Материалы для обычного права. М., 1885.

19Крылов А., свящ. По вопросу об открытии церковно-приходских школ // ДЕВ. Новочеркасск, 1882. № 20. С. 785-789; Ферронский М., свящ. Церковно-приходское Попечительство в х. Шумилин Казанской станицы // ДЕВ. Новочеркасск, 1887. № 24. 15 декабря. С. 865-866; Таиров В., свящ. Впечатления сельского священника при посещении Их Императорского Величества с Их Высочеством Донской духовной семинарии // ДЕВ. Новочеркасск, 1887. № 17. 1 сентября. С. 611-616. и др.

приходских попечительств ст. Казанской Донецкого округа ОВД, отмечая положительное влияние данных организаций на приходскую жизнь. Рассматривая роль попечительства в процессе благоустройства прихода (в ремонте старой церкви и постройке новой), а также в решении «общехуторских

проблем» (сооружение деревянного настила для перемещения от церкви до

20

кладбища в период непогоды и т.д.) , церковный историк фактически показал ситуацию (инициация открытия попечительства, реакция прихожан, основные цели расходования собранных средств и т.д.), которая была типична для большинства небольших населенных пунктов Области.

Особого внимания заслуживают очерки клирика Урюпинского благочиния И.С. Макаровского, в которых автор отмечал особую роль РПЦ в жизни казачества в населенных пунктах, максимально отдаленных от центральных городов. Большое значение священник отводил роли духовенства в развитии образования и просвещения среди казачества северных благочиний Донской епархии, подчеркивая взаимосвязь уровня образованности местного населения с уровнем персонального образования духовенства на местах21.

Характеристике религиозной ситуации конца XIX в. в ОВД были посвящены исследования историка и краеведа Л.Б. Вейнберга, уделившего

особое внимание анализу развития раскола и сектантства в регионе, а также

22

деятельности противораскольнической миссии, открытой в 1885 г. Автор сделал вывод, что становление и развитие церковной организации в Донском крае имело свои специфические особенности из-за широкого распространения раскольнических общин. Именно с этим он связывал относительно большое количество единоверческих церквей на Дону, особенно, в северных районах Области. Характеризуя деятельность духовенства, Л.Б. Вейнберг отмечал, что клирикам Донской епархии необходимо было постоянно проявлять большую

20Ферронский М., свящ. Церковно-приходское Попечительство в х. Шумилин Казанской станицы // ДЕВ. Новочеркасск, 1887. № 24. 15 декабря. С. 866.

21 Напр.: Макаровский И., свящ. Урюпинская церковно-приходская жизнь // ДЕВ. Новочеркасск, 1888. № 5. С. 197-207; Он же. Священник Иоанн Андреевич Ледковский // ДЕВ. Новочеркасск, 1910. № 30. С. 739-744.

22Вейнберг Л.Б. Распространение христианства на Украине. Воронеж, 1889.

миссионерскую активность для недопущения «изменений в религиозном

23

сознании донских казаков» .

Подробный анализ истории раскольнического движения на Дону был

24

сделан в исследовании В.Г. Дружинина . Работа автора, учитывая ее временные рамки исследования (XVII в.), позволила, прежде всего, рассмотреть истоки появления старообрядчества на Дону, а, следовательно, понять причины широкого его распространения в регионе. Исследователь старообрядчества отмечал, что на начальном этапе политика государственной власти в отношении сдерживания распространения учения о расколе совпадала с действиями православной церкви только в тех случаях, когда представители из раскольников выступали в конфликтах на стороне антиправительственных сил. В дальнейшем, из-за активного участия старообрядцев в антиправительственных восстаниях, позиция официальных властей существенно изменится по отношению к раскольникам в XIX в.

Анализу материального положения церковных приходов станиц и хуторов северных благочиний Донской епархии частично посвящено

25

исследование церковного историка И.М. Сулина . Благодаря его работе, мы имеем представление о времени появления первых церковных приходов в верховых округах и постройке местных храмов, перечне их церковной утвари, представляющей какую-либо историческую и имущественную ценность. Ценность данного исследования заключается в том, что И.М. Сулин использовал из фондов Хоперского, Войскового и Консисторского архивов документы, которые были в дальнейшем в силу определенных причин для научного мира потеряны. В тоже время исследователь в большинстве случаев просто дал перечень фактов из жизни прихода и церковных предметов храма, без дальнейшего их подробного анализа.

23Вейнберг Л.Б. Донского Войска Область. СПб., 1897. С. 37.

24Дружинин В.Г. Раскол на Дону в конце XVII века. СПб., 1889.

25Сулин И.М. Краткое описание станиц Области Войска Донского (станицы по Хопру) // ДЕВ. Новочеркасск, 1890. № 19. С. 749-754; Он же. Краткое описание станиц Области Войска Донского (станицы по Хопру) // ДЕВ. Новочеркасск, 1893. № 21. С. 994-1000; Он же. Краткое описание станиц Области Войска Донского (станицы по Хопру) // ДЕВ. Новочеркасск, 1893. № 23. С. 1108-1113.

10

Роль православной церкви в развитии образования на Дону в конце XIX в. постарался раскрыть церковный историк А.И. Попов26. Основные проблемы церковного образования Донской области (кадровый голод школ, недостаточный уровень образованности духовенства на местах и т.д.) автор связывал с недостаточным финансовым обеспечением образовательных учреждений, которое не позволяло школам достойно развиваться.

В конце XIX в. появился ряд научных работ, в которых исследователи пытались провести анализ церковных реформ 60-80-х гг. XIX в. и дать оценку

27

итогам проведенных преобразований27. Следует отметить работу Н.П. Руновского, рассмотревшего церковное законодательство и сделавшего вывод, что изменения, которые произошли в результате реформ, в статусе духовного сословия не решили вопроса материального благосостояния духовенства. Подобная тенденция, по мнению исследователя, наблюдалась во всех регионах

Российской империи, а в ОВД была ярко выражена в отношении духовенства

28

«не казачьего происхождения» .

Изучением истории православных храмов на Дону занимался церковный историк А.А. Папков. Он рассматривал систему становления и развития окружных церковных учреждений в тесной связи с местными органами

29

самоуправления и прихожанами . Автор отмечал, что со второй половины ХК в. во всех епархиях РПЦ, в том числе и в Донской, начался подъем приходской жизни и связывал это, прежде всего, с отменой крепостного права и получением приходами большего количества прав для самостоятельного развития.

В начале ХХ в. в Донской епархии, несмотря на различные мероприятия по единоверию со стороны духовной консистории, проблема развития

26Попов А.И., свящ. История Духовных Училищ Донской Епархии. Новочеркасск, 1897.

27Руновский Н.П. Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898; Рункевич С.Г. Русская церковь в XIX в. СПб., 1901.

28Руновский Н.П. Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898; Рункевич С.Г. Русская церковь в XIX в. СПб., 1901. С. 54.

29Папков А.А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя (1855-1870 гг.). СПб., 1902; Он же. Необходимость обновления православного церковно-приходского строя. СПб., 1903; Он же. О благоустройстве православного прихода с приложением проекта приходского Устава. СПб., 1907.

11

старообрядчества и сектантства оставалась весьма актуальной. Данная тема

30

была отражена в исследованиях многих церковных историков30. Основное внимание в своих работах авторы уделили истории происхождения религиозных течений и реакции местного населения на миссионерскую деятельность их представителей. Исследователи отмечали, что большинство разнотолков находили свое развитие в основном в отдаленных от окружных центров населенных пунктах, где влияние РПЦ на население было минимальным в силу отсутствия храма и православного духовенства.

Основные особенности храмостроительства на Дону были рассмотрены в трудах председателя Донского епархиального церковно-исторического комитета А.А. Кириллова, публиковавшегося в журналах Донской духовной

31

консистории . В работах автора приведен огромный статистический материал консисторских архивов по истории становления и развития приходов на Дону. Большое внимание он уделял вопросам происхождения православных храмов и стилям архитектуры, а также характеристике кадрового состава донского духовенства.

Вопросы образования, роли епархиальных Училищных Советов в организации школ и особенностей взаимодействия светской власти и духовенства в реализации церковного образования были частично рассмотрены

"ЭЛ ЛИ

в работах В.Д. Сухорукова , Е.П. Савельева и М. Благонравова . Авторы попытались проанализировать результаты работы епархиальных Училищных Советов, созданных в России для решения вопросов образования в регионах. По мнению историков, деятельность Училищных Советов способствовала

30См.: Овсянников Е., свящ. Причины широкого распространения старообрядческого раскола на Дону. Новочеркасск, 1902; Добринский П., свящ. История хлыстовства в слободе Карповке 2-го Донского округа Области Войска Донского. Новочеркасск, 1903 и др.

31Кириллов А.А. Донская Епархия в ее настоящем положении (по статистическим данным 1896 г.) Новочеркасск, 1903; Он же. Церкви и монастыри на Дону Новочеркасск, 1903; Он же. Станичное право на Дону // Сборник Области Войска Донского статистического комитета. Вып. 8. Новочеркасск, 1908. С. 170-178; Он же. Из истории религиозных движений на Дону. Новочеркасск, 1909.

32Сухоруков В.Д. Историческое описание земли Войска Донского. Изд. 2-е. Новочеркасск, 1903.

33Савельев Е.П. Очерки по истории торговли на Дону (1804-1904 гг.). Новочеркасск, 1904.

34Благонравов М., прот. Церковные школы Астраханской епархии в XIX веке и состояние учебного дела

вообще в ХУП-ХГХ веках. Астрахань, 1906.

открытию новых учебных заведений и решению кадрового дефицита в образовательной системе.

Кроме того, появляются публикации по анализу материального обустройства приходов, источников финансирования деятельности причтов

35

Донской епархии . Особое место в этом вопросе занимала работа В.А. Кильчевского, уделившего внимание вопросам церковного землевладения и землепользования. Он утверждал, что для духовенства Донской епархии землепользование (сдача в аренду, растениеводство и т.д.), операции с другим недвижимым имуществом церквей и монастырей являлись основными источниками их материального благосостояния.

Н.В. Лысогорский рассмотрел вопрос о материальной поддержке руководством Донской епархии единоверческих церквей, указывая на небольшую численность прихожан и, как следствие, низкие церковные доходы, которых было недостаточно для организации жизнедеятельности приходов36. Автор подчеркивал, что без грамотной финансовой политики церковного руководства в отношении приходов невозможно было их развитие и плодотворная деятельность по установлению принципов единоверия в регионе. Деятельность епархиального руководства им связывалась отчасти с политикой правительства в отношении раскольников, а реформы, как средство ее реализации, считал весьма эффективными.

Е.Е. Голубинский, в отличие от Н.В. Лысогорского, отмечал, что многие из вопросов по реформированию церкви (в том числе материальные), не зависимо от статуса и специфики прихода, в результате церковных реформ 60-х гг. XIX в. так и остались нерешенными. Причиной плохой результативности

35См.: Андреев Д. Сборник правил о средствах содержания духовенства и о разделе их между членами причта. СПб., 1906; Кильчевский В.А. Богатства и доходы духовенства. СПб., 1908; Кедров В.О способах материального обеспечения духовенства // Богословский вестник. Т.1. М., 1908; Рождественский А.К. Улучшение положения пастыря как одно из главнейших средств к оживлению приходской жизни // Богословский вестник. Т. 11-12. М., 1908; Голубинский Е.Е. О реформе в быте русской церкви. М., 1913; Лысогорский Н.В. Единоверие на Дону в XVIП и XIX в (по 1883 г.). Сергиев Посад, 1915; Савельев Е.П., свящ. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. Историко-статистический очерк. Новочеркасск, 1917. № 4.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пополитов, Дмитрий Владимирович, 2017 год

СПИСОК

священно- и церковнослужителей Вознесенского храма ст. Урюпинской Урюпинского благочиния Хоперского округа Области Войска Донского

за 1890-1897 гг.

Ф.И.О. церковнослужителя Занимаемая должность в указанный период Происхождение Основной послужной список

Сергей Иванович Федоров настоятель храма (1887-1894) Родился и вырос в ст. Урюпинской, казачьего происхождения После окончания курса в Воронежской духовной семинарии 15 июня 1859 г. «рукоположен в священника Покровской церкви станицы Урюпинской». В 1864 г. попечителем Харьковского учебного округа он был утвержден законоучителем Хоперского окружного училища. С 1875 по 1881 гг. являлся членом благочинного совета. За усердную службу был награжден «набедренником и бархатной фиолетовой скуфьей»174.

Прокопий Константинов ич Усачев священник Уроженец станицы Михайловской, казачьего происхождения, сын пономаря В 1855 г. окончил курс Воронежской духовной семинарии с аттестатом 1 разряда. В сан священника П.К. Усачев был рукоположен Донским Епархиальным начальством 26 февраля 1856 г. За время своей службы в различных храмах Хоперского округа приобрел колоссальный опыт церковнослужителя, за что был удостоен в 1864 г. — набедренником, в 1867 г. удостоен Архипастырского благословения за усердное занятие по училищу, в 1872 г. — скуфьей за усердную службу, 20 апреля 1880 г. — Камилавкой, а в 1889 и в 1891 гг. Святейшим Синодом св. Усачев был награжден наперсным крестом и библией за усердное преподавание Закона Божьего в Куликовской церковноприходской школе. Кроме того, имел бронзовый крест и медаль в память о Крымской войне 1853—56 гг.175

Павел Прокопьевич Федоров настоятель храма — протоиерей (1894-1897) родился и вырос в ст. Урюпинской, казачьего происхождения После окончания курса Воронежской духовной семинарии в 1855 г. с аттестатом 1 разряда, П.П. Федоров рукоположен в сан священника Христо-Рождественской церкви Березовской станицы. За усердную службу был удостоен Архипастырского благословения, набедренником, Скуфьею, Камилавкою и наперсным крестом. В период с 1 января 1875 г. по 31 сентября 1885 г., а также с 22 марта

174Ведомость Вознесенской церкви Урюпинской станицы за 1890-1897 гг. // АОАУР. Ф. Церкви Урюпинского благочиния Хоперского округа Области Войска Донского. Д. 1. Л. 3. 175Там же. Л. 19.

1891 г. по 20 ноября 1892 г. состоял в должности благочинного Хоперского округа. В 1892 г. был удостоен ордена св. Анны 3 степени за 12 летнюю службу в должности благочинного. Среди особых наград необходимо также отметить наперсный крест и грамоту от Святейшего Синода, врученную в 1884 г. 24 августа 1893 г. священник Федоров был возведен в сан протоирея и назначен председателем отделения Училищного совета176. Семьи не имел. В собственности у него находился участок «в сто десятин земли».

Иван Андреевич Ледковский Священник родился 1 декабря 1853 г. в семье священника казачьего происхождения В 1874 г. окончил курс наук в Донской духовной семинарии, после чего определен на службу в Усть-Медведицкое духовное училище исправляющим должность Надзирателя. 9 июня 1880 г., Высокопреосвященнейшим Митрофаном Архиепископом Донским и Новочеркасским рукоположен в священника на должность законоучителя. В 1885 г. за отличную службу был награжден набедренником. В 1888 г., распоряжением Архиепископа Донского Макария назначен председателем Хоперского окружного Отделения Епархиального училищного совета. Через год был утвержден в звании директора Хоперского окружного попечительства при тюремном отделении. С 1891 г. состоял, согласно выборам духовенства, членом Урюпинского благочинного совета. В 1893 г. распоряжением Донского Епархиального училищного совета, с утверждением Преосвященнейшего Иоанна, его назначили председателем Хоперского Окружного отделения Епархиального Совета. Имел семью, четырех детей.

Петр Васильевич Туторский Священник сын священника иногороднего происхождения В 1886 г. окончил курс наук в Донской духовной семинарии, после чего был определен Епархиальным начальством псаломщиком в Екатериновскую церковь Екатерининской станицы. Далее, по прошению, занял место псаломщика. Рукоположен в сан священника он был Архиепископом Донским и Новочеркасским Макарием в Александро-Невской церкви города Новочеркасска, после чего был определен в Димитриевскую церковь Дурновской станицы. Вскоре Архиепископом Макарием переведен в должность наблюдателя над церковно-приходскими школами Таганрогского округа с последующим утверждением в должности секретаря

176Ведомость Вознесенской церкви Урюпинской станицы за 1890—1897 гг. // АОАУР. Ф. Церкви Урюпинского благочиния Хоперского округа Области Войска Донского. Д. 1. Л. 27.

266

Таганрогского окружного отделения Епархиального училищного Совета, где проводил свою деятельность до 1895 г., до перехода на службу в Урюпинскую станицу177. По сути дела, этого человека можно назвать «гигантом церкви», самым опытным церковнослужителем станицы, приложившего также свою руку к ведению церковной летописи. Его записи отличаются особой грамотностью, своеобразным философским подходом к толкованию жизненного людского бытия. Интересны его взгляды о роли церкви в 178 жизни казачества .

Василий Иванович Ильинский Священник Сын дьякона иногороднего происхождения Родился 30 января 1853 г. В 1877 г. окончил курс наук в Воронежской духовной семинарии по второму разряду. 1 июня 1880 г. Высокопреосвященнейшим Митрофаном, Архиепископом Донским и Новочеркасским рукоположен, согласно прошению, в сан священника и назначен помощником настоятеля Николаевской церкви Богаевской станицы. За усердие, проявленное в трудовой деятельности, был награжден: в 1888 г. — набедренником; 30 ноября 1890 г. — Библией Святейшего Синода, выдаваемой ВысокопреосвященнейшимМакарием, Архиепископом Донским и Новочеркасским; в 1894 г. — бархатной фиолетовой Скуфьей, в 1894 г.— Камилавкой. В Вознесенский приход Урюпинской станицы священник Ильинский был перемещен, согласно прошению, Высокопреосвященнейшим Иоанном, Архиепископом Донским и Новочеркасским 12 сентября 1896 г. Был женат, имел четверых "179 детей .

Александр Матвеевич Знаменский Священник родился в с. Новогальском Новохоперского уезда Воронежской губернии в семье священника Обучался в Воронежской духовной семинарии, где окончил курс по второму разряду180. В августе 1883 г., Высокопреосвященнейшим Митрофаном, Архиепископом Донским, был рукоположен в сан священника Успенской церкви п. Николаевского Новопавловского благочиния. 7 января 1893г., по своему прошению, был перемещен в Урюпинскую станицу в Вознесенскую церковь, где определен членом Хоперского отделения Донской Епархии Училищного совета, а так же заведующим и законоучителем Урюпинской

177Ведомость Вознесенской церкви Урюпинской станицы за 1890—1897 гг. // АОАУР. Ф. Церкви Урюпинского благочиния Хоперского округа Области Войска Донского. Д. 1. Л. 62.

178Церковная летопись Вознесенской церкви Урюпинской станицы 1895—1916 гг. // ГАВО. Ф. И—41. Оп 1. Д. 34.

Л. 29.

179Ведомость Вознесенской церкви Урюпинской станицы за 1890—1897 гг. // АОАУР. Ф. Церкви Урюпинского благочиния Хоперского округа Области Войска Донского. Д. 1. Л. 37. 180Там же. Л. 38.

церковно-приходской школы в Христо-Рождественском приходе. Был женат, имел четверых детей.

Петр Георгиевич Смирнов Священник родился 30 июня 1855 г. в семье дьякона иногороднего происхождения В 1878 г. окончил курс наук в Воронежской духовной семинарии, после чего определен псаломщиком в Митрофановскую церковь п. Нижне-Ханженовского. В 1879 г. был рукоположен в сан священника Ильинской церкви п. Ново-Марьевского. За усердную службу был награжден набедренником181.

Иван Степанович Евфимеев Дьякон уроженец Михайловской станицы, казачьего происхождения После окончания восьмого отделения Воронежского духовного училища, в 1868 г., начал свою профессиональную деятельность дьяконом Ильинской церкви п. Ново-Марьевского Янова. Через год, 6 мая 1869 г., был посвящен в стихари Благовещенской церкви слободы Курнаково. Прослужив там до 1885 г., был рукоположен в диакона Вознесенской церкви Урюпинской станицы182.

Яков Матвеевич Попов Псаломщик родился 20 октября 1847 г. в семье дьякона, являлся казачьего происхождения В 1862 г. он окончил Воронежский причетнический класс, после чего был посвящен в дьяконы к молитвенному дому хутора Грамославского. 14 июня 1863 г. Епархиальным начальством был посвящен в стихари с перемещением по прошению в хутор Лобачев. После трех лет службы в местном храме был переведен в Покровскую церковь Урюпинской станицы, где в период с 10 августа 1866 г. по 29 ноября 1887 г. занимал должность псаломщика данной церкви. В ноябре 1887 г. по прошению граждан был перемещен в Вознесенскую церковь183.

Алексей Никифорович Стефанов Псаломщик уроженец Добринской станицы, сын священника казачьего происхождения Обучался в Харьковском университете, но по причине болезни уволился со 2 курса. 10 декабря 1886 г. Высокопреосвященнейшим Амвросием, Архиепископом Харьковским определен учителем церковно-приходской школы Харьковской Александро-Невской церкви. 1 октября 1887 г. становится учителем Урюпинской церковно-приходской школы. С 7 февраля 1892 г. совмещает данную должность с должностью псаломщика Вознесенского храма Урюпинской станицы184.

181Ведомость Вознесенской церкви Урюпинской станицы за 1890-1897 гг. // АОАУР. Ф. Церкви Урюпинского

благочиния Хоперского округа Области Войска Донского. Д. 1. Л. 37.

182Там же. Л. 12.

183Там же. Л. 31.

184Там же. Л. 40.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ о положении церковной организации в верховых округах ОВД по сведениям

185

всероссийской переписи населения 1897 года

благочи ний церкви старообря дцы католики, протестанты правосл авные духовенс тво грамотн ых ВСЕГО

правосл единовер итого чел чел чел чел чел чел

Хоперский округ 5 79 79 1217 642 249346 906 51163 251498

Зотовское 20 20

Правоторовское 14 14

Преображенское 14 14

Урюпинское 17 17

Филоновское 14 14

Усть-Медведи цки й 4 74 5 79 26093 4889 215454 931 53000 246830

Березовское 22 2 24

Глазуновское 18 1 19

Усть-Медведицкое 16 16

Чернышевское 18 2 20

Второй Донской 3 48 7 55 57276 807 178837 653 50826 239055

Качалинское 17 17

Нижне-Чирское 16 6 22

Потемкинское 15 1 16

ИТОГО: 12 201 12 213 84586 6338 643637 2490 154989 737383

Область Войска Донского 33 593 25 618 130450 40542 2314222 8447 574766 2564238

По отношению к ОВД % 36,4 33,9 48,0 34,5 64,8 15,6 27,8 29,5 27,0 28,8

185Первая всеобщая перепись населения Российской империи за 1897 г. XII. Область Войска Донского / под ред. Н.А. Тройницкого. СПб., 1905. С. 2-17.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

о положении системы церковного образования в верховых округах Области Войска Донского в 1894 - 1895 уч. году186

(по материалам Отчета Епархиального Училищного Совета в 1896 г.)

Наименование показателя Область Войска Донского Верховые округа ОВД в том числе:

Хоперский округ Усть-Медведицкий Второй Донской

Церковно-приходские школы (кол-во) 148 35 (24%) 12 13 10

Школы грамот (кол-во) 459 237 (52%) 87 48 102

Школы Министерства Народного Просвещения (кол-во) 383 137 (36%) 45 49 43

ВСЕГО образовательных учреждений (кол-во) 990 409 (41 %) 144 110 155

Количество учащихся 43828 17724 (40%) 6119 5598 6007

Количество учащихся из семей раскольников 1533 526 (34%) 0 6 520

186Церковно-приходские школы на Дону // ДЕВ. Новочеркасск, 1896. № 14. С. 386-388.

270