Правовые аспекты внешнеэкономических связей Европейских сообществ и договорно-правовое регулирование торгово-экономических отношений с Российской Федерацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Артамонова, Ольга Феликсовна

• Артамонова, Ольга Феликсовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Артамонова, Ольга Феликсовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИХ ВНЕШНЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ.

1.1. Теоретические основы правосубъектности международных организаций

1.2. Проблема международной правосубъектности Европейского Союза.

1.3. Международная правосубъектность Европейских Сообществ.

1.4. Правовая природа внешней компетенции Европейского сообщества.

1.4.1. Уставные полномочия.

1.4.2. Подразумеваемые полномочия.

1.4.3. Совместная компетенция.

1.4.4. Процедура заключения международных соглашений.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРНЫХ ТОРГОВО

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ЕС И РОССИИ.

2.1. Общая характеристика установления договорных связей ЕС с третьими странами в сфере торгово-экономических отношений.

2. 2. Правовые истоки взаимоотношений ЕС и России (историко-правовой аспект).

2. 3. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве как правовая база установления торгово-экономических отношений Европейских Сообществ и их государств-членов с Россией.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ СОГЛАШЕНИЯ О ПАРТНЕРСТВЕ И

СОТРУДНИЧЕСТВЕ С РОССИЕЙ.

3.1. Специальные соглашения между Россией и ЕС в торгово-экономической сфере.

3.1.1. Соглашение о торговле текстильными товарами.

3.1.2. Соглашение о торговле некоторыми изделиями из стали.

3.1.3. Соглашение, устанавливающее систему двойного контроля без количественных ограничений в отношении экспорта некоторых изделий из стали.

3.1.4. Соглашение о сотрудничестве в области науки и технологий.

3.1.5. Соглашение о сотрудничестве в области ядерной безопасности.

3.1.6. Соглашение о сотрудничестве в области управляемого термоядерного синтеза.

3.2. Последние инициативы сторон.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые аспекты внешнеэкономических связей Европейских сообществ и договорно-правовое регулирование торгово-экономических отношений с Российской Федерацией»

Актуальность темы исследования. Региональная экономическая интеграция - одна из наиболее характерных черт развития мирового сообщества второй половины XX в. - начала XXI в. Являясь выражением объективной тенденции к глобализации и растущей взаимозависимости национальных хозяйственных комплексов, интеграционные процессы t охватили практически все континенты и во многом способствовали включению мировой экономики в единый цивилизационный процесс, отличительной особенностью которого служит интенсификация трансграничных экономических, политических и культурных связей.

Европейский Союз и его неотъемлемая составляющая - Европейские Сообщества были и продолжают оставаться самой мощной интеграционной группировкой, объединяющий научно-технический и экономический потенциал, а также трудовые ресурсы своих государств-членов в борьбе за мировое лидерство со своими основными конкурентами США и Японией. За почти 50 лет существования группировки число ее государств-членов выросло с 6 до 25, и она превратилась в крупнейшую «торговую державу» современности.

В настоящее время Европейские Сообщества имеют дву- и многосторонние соглашения более, чем со 160 странами: в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Их внешнеэкономические связи стали столь широки и разнообразны, что вносят качественно новые черты в механизм регулирования международных экономических отношений.

В процесс договорных взаимоотношений в торгово-экономической сфере пока не включен Европейский Союз, который не является международной организацией, в отличие от входящих в его состав Европейских Сообществ, каковые международными организациями являются, и, как следствие этого, обладают международной правосубъектностью и договорной правоспособностью. Так что во внешней сфере, включая и внешнеэкономическую, третьи страны могут взаимодействовать только с Сообществами. Только они выступают на международной арене самостоятельно, оказывая влияние на внешнеэкономическую политику государств-членов. Это приобретает существенное значение для перспектив взаимоотношений между Россией и Западом в целом, вносит существенный вклад в развитие экономического и научно-технического потенциала нашей страны, поскольку именно государства-члены Европейского Союза являются ее основными торговыми партнерами. Поэтому первое в истории России Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейскими Сообществами и их государствами-членами (СПС) дало существенный импульс расширению торгово-экономических и научно-технических связей нашей страны с Западной Европой. Оно знаменовало собой появление принципиально новых форм договорных отношений Европейских Сообществ со странами с переходной экономикой, каковой на тот момент была наша страна, и явилось международно-правовым инструментом более эффективного использования Россией возможностей, заложенных в международном разделении труда.

Все это свидетельствует об общественно-политической значимости исследований, посвященных изучению правового аспекта европейской интеграции и договорных торгово-экономических связей Европейских Сообществ с Россией, не в последнюю очередь в связи с активным развитием интеграционных процессов на территории бывшего СССР. Кроме того, исследование договорной практики Сообществ, включая СПС, представляет интерес и в связи с предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО), поскольку в СПС уже использовались нормы Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ).

В свете сказанного разработка правовых проблем европейской интеграции в наши дни приобрела особую актуальность и стоит в ряду первоочередных задач российской юридической науки, поскольку именно право лежит в основе интеграционного механизма Европейского Союза. И это, в первую очередь, относится к механизму регулирования его внешнеэкономических связей, которые играют существенную роль как в создании правовой инфраструктуры для расширения Европейского Союза, так и формирования нового типа международных организаций.

Актуальность, новизна и неразработанность в российской правовой науке указанных проблем, а также особенность правовой природы Европейского Союза и Европейских Сообществ определили выбор темы и названия для диссертации.

Объектом диссертационного исследования является юридический механизм осуществления Европейскими Сообществами (ЕС) договорных торгово-экономических отношений с третьими странами, при этом основное внимание уделяется такого рода отношениям с Российской Федерацией.

Предметом исследования являются правовые аспекты внешнеэкономических связей Европейских Сообществ и договорно-правовое регулирование торгово-экономических отношений с Российской Федерацией.

Целью диссертационного исследования является решение актуальной научной задачи, заключающейся в установлении сущности договорной правоспособности Европейских Сообществ, в теоретическом освещении и анализе договорной базы партнерства и сотрудничества между Европейскими Сообществами, их государствами-членами и Российской Федерацией, а также практической реализации договорных норм.

Достижение цели исследования потребовало решения следующих частных научных задач: исследовать полномочия Европейских Сообществ по заключению международных договоров с государствами-не членами ЕС в торгово-экономической сфере; проанализировать процедуру заключения международных соглашений Европейскими Сообществами; классифицировать международные соглашения, заключаемые ЕС в торгово-экономической сфере и выявить место в этой классификации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Россией; проанализировать дифференцированный подход ЕС при заключении международных соглашений с третьими странами; выработать предложения по дальнейшему развитию понятийного аппарата в исследуемой сфере.

Актуальность, поставленная цель, частные научные задачи исследования дают основание автору сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемой темы выдвигается и требует своего разрешения важная научная задача, соответствующая уровню кандидатской диссертации. Специальное научное исследование по данной проблеме, на взгляд автора, будет способствовать совершенствованию системы договорных отношений между Россией и Европейскими Сообществами.

Методологическую основу исследования составляет система принципов, приемов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития межгосударственных правовых явлений. Философской мировоззренческой основой исследования стала диалектика. Из общих методов использовались методы анализа, сравнения, системного и структурного подхода, из специальных и частных методов исследования - формально-юридический, сравнительно-правовой, методы правового моделирования, толкования норм права, а также исторический, логический, прогнозирования и другие методы.

Теоретическую основу исследования составили положения, выработанные общей теорией государства и права, теорией международного права и европейского права. Особое значение для автора имели труды таких российских ученых как: И.П. Блищенко, М.М. Богуславский, Г.М. Вельяминов, И.И. Дюмулен, Г.В. Игнатенко, А .Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, А.А. Ковалев, Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, И.И. Лукашук, В.И. Кузнецов, Г.И. Морозов, Т.Н. Нешатаева, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Б.Н.

Топорнин, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, С.В. Черниченко, Г.В. Шармазанашвили, Е.А. Шибаева, В.М. Шумилов, JI.M. Энтин, M.J1. Энтин, Ю.М. Юмашев и других авторов.

При работе над диссертацией автор опирался на труды таких зарубежных юристов как: И. Броунли, Д. Голдрик, Э. Де Смайтер, К. Дженкс, З.М. Клепацкий, П. Креиг, М. Кремона, Д. Куртин, Д. Лассок, В. Моравецкий, П. Пескатор, Дж. Пиндер, С. Пирс, Ж. Ро, X. Шермерс, М. Шоу, Г. Хартли и других авторов.

Нормативная и эмпирическая основа исследовательской базы. Исследование проводилось на основе изучения международных договоров и других международных документов, учредительных договоров Европейских Сообществ и Европейского Союза, иных законодательных актов Европейских Сообществ, решений и заключений Суда ЕС, опыта международного сотрудничества государств и международных организаций интеграционного типа, их компетентных органов в торгово-экономической сфере, материалов о результатах деятельности Европейских Сообществ и их органов, научных трудов, посвященных различным аспектам данной проблемы.

Степень разработанности темы. Проблематика Европейского Союза/Европейских Сообществ до сих пор не стала предметом систематического исследования российских ученых-юристов. Отдельные аспекты правовой природы Европейских Сообществ и Европейского Союза освещаются в работах А .Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, О.М Олтеану, Б. Н. Топорнина, JT.M. Энтина, M.J1. Энтина, Ю.М. Юмашева. Работ же посвященных научному анализу правовых аспектов внешнеэкономической деятельности ЕС и ее влияния на взаимоотношения с Российской Федерацией за последние пятнадцать лет практически не появилось.

Среди специальных работ следует выделить работу Ю.М. Юмашева «Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС». М., 1989 г. Но в этой работе рассматривается договорная практика ЕС того периода и не затрагиваются вопросы взаимоотношений ЕС и России. За прошедший период произошли качественные изменения в этой сфере, кардинально изменился подход Сообщества к развитию своих внешнеэкономических связей, появились новые типы соглашений, в частности такой тип соглашений как соглашения о партнерстве, заключенный с нашей страной, анализу которого в первую очередь посвящена диссертация.

Диссертационные исследования комплексного характера, посвященные исследуемой в работе проблематике, отсутствуют.

Таким образом, специального комплексного исследования по данной теме в правовой науке не предпринималось, и вопросы, затронутые в диссертации, оказались малоисследованными.

Новизна диссертационного исследования заключается во всестороннем и комплексном анализе договорно-правового механизма регулирования торгово-экономических связей России и ЕС. Впервые в отечественной юридической науке СПС и дополняющие его секторальные соглашения рассматриваются во взаимосвязи международно-правовых проблем и проблем политического характера, что позволило выявить особенности формирования международно-правового механизма регулирования двусторонних отношений в этой сфере, определить их влияние на развитие внутригосударственного права, показать дифференцированный подход ЕС к заключению СПС с Россией и другими странами СНГ. Исходя из эволюции договорного регулирования торгово-экономических отношений ЕС с третьими странами, предложена классификация международных договоров в этой сфере и определено место СПС в этой классификации. Впервые в научный оборот в нашей стране вводятся многие из правовых актов и соглашений ЕС, решений суда ЕС, явившихся основой правового анализа в работе. Такой комплексный подход впервые используется при проведении исследований в данной сфере. В то же время автор опирается на результаты ранее проведенных исследований, развивает их отдельные положения.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, состоят в том, что в данном исследовании предложен концептуальный подход к определению правовой природы Европейского Союза, что привело к выводу об отсутствии у него правосубъектности и, как следствие, осуществление внешнеэкономической деятельности Европейскими Сообществами; представлена современная модель международного договорного сотрудничества Европейских Сообществ и третьих стран в торгово-экономической сфере; определено место СПС в общей классификации договоров, заключаемых ЕС в указанной области; проанализирован договорно-правовой механизм регулирования торгово-экономических связей России и ЕС; достигнут ряд других научных результатов.

Основные положения, выносимые на защиту. Новизна диссертационного исследования заключается в концептуальной и теоретической разработке следующих положений, выносимых на защиту: 1. Наличие правосубъектности у международной организации позволяет ей участвовать в заключении международных соглашений. Европейские Сообщества как международные организации интеграционного типа являются субъектами международного права в силу положений их учредительных актов и решений Суда ЕС. В отличие от них Европейский Союз не является международной организацией и не обладает международной правосубъектностью. Прежде всего, потому, что в его учредительном договоре не содержится положений четко квалифицирующих его правовой статус. Помимо этого, он не обладает такими существенными признаками международных организаций как договорная правоспособность и признание качества международной личности со стороны других субъектов международного права. И это нашло подтверждение в

Договоре о Конституции для Европы (далее Конституционный договор). Только вступление в силу этого документа приведет к наделению Европейского Союза правосубъектностью (ст. 1-6) и договорной правоспособностью (ст. ст. 1-12, III-225, III-226, III-227).

2. Договор об учреждении Европейского Сообщества (далее Договор ЕС) наделяет Сообщество компетенцией в сфере общей торговой политики заключать международные договоры в торгово-экономической сфере (ст. 133). Гибкий характер формулировки, используемой в Договоре ЕС, позволил Сообществу за время своего существования во многом изменить представление о форме и содержании договоров, заключаемых в этой сфере. Начав с простых торговых соглашений в переходный период, перейдя к торгово-экономическим соглашениям о сотрудничестве в 80-е годы, на данном этапе Сообщество вышло за рамки указанных соглашений и создало новый тип соглашений соглашения о партнерстве и сотрудничестве, которые далеко выходят за рамки традиционного торгово-экономического сотрудничества.

3. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Российской Федерацией (СПС) - пример новой фазы развития торгово-экономического сотрудничества. Это международный договор комплексного характера. Предусмотренное в нем сотрудничество охватывает практически все стороны межгосударственных отношений и все сферы экономики. Он закладывает правовые основы для взаимного сотрудничества и провозглашает его принципы. В этом соглашении прослеживается политический подход ЕС к формированию взаимоотношений с нашей страной, в частности, в регулировании положений этого документа в духе ЕС. СПС отличается от других международных договоров, в которых участвует Россия, в силу того, что его договорные нормы ставят во главу угла преобразование внутригосударственного правового порядка России. Согласно СПС сближение с законодательством ЕС должно быть осуществлено в российском экономическом, торговом, налоговом, таможенном, финансовом и др. законодательстве. Национально-правовые реформы должны быть проведены в короткий срок и должны стимулировать развитие рыночных механизмов в нашей стране.

4. Положения, идентичные ГАТТ, или ссылки на его статьи, содержащиеся в СПС, способствуют восприятию нашей правовой системой правил ГАТТ/ВТО еще до вступления в эту организацию, приводят к модернизации нашей правовой системы, о чем свидетельствует трансформация институциональных механизмов СПС. Наличие таких положений стимулирует включение России в международное разделение труда, и в том числе способствовало завершению процесса согласования условий по вступлению России в ВТО со стороны ЕС.

5. Специальные секторальные соглашения, заключенные Россией с Сообществами в соответствии с СПС, являются инструментом развития отношений в различных областях, и свидетельствуют об эффективной реализации договорных норм СПС. Эти соглашения помогают углубить и расширить сотрудничество и развивать двусторонние связи не только в торговле, но и в науке. Наличие СПС и специальных секторальных договоров о сотрудничестве, которые пополняются новыми соглашениями, свидетельствует о полномасштабном сотрудничестве между Россией и Европейскими Сообществами и создает достаточную правовую базу для дальнейшего развития торгово-экономических отношений России не только с Западной Европой, но и для внедрения России в мировую торговлю. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации получили дальнейшее развитие теоретические основы международного и европейского права в области правосубъектности международных организаций и осуществления ими внешнеэкономических связей, а также права международных договоров и международного экономического права. В частности: определено отсутствие международной правосубъектности у Европейского Союза; уточнен вопрос распределения компетенций между Европейскими Сообществами и государствами-членами в сфере международной торговли; выявлена структура взаимоотношений ЕС и третьих стран в данной области, особенности их международно-правового регулирования; представлена классификация договорного сотрудничества ЕС и третьих стран; проанализированы Соглашение о партнерстве и сотрудничестве и специальные секторальные соглашения, заключенные с нашей страной; раскрыто содержание такого понятия как партнерство, используемого в современной модели международных отношений Сообществ с третьими странами.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:

- для совершенствования правовых механизмов сотрудничества между Российской Федерацией, Европейскими Сообществами и государствами-членами ЕС;

- для адекватного заимствования нашей страной опыта Европейских Сообществ по установлению и осуществлению внешнеэкономических связей с третьими странами;

- для совершенствования интеграционных процессов на пространстве бывшего СССР;

- в образовательном процессе по изучению международного и европейского права;

- в нормотворческом процессе;

- в правоприменительной практике.

Реализация и апробация научных результатов. Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях, учебных и учебно-методических материалах, в учебном процессе на ф факультете права Государственного Университета - Высшая школа экономики.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, логически взаимосвязанных и последовательно раскрывающих тему исследования.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Артамонова, Ольга Феликсовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам исследования теоретических и прикладных проблем, связанных с особенностями установления договорных отношений ЕС с третьими странами (включая Россию) могут быть сформулированы следующие выводы и рекомендации:

1. Договорная правоспособность является одним из главных признаков международной правосубъектности международных организаций. В этой связи в работе проведено комплексное исследование правовой природы Европейских сообществ и Европейского Союза. В результате выявлено, что Европейские Сообщества являются субъектами международного права производного характера и не располагают универсальной правоспособностью, присущей государствам. Содержание и объем их международной правоспособности обусловлены волей государств-членов и ограничены необходимостью выполнения закрепленных за ними функций в соответствии с учредительным договором. Задачами, целями и функциями Европейских Сообществ, как международных организаций интеграционного типа, определяется и ограничивается объем их прав и обязанностей. В силу этого они могут быть участниками строго определенных видов правоотношений.

2. Европейский Союз в отличие от Европейских Сообществ не является международной организацией и не обладает международной правосубъектностью. Но его правовое положение может полностью измениться после вступления в силу Конституционного договора, в тексте которой прямо указывается о наделении Союза правосубъектностью.

3. Европейские Сообщества активно реализуют свою международную правосубъектность в сфере внешних сношений, используя как уставные, так и подразумеваемые полномочия.

Уставные полномочия содержатся в Договоре ЕС и предоставляются: при заключении торговых и тарифных соглашений; при заключении соглашений, учреждающих ассоциацию; при заключении соглашений с третьими странами и международными организациями; при сотрудничестве с международными организациями.

В вопросе определения внешней компетенции Сообществ, при отсутствии прямого указания на ее наличие в учредительном акте, используется теория подразумеваемых полномочий. Суд ЕС подтвердил, что цели и функции, которые ставятся перед сообществом и его институтами, могут подразумевать любые полномочия, которые разумно необходимы для их реализации. Судом ЕС было также установлено, что полномочия ЕС заключать международные соглашения выводятся не только из норм первичного права Сообщества, но и из всей системы права Сообщества.

Правовой формой, в которой закрепляются обязательства Сообществ на международной арене, являются международные договоры. Если предмет международного договора входит в сферу исключительной компетенции Сообщества, то оно вправе самостоятельно заключить такой договор без участия государств-членов. Неисключительные полномочия Сообщества означают, что их компетенция по предмету международного договора разделена с государствами-членами, а на практике это приводит к заключению смешанных соглашений. Практика заключения смешанных соглашений не очень эффективна, но зато она гарантирует государствам-членам возможность сохранять свое влияние на международную деятельность Сообщества.

Заключение международных соглашений осуществляется в соответствии с процедурой, установленной Договором ЕС. Инициируется необходимость подготовки международного соглашения Комиссией. Совет дает ей полномочие на проведение переговоров. Заключение международных соглашений осуществляется Советом после консультаций с Европейским Парламентом.

4. Сообщество развивает свои торгово-экономические связи с третьими странами в основном исходя из выработанной политики илй стратегии по отношению к конкретному региону. По субъектному составу и уровню устанавливаемых взаимоотношений соглашения, заключаемые в рамках ЕС в торгово-экономической сфере, подразделяются на: соглашения о свободной торговле; соглашения об ассоциации; соглашения о партнерстве и сотрудничестве; специальные (секторальные) соглашения.

Большинство рассмотренных соглашений носят комплексный характер, т.е. регулируют не только торгово-экономические вопросы, но и содержат другие положения, например, политический диалог, культурное сотрудничество и др. Характерной особенностью всех соглашений является провозглашение основных демократических принципов, уважения прав человека и правовых норм. Наименование соглашения обычно отражает тот уровень взаимодействия, который установлен сторонами. Наиболее тесные связи устанавливаются Европейскими соглашениями и соглашениями об ассоциации, которые предполагают членство в ЕС, далее идут соглашения о Европейском экономическом пространстве и свободной торговле. Что касается соглашений о партнерстве и сотрудничестве, т. е. о том виде соглашений, который заключен с нашей страной, то они занимают промежуточное место между соглашениями об ассоциации и торгово-экономическими соглашениями общего типа. Особо хочется подчеркнуть, что соглашения, конечная цель которых - членство в Европейском Союзе, не ограничиваются только торгово-экономическим сотрудничеством и устранением препятствий для развития взаимной торговли, но и координируют торговую политику и даже могут ее совместно разрабатывать в рамках создаваемых общих институциональных структур. Наиболее перспективной формой оформления договорного сотрудничества будут являться экономические интеграционные соглашения в форме совместимых с требованиями ВТО торговых соглашений, о которых говорится в Котонусском соглашении.

5. Взаимоотношения Европейского Союза и современной России начали формироваться в конце прошлого века. В начале этого пути Европейские Сообщества и СССР имели абсолютно разное устройство экономики, разные политические режимы, по-разному видели строение гражданского общества в своих государствах. Основой этих отношений явилась Совместная декларация об установлении официальных отношений между СЭВ и ЕЭС (1988). Непосредственная юридическая база для развития отношений между СССР и Сообществами была создана в 1989 г., когда было подписано Соглашение о торговле и коммерческом сотрудничестве (после распада СССР в 1991 г. Россия стала правопреемницей по этому соглашению). Новый этап во взаимоотношениях сторон начался в 1992 г. На встрече в верхах стороны определили необходимость выработки нового документа, обеспечивающего углубляющееся партнерство между Сообществами и Россией. Длительные переговоры завершились подписанием в мае 1994 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Но процесс его ратификации затянулся еще на три года. СПС вступило в силу 1 декабря 1997 г.

В 2004 году исполнилось десять лет с момента подписания СПС. За это время глобальные преобразования коснулись обеих сторон. Россия преодолела период глубокого хозяйственного кризиса и политической нестабильности, начала проводить экономические и политические реформы. Европа резко активизировала процесс интеграции, перешла на единую валюту, крупномасштабно увеличила количество членов ЕС, подписала Конституционный договор.

6. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве представляет собой международный договор комплексного характера. Предусмотренное в нем сотрудничество охватывает практически все стороны межгосударственных отношений. Он закладывает правовые основы для взаимного сотрудничества и провозглашает его принципы. Некоторые из направлений сотрудничества имеют пока только юридическое закрепление и не реализуются на практике. И наоборот, СПС не содержит правового закрепления таких направлений сотрудничества, которые сложились на сегодняшний день, например, приграничное сотрудничество.

По сравнению с другими видами международных договоров, заключаемых ЕС с третьими странами, СПС по уровню устанавливаемых отношений занимает промежуточное положение между обычными договорами о международном сотрудничестве и соглашениями об ассоциации.

СПС отличается от других международных договоров, в которых участвует Россия, в силу того, что его договорные нормы ставят во главу угла преобразование внутригосударственного правового порядка России. Согласно СПС сближение с законодательством ЕС должно быть осуществлено в российском экономическом, торговом, налоговом, таможенном, финансовом и др. законодательстве. Национально-правовые реформы должны быть проведены в короткий срок и должны стимулировать развитие рыночных механизмов в нашей стране.

Соглашение, относясь к договорам международного публичного права, тем не менее, регулирует большой круг вопросов, относящихся к международному частному праву. Это, прежде всего, вопросы учреждения и деятельности иностранных юридических и физических лиц на территориях участников Соглашения, осуществления платежей и движения капиталов, охрана интеллектуальной собственности.

СПС является соглашением о партнерстве. Однако, формула «партнерство», используемая в соглашении, уже потеряла свою актуальность, поскольку стороны СПС на саммитах в Санкт - Петербурге и Риме в 2003 г. заявили о ее реализации, указав на необходимость развития стратегического партнерства.

Соглашения о партнерстве и сотрудничестве были также заключены с другими бывшими республиками СССР. При идентичности названий и сходстве структур соглашений о партнерстве и сотрудничестве их содержание неравноценно. Проанализировав их тексты, можно сделать вывод о том, что именно Россия является наиболее важным партнером для ЕС. Этот вывод, прежде всего, основан на положениях СПС, касающихся углубленного политического диалога, и более детально сформулированных положениях, касающихся инвестиций. Несомненно, что важное значение для ЕС имеют также Украина, Беларусь и Молдова. Тексты соглашений с этими странами наиболее близко подходят к тексту СПС. Этот факт доказывают положения этих соглашений о возможности проведения переговоров о зоне свободной торговли, и указание в Соглашении с Украиной на необходимость политических дискуссий на высшем уровне. В Соглашениях же с другими бывшими республиками СССР таких норм не содержится.

Несомненно, что СПС, в том числе, призвано стимулировать более глубокое включение России в мировую экономику. Прямые ссылки на соответствующие статьи ГАТТ, необходимость принятия норм аналогичных используемым в международных конвенциях по защите прав интеллектуальной собственности, включение (или обсуждение) обязательств по услугам, аналогичным используемым Генеральным соглашением по торговле услугами (ГАТС), создают рамки для адаптации норм ГАТТ/ВТО еще до вступления России в эту организацию. Когда Россия вступит в ВТО, СПС можно будет преобразовать в соглашение о свободной торговле (возможность внесения поправок в СПС по этой причине предусмотрено его ст. 4).

Вступление России в ВТО потребует преобразования положений СПС, касающихся положений о торговле товарами и услугами. В результате СПС должно стать соглашением, отвечающим требованиям ВТО. Все это потребует, чтобы институты соглашения перешли на новый уровень. В настоящий момент они слишком слабы, чтобы обеспечить имплементацию определенных обязательств. Работа в этом направлении уже начата на саммите Россия-ЕС в мае 2003 г. в Санкт-Петербурге. Стороны договорились о совершенствовании институционального механизма сотрудничества. С этой целью существующий Совет сотрудничества, созданный в рамках СПС, был преобразован в Постоянный совет партнерства.

Механизм разрешения споров, предусмотренный СПС, не отличается эффективностью: решения, принимаемые в этой сфере, носят рекомендательный, а не обязательный характер. Поэтому этот механизм должным быть изменен сторонами. Наиболее целесообразным видится использование механизма разрешения споров, применяемым в ВТО.

Совершенствования требуют ряд других положений СПС. В частности, следует определить установление отношений стратегического партнерства, долгосрочная цель которого создание четырех пространств - общего экономического пространства; общего пространства свободы, безопасности и правосудия; пространства сотрудничества в области внешней безопасности; а также пространства научных исследований и образования, включая культурные аспекты. Нужно зафиксировать, что Россия является страной с рыночной экономикой. Раздел «Политический диалог» заменить разделом «Политическое сотрудничество», поскольку на практике оно уже активно осуществляется. Помимо СПС в работе рассмотрено шесть специальных соглашений, заключенных в целях реализации СПС в различных секторах экономики. Наиболее активно на практике реализуются соглашения в сфере торговли текстильными товарами и экспорта изделий из стали. По другим соглашениям стороны еще не приступили к их активной реализации.

Предмет регулирования всех соглашений входит в исключительную компетенцию соответствующего Европейского сообщества, и в связи с этим каждое из соглашений заключалось сообществом самостоятельно без участия государств-членов. Подписывались эти соглашения от имени каждого из Сообществ Комиссией и от имени правительства РФ компетентным Министерством РФ. Для вступления в силу большинства соглашений требовалось их одобрение Советом ЕС и проведения процедуры ратификации в Российской Федерации. Поэтому они вступали в силу по мере выполнения таких процедур участниками соглашения.

Соглашения отличаются друг от друга по целям, предмету регулирования и способам реализации. Два из них относятся к числу торговых соглашений и регулируют вопросы торговли отдельными товарами, в частности, текстильными товарами и изделиями из стали. Три соглашения посвящены вопросам сотрудничества в различных секторах экономики: в области науки и технологий и в области ядерной энергетики. И одно соглашение устанавливает систему двойного контроля в отношении трех видов изделий из стали, которые не подпадают под торговое соглашение по стали.

Соглашения о сотрудничестве также объединяет использование аналогичных юридических норм в отношении владения, распределения и использования прав на интеллектуальную собственность, созданную в результате сотрудничества; в отношении охраны авторских прав; в отношений порядка и последствий научных публикаций; в отношении конфиденциальной информации.

Рассмотренные соглашения не означают завершения процесса заключения двусторонних соглашений на основе СПС. Этот процесс будет продолжаться. Стороны уже сейчас готовят проекты соглашений в области рыболовства, ветеринарии, фармацевтики. Очень остро стоит вопрос о заключении соглашения в области защиты окружающей среды. Из текста СП С вытекает также требование о заключении соглашений о взаимном признании в области стандартизации и проверки соответствия.

Наличие СПС и специальных договоров о сотрудничестве, которые пополняются новыми соглашениями, свидетельствует о полномасштабном сотрудничестве между Россией и Европейскими Сообществами и создает достаточную правовую базу для дальнейшего развития торгово-экономических отношений России не только с Западной Европой, но и для включения России в мировую торговлю. Рассмотренные соглашения заложили фундамент привилегированных, равноправных торгово-экономических отношений между Россией и Европейским Союзом. Это принципиально важно, так как в экономической области мы выступаем на мировой арене как естественные партнёры. Наши экономики тесно связаны и взаимозависимы. После присоединения к ЕС 10 новых членов, на страны ЕС приходится более 50% российского внешнеторгового оборота. ЕС - главный внешнеэкономический партнер России. И хотя Россия занимает пятое место среди основных торговых партнеров ЕС, у ЕС нет другой альтернативы энергетического снабжения, чём Россия. Взаимодополняемость экономических интересов России и Европейского Союза создаёт благоприятную основу для их стратегического взаимодействия. Помимо этого, ЕС нужна такая Россия, которая была бы благополучной и надежной в качестве соседа и политическим партнером на мировой арене. в. В новом веке сотрудничество сторон заметно активизировалось. Отношения сторон перешли в новую фазу - стратегического партнерства. Его составляющими являются четыре общих пространства: общее экономическое пространство; общее пространство свободы, безопасности и правосудия; пространство сотрудничества в области внешней безопасности; а также пространство научных исследований и образования, включая культурные аспекты. Стороны урегулировали проблемы, связанные с расширением Европейского Союза, и подписали протокол о присоединении к СПС десяти новых членов Евросоюза. Стороны подошли к решению проблем Калининградской области. Тем не менее, осталось еще много нерешенных задач.

Приоритеты в отношениях Россия- ЕС на ближайшее время можно определить следующим образом:

- реализация решений саммитов в Санкт-Петергбурге и Риме о создании четырех общих пространств;

- реализация положений СПС (по заключению соглашения о торговле ядерными материалами, совершенствованию законодательства, изменению механизма разрешения споров и др.); активизация работы институционального механизма сотрудничества для придания отношениям транспарентности и эффективности;

- принятие решений по Калиниградской проблеме (грузовой транзит, энергообеспечение, рыболовство);

- решение долгосрочной задачи по установлению безвизового режима для граждан России и ЕС;

- защита прав национальных русскоязычных меньшинств в странах Балтии;

- проведение переговоров и заключение секторальных соглашений области рыболовства, ветеринарии, фармацевтики, защиты окружающей среды и других сферах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Артамонова, Ольга Феликсовна, 2005 год

1. Отечественная литература

2. Актуальные проблемы деятельности международных организаций: Теория и практика/Под ред. Г.И. Морозова, М., 1982.

3. Алексеев С.А. Секторальные соглашения между Россией и ЕС // Московский журнал международного права. № 3, 2003. С. 190-199.

4. Алексеев С.А. Специальные режимы торговли отдельными видами товаров в отношениях России и ЕС // Право: теория и практика. № 8, М., Тезарус, 2003. С. 13-18.

5. Антидемпинговая политика Европейского Сообщества, М., ТАСИС, Центр торговой политики и права, 1999.

6. Бардина М.П. Новый этап в правовом регулировании торгово-экономических отношений ЕЭС со странами Восточной Европы и СССР // Советский журнал международного права. № 2, М. 1991. С. 93110.

7. Бардина М.П. Иностранные инвестиции и антимонопольное законодательство // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М., 1995. С. 183-193.

8. Барчукова Н.К. Договорно-правовое регулирование партнерства и сотрудничества между Европейским Союзом и Российской Федерацией// Московский журнал международного права. № 1, 1998. С. 61-79.

9. Бирюков М.М. Об актуальных правовых и экономических проблемах отношений России с Европейским Союзом // Юрист-международник. № 1,М. 2004. С. 45-51.

10. Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М. 1962.

11. Ю.Богуславский М. М. Международное экономическое право, М., 1986.

12. П.Борко Ю. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. М., 2004 г.

13. БрунцеваЕ.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб, 2001.

14. Вельяминов Г.М. Порядок регулирования споров во Всемирной торговой организации//Московский журнал международного права, 1999, № 1. С. 101-105.

15. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права, М., 1994.

16. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник / М.: Волтерс Клувер, 2004.

17. Войтович С. А. Классификация международных экономических организаций как субъектов международного права// Государство и право, 1992, №5. С. 97-104.

18. Грант Ч. Делор. Добро пожаловать в дом, который построил Жак. М., 2002.

19. Данилова Е.В. Особенности многостороннего регулирования услуг в рамках ВТО//Россия и система ВТО. Правовые аспекты/УМатериалы конференции ИГП РАН, ЦТПП, 2000. С. 76-77.

20. Данильцев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования, М., 1999.

21. Де Смайтер Э. Россия и Европейский Союз: история и перспективы сотрудничества // Право Европейского Союза: Документы и комментарий. Под ред. проф. Кашкина С.Ю. М.: 1999. С. 7-9.

22. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация, М., 2003.

23. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

24. Европейский Союз: Справочник-путеводитель / Под ред. О.В. Буториной (отв. ред.), Ю.А. Борко, И. Д. Иванова, 2-е изд., доп. и перераб. М., 2003.

25. Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. проф. Л.М. Энтина. М., 2004.

26. Курс международного права. Т. 7. М., 1993.

27. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000.

28. Капустин А.Я. К вопросу об особенностях компетенции Европейского Союза и его международно-правовой природе// Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Тезисы конференции. М., УДН, 2001. С. 399-419.

29. Клепацкий З.М. Западноевропейские международные организации. М., 1973.

30. Клемин А.В. Еще раз о компетенции европейских сообществ // Московский журнал международного права. № 4, 1992. С. 117-128.

31. Клемин А.В. О договорах между ЕС и Россией // Московский журнал международного права. № 2, 2002. С. 57-73.

32. Ковалев А.А., Шишаев А.И. Актуальные проблемы доступа российских товаров на рынок Европейского Союза (антидемпинговые процедуры) // Московский журнал международного права. № 4,1998. С. 78-93.

33. Кольяр К. Международные организации и учреждения. М., 1972.

34. Корнеев В. Российское антимонопольное законодательство и конкурентное право Европейского Сообщества// Законодательство и экономика. № 6, 2000. С. 50-60.

35. Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций, М., 1986.

36. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер. 2004.

37. Малый А.Ф., Черноудова М.С. Реформа правосубъектности Европейского Союза. Европейский конвент // Проблемы конституционного и муниципального права. Сборник научных трудов. Архангельск, 2003. С. 123-134.

38. Матвеевский Ю.А., Слюсарь А.А. Внешние связи Европейского Союза: Учебное пособие. М., 2001.

39. Международное право: Учебник для вузов /Отв. Ред. Проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М., 2001.

40. Международное право: Учебник для вузов / Отв. Ред. В.И.Кузнецов. М., 2001.

41. Международное право: Учебник для вузов / Отв. Ред.Ю.М. Колосов, В.И.Кузнецов. М., 2002

42. Международное публичное право: Учебник / Отв. Ред. К.А. Бекяшев. М., 2003.

43. Моравецкий В. Функции международной организации. Перевод с польского. М.: Прогресс, 1976.

44. Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М., 1974.

45. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании, М., 1998.

46. Олтеану О.М. Европейское экономическое сообщество субъект международного права особого рода// Вестник Московского университета. № 1. М., Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 19-25.

47. Олтеану О.М. Международная правоспособность Европейского сообщества // Вестник Московского университета. № 1 М., Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 38-46

48. Основы права Европейского Союза: схемы и комментарии: Учебное пособие под редакцией д.ю.н. проф. С.Ю. Кашкина. М .: ИНФРА-М. 2002.

49. Основы теории переходной экономики (вводный курс)/Под ред. Е.А. Киселевой, М.Н. Чепурина, Киров, 1996.

50. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К; Пучинского. -М.: Зерцало, 1999.

51. Право Европейского Союза: Учебник для вузов/ под ред. С. Ю.Кашкина. М., 2002.

52. Право и межгосударственные объединения / Под общ. ред. В.Г. Вешнякова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

53. Равкин Н.В. Европейское Сообщество как субъект международного права // Московский журнал международного права. № 2 , 2000. С. 520.

54. Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юрид. лит., 2003.

55. Слугин А.А. Эволюция отношений Россия (СССР) европейские сообщества (ЕС) и подписание соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС 1994 года// Московский журнал международного права. № 4, 2000. С. 120-152.

56. Современное право международных договоров. В 2 т. Т. 1. Заключение международных договоров / И.И. Лукашук. Российская академия наук. Институт государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

57. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Договоры с участием международных организаций, М., 1989.

58. Топорнин Б. Н. Европейское право, М., 1998.

59. Толстых В. Л. Международное право: практика применения. Консультативные заключения Международного Суда ООН. М., 2004.

60. Тункин Г.И. Теория международного права, Под общ. ред.: Шестакова Л.Н. М. 2000.

61. Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. М., 1995.

62. Ушаков Н.А. Международное право, М., 2003.

63. Федорова М.П. К вопросу о статусе Европейского Сообщества во Всемирной торговой организации // Правоведение. № 4, 2002. С. 166172.

64. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М.: ЮНИТИ, 1998.

65. Хауккала Хиски. Положительные аспекты реализации Общей стратегии/ТРоссия и Европейский Союз: переосмысливая стратегию взаимоотношений. М., 2003.

66. Цепов А.Б. Международно-правовые аспекты деятельности Всемирной торговой организации//Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2000.

67. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Современные теоретические проблемы. Т. 1, М. 1999.

68. Черниченко С.В. Теория международного права . В 2-х томах. Старые и новые теоретические проблемы. Т. 2, М. 1999.

69. Чернявский А.Г. Перспективы интеграции и гармонизации российской и европейской правовых систем // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Сборник статей, Н.Новгород, 2003. С. 202-220.

70. Шармазанашвили Г.В. Международные межправительственные организации. Учебное пособие. М., 1986.

71. Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. М., 2003.

72. ШибаеваЕ. А. Правовой статус международных организаций, М., 1972.

73. Шибаева Е.А. Право международных организаций. Вопросы теории. М., 1986.

74. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988.

75. Шмаков B.JI. Сотрудничество ЕС-АКТ: от Римских договоров до IV Ломейской конвенции //Московский журнал международного права, № 4, 1993. С. 32-51.

76. Шумилов В.М. Соглашения о международном экономическом правопорядке//Закон, 2000, № 5. С. 108-111.

77. Шумилов В.М. Принцип наиболее благоприятствуемой нации в международном праве (проблемы теории и практики)// Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1986.

78. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации, М., 2003.

79. Энтин М.Л. Правовые основы внешней политики европейского Союза //Московский журнал международного права , 2003, № 4. С. 86-116.

80. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989.

81. Юмашев Ю.М. Договорные формы сотрудничества Европейского сообщества с третьими странами. // Курс международного права. Т. 7. М., 1993. С. 218-241.

82. Юмашев Ю.М. Правовая эволюция Европейских Сообществ: до и после Маастрихта //Московский журнал международного права, 1992, № 3.С. 73-93.

83. Ю.М. Юмашев. Европейский Союз: государственно-правовые институты // Право и межгосударственные объединения. СПб, 2003. С 283-340.1. Иностранная литература

84. Barav A. The Division of External Relations Power between the European Economic Community and the Member States in the Case-Law of the Court of Justice. Kluver-Deventer, The Netherlands, 1981.

85. Brownlie, I., Principles of Public International Law, 5th edn, Oxford, 1998, chapter 30.

86. Curtin, D. And Heukels, Т., (eds.), Institutional Dynamics of European Integration Essays in honor of Henry G. Schermers, Vol. II, 1994

87. Craig P. and de Burca G. EU Law. Text, Cases, and Materials. Oxford, 2002.

88. Cremona, M., "The doctrine of exclusivity and the position of mixed agreements in the external relations of the EC", (1982) Oxford Journal of Legal Studies, pp. 393-428.

89. Dolmans, M.J.F.M., Problems of Mixed Agreements: division of powers within the EEC and the rights of third states, Oxford, 1985.

90. Goldrick D. International Relations Law of the European Union, Longman, New York, 1997.

91. Groux, J. And Manin, P., The EC in the International Order, London, 1985.

92. Hendry, Mcleod and Hyett. The External Relations of the European Communities: A Manual of Law and Practice, Oxford, 1996.

93. Hickey J. The Source of International Legal Personality in the 21st Century. The Hofstra Law & Policy Symposium, 1997 // International Legal Personality, NY, 1997, pp. 1-18.

94. Evans A. The Integration of the European Community and Third States in Europe, Oxford, 1996.

95. Everling, U., "Reflections on the structure of the European Union", (1992) 29 Common Market Law Review, pp. 1053-1077.

96. Jenks C.W. The Legal Personality of International Organizations, 22 British Yearbook of International Law, 1945.

97. Kronenberger V. Does the EFTA Court Interpret the EEA Agreement as it were the EC treaty? Some questions rose by Rest mark Judgment // The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 45, 1996, pp. 198-212.

98. Lenaerts and de Smijter. The European Community's Treaty-making Competence, 16 Yearbook of European Law (1996) 1, pp. 19-54.

99. Maresceau M. and Montaguti E. The Relations Between the European Union and Central and Eastern Europe: A Legal Appraisal // 32 Common Market Law Review, 1995, pp. 1327-1367.

100. Marston G. The Personality of International Organizations in English Law. The Hofstra Law & Policy Symposium, 1997 // International Legal Personality, NY, 1997, pp. 75-115.

101. Peers S., 'Towards Equality: Actual and Potential Rights of Third-Country National in the European Union' (1995) 33 Common Market Law Review, pp. 7-50.

102. Peers S. From Cold War to Lukewarm Embrace: The European Union's Agreements with CIS States // The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 44, 1995, pp. 829-848.

103. Pescatore P., "External Relations in the case-law of the Court of Justice of the EC", (1979) 16 Common Market Law Review, pp. 615-646.

104. Pinder J., The European Community and Eastern Europe, London,1991.

105. Rama-Montaldo M., International Legal Personality and Implied powers of International Organizations, 44 British Yearbook of International Law, 1970.

106. Schwarzenberger G. The Principles and Standards of International Economic Law//Recueil des cours de l'Academie de droit international, Leiden, vol. 117, 1966-1, pp. 1-98

107. Schermers, H.G. International Institutional Law, Oxford, 1998.

108. Schwok, "The European Free Trade Association: Revival or Collapse?", J. Redmond, The External Relations of the European Community: The International Response to 1992. Basingstoke, Macmillan,1992.

109. Seyersted F., International Personality of Intergovernmental Organizations (Do their capacities really depend upon conventions establishing them?) // IJIL. 1964. N 1. pp. 18-48.

110. Shachor-Landau, С., The International Legal Personality of the EEC and its Treaty-making power// 20 Israel Law Review, 1985, pp.341 -361.

111. Shaw M.N. International Law, Cambridge, 2003.

112. Smit, H., Herzog, P., The law of the EEC, A Commentary on the EEC Treaty, The Hague, 1989.

113. White N. The Law of International Organizations, Manchester, 1996.

114. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ и

115. МАТЕРИАЛОВ Международные договоры и документы

116. Временное соглашение между Россией и Европейскими Сообществами 1 о торговле и связанных с торговлей вопросов от 17 июля 1995 //

117. Бюллетень международных договоров. 1996. № 10. С 10-29.

118. Генеральное соглашение по тарифам и торговле ГАТТ. -Санкт-Петербург, 1994.

119. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали // Документы Европейского Союза. В 3 т. Т. 1, М., Право, 1994. С. 19-94.

120. Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества // Документы Европейского Союза. В 3 т.Т. 1, М., Право, 1994. С. 95-288.

121. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии // Документы Европейского Союза. В 3 т.Т. 1, М., Право, 1994. С. 289390.

122. Договор о Европейском Союзе с изменениями, внесенными Амстердамским договором // Европейское право. Учебник для вузов. Под общ. ред. д.ю.н. проф. Л.М. Энтина. М., 2000. С. 523-552.

123. Европейская энергетическая хартия. Действующее международное право. Т.З, М., 1987 г. С. 173-180.

124. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М., 1985.

125. Парижская Хартия для новой Европы. Париж, 1990.

126. Совместная декларация об установлении официальных отношений между Советом Экономической Взаимопомощи и Европейским экономическим сообществом. Люксембург, 1988 год //Документы Европейского Союза. В 3 т. Т.З.- М.: Право, 1994. С. 9-11.

127. Совместная политическая декларация о партнерстве и сотрудничестве # между Российской Федерацией и Европейским Союзом. Брюссель, 9декабря 1997 г. // Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под ред. С. Ю. Кашкина, М., 2003 г. С. 99-102.

128. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и государствами-членами ЕС, с другой от 24 июня 1994 года // Собрание законодательства РФ. 20 апреля 1998 г. N 16. Ст. 1802.

129. Соглашение в форме обмена письмами между Российской Федерацией и Европейским Сообществом от 13 октября 1997 года // Текстдокумента содержится в информационной правовой системе «Консультант Плюс».

130. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским Сообществом о торговле текстильными товарами от 23 июля 1998 г. // Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под ред. С. Ю. Кашкина, М., 2003 г. С. 84-89.

131. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским объединением угля и стали о торговле некоторыми изделиями из стали от 9 июля 2002 г. // Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под ред. С.Ю.Кашкина, М., 2003 г. С. 77-83.

132. Соглашение между правительством РФ и Европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий от 16 ноября 2000 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 11. С. 68-76.

133. Соглашение между правительством РФ и Европейским сообществом по атомной энергии о сотрудничестве в области ядерной безопасности от 3 октября 2001 года //Текст документа содержится в информационной правовой системе «Консультант Плюс».

134. Соглашение между правительством РФ и Европейским сообществом по атомной энергии о сотрудничестве в области управляемого термоядерного синтеза от 3 октября 2001 года // Текст документа содержится в информационной правовой системе «Консультант Плюс».

135. Соглашение между Российской Федерацией и Европейской полицейской организацией (Европол) от 6.11.2003 г. // Бюллетень международных договоров. 2004. № 3. С. 58-62.

136. Agreement between the European Economic Community and the Swiss Confederation. Official Journal L 300, 31.12.1972. P. 0189-0280.

137. Agreement on the European Economic Area. Luxembourg, 1992.

138. Agreement establishing an association between the European Economic Community and Turkey. Official Journal L217 29.12.1964. P. 0036-0087.

139. Agreement establishing an association between the European Economic Community and Malta. Official Journal L 061, 14.03.1971. P. 0002 0073.

140. Agreement establishing an Association between the European Economic Community and the Republic of Cyprus. Official Journal L 133, 21.05.1973. P. 0002-0086.

141. Agreement establishing an association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other part. Official Journal L 352, 30.12.2002. P. 0003 1450.

142. Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Tunisia, of the other part. Official Journal L 097, 30.03.1998. P. 0002-0174.

143. Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Kingdom of Morocco, of the other part. Official Journal L 070, 18.03.2000. P. 0002-0204.

144. Europe Agreement establishing an association between the European Economic Communities and their Member States, of the one part, and Romania, of the other part. Official Journal L 357, 31.12.1994. P. 0002 -0189.

145. Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Bulgaria, of the other part. Official Journal L 358, 31.12.1994. P. 0003 -0222.

146. Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States, and Ukraine. Official Journal L 049,1902.1998. P.0003-0039.

147. Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States and the Republic of Moldova. Official Journal L 181, 24.06.1998. P. 0003-0033.

148. Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States and the Republic of Kazakhstan. Official Journal L 196, 28.07.1999. P. 0003-0033.

149. Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Kyrgyz Republic, of the other part. Official Journal L 196, 28.07.1999. P. 0048-0077.

150. Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and Georgia, of the other part. Official Journal L 205, 04.08.1999. P.0003-0038.

151. Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Uzbekistan, of the other part. Official Journal L 229,3108.1999. P. 0003-0038.

152. Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Armenia, of the other part. Official Journal L 239, 09.09.1999. P.00030036.

153. Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Azerbaijan, of the other part. Official Journal L 246, 17.09.1999. P.00030037.

154. Treaty establishing the European Community (consolidated text). Official Journal С 325, 24.12.2002, p. 0001-0148.

155. Treaty of Maastricht. Official Journal С 191, 29.07.1992.

156. Treaty of Amsterdam. Official Journal С 340, 10.11.1997 p. 145-308.

157. Treaty of Nice. Official Journal С 80, 10.03.2001, p. 0001-0087.

158. Treaty establishing a Constitution for Europe. Official Journal С 310, 16.12.2004, p. 0001-0465.

159. Внутригосударственные нормативные правовые акты и иныедокументы

160. Конституция Российской Федерации. // Российская газета, № 237, 25 декабря 1993.

161. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. Часть третья// Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

162. Федеральный Закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 12.07.1999, N28, ст. 3493.

163. Федеральный Закон от 10.12.2003 г. № 173-ФЭ (ред. 29.06.2004) «О валютном регулировании и валютном контроле»// Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4859.

164. Федеральный Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.

165. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 23.12.2003) «О банках и банковской деятельности» //Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N6, ст. 492.

166. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, N 28, ст. 2790.

167. Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (ред. 10.12.2003) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета, N 6, 12.01.1993, Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4858.

168. Федеральный закон от 8.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» //Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4850.

169. Федеральный закон от 08.12.2003 N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4851.

170. Положение об определении страны происхождения товаров, утвержденное Приказом ГТК России от 02.06.2003 N 600 //Российская газета, N 139, 12.07.2003.

171. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1999 г. N 752 «О реализации Соглашения между Российской Федерацией и Европейским Сообществом о торговле текстильными товарами» // Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, N 29, ст. 3736.

172. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И1. ЗАКЛЮЧЕНИЙ

173. Case 8/55 Federation Charbonniere de Belgique v. High Authority1956. ECR 245.

174. Case 6/64 Costa v. Enel 1964. ECR 585.

175. Case 22/70 Commission v. Council (ERTA) 1971. ECR 263.

176. Case 8/73 Hauptzollamt Bremerhaven v. Massey-Ferguson GmbH 1973. ECR 897.

177. Cases 3, 4 and 6/76 Officier van Justitie v. Kramer and others 1976. ECR 1279.

178. Case 45/86 Commission v. Council 1987. ECR 1493 and 1517.

179. Cases 281, 283-285, 287/85 Germany v. Commission 1987. ECR 3203.

180. Case 165/87 Commission v. Council 1988. ECR 5545.

181. Case 70/87 FEDIOL III 1989. ECR 1781.

182. Case C-62/88 Hellenic Republic v. Council of the EC 1990. ECR 1-1527.11 .Case C-280/93, Germany v. Council, 1994. ECR 1-4973.

183. Cases C-300/98&C-392/98 Parfums Christian Dior v. Tuk Consultancy, and Assco Geruste v. Layher, Joined 2000. ECR // The Columbia Journal of European Law, Vol. 7 N 3, Fall 2001, p. 385-391.

184. ICJ Advisory opinion on Reparation for Injuries suffered in the Service of the United Nations 1949., ICJ Reports 174.

185. Opinion 1/75 Understanding on a Local Costs Standard 1975. ECR 1361.

186. Opinion 1/76 Draft agreement establishing a European laying-up fund for inland waterway vessels, 1977. ECR 741.

187. Opinion 1/78 International Agreement on Natural Rubber 1979. ECR 2871 and 2909.

188. Opinion 1/91 ILO Convention No. 170 1993. ECR 1-1061

189. Opinion 1/92 Agreement between the Community and the EFTA on an European Economic Area 1991. ECR 1-2821, [1992] ECR 1-2821.

190. Opinion 1/94, WTO agreements 1994. ECR 1-5267.185