Преступные банкротства по уголовному законодательству Российский Федерации: ретроспективный и уголовно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Дерягина Светлана Владимировна

• Дерягина Светлана Владимировна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Дерягина Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Развитие уголовной ответственности за преступные банкротства

за рубежом и в России

§ 1. Зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности

за преступные банкротства

§ 2. Основные этапы развития уголовной ответственности за преступные

банкротства в России

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая специфика преступных банкротств

по Уголовному кодексу РФ

§ 1. Уголовно-правовая характеристика объекта преступных банкротств

§ 2. Уголовно-правовая характеристика объективной стороны

преступных банкротств

§ 3. Юридическая природа субъективных признаков преступных

банкротств

§ 4. Проблемы квалификации преступных банкротств и отграничение

их от смежных составов преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Количество банкротств физических лиц

и индивидуальных предпринимателей

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Результаты анкетирования практических работников

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Динамика регистрируемых преступлений по

ст. 195-197 УК РФ в России за период с 2004 по 2021 гг

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Сравнительная диаграмма зарегистрированных преступлений по ст. 195-197 УК РФ в регионах России в период

с 2004 по 2021 гг

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Решения, принятые по уголовным делам о преступных

банкротствах в период с 2004 по 2021 гг

ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Виды наказаний, применяемых к осужденным за преступные банкротства, в период с 2004 по 2021 гг. (Пермский край)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступные банкротства по уголовному законодательству Российский Федерации: ретроспективный и уголовно-правовой анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена междисциплинарным характером правоотношений, существующих в сфере банкротства, что определяет необходимость их комплексного изучения и регулирования как с помощью гражданско-правовых, так и уголовно-правовых методов. Действующая «Стратегия экономической безопасности в Российской Федерации»1 в качестве одной из основных задач «по реализации направления, касающегося обеспечения безопасности экономической деятельности, предусматривает предотвращение преднамеренного банкротства и иных противоправных действий в отношении субъектов экономической деятельности»2.

Указанная задача становится особенно актуальной в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, поскольку следствием кризисных этапов всегда становятся массовые банкротства, безработица и обострение криминогенной обстановки. В связи с чем приоритетные задачи по стабилизации и укреплению малого и среднего предпринимательства в России были озвучены Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию РФ в апреле 2021 г.: «Беспрецедентные ресурсы на поддержку экономики, в том числе за счет льготных кредитов на выплату зарплат, сохранили свыше пяти миллионов рабочих мест. Программа сработала именно потому, что бизнес проявил ответственность, стремился сделать все, чтобы сохранить свои коллективы»3. Ключевую роль в стабилизации сложившейся ситуации сыграли также регулирование и отсрочка банкротства4.

Наглядно сказанное отражают официальные данные, внесенные в «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве». Так, с 2015 по 2018 гг. наблюдался рост числа заявлений о признании должника банкротом (с 50 779 в 2015 г. до 79

1 Указ Президента РФ от 31 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2902.

2 Там же.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 21 апреля 2021 г. // Российская газета. 22.04.2021. № 87.

4 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 (ред. от 07.11.2020) «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 15 (часть IV). Ст. 2267.

358 в 2017 г.; количество судебных решений о признании юридических лиц банкротами в 2018 г. выросло примерно на 3% по сравнению с 2017 г.), одновременно наблюдалось снижение реабилитационных процедур и по-прежнему оставался высоким процент принятия решений о признании должника банкротом5. Необходимо отметить, что указанный рост был обусловлен в том числе принятием положений о банкротстве физических лиц6. В первом же полугодии 2021 г. количество корпоративных банкротств выросло на 9,2% к такому же периоду 2020 г., но снизилось на 19,2% к аналогичному периоду доковидного 2019 г.

Однако происходящие в настоящее время события, обусловленные пандемией коронавируса, внесли коррективы в общую динамику числа банкротств: спад деловой активности, повлекший сокращение числа банкротств юридических лиц при значительном снижении работающего персонала и общем падении доходов населения, повлиял на рост числа банкротств физических лиц.

В июне 2020 г. число банкротств физических лиц выросло до 11,5 тыс., что в два раза выше показателя аналогичного периода 2019 г., при этом количество

п

банкротств юридических лиц снизилось на 26% . Прежде всего данные показатели связаны с введением моратория на подачу заявлений о банкротстве организаций, оказавшихся в тяжелой ситуации из-за пандемии. В целом в 2020 г. признано банкротами 119 049 граждан, в число которых входят и индивидуальные предприниматели, что на 72,6% больше, чем в 2019 г. О доверии граждан к процедуре банкротства свидетельствует существующая в настоящее время динамика: за период с января 2021 г. по сентябрь 2021 г. несостоятельными

5 Проекты постановлений Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством» [Электронный ресурс]. URL: http: // http://www.supcourt.m/documents/own/?category=prajects_regulations&before=2 (дата обращения: 05.02.2016).

6 Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 3945.

у

Власова, И. Первые результаты кризиса: банкротств стало в 1,5 раза больше [Электронный ресурс] / И. Власова // Газета.ги. 07 июля 2020 г. URL: https://www.gazeta.ru/business/2020/07/07/13144321.shtml (дата обращения: 06.06.2021).

признаны 137 485 граждан и индивидуальных предпринимателей, что в 1,8 раза больше, чем за тот же период 2020 г. (приложение А) При этом всего за время существования процедуры потребительского банкротства, с октября 2015 г. по конец 2021 г., несостоятельными стали около 475 тысяч граждан8.

Тем не менее институт банкротства, в основе своей направленный на эффективное и прогрессивное урегулирование проблем должников, довольно часто используется недобросовестным образом, в связи с чем современные реалии требуют заново рассмотреть отношения, складывающиеся в сфере банкротства, оценив изменения, произошедшие в период смены законодательства о несостоятельности, с позиции их влияния на уголовно-правовые отношения. Необходимо указать, что Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О банкротстве») является уже третьим нормативно-правовым документом, регулирующим отношения несостоятельности, причем в него стабильно вносятся поправки.

Следствием изменений стали новое толкование термина «несостоятельность», появление дополнительных субъектов, участвующих в процедурах банкротства, изменение правового статуса арбитражных управляющих, появление новых субъектов - контролирующих должника лиц, введение процедур, регулирующих порядок оспаривания сделок должника, расширение круга юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными. Если при рассмотрении обозначенных норм учитывать их бланкетный характер, становится очевидным влияние изменений позитивного законодательства на нормы об ответственности, устанавливаемые за преступные банкротства. Появились лица, которые ранее не признавались субъектами таких преступлений, изменилась общественная опасность некоторых деяний. В связи с этим подлежат всесторонней оценке с точки зрения целесообразности и адекватности меры уголовной ответственности, установленные за эти преступления сегодня.

Банкротства в России: итоги 2021 года. Статистический релиз Федресурса

[Электронный ресурс] // Федресурс. 14.01.2022. URL: https://fedresurs.ru/news/e61f7aa4-23e6-4321-b011-bebd72550e4f (дата обращения: 16.01.2022).

Отметим, что с момента криминализации преступных банкротств в ст. 195— 197 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) неоднократно вносились изменения, которые касались объективных и субъективных признаков данных деяний9. В частности, были уточнены «предметы преступного посягательства по ч. 1 ст. 195 УК РФ, обстановки деяния по ч. 3 ст. 195 УК РФ, преступного умысла по ст. 196 УК РФ»10, исключены оценочные понятия, детализированы диспозиции указанных статей, закреплена ответственность за действия, до этого момента не признававшиеся преступными. Последние новеллы законодательства, с одной стороны, направлены на усиление ответственности за преступные банкротства посредством введения квалифицированных составов и новых субъектов преступлений, а с другой - на освобождение от уголовной ответственности лиц, обеспечивших реальное возмещение ущерба11. В связи с этим полагаем, что перспективой правоприменительной практики станет увеличение числа возбужденных уголовных дел по ст. 195, 196 УК РФ.

В связи с введением положений о реструктуризации долга гражданина-должника и реализации его имущества в диспозиции рассматриваемых статей включен также «гражданин» как самостоятельный субъект преступных банкротств. С учетом введения указанных новелл и того факта, что в настоящее время практика привлечения граждан-должников за преступные банкротства отсутствует, это направление требует осмысления, научного анализа и соответствующей правовой оценки.

9 Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 47. Ст. 4848; Федеральный закон от 19 мая 2010 г. № 92 «О внесении изменений в статьи 14.13 и 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 21. Ст. 2530.

10 Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1 (ч. I). Ст. 29.

11 Федеральный закон от 01 июля 2021 г. № 241-ФЗ «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 27 (ч. I). Ст. 5069.

Необходимо также указать, что остается несогласованность между специальным и уголовным законодательством, так как введение новых понятий в ФЗ «О банкротстве» не в полной мере нашло свое отражение в уголовно-правовых нормах, в связи с чем возникают проблемы с квалификацией совершенных деяний. Изменение содержания гражданско-правовых терминов, применяемых при описании признаков указанных составов, вызвало неоднозначное толкование уголовно-правового запрета. При этом отсутствует и легальное определение понятий, используемых законодателем в диспозициях статей, а многочисленные позиции, выработанные в науке уголовного права, очень противоречивы. Кроме того, применение анализируемых норм осложняет и отсутствие четкой судебной практики по рассматриваемым преступлениям. Стоит отметить, что на законодательном уровне этот вопрос остается дискуссионным, поскольку уже дважды, в 2013 и 2015 гг., Верховным Судом РФ предпринимались попытки принятия руководящих разъяснений по данной категории дел (далее -проекты Постановления, проект Постановления № 1, проект Постановления № 2), которые на сегодняшний момент так и не утверждены12. Представляется необходимым проанализировать и сравнить указанные проекты, выявив противоречия судебной практики, которые до настоящего времени остаются неразрешенными.

Обозначенная ситуация не только порождает сложность в разграничении преступлений и гражданских правонарушений в сфере банкротства, но и способствует необоснованному освобождению от уголовной ответственности виновных лиц. Указанное подтверждается опросом респондентов, 46% из которых считают, что основным фактором, затрудняющим возбуждение и расследование преступлений рассматриваемой категории, является отсутствие согласованности между уголовно-правовыми и гражданско-правовыми нормами и недостатки законодательных конструкций (приложение Б). Наряду с объективными обстоятельствами особое значение для правоприменителя имеют причины субъективного характера, прежде всего умышленные действия хозяйствующих

12

Проекты постановлений Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством».

субъектов, незаконно выводящих активы предприятия. Изучение динамики развития преступных банкротств за период с 2004 по 2021 гг. (приложение В) не позволяет позитивно оценить практику противодействия этим преступлениям, о

13

чем свидетельствуют статистические данные .

С 2004 года наблюдается тенденция к росту преступлений рассматриваемой категории (с 611 зарегистрированных преступлений в 2004 г. до 925 - в 2006 г.). При этом за весь исследуемый период (с 2004 по 2021 гг.) именно в 2006 г. наблюдается пик по количеству таких преступлений. Полагаем, что данный факт связан со значительными изменениями, внесенными в нормы ст. 195-197 УК РФ в декабре 2005 г.14 Так, были исключены оценочные понятия, уточнен размер крупного ущерба, конкретизированы альтернативные способы преступного деяния, что позволило правоприменителю более верно судить о преступности совершенных деяний.

Устойчивый спад преступных банкротств наблюдается с 2008 г.: учитывая, что в 2008-2010 гг. Россия пережила экономический кризис, такие показатели могут быть обусловлены именно этим обстоятельством. Вместе с тем нельзя с уверенностью говорить о том, что в действительности стало причиной снижения количества преступных банкротств. Просто в условиях нестабильного рынка у виновных лиц появилась возможность использовать в своих интересах неблагоприятные тенденции в экономике и форс-мажорные обстоятельства. В 2010 г., когда экономическая ситуация стала более стабильной, мы вновь наблюдаем скачок в количестве зарегистрированных преступных банкротств (701).

С 2011 года по настоящее время наблюдается некоторая стабильность по показателям преступлений рассматриваемой категории с тенденцией к снижению: в 2011 г. зарегистрировано 528 преступлений, в 2012 г. - 474, в 2013 г. - 426,

13

Статистические данные по преступлениям (ст. 195-197 УК РФ) за 2004-2021 гг. согласно отчетам 1-ЕГС (код 491) [Электронный ресурс] // ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России». URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 06.06.2021).

14 Федеральный закон от 19 декабря 2005 г. № 161 «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 52 (ч. 1). Ст. 5574.

в 2014 г. - 313, в 2015 г. - 279, в 2016 г. - 274, в 2017 г. - 281, в 2018 г. - 271, в 2019 г. - 284, в 2020 г. - 275, в 2021 г. - 21715. Хотя, на наш взгляд, такая ситуация больше свидетельствует об увеличении латентности данных преступлений, а не о реальном их снижении, особенно с учетом кризисной ситуации, складывающейся в настоящее время. Учитывать необходимо и издержки в формировании статистической отчетности, направленной на поддержание относительной стабильности показателей по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет. Принимая во внимание эти обстоятельства, полагаем, что данные официальной статистики о преступлениях в исследуемой области не вполне соответствуют реальности.

Анализ указанных данных позволил сделать вывод, что аналогичные тенденции в целом прослеживаются и в отдельных субъектах, при этом в качестве сравнения мы взяли Пермский край и соседние регионы (приложение Г). Так, в период с 2004 г. по 2021 г. в Кировской области зарегистрировано всего 77 преступлений по ст.195-196 УК РФ, в Удмуртской Республике - 70, в Пермском крае - 123, в Свердловской области - 202. В каждом из представленных субъектов были периоды роста числа зарегистрированных преступлений, но, как показала практика, в отношении большинства из них принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не только не позволяет судить о тенденциях роста рассматриваемых преступлений, но и говорит о неэффективности расследования преступлений данной категории.

Подтверждается это обстоятельство и соотношением количества расследованных и прекращенных по различным основаниям уголовных дел (в суд направляется 20-21% уголовных дел, прекращается более 55%, приостанавливается более 20%) (приложение Д). То есть только каждое пятое уголовное дело было «доведено до суда», что хуже среднего показателя по экономическим преступлениям в три раза.

15 Статистические данные по преступлениям (ст. 195-197 УК РФ) за 2004-2021 гг. согласно отчетам 1-ЕГС (код 491) [Электронный ресурс] // ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России». URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 06.06.2021).

Региональная практика отличается незначительно. Так, в Пермском крае за исследуемый период было прекращено более 49 уголовных дел (57%), при этом чаще всего не по реабилитирующим основаниям, а в связи с истечением срока давности уголовного преследования: лишь одна треть от общего числа уголовных дел приходится на реабилитирующие основания, причем основанием, как правило, является отсутствие в деянии состава преступления. К примеру, за период с 2015 г. по 2021 г. на территории Пермского края также было принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел по ст. 195-196 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления более чем по 700 материалам проверки16. То есть примерно в 80% случаев факт неправомерных действий, совершенных при банкротстве, а также преднамеренности банкротства остается неучтенным.

Таким образом, отсутствие сложившейся судебной и следственной практики по ст. 195-197 УК РФ, бланкетный характер диспозиций указанных норм, необходимость особого подхода и четкого разграничения терминов, используемых в специальном законодательстве для применения их в плоскости уголовно-правовых отношений, недостаточно четкая формулировка объективных признаков, проблемы, возникающие с инициированием уголовного преследования, введение новых норм об ответственности граждан-должников обусловливают высокую потребность в дальнейшем теоретическом и практическом исследовании преступных посягательств в сфере банкротства.

В то же время необходимо учитывать, что степень уголовно-правового вмешательства в рассматриваемых правоотношениях должна быть максимально оправданной, так как негативные проявления в предпринимательской сфере часто вызываются объективными причинами. Все это и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В современной отечественной науке смежные проблемы правового регулирования отношений в сфере

16 Указанные статистические данные представлены на основании обобщенного анализа материалов КУСП по г. Перми и Пермскому краю за 2015-2021 гг.

несостоятельности исследовали В.В. Витрянский, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Ю.А. Гладышев, Л.В. Иногамова-Хегай, С.А. Карелина, О.Г. Карпович, И.А. Клепицкий, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, В.Ф. Лапшин, Н.А. Лопашенко, Ю.В. Трунцевский, И.В. Шишко, П.С. Яни и др.

Проблема преступных банкротств неоднократно исследовалась и на диссертационном уровне. Стоит отметить, что многие работы были написаны до 2005 г., когда редакция ст. 195-197 УК РФ значительно отличалась от ныне действующей. К ним относятся диссертационные работы Н.В. Беркович, Е.А. Бондарь, А.В. Игошина, А.Н. Классена, Б.И. Колба, Р.Н. Крутикова, А.Г. Кудрявцева, И.Ю. Михалева, П.А. Светачева, А.Х. Тимербулатова, М.Х. Хакулова, Т.Г. Чебоньян. После изменений, внесенных в 2005 г., изучением отдельных аспектов преступных банкротств занимались А.С. Бабаева, Д.А. Бажин, А.В. Бобков, А.В. Голышев, Е.Н. Журавлева, А.М. Зацепин, И.А. Кондрашина, А.А. Коренная, Д.Г. Краснов, Д.А. Кузьминов, Ю.В. Морозова, Д.В. Тимофеев, Д.С. Токарев, Н.Н. Пивоварова, А.В. Пустяков.

Несмотря на значительный вклад указанных ученых в исследование данной темы, отметим, что изменения норм законодательства о несостоятельности требуют дальнейшего глубокого научного исследования нормативно-правовой базы об уголовной ответственности, наступающей за преступные банкротства, которая обусловлена их бланкетным характером и нестабильной правоприменительной практикой.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-правовых норм и положений ФЗ «О банкротстве», а также практики их применения предложить соответствующую современным реалиям концепцию повышения эффективности норм об ответственности за преступные банкротства, учитывая предшествующие закономерности развития правоотношений в данной сфере, действующие тенденции и региональные особенности преступлений в сфере несостоятельности.

В соответствии с целями определяются ключевые задачи исследования:

1) провести сравнительный анализ терминов, используемых в уголовно-правовых нормах и ФЗ «О банкротстве», уделяя особое внимание новым правовым категориям, что позволит оценить их согласованность и прийти к единообразному толкованию и применению;

2) изучить зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за нарушения в сфере банкротства и с учетом особенностей развития аналогичных правоотношений в России заимствовать некоторый положительный опыт;

3) проанализировать объективные и субъективные признаки преступных банкротств, сформулировав предложения по совершенствованию норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступные банкротства;

4) опираясь на новеллы современного законодательства о банкротстве, исследовать правовой статус специальных субъектов преступных банкротств, введенных законодателем, а именно контролирующих должника лиц, руководителей этих лиц, арбитражных управляющих, председателей ликвидационных комиссий (ликвидаторов) и иных фактических управляющих, для принятия обоснованного решения о признании их субъектами рассматриваемых преступлений;

5) обобщить правоприменительную практику в данной области, на основе которой можно выяснить особенности противодействия преступным посягательствам в сфере банкротства в разных регионах;

6) выявить проблемы квалификации и отграничения преступных банкротств от смежных составов преступлений, что позволит выработать рекомендации по правовой оценке совершенных деяний и положения по устранению пробелов в действующих нормах уголовного законодательства;

7) оценить динамику преступных банкротств в настоящее время и определить перспективы развития норм уголовного законодательства об ответственности за преступные банкротства, что позволит в определенной степени задать вектор развития уголовной политики по рассматриваемым правоотношениям.

Научная новизна обусловлена центральной проблемой исследования и состоит в том, что настоящая работа представляет собой попытку комплексного уголовно-правового исследования теоретических и практических коллизий преступных банкротств, предпринимаемую впервые после новелл, связанных с возможностью признания несостоятельными и юридических, и физических лиц. На основе системного анализа ФЗ «О банкротстве» автором выявлены несоответствия в терминологии и смешивание понятий «признаки банкротства» с «неплатежеспособностью», «недостаточностью имущества», «неспособностью удовлетворить требования кредиторов». Поскольку «признаки банкротства» образуют обстановку преступного деяния, то отсутствие в специальном законодательстве указанных бланкетных признаков, используемых при описании нормы об ответственности за преступное банкротство, исключает в ряде случаев и ее применение. Для устранения сложившихся коллизий предлагается четкое закрепление «признаков банкротства» для юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), что позволит вовремя начать уголовное преследование, значительно сократив сроки и улучшив качество расследования уголовных дел данной категории.

На основе анализа материалов правоприменительной практики соискателем предложено решение дискуссионного вопроса, имеющего безусловную практическую значимость, о моменте окончания преступных банкротств и исчислении суммы ущерба; проанализированы преступные формы банкротства, указаны новые способы совершения незаконных действий в сфере банкротства и даны рекомендации по их правовой оценке; предложена структура лиц, которые будут являться субъектами неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства, на основе чего разработаны типичные схемы соучастия, что позволит более эффективно выявлять преступный умысел виновных лиц. Обосновывается позиция, согласно которой преступные банкротства, совершенные гражданами - физическими лицами, представляют собой одну из форм мошенничества и должны квалифицироваться как

преступления, совершенные против собственности, а не в сфере экономической деятельности.

Большинство работ по рассматриваемой тематике затрагивают исследование отдельных видов преступлений, связанных с банкротством: уголовно-правовой анализ только неправомерных действий при банкротстве или преднамеренного и фиктивного банкротства, криминологический анализ отдельных способов совершения указанных деяний. В отличие от существующих работ, автором исследованы именно все три нормы, предусматривающие

17

«уголовную ответственность за преступные банкротства» . На основе анализа уголовно-правовой характеристики таких преступлений и положений ФЗ «О банкротстве» сформулированы предложения по усовершенствованию рассматриваемых норм и разработаны пути повышения эффективности норм, направленные на оптимальное сочетание мероприятий гражданско-правового и уголовно-правового характера. Новая концепция позволит значительно улучшить практику противодействия указанным преступлениям.

Теоретическая значимость исследования прослеживается в систематизации и углублении имеющихся знаний по рассматриваемой проблематике и заключается в совершенствовании уголовно-правовой теории противодействия преступным банкротствам в соответствии с современными условиями. Доказываются положения, дополняющие ряд аспектов доктринального толкования современной науки уголовного права, расширяющих сферу научного знания в исследуемой области. Сформулированные в работе предложения и выводы могут способствовать развитию и дополнению разделов уголовного и гражданского права, использоваться для более глубокого изучения проблем уголовно-правовой характеристики преступных банкротств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дерягина Светлана Владимировна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ (ред. от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 01.10.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 22.08.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95 (в ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 30. Ст. 3012.

7. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // СПС КонсультантПлюс.

8. Закон Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс.

9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

10. Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

11. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

12. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 47. Ст. 4848.

13. Федеральный закон от 19 декабря 2005 г. № 161 «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 52 (ч. 1). Ст. 5574.

14. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 22.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41.Ст. 4849.

15. Федеральный закон от 19 мая 2010 г. № 92 «О внесении изменений в статьи 14.13 и 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 21. Ст. 2530.

16. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7344.

17. Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 2011. № 278.

18. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1 (ч. I). Ст. 29.

19. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 3945.

20. Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (ч. I). Ст. 4748.

21. Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (ч. I). Ст. 4815.

22. Федеральный закон от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Российская газета. 03.04.2020. № 72.

23. Федеральный закон от 01 июля 2021 г. № 241-ФЗ «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 27 (ч. I). Ст. 5069.

24. Указ Президента РФ от 31 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2902

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 21 апреля 2021 г. // Российская газета. 22.04.2021. № 87.

26. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 2). Ст. 5519.

27. Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 (ред. от 07.11.2020) «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» // Собрание законодательства РФ. 2020, № 15 (часть IV). ст. 2267.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (ред. от 11.06.2020) // Российская газета. 2016. № 266.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2017. № 280.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (ред. от 21.12.2017) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.

32. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 2.

33. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) / утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 5.

34. Приказ Министерства финансов РФ от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций» (ред. от 08.11.2010) // Финансовая газета. 2000. № 46.

35. Приказ Министерства финансов РФ от 02 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (ред. от 19.04.2019) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 35.

Нормативные правовые акты зарубежных государств

36. Уголовное законодательство Норвегии [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 20.09.2020).

37. Уголовный кодекс Австрии [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 04.10.2020).

38. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 04.10.2020).

39. Уголовный кодекс Армении [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.am/legislation.php?ID=1349&lang=rus&sel=show (дата обращения: 04.10.2020).

40. Уголовный кодекс Германии [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 03.10.2020).

41. Уголовный кодекс Голландии [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 12.09.2020).

42. Уголовный кодекс Грузии [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 21.09.2020).

43. Уголовный кодекс Испании [Электронный ресурс]. URL: http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-ispanii/ (дата обращения: 19.09.2020).

44. Уголовный кодекс Латвии [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 04.10.2020).

45. Уголовный кодекс Литвы [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 01.10.2020).

46. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 01.10.2020).

47. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 05.02.2020).

48. Уголовный кодекс Украины [Электронный ресурс]. URL: http://meget.kiev.ua/kodeks// (дата обращения: 05.02.2020).

49. Уголовный кодекс Франции [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 05.02.2020).

50. Уголовный кодекс Швейцарии [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 05.02.2020).

51. Уголовный кодекс Эстонии [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 05.02.2020).

Судебная практика

52. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам г. Кудымкара Пермского края от 05.06.2013 № 22-3737 // Архив Юсьвинского районного суда Пермского края.

53. Архивное уголовное дело № 1-953/1999 в отношении Бажгина П.П. // Архив Индустриального районного суда г. Перми.

54. Архивное уголовное дело № 1-10/2001 в отношении Чащина В.Г., Корякина С.Л. // Архив Кировского районного суда г. Перми.

55. Архивное уголовное дело № 1-41/2001 в отношении Шакирова В.Г. // Архив Горнозаводского районного суда Пермского края.

56. Архивное уголовное дело № 1-1520/2001 в отношении Соболева А.Р., Дружинина И.А. // Архив Свердловского районного суда г. Перми.

57. Архивное уголовное дело № 1-53-00/2002 в отношении Ересцова В.В. // Архив Октябрьского городского суда Пермского края.

58. Архивное уголовное дело № 1-92/2002 в отношении Чернявского А.Б. // Архив Дзержинского районного суда г. Перми.

59. Архивное уголовное дело № 1-69/2003 в отношении Киямовой Л.А., Сорокина С.В. // Архив Березниковского городского суда Пермского края.

60. Архивное уголовное дело № 1-466/2003 в отношении Окунцова В.Я. // Архив Кунгурского городского суда Пермского края.

61. Архивное уголовное дело № 1-1/2003 в отношении Обухова О.В., Головлевой Н.Н. // Архив Чусовского городского суда Пермского края.

62. Архивное уголовное дело № 1-219/2004 в отношении Дубко П.А. // Архив Березниковского городского суда Пермского края.

63. Архивное уголовное дело № 1-1137/2004 в отношении Ераносьяна А.К. // Архив Березниковского городского суда Пермского края.

64. Архивное уголовное дело № 1-573/2005 в отношении Бондарева М.Г. // Архив Дзержинского районного суда г. Перми.

65. Архивное уголовное дело № 1-02/2006 в отношении Тимофеевой Т.Л. // Архив Юсьвинского районного суда Пермского края.

66. Архивное уголовное дело № 1-240/2006 в отношении Томилова В.Л. // Архив Карагайского районного суда Пермского края.

67. Архивное уголовное дело № 1-20/2006 в отношении Павловой И.И. // Архив Индустриального суда г. Перми.

68. Архивное уголовное дело № 1-884/2006 в отношении Горчева В.И. // Архив Березниковского городского суда Пермского края.

69. Архивное уголовное дело № 1-43/2011 в отношении Мигашкина А.Е. // Архив Александровского городского суда Пермского края.

70. Архивное уголовное дело от 29.10.2012 № 1-215/12 в отношении Ведерникова К.Ю. // Архив Осинского районного суда Пермского края.

71. Архивное уголовное дело от 03.04.2013 № 1-27 в отношении Запевалова А.В. // Архив Юсьвинского районного суда Пермского края.

72. Архивное уголовное дело № 1-58/2016 в отношении Брагина О.М // Архив Свердловского районного суда г. Перми.

73. Архивное уголовное дело № 1-45/2015 в отношении Курцына А.Б. // Архив Свердловского районного суда г. Перми.

74. Архивное уголовное дело № 1-192/2015 в отношении Ремянникова А.А. // Архив Березниковского городского суда Пермского края.

75. Архивное уголовное дело № 1-173/2014 в отношении Тютикова О.Г. // Архив Пермского районного суда Пермского края.

76. Архивное уголовное дело № 1 -240/2014 в отношении Финкельштейн М.В. // Архив Березниковского городского суда Пермского края.

77. Архивное уголовное дело № 1-118/2016 в отношении Харламова Е.В., Харламова А.В., Харламовой С.С. // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

78. Архивное уголовное дело № 1-289/2016 в отношении Варламова А.П. // Архив Березниковского суда Пермского края.

79. Архивное уголовное дело в отношении Реутова А.В., Гасумова Б.И. // Архив Лысьвенского городского суда Пермского края.

80. Постановление Тихорецкого городского суда от 10 мая 2018 г. к делу № 1-7/18 [Электронный ресурс] // ГАС «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 04.10.2020).

81. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2010 № Ф03-6374/2010 по делу № А73-2061/2010.

82. Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении Хачатурьян В.Р., Хачатурьян А.Р. [Электронный ресурс]. URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 29.09.2021).

83. Приговор № 1-23/2014 от 5 февраля 2014 г. по делу № 1-23/2014 в отношении Гаркуши В.И. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 29.09.2021).

84. Приговор по уголовному делу № 1-58/2016 в отношении Брагина О.М // Архив Свердловского районного суда г. Перми.

85. Приговор по уголовному делу № 1-118/2016 в отношении Харламова Е.В., Харламова А.В., Харламовой С.С. // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

86. Приговор в отношении Миробянана А.А. // [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 29.09.2021).

Книги, монографии, учебники, иная научная и учебная литература

87. Афанасьев, Н.Н. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Н.Н. Афанасьев; под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998. 768 с.

88. Белых, В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография / В.С. Белых. М.: Проспект, 2009. 432 с.

89. Витвицкий, А.А. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовой аспект: учеб. пособие / А.А. Витвицкий, С.С. Витвицкая. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 103 с.

90. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В. Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. 452 с.

91. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б.В. Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. 776 с.

92. Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 312 с.

93. Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1998. 296 с.

94. Горячев, А.С. Правовое положение руководителя коммерческой организации: монография / А.С. Горячев. М.: Юрист, 2006. 224 с.

95. Гусева, Т.А. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности / Т.А. Гусева, Н.В. Ларина. М.: Юстицинформ, 2005. 304 с.

96. Журавлев, С.Ю. Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с банкротствами (предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК РФ): метод. реком. / С.Ю. Журавлев, А.В. Зубанкова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2007. 55 с.

97. Журавлев, С.Ю. Расследование криминальных банкротств: науч.-практ. пособие / С.Ю. Журавлев, Д.А. Муратов. М.: Юрлитинформ, 2006. 202 с.

98. Иванов, М.Г. Служебно-экономические преступления / М.Г. Иванов. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. 118 с.

99. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / А.Б. Баранова, А.З. Бобылева, В.А. Вайпан [и др.]; отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. 360 с.

100. Карпович, О.Г. Правила квалификации преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере. Теория и практика применения: науч.-практ. пособие / О.Г. Карпович. М.: Юнити-Дана: Закон и Право, 2011. 183 с.

101. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. М.: Статут, 2005. 572 с.

102. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Особенная часть: учебник для акад. бакалавриата: в 2 т. Т. I / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2017. 351 с.

103. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М.: Академия МВД СССР, 1980. 247 с.

104. Кравец, Ю.П. Проблемные вопросы квалификации преступлений и правонарушений, совершаемых в сфере экономики: учеб. пособие / Ю.П. Кравец. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. 113 с.

105. Краснов, Д.Г. Законодательная регламентация государственной политики противодействия криминальному банкротству: лекция / Д.Г. Краснов. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2005. 88 с.

106. Кратенко, М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты: монография / М.В. Кратенко. М.: Волтерс Клувер, 2010. 208 с.

107. Кругликов, Л.Л. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности за наказание) / Л.Л. Кругликов, Н.О. Дулатбеков. Ярославль, 2001. 159 с.

108. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрист, 1999. 304 с.

109. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова; под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Городец, 2007. 336 с.

110. Лапшин, В.Ф. Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов: вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники: монография / В.Ф. Лапшин. Вологда, 2005. 114 с.

111. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М.: Спарк, 2000.

72 с.

112. Михалев, И.Ю. Криминальное банкротство / И.Ю. Михалев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 217 с.

113. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть / А.В. Наумов. 6-е изд. М.: Проспект, 2017. 833 с.

114. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты / Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2001. 208 с.

115. Овчинникова, О.В. Особенности расследования неправомерных действий при банкротстве: монография / О.В. Овчинникова. Челябинск, 2008. 90 с.

116. Пинкевич, Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации / Т.В. Пинкевич. Ставрополь, 2000. 208 с.

117. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. А.Д. Горский. М., 1985. 520 с.

118. Русанов, Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учеб. пособие / Г.А. Русанов. М.: Проспект, 2011. 264 с.

119. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая: в 2 т. Т. 1 / Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994. 380 с.

120. Таганцев, Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Н.С. Таганцев. 12-е изд., пересмотр. и доп. СПб.: Гос. тип., 1904. 977 с.

121. Трунцевский, Ю.В. Экономические и финансовые преступления / Ю.В. Трунцевский, О.Ш. Петросян. М.: Юнити-Дана: Закон и Право, 2008. 228 с.

122. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов по направлению и специальности «Юриспруденция» / гл. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996. 559 с.

123. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник для студ. вузов / под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2015. 640 с.

124. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2012. 960 с.

125. Уголовное право. Особенная часть (в схемах и определениях): учеб. пособие / А.П. Кузнецов [и др.]; под ред. А.П. Кузнецова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2008. 406 с.

126. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Контракт: Инфра-М, 2009. 800 с.

127. Ушивцев, Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики / Д.А. Ушивцев. Тюмень: Слово, 2006. 296 с.

128. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий. 5-е изд. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907. 441 с.

129. Церетели, Т.В. Причинная связь в уголовном праве / Т.В. Церетели. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1963. 381 с.

130. Цитович, П.П. Очерки по теории торгового права. Вып. 4: Вексельное право / П.П. Цитович. СПб.: Типо-литография Б.М. Вольфа, 1902. 82 с.

131. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права: в 4 т. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. 4-е изд. М.: Бр. Башмаковы, 1912. 663 с.

132. Шумихин, В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений / В.Г. Шумихин. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. 115 с.

133. Эминов, Е.В. Квалификация экономических преступлений по уголовному законодательству / Е.В. Эминов, Ю.В. Логвинов, С.А. Бронников. М.: Норма, 2006. 96 с.

Комментарии законодательства

134. Витрянский, В.В. Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский. М.: Статут, 2010. 336 с.

135. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин [и др.]; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. 800 с.

136. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) / Агешкина Н.А. [и др.]; материал подготовлен для СПС КонсультантПлюс. 2018.

137. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков [и др.]; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. 912 с.

138. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 4 т. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII-VIII / А.В. Бриллиантов,

A.В. Галахова, В.А. Давыдов [и др.]; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. 371 с.

139. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей) / под ред. А.Н. Гуева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Контракт, 2000. 368 с.

140. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков [и др.]; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.

141. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев [и др.]; отв. ред.

B.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. 704 с.

142. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный) / Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

143. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. Серия «Закон и общество» / Н.А. Лопашенко. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. 384 с.

144. Наумов, А.В. Практика применения УК РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / А.В. Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1024 с.

145. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 1 / А.Л. Агафонов [и др.]; под. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Консультативно-правовая фирма «НОМОС», 1996. 622 с.

146. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1998. 221 с.

Статьи и иные материалы, публикуемые в научных, учебных и иных изданиях

147. Абрамян, Т.А. Уголовная ответственность юридических лиц: зарубежный опыт и перспектива введения в России / Т.А. Абрамян // Безопасность бизнеса. 2018. № 2. С. 59-63.

148. Антонов, В.Ф. Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств / В.Ф. Антонов // Российская юстиция. 2005. № 9. С. 61.

149. Анселъ, М. Методологические проблемы сравнительного права / М. Ансель // Очерки сравнительного права: сб. / отв. ред. В.А. Туманов. М.: Прогресс, 1981. С. 36-86.

150. Беркович, Н.В. Фиктивная ответственность за фиктивное банкротство / Н.В. Беркович // Законность. 2006. № 1. С. 19-21.

151. Векленко, С. Нормы ответственности за банкротство: новая редакция -новые проблемы / С. Векленко, Е. Журавлева // Уголовное право. 2006. № 5. С. 2226.

152. Волженкин, Б.В. Некоторые вопросы общей характеристики преступлений в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации / Б.В. Волженкин // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: сб. науч. ст. Вып. 5 / под общ. ред. К.Ф. Попондопуло и О.Ю. Скворцова. СПб.: Волтерс Клувер, 2005. С. 332-345.

153. Волков, В.Г. Расследование преднамеренного банкротства / В.Г. Волков // Российский следователь. 2005. № 9. С. 5-9.

154. Гаухман, Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ / Л. Гаухман // Законность. 2001. № 1. С. 32-36.

155. Гладышев, Ю.А. Уголовная ответственность за фиктивное банкротство / Ю.А. Гладышев // Нижегородские юридические записки. Вып. 2. Н. Новгород, 1996. С. 195-196.

156. Глотов, В.И. Совершенствование действующего законодательства по финансовому оздоровлению и несостоятельности (банкротству) в Российской Федерации / В.И. Глотов, В.В. Королев // Экономические споры: проблемы теории и практики. 2002. № 1. С. 79-85.

157. Густова, Э.В. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: проблемы законодательного конструирования и правоприменения / Э.В. Густова // Современное право. 2018. № 9. С. 95-99.

158. Дерягина, С.В. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего в соответствии с ч. 3 ст.195 УК РФ // Научно-популярный журнал «Вестник Пермского института ФСИН России». 2018. № 2 (29). С.19-23.

159. Дерягина, С.В. Теоретические и практические проблемы определения обстановки преступных банкротств (ст.195,196 УК РФ) и крупного ущерба в таких преступлениях // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29). С. 251-255

160. Дерягина, С.В. Пути повышения эффективности норм об ответственности за преступные банкротства // Правопорядок: история, теория, практика 2021. № 3 (30). С. 60-67.

161. Дерягина, С.В. Субъекты «криминальных банкротств»: проблемы квалификации // Бизнес в законе. 2012. № 1. С. 140-143

162. Епишин, В.В. Криминальные банкротства - рычаг для передела собственности: способы выявления и профилактики / В.В. Епишин // Социально-экономические факторы обеспечения экономической безопасности: сб. ст. / отв.

ред. И.А. Треушников, С.Л. Ивашевский. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. С. 95-104.

163. Зателепин, О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве / О. Зателепин // Уголовное право. 2003. № 1. С. 29-31.

164. Зацепин, А.М. Отграничение неправомерных действий при банкротстве от смежных деяний / А.М. Зацепин // Административное и муниципальное право. 2010. № 10. С. 73-77.

165. Зеленое, Г.М. Преступления в сфере несостоятельности (банкротства) -посягательства на обязательственные правоотношения / Г.М. Зеленов // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2006. С. 309-312.

166. Иногамова-Хегай, Л.В. Пределы уголовной ответственности за экономические преступления / Л.В. Иногамова-Хегай // Предпринимательство. Пределы государственно-правового вмешательства: матер. конф. М., 2001. С. 32-40.

167. Карнаух, В.П. Проблемы представительства в деятельности арбитражного управляющего и пути их решения / В.П. Карнаух // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2011. № 3. С. 22-27.

168. Карпович, О.Г. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство / О.Г. Карпович // Юрист. 2002. № 5. С. 41-45.

169. Карпович, О.Г. Уголовно-правовая характеристика видов финансового мошенничества / О.Г. Карпович // Российский следователь. 2010. № 13. С. 23-27.

170. Клепицкий, И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве / И.А. Клепицкий // Государство и право. 1997. № 11. С. 97-101.

171. Князев, А. Уголовное дело на бизнесмена / А. Князев // Бизнес-адвокат. 1998. № 8.

172. Колб, Б. Злоупотребления при банкротстве / Б. Колб // Законность. 2002. № 5. С. 17-19.

173. Коренная, А.А. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 195, 196, 197 УК РФ / А.А. Коренная // Бизнес в законе. 2007. № 3. С. 131-132.

174. Красикова, А.А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения / А.А. Красикова // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 158164.

175. Крымов, В.А. Проблемы установления субъекта преднамеренного банкротства / В.А. Крымов // Российский судья. 2007. № 4. С. 38-40.

176. Кузнецова, О. Эффективно или фиктивно? / О. Кузнецова // ЭЖ-Юрист. 2004. № 5. С. 6-7.

177. Лапина, М.А. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный период / М.А. Лапина, Д.В. Карпухин, Ю.В. Трунцевский // Административное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 1138-1148.

178. Лемягов, А.Н. Об объекте неправомерных действий при банкротстве / А.Н. Лемягов // Российский следователь. 2008. № 21. С. 10-12.

179. Лемягов, А.Н. Объективные признаки фиктивного банкротства / А.Н. Лемягов // Российский следователь. 2008. № 22. С. 7-9.

180. Лопатина, Т.М. Соотношение уголовно-правовых и гражданско-правовых начал в регулировании отношений, связанных с несостоятельностью: на примере фиктивного банкротства / Т.М. Лопатина // Российская юстиция. 2017. № 4. С. 31-33.

181. Лопашенко, Н.А. Неправомерные действия при банкротстве / Н.А. Лопашенко // Законность. 1999. № 4. С. 14-19.

182. Михалев, И. О фиктивном банкротстве / И. Михалев // Уголовное право. 2006. № 5. С. 65-69.

183. Михалев, И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанных с банкротством / И.Ю. Михалев // Сибирский юридический вестник ИГУ. 2000. № 2. С. 14-17.

184. Мурадов, Э. Руководитель организации как специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности / Э. Мурадов // Уголовное право. 2009. № 2. С. 46-52.

185. Обухова, А.В. Объекты преднамеренного банкротства / А.В. Обухова // Общество и право. 2011. № 3. С. 202-204.

186. Обухова, А.В. О крупном ущербе в составе преднамеренного банкротства / А.В. Обухова // Общество и право. 2010. № 3. С. 116-118.

187. Павлисов, А. Виды преднамеренных банкротств / А. Павлисов // Законность. 2006. № 7. С. 20-22.

188. Перов, В.А. Институт уголовной ответственности юридических лиц как средство противодействия экономической преступности / В.А. Перов // Безопасность бизнеса. 2017. № 3. С. 52-57.

189. Пивоварова, Н.Н. Объект криминальных банкротств / Н.Н. Пивоварова // Общество и право. 2010. № 1. С. 178-181.

190. Рыбина, А.В. Соотношение гражданско-правовых понятий «имущество» и «активы» хозяйствующего субъекта / А.В. Рыбина // Юридический мир. 2011. № 6. С. 25-27.

191. Рыхлов, О.А. Проблемы квалификации неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства / О.А. Рыхлов // Российский следователь. 2011. № 9. С. 27-29.

192. Сидорова, В. К вопросу об ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство / В. Сидорова // Налоги. 2006. № 9. С. 19-20.

193. Тимербулатов, А. Неосторожное банкротство как противоправное деяние / А. Тимербулатов // Законность. 2000. № 11. С. 2-4.

194. Тляков, Р.М. Неправомерные действия при банкротстве в Российской Федерации и ряде государств Европы: уголовные и криминологические аспекты / Р.М. Тляков // Юридический мир. 2012. № 4. С. 55-57.

195. Федоров, А.В. Уголовная ответственность юридических лиц / А.В. Федоров // Закон. 2017. № 6. С. 62-69.

196. Фролов, И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) / И.В. Фролов // Предпринимательское право. 2011. № 4. С. 20-25.

197. Хомяков, Е.В. Объективные и субъективные признаки криминальных банкротств кредитных организаций / Е.В. Хомяков // Российский следователь. 2010. № 2. С. 18-20.

198. Чернова, М.В. Фиктивное и преднамеренное банкротство: признаки и способы осуществления / М.В. Чернова // Предпринимательское право. 2011. № 4. С. 12-17.

199. Шишко, И.В. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) / И.В. Шишко // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 7. С. 41-47.

200. Яни, П.С. Криминальное банкротство. Статья первая. Неправомерные действия при банкротстве / П.С. Яни // Законодательство. 2000. № 2. С. 42-50.

201. Яни, П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное / П.С. Яни // Законодательство. 2000. № 3. С. 62-70.

202. Яни, П.С. Сложности квалификации преступлений, связанных с банкротством / П.С. Яни // Законодательство. 2007. № 8. С. 14-15.

Диссертации и авторефераты диссертаций

203. Бабаева, А.С. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Амина Сабирзяновна Бабаева. Махачкала, 2006. 26 с.

204. Бажин, Д.А. Банкротство: уголовно-правовые и межотраслевые аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Дмитрий Александрович Бажин. Екатеринбург, 2011. 24 с.

205. Беркович, Н.В. Банкротство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Наталья Викторовна Беркович. Воронеж, 2002. 206 с.

206. Бобков, А.В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Алексей Владимирович Бобков. Омск, 2006. 24 с.

207. Бондарь, Е.А. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Елена Александровна Бондарь. Н. Новгород, 2002. 245 с.

208. Васильева, М.В. Особенности выявления, раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в процессе банкротства кредитных организаций: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мария Владимировна Васильева. Иркутск, 2008. 231 с.

209. Голышев, А.В. Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Антон Владимирович Голышев. М., 2007. 28 с.

210. Журавлева, Е.Н. Криминальное банкротство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Елена Николаевна Журавлева. Омск, 2006. 28 с.

211. Зацепин, А.М. Неправомерные действия при банкротстве в уголовном праве: социальная обусловленность криминализации, проблемы законодательной регламентации и квалификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Александр Михайлович Зацепин. М., 2010. 30 с.

212. Игошин, А.В. Уголовно-правовые проблемы квалификации преступлений, связанных с банкротством: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Алексей Валерьевич Игошин. Екатеринбург, 2004. 24 с.

213. Классен, А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Александр Николаевич Классен. Екатеринбург, 2001. 174 с.

214. Клепицкий, И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Иван Анатольевич Клепицкий. М., 1995. 200 с.

215. Колб, Б.И. Ответственность за криминальные банкротства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Борис Иванович Колб. М., 2003. 20 с.

216. Комоско, А.А. Уголовная ответственность юридических лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Анна Александровна Комоско. М., 2007. 205 с.

217. Кондрашина, И.А. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству России и зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ирина Александровна Кондрашина. Казань, 2006. 238 с.

218. Коренная, А.А. Система преступлений, связанных с несостоятельностью (банкротством), в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Анна Анатольевна Коренная. Барнаул, 2013. 223 с.

219. Королев, В.В. Ответственность за криминальные банкротства в праве США и России: сравнительно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Валерий Викторович Королев. Н. Новгород, 2008. 241 с.

220. Крутиков, Р.Н. Неправомерные действия при банкротстве: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Роман Николаевич Крутиков. М., 2005. 28 с.

221. Кудрявцев, А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Андрей Геннадьевич Кудрявцев. Воронеж, 2003. 217 с.

222. Кузнецов, А.В. Преступления в сфере несостоятельности (ст. 195-197 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Александр Владимирович Кузнецов. Ярославль, 2004. 28 с.

223. Кузнецов, А.В. Преступления в сфере несостоятельности (ст. 195-197 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Александр Владимирович Кузнецов. Ярославль, 2004. 176 с.

224. Кузьминов, Д.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с банкротством (теоретико-прикладное исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Денис Александрович Кузьминов. Н. Новгород, 2007. 202 с.

225. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Наталья Александровна Лопашенко. Саратов, 1997. 479 с.

226. Михалев, И.Ю. Банкротство и уголовный закон: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Игорь Юрьевич Михалев. Владивосток, 2000. 244 с.

227. Морозова, Ю.В. Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Юлия Владимировна Морозова. М., 2010. 24 с.

228. Николаев, М.В. Неправомерные действия при банкротстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Михаил Владимирович Николаев. Иркутск, 2004. 215 с.

229. Пивоварова, Н.Н. Криминальные банкротства: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия (по материалам Краснодарского края): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Надежда Николаевна Пивоварова. Краснодар, 2010. 229 с.

230. Поляков, Б.М. Правовые проблемы регулирования несостоятельности (банкротства): дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.04 / Борис Моисеевич Поляков. Донецк, 2003. 436 с.

231. Пустяков, А.В. Банкротство: уголовно-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Александр Викторович Пустяков. М., 2007. 25 с.

232. Савкина, М.А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Марина Анатольевна Савкина. Н. Новгород, 2006. 30 с.

233. Светачев, П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Павел Анатольевич Светачев. М., 1997. 157 с.

234. Ситковский, И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Илья Викторович Ситковский. М., 2003. 204 с.

235. Тимофеев, Д.В. Дифференциация уголовной ответственности за незаконное банкротство: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Денис Владимирович Тимофеев. М., 2013. 188 с.

236. Токарев, Д.С. Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Денис Сергеевич Токарев. Екатеринбург, 2009. 26 с.

237. Хакулов, М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мурат Хасанбиевич Хакулов. Кисловодск, 2000. 161 с.

238. Чебонъян, Т.Г. Уголовно-правовая характеристика неправомерных действий при банкротстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Татьяна Гайковна Чебоньян. Ростов н/Д., 2005. 28 с.

239. Шагуч, Б.А. Институт ответственности за преступления, связанные с несостоятельностью (банкротством): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Барич Аскарбиевич Шагуч. Краснодар, 2009. 26 с.

Аналитические, информационные и иные материалы, электронные ресурсы

240. Банкротства в России: итоги I полугодия 2021 года, статистический релиз Федресурса [Электронный ресурс] // Федресурс. 07.07.2021. URL: https://fedresurs.ru/news/151817a5-4112-4ba0-8220-b099d5cee0f4 (дата обращения:

09.07.2021).

241. Банкротства в России: итоги 2021 года. Статистический релиз Федресурса [Электронный ресурс] // Федресурс. 14.01.2022. URL: https://fedresurs.ru/news/e61f7aa4-23e6-4321-b011-bebd72550e4f (дата обращения:

16.01.2022).

242. Бывший управляющий нижегородского «Корунда» Горчаков приговорен к 1 году колонии [Электронный ресурс] // ИА REGNUM. 22.11.2004. URL: https://regnum.ru/news/363230.html (дата обращения: 15.03.2017).

243. Власова, И. Первые результаты кризиса: банкротств стало в 1,5 раза больше [Электронный ресурс] / И. Власова // Газета.ги. 7 июля 2020 г. URL: https:// www.gazeta.ru/business/2020/07/07/13144321.shtml (дата обращения: 06.06.2021).

244. Данные официальной статистики ГАС «Правосудие» [Электронный ресурс]. URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 04.06.2021).

245. Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2005 г. № 78-005-52 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.

cgi?req=doc;base=ARB002;n=243046#031936390441293905 (дата обращения:

02.03.2013).

246. Казарновский, П. В России удвоилось число личных банкротств / П. Казарновский // РБК. Финансы. 07 июля 2021 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/finances/07/07/2021/60e426e49a79470ed69068da (дата обращения: 09.07.2021).

247. Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2012 г. № 15-О11-38 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=343245#06436971307815662 (дата обращения:

04.11.2014).

248. Матвеенко, П.В. Ответственность должностных лиц организации / П.В. Матвеенко; под ред. Ю.Л. Фадеева; материал подготовлен для СПС КонсультантПлюс. 2006.

249. Проекты постановлений Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством» [Электронный ресурс]. URL: http: // http://www.supcourt.ru/documents/own/?category=projects_ regulations&before=2 (дата обращения: 05.02.2016).

250. Статистические данные по преступлениям (ст. 195-197 УК РФ) за 2004-2021 гг. согласно отчетам 1-ЕГС (код 491) [Электронный ресурс] // ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России». URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 06.06.2021).

251. Статистический бюллетень ЕФРСБ от 30 июня 2018 г. [Электронный ресурс]. URL: https://bankrot.fedresurs.ru (дата обращения: 06.06.2021).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Количество судебных банкротств физических лиц и индивидуальных предпринимателей

Источник: Казарновский, П. В России удвоилось число личных банкротств / П. Казарновский // РБК. Финансы. 07 июля 2021 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/ finances/07/07/2021/60e426e49a79470ed69068da (дата обращения: 09.07.2021) на основе данных Банкротства в России: итоги I полугодия 2021 года, статистический релиз Федресурса [Электронный ресурс] // Федресурс. 07.07.2021. URL: https://fedresurs.ru/news/151817a5-4112-4ba0-8220-b099d5cee0f4 (дата обращения: 09.07.2021).

Рисунок А. 1 - Количество судебных банкротств физлиц и ИП

Результаты анкетирования практических работников

В проведенном нами в 2018 г. опросе приняли участие судьи районных судов, сотрудники органов внутренних дел, в чью компетенцию входит раскрытие и расследование преступлений экономической направленности г. Перми. Общее число опрошенных лиц составляет 217.

Таблица Б.1 - Результаты опроса практических работников, %

Вопрос анкеты * Ответ

1. Возникают ли у Вас сложности в правовой оценке действий

виновного, совершившего деяния, предусмотренные ст. 195-196 УК РФ?

- Да, возникают. 70

- Нет, таких проблем у меня не возникает, закон достаточно четко 5

регламентирует признаки преступлений.

- Определенные сложности существуют, однако судебно- 15

следственная практика помогает их разрешать.

- Возникающие сложности я разрешаю в соответствии со своим 10

профессиональным опытом.

2. Что, на Ваш взгляд, является основанием для возбуждения уголовного

дела по ст. 195 УК РФ?

- Признание арбитражным судом должника банкротом согласно 16

установленной процедуре банкротства.

- Момент установления признаков банкротства и причинение 23

крупного ущерба.

- Установление умысла на совершение указанных действий 61

и их причинение.

3. Какое из следующих утверждений, на Ваш взгляд, является верным?

Вопрос анкеты * Ответ

- Арбитражный управляющий вполне обоснованно не предусмотрен 23

законодателем в качестве лица, которое может являться субъектом

ст. 195-196 УК РФ.

- Арбитражный управляющий может быть субъектом действий, 51

предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 195-196 УК РФ, в период

осуществления им процедур банкротства (внешнее управление,

конкурсное производство).

- Арбитражный управляющий подлежит ответственности по ст. 201 26

УК РФ.

4. Какая форма вины, на Ваш взгляд, более всего характерна

для составов ст. 195-196 УК РФ?

- Прямой умысел. 78

- Косвенный умысел. 18

- Затрудняюсь ответить. 4

5. Проанализируйте предложенные ниже факторы, затрудняющие ВУД

и расследование преступлений (ст. 195-196 УК РФ, и распределите их

с нарастающей значимостью.

- Отсутствие согласованности между уголовно-правовыми 53

и гражданско-правовыми нормами и недостатки законодательных

конструкций.

- Процессуальные сложности, связанные с установлением умысла 30

виновного, определением крупного ущерба, установлением

момента окончания преступления.

- Отсутствие должного механизма расследования данных 7

преступлений.

- Уничтожение вещественных доказательств. 7

- Необходимость розыска виновных лиц. 3

* тт

Данные в процентах округлены до целых чисел.

Динамика регистрируемых преступлений по ст. 195-197 УК РФ в России за период с 2004 по 2021 гг.

Россия

1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

Россия

С**' с**' с^' ^^^

^ г г г

Рисунок В.1 - Общее количество зарегистрированных преступлений по ст. 195-197 УК РФ с 2004 г. по 2021 г.

Россия

■ по ст.195 УК РФ

■ по ст.196 УК РФ

■ по ст.197 УК РФ

Рисунок В.2 - Деление по видам преступлений с 2011 г.

по 2021 г.

Сравнительная диаграмма зарегистрированных преступлений по ст. 195-197 УК РФ в регионах России в период с 2004 по 2021 гг.

Свердловская область

1

■ по ст. 195 УК РФ

■ по ст. 196 УК РФ по ст. 197 УК РФ

Кировская область

■ по ст.195 УК РФ

■ по ст.196 УК РФ по ст.197 УК РФ

Пермский край

1

по ст.195 УК РФ по ст.196 УК РФ по ст.197 УК РФ

Удмуртия

по ст.195 УК РФ по ст.196 УК РФ по ст.197 УК РФ

Рисунок Г.1 - Деление по видам преступлений

Решения, принятые по уголовным делам о преступных банкротствах в период с 2004 по 2021 гг.

Россия

■ Направлено в суд

■ Прекращено по нереабилитирующим основаниям

■ Прекращено по реабилитирующим основаниям

■ Приостановлено

■ В стадии предварительного расследования

Рисунок Д.1 - Решения, принятые по уголовным делам о преступных банкротствах в период с 2004 по 2021 гг. (Россия)

Рисунок Д.2 - Решения, принятые по уголовным делам о преступных банкротствах в период с 2004 по 2021 гг. (Пермский край)

Рисунок Д.3 - Решения, принятые по уголовным делам о преступных банкротствах в период с 2004 по 2021 гг. (Кировская область)

Виды наказаний, применяемых к осужденным за преступные банкротства, в период с 2004 по 2021 гг. (Пермский край)

Рисунок Е.1 - Виды наказаний, применяемых к осужденным за преступные банкротства, в период с 2004 по 2021 гг., Пермский край