Система преступлений, связанных с несостоятельностью (банкротством), в российском уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Коренная, Анна Анатольевна

• Коренная, Анна Анатольевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Коренная, Анна Анатольевна

Оглавление

Введение

Глава первая. Общая характеристика преступных деяний, связанных с нссос юя I ельнос Iыо (банкроI сI вом)

1.1. Прес1упные деяния, связанные с несосюя1ельнос1ыо (банкро 1 с 1Вом) в системе неправомерных деяний, связанных с

песос юя I ел ьнос 1 ыо (банкроте 1 вом)

1.2. Преоупные деяния, связанные с несосюя1елыюс1ЫО (банкро 1С 1вом) в системе прес!уплений в сфере экономической дея1ельнос1и

Глава вюрая. Обьективные признаки преступлений, связанных с несостоятельностью (банкро 1С 1 вом)

2.1. Общая харакгериешка обьек1а прес1уплеиий, связанных с

песос I оя I ел ьнос 1 ыо (банкро тс твом)

2.2. Уголовно-правовая характеристика обьективпой сюропы преступлений, связанных с несостоятельностью (банкроюпюм)

2.2.1. Прсс1уппые деяния, влекущие несосюя1елыюс1Ь (банкроте!во)67

2.2.2. Деяния, ухудшающие финансовое сосюяпие должника

2.2.3. Деяние, зафудшпощие производс!во по делу о несостоятельности (банкротстве)

2.4. Ущерб как признак обьективной стороны преступных деяний, связанных с несостоятельностью (банкротством)

Глава трепля. Субьективпые признаки преступлений, связанных с несостоятельностью (банкротством)

3.1. Субьект преступлений, связанных с несостоятельностью (банкротством)

3.2. Субьекшвпая сторона прес1уплепий, связанных с несостоятельностью (банкротством)

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система преступлений, связанных с несостоятельностью (банкротством), в российском уголовном праве»

Введение

Актуальное ib i смы исследования. Экономический кризис последних лет, за1Яжиое сосюяиие рецессии иеблагоирияшо сказались на всех офаслях экономики. Poci просроченных и неисполненных обяза1ельспз привел к увеличению спорных, конфликшых сшуаций. Количеспю дел, рассма1риваемых судами и арбшражпыми судами, неуклонно увеличивай 1ся. Преде 1авляе1ся, чю последе ¡вия сюль серьезною коллапса мировой экономики долю не буду! усфанены в полном обьеме.

По данным Высшего Арбифажпою Суда РФ количеспю пос1упивших заявлений о признании должников иесосюя!елы1ыми (бапкро!ами) увеличилось в 2009 году по сравнению с 2008 годом па 15,1%. В 2009 году всего в России было возбуждено 39 570 дел о несосюя!елыюс1И (банкроютве). Практически все должники находились в сосюяиии исобрашмою экономического кризиса. Финансовое оздоровление было введено юлько в оiношении 53 должников.1 В 2010 юду в арбитражные суды носiупило 40 243 заявления о признании должника иесосюя1ельным (банкроюм). Процедура фииаисовою оздоровления проводилась в отношении 91 должника. Прекращено дел в связи с погашением задолженпосж перед креди юрами - 6, чю сосшвляет 0,02% oi общего количеспза В 2011 году было возбуждено 33 385 дела о несосюягельности. Процедура финансового оздоровления возбуждена в 94 случае, прекращено дел в связи с погашением задолжеппосш - 7 (0,02% oi общею количеспза дел). В 2012 году количество заявлений о признании должника несостоятельным

1 URL http //www bankrotstvovrf ru/Statistika_bankrotstv_v_2012_godu pdf (дата обращения

03 02 2012)

(банкротом) увеличилось до 40 864. Процедура финансового оздоровления введена в 92 делах, прекращено производство в 3-ех случаях (0,007% от общего количества дел). За первое полугодие 2013 года в арбитражные суды поступило 14 533 заявление, что на 25,4% менее чем за первое полугодие 2012 года. Финансовое оздоровление введено в отношении 55 должников, завершена процедура в связи с погашением задолженности в одном случае (0,006%) от общего количества дел).

Обратимся к статистике Министерства внутренних дел РФ. С 1998 года по 2007 год зарегистрировано 1 359 преступлений по ст.ст. 195, 196 Уголовного кодекса РФ. Осуждено же всего 89 лиц. В 2011 году в суд было направлено всего 44 дела. Обвинительные приговоры вынесены по 40 делам.3 При этом в 2007 году выявлено 799 преступлений, связанных с банкротством (ст.ст. 195,196,197 УК РФ). В 2008 году - 618 преступлений. В 2009 году - 712. В 2011 - 529 преступлений.4 В 2012 году возбуждено 474 уголовных дела.3 За январь-сентябрь 2013 года - по рассматриваемым составам преступлений возбуждено 376 уголовных дел, что на 13,6%) меньше, чем за аналогичный период 2012 года.6

Сопоставление статистических данных арбитражных судов и правоохранительных органов позволяет сделать несколько

равновероятное!пых выводов: либо банкротство - малокриминальпое явление и преступлений в данной области не совершается; либо уголовный закон, предусматривающий ответст венность за преступления, связанные с несостоятельностью (банкротством), не эффективен, либо у работников правоохранительных органов отсутствуют навыки

2 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ Статистика ВАС РФ URL http// http //www aibitr ru/_upimg/56CFl B63 18729B4CCC92BAC F2C6C3300_6 pdf (дата обращения 27 09 2013)

'Официальный cam Министерства внутренних дел РФ URL

http ,'/\\ ww ludikatv info/ru/seaich/^q=%D 1 %81 %D 1 %82 +195&db=iudru2 os (дата обращения 23 04 2012 г )

''Официальный cam Министерства внутренних дел РФ URL http //m\d ru/ piesscenier/statisUcs/reportb/item/209743/ (дата обращения 24 04 2012 i )

^ Официальный cam Министерства внутренних дел РФ URL hltp //invet ru' upload/sitel/document tilc/vlXMMRIabS pdl (дата обращения 01 03 2013 i )

6 Официальный сай] Министерства внуфенних дел РФ URL http //rmd ru/ upload/sitel/documeni llle/al M37C8no9 pdl (дага обращения 31 10 2013 i )

применения Уюловного кодекса РФ в часш исследуемых нами прес1уплеиий.

Согласи 1ься с первым у 1верждепием крайне сложно. Безусловно, нссосюя1елыюс1ь - нормальное явление любой рыночной экономики, и возбуждение производства по делу о иесосюяхельиосш (баикро!С1ве) не может и не должно сопровождаться возбуждением уголовного дела. Однако, Hiicraiyi песосюя1елыюс1И еще и один из наиболее дейспзенпых ле1альпых механизмов перераспределения собспзепносш. В эюй связи правовые средсиза, предусмо! репные специальным законода1Сльс1вом о 11есосюя1елыюс1И, Moryi бьпь использованы и как весьма эффекшвные инсфуменгы в руках педобросовесшых учасшиков экономическою оборота. Например, компания «Прайс Boiepxayc Купере» обнародовала всемирный обзор экономических прес1уплений за 2009 юд Из ма1ериалов обзора видно, чю oí жономических прес1уплспий в России прямо или косвенно посфадали в 2009 юду около 71% всех имеющихся компаний. Эю на 30% больше, чем в cipanax Цешральпой и Восючной Европы. Россия занимает 55 месю в мире по эффек1Ивпос1и процедур баикроюпза компаний, свиде1ельс1вуе1

фадиционный рей iипг Всемирного банка и Международной финансовой

8

корпорации «Doing Business».

С1а1ис1ические показаюли свидсгельспзую! о

разбалансировапносш общей сис!смы правового регулирования нссос юя iсльности (банкро1С1ва) в РФ.

Изложенный вывод подтверждаем и данными социологического исследования, проведенного авюром работы На вопрос «Эффекшвны ли уголовно-правовые нормы об ответственное! и за прес1упления, связанные с нссос юя1 ел ьпоспло (банкро1С1вом) 97% респондешов

'URL http //www rg ru (;aaia обращения 04 03 2013)

811роиед\ра банкрогава в России заиимас! в срсшсм 2 lo'ta // UR1 hup //\n--80abc5aohbnkib Mini ai/neu s/9807 (gara обращения 31 10 2013i)

опзешли «nei». При эюм на вопрос об уровне криминогенноеш ипегшут иесос1оя1елы1осш (банкро!С1ва) 86% респоидешов охвешли: «крайне высокий». И самый ишереспый, по мнению авюра, резулыа! опроса: па вопрос «Необходима ли корректировка уголовно-правовых норм об 01ве1с1вешюс[и за прес1упления, связанные с пссосюя1слыюс1ыо (банкро!С1вом), в часш расширения сферы применения yi оловпо-правовых норм?», 78% респоидешов (в юм числе арбитражных управляющих, адвокаюв, а не юлько рабошиков правоохрани1елы1ых органов) опзешли положихелыю.

В период формирования уголовно-правовых норм болыпипехво из стбилыю сущесхвующих ныне экономических шкишуюв были в сгадии зарождения или вообще не сущесгвовали. Уюловпое закоиода1ельспзо, ус1анавливающее oiBeiciBeiniocib за прес1уплепия, связанные с песос i оя Lcjibiioc 1ыо, имее1 блаике1ный характер и обусловлено специальным 1раждапским законода1ельс1вом, peí ламеширующим как общие, iai< и частые вопросы, связанные с песосюя1елыюс1ыо (бапкро1С1Вом). Специальное законода1ельсню о несоск^псльносш подвержено час1ым изменениям. Каждый новый экономический кризис влече1 серьезные изменения в закоподагельспзе о песосюя1елы1ос1И. Эю не юлько российская, но и общемировая [епдепция. В последние юды были внесены серьезные изменения в закоподаюльово о несосюя1елыюс1И в США, Всликобртании, Канаде.9 Нормы дейспзующего Федерального закона oí 26 ок1ября 2002 го/т №127-ФЗ «О несосюя1елыюсш (банкрот ве)» (далее по iei<ciy - Федеральный закон о пссос10Я1елыюс1И 2002 года) подвергались многочисленным изменениям- всего было 43 редакции. В нормы Уголовного кодекса РФ (ci.ci. 195, 196, 197) наиболее серьезные изменения были внесены дважды - в 2003 i оду и в 2005 году.

4 uri http //www antibankrotst\o ru/anali//aktua!n\e-\opros\-bo\ershenst\o-vani\a-/akonodatc!st\a-o

ncsosto\atclnosti bankrotsue-rasshirenie-primeneni}a-rea-bilitac№nn\\-proLLdur (лага обращения 06 07 2012)

В 2013 году Верховным Судом РФ был разработан Проста Постановления Пленума «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о прес1унлениях, связанных с банкротством» (далее по тексту - Проект Постановления Пленума). В данном Проекте рассмотрены ключевые вопросы судебной пракшки о преступлениях, связанных с банкротством: раскрыты характеристики обьективпой стороны, дано разъяснения терминам, определено, кто относится к специальным субьеюам преступления и 1.д. В рамках настоящей работы мы неоднократно обратимся к Проекту Постановления Пленума, так как в нем отражены ключевые проблемы правоприменения, предложены варианты толкования наиболее сложных ситуаций. Разработку Проекта Постановления Пленума, безусловно, следует оцепить положительно. Однако он не лишен от/дельных недостатков, и мы в ряде случаев предлатаем иной подход к разрешению спорных ситуаций.

В сложной кризисной ситуации особая роль отводится правовым peiуляторам. Выход из кризиса и переход к устойчивому экономическому росту экономики и благосостояния возможен только па основе системною подхода к реформированию законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при установлении четких, внятных запретов криминальных форм поведения и адсквашых мер ответственности, при сохранении стабильности законодательства.

В 2009-2010гг. на основании Поручения Президента Российской Федерации № ПР-3169 oi 28 ноября 2009 года виднейшими учеными была разработана и представлена Концепция модернизации у головною законодательства в экономической сфере.10 Были проведены и парламентские слушанья При написании насюящей работы автор

10URL http //lecs-

Center hse ru/index php9optwn=com_content&vie\\=article<£,id= 199<£.ltemid= 100<£_lang=ru (дата обращения 05 01 2013)

неоднократно обращался к вышеуказанной Концепции, использовал ее как 1лубоко npopaöoiaiinyio 1еорс1ико-пракшческую модель реформирования уголовного законода1ельспза.

В Уголовном кодексе Российской Федерации oi 13 июня 1996 года № 63-Ф3 уголовная ответе!венноеib за преступления, связанные с песос1оя1елыюс1ыо (бапкроюгвом), закреплена в ipex ciaiwix: ci. 195 (неправомерные дейспзия при банкроюпзе), ci. 196 (преднамеренное банкро!С1Во), ci. 197 (фикшвное банкроюпзо) (далее по текс!у -У1 оловпый кодекс РФ, УК РФ, yi оловпый закон) 11

Специфической черюй уголовно-правовых норм об жопомических прес1уплспиях в целом, и рассмафиваемых, в часшосш, являеюя их значиюльиая обусловленность нормами специальною гражданскою законода1ельс1ва, регулирующего соопзеюпзующую ipynriy отношений (специальное законода1ельсизо). Многие попяшя гражданско1 о деловою оборот, например, бапкрогепзо, непла1ежеспособпос1Ь и юму подобное, несмофя на свою очевидное i ь, иуждаююя в чс1кой и однозначной факювкс в lex случаях, когда речь иде1 об уюловной опзеюпзепносш Позишвное pei улирование ошошений песосюя1елыюс1И (банкро1С1ва) основано на общих и специальных нормах гражданского закопода1ельс1ва Уголовное право (как и админисфагивное) призвано, обеспечив стбильность фаждапских oi ношений, их нормальное развшие, защи1у итересов добросовестых лиц и государства. В гражданском закоподательс!ве 1акже ус!ановлены меры

01ве1С1венп0С1и и определен круг неправомерных /1ейспзий. В часш прес1уплсний, связанных с песосюя1елыюс1ыо (банкро1Спзом), мы полагаем, чю вполне уверенно можно ювори1ь, чю они являю 1ся

" Уголовный кодекс Российском Федерации от 13 июня 1996 года 63-Ф3 (ред от 23 07 2013) // Собрание законодательства РФ 17 06 1996 N° 25 - Ст 2954 (Официальный интернет портал правовой информации http //www piavo gov ru 08 07 2013)

элементом системы неправомерных деяний, связанных с несостоятельностью (банкротством), ответственность за которые предусмотрена различными отраслями нрава. Нормы специального законодательства наполняют со/тержанием уголовно-правовые запреты с учетом специфики уголовного права. В ной связи ключевая задача законодателя - разработка общей нормативной концепции несостоятельности (банкротства). При такой модели, по нашему мнению, нормы утоловпою закона должны носить общий характер и не зависеть 01 изменений специальною законодательства.

Обращение к рассматриваемой теме связано во многом с динамичным развитием конкурсного права: за последние пятнадцать лет было принято три специальных закона, регулирующих конкурсные отношения: Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 19 ноября 1992 года № 3929-1 (далее по тексту - Закон о несостоятельности 1992 года)12, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 года № 6-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон о несостоятельности 1998 года)ь, Федеральный закон oi 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -Федеральный закон о несостоятельности 2002 года). Нормы Федерального закона о несостоятельности подвергались многочисленным изменениям: всего было 43 редакции Федерального закона.14

Государственная Дума 14 ноября 2012 года приняла в первом чтении правительственный законопроект о банкротстве физических лиц, который ретламептирует правовое положение россиян-должников. Во время обсуждения проекта председатель нижней палаты Сергей

р Российская газета - № 279 - 30 12 1992 (Утратил силу с 1 марта 1998 года (Федеральный закон от 08 01 1998 № 6-ФЗ)

' Собрание законодательства РФ - 12 01 1998 - № 2 - Ст 222 (утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 26 10 2002 № 127-ФЗ)

14 Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127ФЗ(ред от 23 07 2013) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ - 28 10 2002 - № 43 - Ст 4190 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http //www piavo gov ru - 24 07 2013)

Нарышкин сообщил, чю за гражданами России числятся кредиты на 7 млрд. рублей. По его словам, новый закон позволит стладить социальную напряженность.13 Второе чтение законопроекта запланировано па декабрь 2013 i ода.16

Актуальность рассматриваемых в диссертации вопросов определяется, далее, тем, что процедуры, предусмотренные специальным 1раждапским законодательством о несостоятельности (банкротстве), не всегда Moiyi быть )ффективпыми средствами защиты имущественных прав кредиторов. Суть них процедур, сводится к анализу имущественного состояния несостоятельною должника и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов из имеющеюся имущества банкрота. Однако возврат даже части своих долгов для кредиторов может быть весьма затруднителен, если имущества у должника окажется недостаточно для погашения всех имеющихся требований либо не окажется вообще. С другой стороны, и сам должник является крайне уязвимым и нуждается в защите, в прозрачном и понятном правовом peíулировании, в единообразной и стабильной судебной практике.

Необходимо учитывать, что экономическая iipeciyniiocib ссюдпя выходит па качественно новый уровень. Данный вид преступности отличает icciioc neperuieicimc законною и теневого секторов экономики, постоянное перебрасывание средств из теневого сектора в легальный и обратно. Настает время так называемых «корпоративных войн», вторая волна перераспределения собственности. Последствия такого передела могут быть еще более серьезными: стабильное развитие малою и среднего бизнеса, который является основой существования современных

15 URL http //www polit ru/news/2012/1 1/14/debt/ (дата обращения 28 12 2012)

16 На какой стадии находится закон о банкротстве физических лиц9 URL http //bank ru/publication/show/id/16013/ (дата обращения 05 10 2013)

экономик, с1ави1ся иод угрозу недобросовесшыс бизнесмены в условиях кризиса приобрети)! блаюприяшейшую почву для захват предприяшй. Институт несостоятельности (банкрогспза) становится неплохим способом получения контроля над желаемым бизнесом. Особенно опасно ю, чю 11рес1уппики «повой волны», как правило, обладаю! хорошим юридическим сопровождением, имею! возможное 1Ь формально-юридически обезопаси1ь себя, завуалировав незаконные сделки.

В этой связи приобрете1 особое значение разрабо!ка механизмов защипа добросовесшых учасшиков рынка 01 прсс!упных посягательств, в юм числе, и в сфере песосюяюльпости (банкротства).

Цели и задачи исследования. В рамках настоящею исследования дисссртш С!авил перед собой цель на основе анализа нормативиых исючников, доктрины уголовною права, прак1ики судебно-следсзвенных органов и судебпо-арби1ражпой пракжки предложи 1Ь универсальный уголовно-правовой механизм защшы ошошепий песосюя1слыюс!и, разрабо!а!ь рекомендации но совершенспзовапию дейсшующих уюловпо-правовых норм, исходя из общей идеи формирования единой правовой сис1емы (концепции и идеоло1ии) банкротства.

Для дос 1 ижения цели были поставлены следующие задачи: изучи 1ь экономическое содержание песосюятельпости (банкрогспза); определи!Ь соотношение понятий, содержащихся в специальном законодательстве о несос!оя1елыюс1И (банкротстве) и в Уголовном кодексе РФ; да1ь уголовно-правовую характеристику преступлениям, предусмотренным ст ст.195, 196, 197 Уголовною кодекса РФ; обобщить судсбно-следс1 венную практику применения с1.ст. 195, 196, 197 Уюловного кодекса РФ, судебно-арбитражную практику, связанную с привлечением к ответственности за неправомерные деяния, связанные с несостоятельностью (банкротством), практику работы арбитражных управляющих, адвокатскую практику, выявить позитивные и негативные

сюроны правоприменения; разработать собственные рекомендации по основным направлениям качественного совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с песостоятельное тьто (банкротством)

Обьскюм диссср1ациошю10 исследования являю гея правовые нормы и о i ношения, сформированные в связи с yi оловно-правовым peí улировапием кризисной ситуации, состоящей в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в полном обьеме.

Предме1 исследования составляют совокупность нормативных правовых актов, связанных с установлением уголовной ответственности за преступные деяния, связанные песостоятельноетыо (банкротством), и с гражданско-правовым регулированием опюшений несостоятельности (банкротства), разьяснеиия судебных инстанций РФ, а также практика судебпо-следственных opianoB по вопросам квалификации преступлений, предусмотренных ст ст. 195, 196, 197 Уюловпою кодекса РФ, и смежных составов преступлений; практика арбитражных судов различных уровней по вопросам привлечения к ответственности за неправомерные деяния, связанные с несостоятельностью (банкротством); научные исследования преступных посягательств, связанных с несосюятелыюстыо (банкротством), проекты законов, концепции реформирования законодательства как специального, так и уюловпого, предложенные виднейшими учеными.

При подюговке настоящей работы использовались различные ivieiоды научного исследования. Основной - диалектический метод познания явлений Использование указанною метода позволяет рассматривать явления в развижи, взаимосвязи и взаимозависимости Гакже использовались методы историческою, сравнительно-правового, системною, формально-логическою, статистического и

социоло!ичсского анализа обьекта и предмета исследования, благодаря

чему решаются поставленные задачи и достигается цель исследования. В диссертации использованы методологические приемы сбора и обобщения информации: наблюдения, анкетирования, обобщения статистических характеристик. Системный метод, используемый диссертантом, нредполат ает изучения как внешней, так и внутренней системы правового регулирования.

Эмпирической базой исследования стали официальные статистические данные и материалы обобщения опубликованной судебной практики, разьяспения Пленумов Верховною Суда РФ, судебные акты судов первой инстанции, материалы 91 уголовного дела и материалов проверок по фактам криминальных банкротствах в различных субъектах РФ в 1997-2013 п. (в связи с незначительным количеством судебно-следствеппой практики в отдельных регионах РФ, автором изучались уюловные дела, материалы проверок по всем субьектам РФ), арбитражная практика Федеральных арбитражных судов округов, Арбитражных апелляционных судов, арбитражный судов субьекюв РФ (изучена более 400 дел в судах различных уровней по всем субьектам РФ), результаты анкетного опроса двадцати шести судей, сорока работников прокуратуры Алтайского края, семидесяти трех адвокатов, тринадцати нотариусов, тридцати четырех работников аппарата судов различных уровней Алтайского края, восьмидесяти девяти работников следственных opianoB различного уровня. Всего двести семьдесят пять человек. Наряду с этим соискатель широко испольювал данные эмпирических исследований, проведенных в разные годы друт ими авторами в различных peí ионах РФ

Cieueiib pa3pa6oiaiiiioci и исследуемой темы. В странах с рыночной экономикой вопросам правового peí улирования несостоятельности (банкротства), как правило, уделяется значительное внимание. Институт несостоятельности, безусловно, наиболее полно и

всесторонне исследован учеными-цивилистами. В эюй обласш выпущено большое количество mohoiрафий, среди которых, можно выделить наиболее значимые работы таких авторов, как В.В. Витрянский, С.Д. Карелина, К.И.Малышев, М.В. 1елтокина, В.А. Химичев. Теоретической базой исследования стали работы многих видных ученых-юристов, посвященные исследованию как норм об экономических преступлениях в целом, так и составов рассматриваемых преступлений: О.Г. Аванесов, 10.М. Аптопяп, Е Д. Бондарь, 11.L. Власов, Б.В. Волжепкин, Л.Д. Гаухман, Д.С. Горелин, Д.Э. Жалипский, Д.В. Игошип, И.А. Копдрашева, И.А. Клепицкий, O.A. Кузнецова, Ы.А. Лопашенко, С В. Максимов, ИЛО. Михалев, A.B. Наумов, Т.В. Пипкевич, А.Х. Тимербулаюв, Г.Н. Хлупипа, И.В. Шишко, А.М.Яковлева, П.С. Япи, Б.В. Яцелепко и др. 1акже необходимо отметить диссертационные исследования rio интересующей проблематике в частности, pa6oibi Н.В. Беркович, Г А. Бондарь, П.Е. Власо-ва, А М. Зацепина, Д.А.Муратова, А.Г Ненайденко, М.В.Николаева, А.А Оболенскою, A.B. Пустякова, Д.Д. 1урова, М.Х. Хакулова, Т.Г. Чсбоньян и др. Степень разработанности 1смы диссертационно!о исследования можно охарактеризован:, как дос1аючпо высокую. Однако исследованию подвергались, как правило, отношения уголовно-правовые в отрыве от iражданско-правовой составляющей, а также без учета экономическою содержания института несостоятельности. В рамках настоящей работы авюром предложено комплексное исследование системы преступлений, связанных с несостоятельностью, как элемента общей системы peíулировапия и охраны ипсти1ута песосюятелытости.

Норма i ивнаи база исследования включает: современное российское уголовное законодательство; национальное уголовное законодательспзо иных стран, российское гражданское законодательство,

российское специальное гражданское законодательство в сфере несостоятельности, подзаконные нормативные акты.

Научная новизна исследования определяется комплексным исследованием системы преступлений, связанных с банкротством в неразрывной связи с иными неправомерными действиями, связанными с песост оя т елытос т ыо.

В диссертационном исследовании впервые проведен системный анализ Проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предложены варианты корректировки и дополнения его отдельных положений 1акже высказаны научно обоснованные предложения о внесении изменений в действующий уюловпый закон, обусловленных потребностями правоприменительной практики.

Научная новизна диссертационно1о исследования определяется положениями, выносимыми на защи1у:

1. Непосредственный обьскт преступлений, связанных с несосюя тельное то (банкротством) - но общественные отношения, складывающиеся в связи с разрешением специфической кризисной ситуации, сосюящей в неспособности должника удовлетворить требования кредиюров в полном обьемс при возникновении или наличии у лица формально определенных признаков несостоятельности (банкротства)

2. Публичное ложное объявление о несостоятельности (банкротстве) - фиктивное банкротство - представляет собой оформленное в установленном законом порядке обращение в уполномоченный opian, содержащие указание па наличие у лица определенных в законе признаков, необходимых для возбуждения дела о несостоятельности, и просьбу об их установлении, при фактическом отсутствии при знаков банкротства

3. Преступление, предусмотренное ст. 196 Уголовного кодекса РФ, является оконченным с момента превышения размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его активов (недостаточность имущества) и/или прекращения исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (неплатежеспособность) при наличии признаков несостоятельности и обоснованностью требований кредиторов, подтвержденных в установленном законом порядке.

4. Объективную сторону преступления, предусмотренною ч. 1 ст. 195 У головною кодекса РФ необходимо описать путем указания па три вида неправомерных действий (бездействий)- сокрытие, распоряжение и фальсификация, с расширением перечня деяния путем указания- иные действия (бездействия), направленные на ухудшение финансового состояния должника, совершенные при наличии признаков банкротства и причинивших крупный ущерб.

5. Ч. 2 ci. 195 Уголовного кодекса РФ следует изложить в следующей редакции: действия, направленные на преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов, а равтто неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам, если ло действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб.

6. Подход к установлению содержания ущерба от преступлений, связанных с несостоятельностью (банкротством), должен бьпь дифференцирован в зависимости от тою является ли состояние необратимою финансовою кризиса объективным (деяния, ухудшающие финансовое положение должника и/или затрудняющие производство по делу о несостоятельности), либо оно возникло в силу субьективпых причин, то есть в результате виновного противоправного поведения лица,

коюрос своими действиями привело лицо к банкротству, либо сформировало состояние фиктивного банкротства (деяния, влекущие несосюя тельное ть).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коренная, Анна Анатольевна, 2013 год

Список использованных источников и литературы

Законодательные акты и иные официальные документы Кодексы РФ

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95_фЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.07.2013).

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - № 31. - 03.08.1998. - Ст. 3824 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18. декабря 2006 № 230-ФЭ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 25.12.2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013).

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. -07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.07.2013).

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-Ф3 (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. -17.06.1996. - № 25. Ст. 2954 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013).

Федеральные законы, Законы РФ

1. Федеральный закон от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 23.07.2013г.) // Собрание законодательства РФ. - 12.12.2011. - № 50. - Ст. 7344 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013).

2. Федеральный закон от 30 декабря 2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» (в ред. от 23.07.2013г.) // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - № 1. - Ст. 15 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013).

3. Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.07.2013)

4. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. -, № 31 (1 ч.). - Ст. 3448 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 03.07.2013).

5. Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 215-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О жилищных накопительных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005. - № 1 (часть 1). -Ст. 41 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013).

6. Федеральный закон от 11 ноября 2003 № 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. -17.11.2003. - № 46 (ч. 2). - Ст. 4448 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru -24.07.2013).

7. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 28.10.2002. - № 43. - Ст. 4190 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013).

8. Федеральный закон от 09 июля 2002 № 83-Ф3 (ред. от 01.07.2011) «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Собрание законодательства РФ. -15.07.2002. № 28,- Ст. 2787 (Собрание законодательства РФ. -04.07.2011,- №27,- Ст. 3880).

9. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (ред. от 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ. - 01.03.1999. -№ 9. - Ст. 1097 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.07.2012)

10.Федеральный закон от 29 июля 1998 № 1Э5-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 03.08.1998. - № 31. - Ст. 3813 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24.07.2013)

11.Федеральный закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. - 16.02.1998. - № 7. - Ст. 785 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013)

12.Федеральный закон от 08 мая 1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. -13.05.1996. - № 20. - Ст. 2321 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.12.2011)

13.Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 23.07.2013г.) // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. -№1.- Ст. 1. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013)

14.Федеральный закон от 08 декабря 1995 года № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 11.12.1995. - №50. - Ст. 4870 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.07.2013)

15.Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 23.07.2013г.) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 05.02.1996. - № 6. - Ст. 492. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013)

16.Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субьекгов естественных монополий топливно-энергетическою комплекса» от 24 июня 1999 № 122-ФЗ // Российская газета 01.07.1999. № 122-123 (утратил силу с 01.07.2009).

17.Федеральный закон от 08 января 1998 года № 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 12.01.1998. -№ 2. - Ст 222. (утратил силу с со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ)

18.Закон РФ от 19 ноября 1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. - № 279. -30 12.1992 (Утратил силу с 1 марта 1998 года (Федеральный закон 01 08.01.1998 № 6-ФЗ)

Подзаконные норма I ивные аки>1

1. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренною банкротства» // Собрание законодательства РФ. - 27.12.2004г. - № 52 (часть 2). - Ст. 5519.

2. Постановление Правительства РФ 01 23 сентября 2002 № 696 (ред 01 22 12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 30.09.2002. - № 39 -Ст. 3797 (Собрании законодательства РФ. - 02 01 2012)

3. Постановление Конституционною Суда РФ от 21 декабря 2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уюловпо-процессуалыюго кодекса Российской

Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 1.-2012.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. № 51-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрея Вячеслава Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 2 и пунктом 3 статьи 21 Федерального закона «Об акционерных

обществах»// Текст Определения официально опубликован не

♦

был. Справочно-правовая система «Гарант Максимум».

5. Постановление от 19 декабря 2005 года № 12-П «По делу о проверке конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // Собрание законодательства РФ. -11.01.2006. - № 3. - Ст. 335.

6. Приказ Минфина России от 06 мая 1999 № ЗЗн (ред. от 27.04.2012) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации» ПБУ 10/99» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.1999 N 1790) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - № 26. -28.06.1999.

7. Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 года № 33-р «О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. - 1999,- №12.

8. Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 № 26н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (Зарегистрировано в Минюсте РФ

28.04.2001 № 2689) // Российская газета. - № 91-92. - 16.05.2001 (Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 28.03.2011).

9. Приказ Минфина России от 10 декабря 2002 № 126н (ред. от 27.04.2012) «Об утверждении Положения но бух1 ал терскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2002 № 4085) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - № 9. 03.03.2003 (Российская газета. -№ 147.-29.06.2012).

10.Приказ Минфина РФ ог 27 декабря 2007 № 153н (ред. от

24.12.2010) «Об утверждении Положения но бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.01.2008 № 10975) // Российская газета. - № 22. - 02.02.2008 (Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной влас I и.

28.03.2011)

11.Приказ Минфина России от 02 июля 2010 года № 66н (ред. 01

04.12.2012) «О формах бухгалтерской отчешости организаций» // (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 № 18023) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполни тельной власти. - № 35. - 30 08.2010 (Российская тазет. -

18.01.2013).

12.Письмо Минэкономразвития РФ от 15 июня 2011 № Д06-2985 «О признании недействительными сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, а также об ответственности за преднамеренное, фиктивное банкротство и неправомерные действия при банкротстве» // Документ официалыю опубликован не был. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

13. Приказ Минэкономразвития РФ от 05 февраля 2009 № 35 «Об утверждении Методических рекомендаций rio проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Методических рекомендаций для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был. Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

Нормативные акты зарубежных государств

1. Уголовный кодекс Республики Молдова № 985 от 18 апреля 2002 года // 14.04.2009 в Monitorul Oficial Nr. 72-74. Статья № : 195.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 168-1 // URL: http://www.zakon.kz/211944-ugolovnyjj-kodeks-rk-2011.html

3. Уголовный кодекс Туркменистана 12 июня 1997 г. № 222-1 // URL:

https://www.unodc.org/tldb/pdf/TurkmenistanCriminalCode_Russian .pdf

4. Уголовный кодекс Испании 1995 года // URL: http://law.edu.ru/non-n/norm.asp?normID=1247923&subID=1001112 82,100111228

5. Уголовный кодекс Швеции. Принят в 1962 году. Вступил в силу 1 января 1965 года // URL:

http://www.sweden4rus.nu/rus/info/juridiskyugolovnyj_kodeks_shvec ii.asp

6. Уголовный кодекс Аргентины. Первоначальная редакция от 29.10.1921 // URL: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1241563

7. The theft act 1978 // URL: http.V/www.lawteacher.net/criminal-law/acts/theft-act-1978.php (дата обращения 04.03.2011

Монографии и ученые труды

1. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. -М., - Белые альвы. 1995. - 200 с.

2. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. - Киев.: Университетская типография, (Электронный ресурс) 1903//URL: http: www.garant.ru (дата обращения 25.11.2011).

3. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 359 с.

4. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский МЛ. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «НОРМА». - 2009. - 498 с.

5. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учебное пособие. - М.: Дрофа, 1989. -238 с.

6. Верин Н.И. Преступления в сфере экономики: учебно -практическое пособие. - М.: Дело, 1999. - 200 с.

7. Вигрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. - М.: Юридическая литература, 1985. - 176 с.

8. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М.: Юридическая литература, 1986. - 224 с.

9. Волженкин Б.В. Некоторые вопросы общей характеристики преступлений в сфере экономической деятельности по уголовному кодексу РФ // (Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: Сборник научных статей / Санкт-Петербургский государственный университет; Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, 0.10. Скворцова. - М.: Волтерс Клувер, 2005 - 345 с.

10.Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.

11 Хаджиев Г.Л. Защита основных прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1995. - 232 с.

12.Гаухман Л. Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. -М.: ЮрИнфоР, 1995. - 296 с.

И.Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. -М.: ЮрИнфоР, 1995.-354 с.

Н.Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих организациях. - Красноярск: Право. 1998. - 203 с.

15.Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации Российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2012. - 224 с.

16.Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в гражданском кодексе// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. науч. Трудов /Под ред. А.Л. Маковского. -М.: Международный центр финансово экономического развития, 1998.-480 с.

17.Дьячков A.M. Расследование мошенничества в сфере бизнеса. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 284 с.

18.Елисеев С.Л. Преступления против собственности по уюловному законодательству России (вопросы теории). - 1омск: Изд - во Том. Университета, 1999.- 176 с.

19.Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарот. М.: Велби, Проспект, 2007.

- 576 с.

20.Жалинский А.Э. Уголовный закон и экономика в условиях социальных перемен // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства -М.: АН СССР, Институт государства и права, 1990. - 169 с.

21.Жсвлаков E.H. Эипиклопедия юриста. (Электронный ресурс)//Режим доступа: http/www.allpravo.ru

22.Жижилепко A.A. Преступления против имущества и исключительных прав. - JI. Рабочий су/т, 1928 - 459 с.

23.Жилинский С Э. Предпринимательское право. - М.: НОРМА, 2002.

- 672 с.

24.3авидов Б.Д., Селезнев A.M. Новая редакция криминального банкротства и некоторые аспекты Постановления Конституционного суда РФ oi 19.12.2005г. (Комментарий повой редакции статей 195-197 в свете повою законодательства) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

25.3релов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления. - М.: Альфа-Пресс, 2004.- 176 с.

26.3апепип A.M., Пермяков М.В Неправомерные действия при банкротстве. Монография. - Ека1сренбург: ИД Ажур, 2010, - 122 с.

27.Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтсрс Клувер, 2008. - 568 с.

28.Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М.: Мысль, 1972. -472 с

29.Клейман А.Ф. О несостоялелыюеги частых лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск: Власть труда, 1929. - 213 с.

30.Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. - М.: Статут, 2005. - 572 с.

31.Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспект. - СПб.: СПбУЭФ, 1994,- 134 с.

32.Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова. - М.: Зерцало, 1993. - 234 с.

33.Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. - СПб.: СПбУЭФ, 1994,- 134 с.

34.Коржапский Н.И. Предмет прес1уплепия (понятие, виды и значение для квалификации). - Волгоград: изд-во Высшей следственной школы МВД РФ, 1998. - 112 с.

35.Королькова Е.М., Андрющепко В.А. Основные тенденции и проблемы развития института несостоятельности в России. - -Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. уп-га, 2006. - 60 с.

36.Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд. М.: ПБОЮЛ, 2001,- 496 с.

37.Крутиков Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления /

Вопросу дифференциации и индивидуализации ответственности и

\

наказания. - Ярославль: Издательспю Ярославского университет. 2001.- 76 с.

38.Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., Городец. 2007.-336 с.

39.Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. Классика российской цивилистики. М.: Статут, 2004. - 330 с.

40.Кулатин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. Избранные фуды. - М.: Статут, 1997. - 182 с.

41.Курс экономики / Под ред. Б.А. Разберга. - М.:Инфра-М, 1997. -1056 с.

42.Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 i. Т. 1. М.: Издаюльство социально-экономической литературы, 1960. - 945 с.

43.Лопашспко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. - Сараюв: Изда1ельс1во Саратовскою университета. 1997. - 184 с.

44Лопашепко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский коммешарий к уюловиому закону / H.A. Лопашепко. - М.: Bojuepc Клувер, 2007.-387 с.

45.Лордкипанидзе А.Г. Гарашии платежеспособное ти по законодательству Англии и Франции. Серия «законодательство зарубежных стран. Выпуск 162. - М., ВНИИСЗ. Отд. научной информации. 1979. - 172 с.

46.Лупц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.-213 с.

47.Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 217 с.

48.Мурзаков С.И. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики. - Саратов: СЮИ МВД России, 1999 -359 с.

49.Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и док финальное толкование/Под ред. Г.М. Резника. - М • Волтерс Клувер, 2005. -927 с.

50.Общая теория государства и нрава / Под ред. М.Н Марченко. 1.2. -М.. Норма, 1998.-437 с.

51.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. - М.:ИТИ Технологии, 2003. - 947 с.

52.Основы конфликтологии: Учебное пособие/ Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Юрист, 1997. - 200 с.

53.Отечественное законодательство XI-XX веков: Часть I (XI-XIX вв.) / Под. ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999. - 352 с.

54.Организация предпринимательской деятельности // Под общей редакцией проф. A.C. Пелиха. М.: ИКЦ «МарТ», 2003. - 250 с.

55.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2001,- 496 с.

56.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: Дело, 1999.-512 с.

57.Соколов В .Я. Основы теории бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 496 с.

58.Телюкин,а М.В. Основы конкурсного нрава (Серия «Библиотека профессионала»). - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 560 с.

59.Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германии: текст и научно-практический комментарий. М.: Проспект, 2010.-280 с.

60.Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. редактор Серебрянников A.B. - М.: Юридический центр Пресс, 2002.- 234 с.

61.Чалиев A.A. Банкротство компаний. Курс лекций// URL: http://chaliev.narod.ru/bankTOtstvo/lection2-bankrotstvo-i-nesostoyatelnost.html. (Дата обращения 19.11.2012)

62.Федоров АЛО. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия): монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 480 с.

63.Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. - СПб.: Типография

М.М. Стасюлевича, 1907. URL: http: // www.garant.ru (дата обращения 24.02.2011г.)

64.Шаталов A.C., Вакеян А.З. Фальсификация, подделка, подлог: Научно-популярное издание. - М.: Лига Разум, 1999. - 160 с.

65.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права, том IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. - (Электронный ресурс) // URL: testpravo.ru/files/shershenevich_g_f_kurs_torg_prava_t_4.doc (дата обращения 23.02.2011).

Комментарии законодательства. Учебная литература

1. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар: Юридический факультет, 2005. - 698 с.

2. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2010. - 845 с.

3. Гражданское право. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2011. - 780с.

4. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу для предпринимателей. - М.: Экзамен, 2006. - 169 с.

5. Кавелина НЛО. Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. - 2009.

6. Кармазин Ю.А., Стрельцова Е.Л. Уголовный кодекс Украины. Комментарий: Под редакцией Ю.А. Кармазина и Е.Л. Стрельцова. - Харьков: ООО Одиссей. - 2001 .-960 с.

7. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.B. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 1152 с.

о

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, E.H. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1060 с.

9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.IT Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. - 1296 с.

10.Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 6/Под ред. В.Ф. Яковлева. - М.: Юридическая литература, 1999. - 544 с.

11.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, A.A. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. - 624 с.

12.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. - 544 с.

13.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. - 824 с.

14.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.B. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. -1392 с.

15.Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / E.H. Абрамова, Т.М. Жукова, A.A. Кирилловых и др.; под ред. Е.А. Рыбасовой. М.: Юстицинформ, 2011. - 624 с.

16.Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Ю. Бушев, O.A. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. - 776 с.

17.Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Залесского. - М.: Издательство М.Ю. Тихомирова, 2003. - 616 с.

18.Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / С.Е. Андреев, В.В. Витрянский, С.А. Денисов и др.; под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003. - 1037 с.

19.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /(под ред. П.В. Крашенинникова). - М.: Статут, 2011,- 1326 с.

Периодические издания

1. Архипов И.В. Конкурсный процесс в России конца 19 века // Правоведение. - 1999. - № 1. - С. 114-120.

2. Бабаева А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. -2006. -№ 10. - С. 57-59.

3. Бажанов C.B., Стародубцев Г.С. Выявление, раскрытие и расследование криминальных банкротств // Российский следователь. - 2012. - № 5. - С. 2-6.

4. Барапец O.A. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007. - № 8. - С. 16-21.

5. Барсков А. Российская империя была строга к злостным банкротам. URL: http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-1180-forgot-1 .htm (дата обращения 01.03.2011г.)

6. Барсков А. Преднамеренное банкротство за рубежом // Время и деньги. Газета для деловых людей. - 2003. - № 22.

7. Белов В.А. Отчуждение и приобретение по российскому Гражданскому кодексу (понятийно терминологическая сторона вопроса) // Законодательство. - 2006 -. №7. - С. 10-14.

8. Беркович Н. Фиктивная ответственность за фиктивное банкротство // Законность. - 2006. - № 1. - С. 19-20.

9. Боев О. Мнимый банкрот // Директор. - 2004. - № 4. - URL: http://directorinfo.ru/article.aspx?id=14050&iid=637 (дата обращения 18.05.201 1).

Ю.Бычкова С.М. Виды искажений в бухгалтерской отчетности // Аудиторские ведомости. - 2001. - № 4. - С. 22-25.

П.Васильева Ю. Штраф вместо тюрьмы. Уголовная ответственность за экономические преступления будет смягчена. URL: http://www.rg.ru/2010/04/06/shtraf.html (дата обращения 23.04.2011)

12.Ващенко Ю.С. К вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство» в истории законодательства и отраслях права // Гражданское право. - 2012. - № 2. - С. 9 - 13.

И.Витряпский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве. URL: http://bankr.tsr.ru/statji/vitrian.shtml (дата обращения 05.06.2012

Н.Власов Г1.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве // Законодательство. - 2002. - № 7. - С. 34-36.

15.Воронцова А.И. Контрольно-аналитические аспекты неправомерного банкротства // Право и политика. - 2012. - № 1. - С. 170 -175.

16.Горуполев Д. А. Риск-анализ института несостоятельности (банкротства) как база построения страховой защиты его участников // Страховое дело. - 2012. - № 5. - С. 46-53.

17.Егорова О.Ю. Специальные меюды выявления обстоятельств бапкро1С1ва банка // Деньги и кредит. - 2012. - № 7. - С. 57-59.

18 Егорова Н. Некоторые вопросы ответственности арбитражных управляющих //Уголовное право. - 2001,-№4,- С. 24-26.

19.Епанешпиков А. В ожидании законодательною регулирования // ЭЖ-Юрист. - 2012,- № 22. - С. 3.

20.Епихипа Г.В., Тарасова А.А. Проблемы уголовного преследования за преступления, совершенные в сфере экономической деятельности // Российский следователь. - 2011. - № 23. - С. 34 - 36.

21.3авидов Б.Д., Селезнев A.M. Новая ре/щкция криминальною банкротства и некоторые аспекты Постановления Констигупионного суда РФ от 19.12.2005г. (Комментарий повой редакции статей 195-197 в свете новою законодагельсгва)//[Электроппый ресурс]. Режим доступа: ипформапиипо-справочпая система «Консультант Плюс»),

22.3всчаровский Н.Э. Новый Уголовный кодекс: проблемы правоприменения // Законность. -1999. - №1. - С.7-9.

23.3инии Д. С. Субъективные признаки преступного банкротства // Уголовный процесс. -2007. - № 5. - С. 42 - 45.

24.3инченко С. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Приложение к журналу «Хозяйство и право». - 2000. - №8.-С. 8-14.

25.Ильин И.В., Карпычев М.В. Ответственность арбитражного управляющею за неисполнение обязанное гей, предусмотренных законодательством о банкротстве (о некоторых вопросах применения ч. 3 с г. 14.13 КоАП РФ) // Административное право и процесс. - 2012. - № 6. - С. 34-36.

26.Кальварский Г В. Становление института банкротства с России // Вестник СПбГУ,- Серия 5.-Экономика. 2006. №3. С. 81-90

27.Камынин И. А. Установление еубьекюв ответственности за криминальные банкро1С1ва // Российская юстиция. -2002. -№3,- С. 20-21.

28.Кириллова Е. Банкротство застройщика // Жилищное право. - 2012.

- №8,- С. 19-22.

29.Клепицкий И.А. Бапкро1Сгво как преступление в современном праве. // Госу7т,арство и право. - 1997. - №11. - С. 58-63.

30.Колб Б. Зигзаги законодательной техники // Законность. - 2004. -№9.- С. 51-53.

31.Колб Б. Административная ответственность за банкротство // Законность. -2002. - № 2. - С. 33-34.

32.Колб Ь Разграничение мошенничества и преднамеренною банкротства//Законность. -2001.- №11. - С. 14

33.Колб Б. Субьекгы криминальных банкротств // Законность. - 2000.

- № 3. - С. 15-16.

34.Кравчук Е.В. Мониторинг признаков фиктивною или преднамеренного банкротства в рамках антикризисных мер // Право и экономика. - 2010. - № 3. - С. 35 - 37.

35.Крученко К. Субсидиарная ответственность при банкротстве // ЭЖ-Юрист. - 2012. -№ 16.

36.Кузнецова О. Эффективно или фиктивно? // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 5.

37.Кузнецова О.А. Фиктивное банкротство организации, коллизии гражданского, уголовного и процессуального права // Судебно-арбитражная практика Московскою региона. Вопросы правоприменения. - 2003. - № 3. - С 14-20.

38.Кукол L Должника отправят па «лечение». URJL: http://www.top-personal ru/pressissue.html?21415 (дата обращения 23.04.2012)

39.Купер МИ., Луговской Д.В , Txaianco Р.А. Институт несостоятельности в России- исторический аспект URL:

http://econ.kubsu.ru/downloads/lcctions/accounting/articlc_institute_of_ bankruptcy.doc. (дата обращения 23.02.2011)

40.Лазарев В.Г. Гражданско-правовые полномочия лица, временно исполняющего обязанности руководителя организации // Право и экономика. - 2002. - №4. - С. 27-31.

41.Лемягов А.Н. Объективные признаки фиктивного банкротства // Российский следователь. - 2008. - № 22. - С. 53-56.

42.Маркина С. Банкротство в России: историко-правовой анализ // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. - 2000. - №1 (6). Октябрь. - С. 33-36.

43.Можайская Л. А. Арбитражный управляющий как субъект преступных банкротств (ст. 195, 196 УК РФ) // Уголовное право. -2003. -№ 3,- С. 45.

44.Морозов В.И., Цыганков С.А. Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства в зарубежных странах // Юридическая наука и правоохранительная практика.-2011. -№ 2.-С. 58-63.

45.Москалева O.A. Категория неплатежеспособности в конкурсном праве России // Предпринимательское право. - 2007. - № 4. - С. 2030.

46.Свиридепко О.М Зарождение института конкурсного процесса в римском праве // Журнал российского права. - 2005. - № 6. - С. 6570.

47.Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. - 2000. - № 5. - С. 71-75.

48.Скогорева А. Кому выгоден закон о личном банкротстве. URL: http://www.rian.ru/analytics/20091209/198230919.html (дата обращения 23.04.2012).

49.Слспышев В. А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Вестник Челябинского

государственного университета. - 2010. - № 9. - Право. Выпуск 23. -С. 41-46.

50.Соболев В.В. К вопросу о дифференциации ответственности за преступления в сфере банкротства // Общество и право. - 2011. - № 2. - С. 157 - 160.

51.Соколов В.Я. Классификация ошибок в аудите // Бухгалтерский учет. - 1998. - № 3. - С. 16-20.

52.Соловьев О.Г., Князьков A.A. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. - № 7. - С. 80 - 82.

53.Телюкина М.М. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Законодательство. - 2002. - №4. - С. 40-47.

54.Тимербулатов А. Преднамеренное банкротство // Законность. -2000. - № 2. - С. 45-47.

55.Тляков P.M. Неправомерные действия при банкротстве в Российской Федерации и ряде государств Европы: уголовные и криминологические аспекты // Юридический мир. - 2012. - №4. - С. 55-57.

56.Туров Д.А. Неправомерные действия при банкротстве // Общество и право. - 2008. - № 2. - С. 55-57.

57.Тхагапсо P.A. Становление и развитие института несостоятельности в России // Экономика: теория и практика: Научно-образовательный журнал. - 2004,- №8. - С. 18-21.

58.Хаупшев А.Х., Тутуков А.Ю. Обман как способ совершения преступлений, связанных с банкротством // Общество и право. -2010.-№ 4. -С. 114- 119.

59.Христенко E.B. Оценочные признаки и квалификация неправомерных действий при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК РФ) // Юрисг. 2012. № п.. с. 15-18.

60.Федоренко Н. В., Пархоменко П. Н. Правовой статус и роль некоторых субьектов процедуры банкротства в свете Федерального закона 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшею Арбитражного Суда РФ - 2005. - № 5,- С. 169-178.

61 .Чайковская JI.A., Губанова A.B. Фиктивное и преднамеренное банкротство и его учсшо-правовые аспекты // Финансовый вес шик финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2009. - № 12. -С. 3 - 10.

62.Чернова М.В. Фиктивное и преднамеренное банкротство: признаки и способы осуществления // Предпринимательское право. - 2011. -№4.-С. 12- 17.

бЗ.Ценова T.J1. О пекоюрых аспектах коммерческою мошенничества // Российский следователь. - 2012 - № 4. - С. 27 - 29.

64Л11ишко И. В. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С 40-43

65.Юдин В.Г. Что имеем - не храпим ... Н Правосудие в Восточной Сибири. - 2002. - № 1-2. - С. 5-6.

66.Юлова Е.С. Соотношений понятий несостоятельность и банкротство кредитных организаций: выбор между буквой и духом закона // Вопросы государства и права: Сборник статей. / Под редакцией A.C. Сиротина. М.: МГИУ. 2003. - С. 133-139.

67.Яни П.С. Криминальное банкротство. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. - 2003. - № 3. - С. 23-27.

Диссертационные исследования, авторефераты

1. Акимов P.C. Криминалистическое обеспечение расследования криминальных банкротств // Дисс... канд. юрид. наук. - Тюмень. 2006.-218 с.

2. Бабаева A.C. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства: по материалам Республики Дагестан // Дисс... канд. юрид. наук. - Махачкала. 2006. - 201 с.

3. Джагмаидзе Н.В. Развитие законодательства и правоприменения по проблемам несостоятельности и банкротства в Российской империи. Автореф. дис... канд. юрид. наук.- М., 2006. - 32 с.

4. Дидеико В.Б. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве // Дисс... канд. юрид. наук. - М. 2004. - 181 с.

5. Журавлева E.H. Криминальное банкротство: уголовно -правовая характеристика и вопросы квалификации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Омск, 2006.- 13 с.

6. Зацепин A.M. Неправомерные действия при банкротстве в уголовном праве: социальная обусловленность криминализации, проблемы законодательной регламентации и квалификация // Автореф. дис... канд. юрид. наук. -М. 2010. - 31 с.

7. Карелии A.B. Инструменты государственного регулирования несостоятельности российских промышленных предприятий. Автореферат дисс. па соискание ученой степени канд. экономии, наук - М., 2006. - 23 с.

8. Колб Б.И. Ответственность за криминальные банкротства по УК РФ // Дисс... канд. юрид. наук. - М. 2003. - 137 с.

9. Кондрашина И.А. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству России

и зарубежных стран// Дисс... канд. юрид. паук. - Казань. 2006. -238 с.

Ю.Короьенко А.Н. CipyKiypa законодательства о преступлениях в сфере экономики. Авюреф...на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. 2007. - 35 с.

1 ¡.Крутиков Р.Н. Неправомерные действия при банкротстве: уголовно-правовой и кримиполо1 ический аспекты// Дисс... канд. юрид. паук. - М. 2005. - 182 с.

12.Кузьмипов Д.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с банкротством: теоретико-прикладное исследование // Дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-па-Дону. 2008.-214 с.

13.Левченко В Е. Формирование и развитие правового регулирования несостоятельности (банкротства) в России и проблемы обеспечения безопасности кредиторов: теоретико-правовой и историко-правовой аспекты // Дисс... канд. юрид. паук.-СПб, 2005,- 159 с.

14.Мещеряков A.B. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие криминальным банкротствам // Автореф. .. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2012. - 34 с.

15.Морозова Ю.В. Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротства по уголовному законодательству Российской Федерации// Автореф. .. Дисс. канд. юрид. паук. - М., 2010. - 28 с.

16.Пахаруков A.A. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. паук. Иркутск, 2003. -213 с.

17.Пустошкип О.В. Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридического лица // Дисс... канд юрид. паук. - Самара. 2005 - 221 с

18 Пустяков A.B. Банкротство: уголовно-правовой аспект// Дисс...

канд. юрид наук. - М. 2007. - 230 с. 19.Турышсв A.A. Информация как при так составов преступления в сфере жономической деятельности Авюреф... канд юр. наук Омск. 2006,- 17 с.

Судебная и следеi венная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ ог 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -№ 12,- 2012.

2. Постановление Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - № 3. - март. - 2011

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и pacipaie» // Бюллетень Верховною Суда РФ. - № 2. - февраль. -2008

4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патешных прав, а гакже о незаконном использовании говарпою знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 7. - 2007.

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ о г 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2007 - № 3

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - № 6 (июнь). - 2010.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 года № 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 года № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 2000. -№3

9. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2000 № 9507/99 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. -2000. - №9.

10.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 февраля 1999 № 6164/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 1999. -№ 5.

11 .Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1999 года № 488/99// Текст Постановления официально опубликован не был// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

12.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 года № 6813/97// Вес тник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №7.

13.Определение ВАС РФ от 16.08.2010 № ВАС-10488/10 по делу № А46-23948/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

14.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 сентября 2000 года № 551п // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

15.Определение Верховного суда РФ от 14 августа 1998 года// Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 5.

16.Определение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда от 12 октября 2005 года № 50-Д05-22 // Текст определения размещен на официальном сайте Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru.

17.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2012 по делу № А70-13127/2009// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

18.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2012 по делу № А43-19088/2010// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

19.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по делу № А46-24912/2009// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

20.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2012 по делу № А43-2294/2010// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

21 .Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2012 по делу № А44-2620/2011// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

22.Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2012 по делу № А41-20094/11// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

23.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2012 по делу № А79-7577/2010// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

24.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.07.2012 по делу № А19-23301/09// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

25.Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2012 по делу № А40-81423/10-95-378// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

26.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2012 № Ф03-6567/2011 по делу № А04-942/2009// Справочно-правовая сис тема «Консультант Плюс».

27.Г1остановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2012 по делу № А79-948/2010// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

28.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2012 по делу № А43-18496/2009// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

29.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № АОЗ-7571/2010// Справочно-правовая система «Консультант

ч Плюс».

30.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2011 по делу № А19-12951/09// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

31 .Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2010 № Ф03-6374/2010 по делу № А73-2061/2010// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

32.Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 № 06АП-2918/2010 по делу № А73-2061/2010// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

33.Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 08.06.2010 по делу № А46-23948/2009// Справочно-правовая система «Ко н су л ьтант Г1 л юс».

34.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2010 № Ф03-6374/2010 по делу № А73-2061/2010// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

35.Материалы уголовного дела № 59354. // Архив Щелковского городского суда.

36.Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2012 года // РосПравосудие// URL: https://rospravosudie.com/court-shpakovskij-rajonnyj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-106619821/ (дата обращения 08.02.2013).

37.Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года // РосПравосудие // URL: https://rospravosudie.com/court-novopokrovskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-104486370/ (дата обращения 25.08.2013).

38.Постановление о прекращении уголовного дела Ракитянского районного суда Белгородской области от 02 августа 2011 года // РосПравосудие// URL: https://rospravosudie.com/court-rakityanskij-rajonnyj-sud-belgorodskaya-oblast-s/act-102012985/ (дата обращения 23.08.2012).

39.Приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 13 июля 2011 года // РосПравосудие // URL: https://rospravosudie.com/court-magdagachinskij-rajonnyj-sud-amurskaya-oblast-s/act-101832923/ (дата обращения 01.09.2013).

40.Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 02 июня 2011 года // РосПравосудие // URL: https://rospravosudie.com/court-poshexonskij-rajonnyj-sud-yaroslavskaya-oblast-s/act-100333125/ (дата обращения 03.02.2012).

41 .Приговор Майкопского городского суда Республика Адыгея от 21 апреля 2011 года // РосПравосудие // URL// https://rospravosudie.com/court-majkopskij-gorodskoj-sud-respublika-adygeya-s/act-100820161/ (дата обращения 17.06.2013).

42.Приговор Вахиговского районного суда г. Казани от 09 августа 2005 года. Дело № 1-393/2005г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

43.Уголовное дело № 12069 // Обозрение: судебные новости. - 2001.-№ 1

44.Архив Прокуратуры г. Санкт-Петербурга. Материалы уголовного дела № 52348/2002

45.Уголовное дело № 2850 // Архив Прокуратуры Быстроистокского района Алтайского края

46.Материалы уголовного дела № 71395. 2006 года // Архив Прокуратуры Первомайского района Ал тайского края.