Прецедент как феномен социокультурной реальности: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Шарнаускене, Татьяна Васильевна

• Шарнаускене, Татьяна Васильевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Шарнаускене, Татьяна Васильевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРЕЦЕДЕНТ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

1.1. Понятие прецедента и его роль в обществе и социальном познании

1.2. Прецедент как факт традиции

1.3. Культурное наследование и инновация

Глава 2. ПРОБЛЕМА ПРЕЦЕДЕНТА В ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЕ

2.1. Прецедентное и кодексное право

2.2. Прецедентное правосудие: теория и практика

2.3. Судебный прецедент и судебная практика российских судов

Глава 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ, МОДЕРНИЗАЦИЯ И ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ КУЛЬТУРЫ

3.1. Модернизация и прецеденты культуры

3.2. Образцы и прецеденты российской модернизации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прецедент как феномен социокультурной реальности: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена социально-философскому анализу социокультурных процессов как носителей прецедентов, под которыми понимаются случай, событие, факт, имевшие место ранее и служащие примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. Актуальность исследования связана с поддержанием каждой страной, включая Россию, сложившихся в них культурных прецедентов. Социокультурный подход к изучению прецедента способствует осмыслению изменений, происходящих в реальности, производстве и воспроизводстве общества, в обеспечении преемственности в непрерывной смене поколений.

Применение социально-философского подхода к анализу механизмов наследования позволяет придать понятию «прецедент» методологическое значение. Адекватное теоретическое освещение проблемы прецедентов позволит расширить объем понятия «прецедент», утвердить взгляд на прецедент как на универсальное социокультурное образование, бытующее во всех сферах общественной жизни.

Степень разработанности проблемы. Исследование прецедента -новая тема в социальной философии. Прецеденты изучались частными науками, прежде всего, в практике судопроизводства и в качестве культурных образцов в филологии на примере художественных текстов. В философской литературе, несмотря на имеющееся сегодня внимание к роли культурно-исторических прецедентов, отсутствуют монографические исследования прецедента как самостоятельной категории социального познания.

В широком смысле прецедентом считается произошедшее в той или иной ситуации, воспринимаемое в качестве примера, образца возможных решений в схожей ситуации, если она возникает снова. История понятия «прецедент» и степень разработанности этого понятия не совпадают со степенью

его аналитической значимости. Разработка социально-философского понимания прецедента как аналитического инструмента познания культуры и общества исторически была связана с размышлениями о принципах права и принятия справедливых судебных решений. Первоначально прецедент выступает как юридическая категория. Проблема правовой природы, генезиса и развития взаимоотношений юридического прецедента и закона, судебной и законодательной ветвей власти привлекает внимание мыслителя эпохи Просвещения философа Т. Гоббса. В его исследовании находят соответствие принципы права в политико-правовой доктрине закона как суверенного волеизъявления монарха1. Становясь главенствующим источником права в условиях неразвитости либо усложненности законодательной системы, судебный прецедент способствует заполнению правового вакуума. К термину «прецедент», прежде всего, обращались политические философы и юристы стран с прецедентной юридической системой - США и Англии - Р. Давид, Р. Кросс, Р. Райдаут, Д. Ллойд, Г.Дж. Берман, Лон Л. Фуллер, Р. Уолкер. Д. Ллойд рассматривает идею права в свете глобальных естественно-правовых и позитивистских тенденций развития мировой юридической мысли и теоретической юриспруденции, таких, как соотношение права и силы, права и морали, права и свободы, права и справедливости, права и обычая, права, суверенитета и государства2. Как справедливо заметил Р. Давид, английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики. В российском правовом дискурсе заметный вклад внесли М.Ф. Владимирский-Буданов, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершневич. Исторический анализ проблематики прецедентной юриспруденции в контексте развития источников и форм права в России и Европе предпринимаются в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Э. Аннерс, Г.Дж. Берман. Среди современ-

'Гоббс Т. Соч. в 2 Т. / сост., ред„ примеч. В.В. Соколов. Т.1. М.: Мысль, 1998. С.98.

2Ллойд Д. Идея права / Пер. с англ. М.А. Юмашева, научн. ред. Ю.М. Юмашев. М.: ЮГОНА, 2002. С. 282.

ных правоведов - исследователей вопросов прецедентного права могут быть отмечены А.К. Романов, С.К. Загайнова, A.A. Максимов. Так, А.К. Романовым рассматриваются система современного английского права и история его развития, анализируются основные понятия английского общего права и права справедливости, прецедентное и статутное право, система источников действующего права Англии и его основные отрасли, судоустройство, характеристики сообществ английских юристов3. С.К. Загайновой рассматривается комплекс проблем судебной практики, проводится сравнительный анализ судебного прецедента как источника права с судебной практикой российских судов4. Юридическая проблематика рассматривается современными теоретиками в ее взаимосвязи с усложняющейся социокультурной реальностью. Философский анализ прецедентного механизма введения в общественную практику социокультурных инноваций осуществлен в работах С.С. Неретиной на материале истории зарождения и развития принципов прецедентного правосудия5. Философские аспекты социокультурной модернизации, формирования отечественной культуры, цивилизационной динамики российского общества исследуются в работах A.C. Ахиезера, В.Б. Власовой, В.В. Денисова, В.К. Кантора, A.A. Кара-Мурзы, И.А. Кацаповой, С.А.Королева, В.М. Ме-жуева, Л.И.Новиковой, B.C. Степина, И.Н.Сиземской, Н.М. Смирновой, В. Г. Федотовой и др.

Проблема прецедентности является одной из дискуссионных проблем современных отечественных филологов и лингвистов. Интересующими их вопросами являются: что такое прецедент, где проходят границы прецедентных феноменов. Эти вопросы предлагались к обсуждению В.В. Красных в дискуссии «Феномен прецедентности и прецедентные феномены». (Дискуссия состоялась в Институте Языкознания РАН 28. 01. 1998 г. в Москве). Прецеден-

3 Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000. С. 12.

4 Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.:НОРМА (Современный гражданский и арбитражный процесс), 2002. С.53.

5 Неретина С.С. Тропы и концепты. М.: ИФ РАН, 1999. С. 192.

тные феномены исследовались с точки зрения лингвокультурологии и межкультурной коммуникации на основе художественных и научных текстов. Ракурс изучения прецедентных феноменов был задан работами Ю.Н. Караулова, благодаря которому в лексический обиход вошло понятие «прецедентного текста», позже уточненное как «прецедентный феномен»6 -явление культуры, выступающее одним из способов хранения и передачи знаний, на основе которого сложилось инвариантное восприятие. Понятие «прецедент» активно внедряется в культурно-языковое пространство отечественными филологами Д.Б. Гудковым, Ю.А. Сорокиным, Г.В. Ковалевым, В.В. Красных, H.A. Голубевой и др., понимающими прецедент как первичный образец, взятый для оценки и сопоставления в целях его последующего использования, в качестве опорного образца. Филолог Л.И. Гришаева предлагает трактовать прецедентные феномены как культурные скрепы, сцепляющие культурные пласты и исторические эпохи в единую систему. Языковой инструментарий, связанный с содержанием концепта «прецедент», по мнению H.A. Голубевой, задает тематизацию термина «концепт». Рассмотрение социально-культурных процессов связано процессом систематизации прецедентных единиц, таких, как прецедентная тематика, метод, способ, роль, ситуация, имя и т. д. Отечественный историк и культуролог Ю.С. Степанов характеризует концепты культуры как складывающиеся из исторически разных слоев, различных по происхождению и по времени. В политической, идеологической сферах, в социальном управлении ссылки на прецедент используются при прогнозировании оптимального образа действий в случае таких тенденций развития социальных процессов, которые требуют вмешательства, ориентированного на предшествующий опыт. Ссылки на прецедент нередки

5 Феномен прецедентное™ и преемственность культур / Отв. ред. Л.И. Гришаева, М.К. Попова, В. И. Титов.

Серия «Монографии»; вып. 8. Воронеж: ВГУ, 2004. С. 16.

в дискуссиях, публичных выступлениях, имеющих целью сформировать общественное мнение.

Однако рассмотрение прецедента в юриспруденции и филологии не привело к его пониманию как целостного социокультурного феномена. Понятие прецедента остается еще не освоенным социальной философией в плане теоретических исследований, изучающих прецедент в социокультурном аспекте, взаимосвязь прецедента с культурной средой.

Объектом исследования является социально-культурное наследование ранее выработанных образцов культуры.

Предмет исследования - механизмы социально-культурной преемственности, выявленные на основе универсализации понятия «прецедент».

Цель диссертационного исследования заключается в социально-философском анализе прецедента в культуре.

Постановка такой цели потребовала решения ряда исследовательских задач:

- дать характеристику прецедента как социокультурного феномена;

определить значение прецедента как средства культурного наследования и инновации;

- выявить сущность правового прецедента как конструктивного принципа культуры;

- проанализировать прецеденты модернизационных процессов;

- проанализировать роль прецедентных образцов в модернизационных процессах; определить возможности сохранения прецедентных образцов в условиях трансформации и модернизации общества.

Теоретико-методологической основой диссертационного

исследования является системный анализ прецедента как социокультурного феномена. Сложность и многоаспектность избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали обращения к культурологическим, историко-философским, социально-философским, социально-психологическим,

юридическим и другим источникам. В исследовании диссертант исходил из анализа единства культурного, социально-философского, правового, мироззренческого оснований прецедента. В работе используется теоретический метод систематизации прецедентных явлений. Работа опирается на теории, связанные с изучением общества, проблематизирующие социокультурную реальность.

Научная новизна исследования состоит в рассмотрении с позиций социальной философии прецедента как социокультурного феномена, способствующего анализу социокультурной реальности. Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

- Прецедент впервые рассматривается как проблема социальной философии.

- Осуществлено исследование сфер применения понятия «прецедент».

- Показана роль юридического прецедента как культурного образца.

- Выявлено определяющее значение прецедента как средства культурной преемственности.

- Впервые в социально-философской литературе применяется концепция прецедентности в ее универсальном значении для общества и для решения задач соотношения культурной преемственности и разрывов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Философское осмысление социокультурной действительности включает прецедент как значимый компонент культуры, в основе которого лежит единичное явление, на основе которого сложилось инвариантное восприятие, выступающее одним из способов хранения и передачи опыта, знаний, культурных образцов, входящих в фонд исторической памяти социума. Прецедент в культуре, являясь исторически обусловленным конкретным примером постановки решения и задач общественной практики, выступает источником социокультурных норм общего характера, фактом,

служащим моделью для возникновения сходных фактов и принятию решений.

- Изучение прецедента требует комплексного подхода, является предметом размышления исследователей в общественных и гуманитарных науках: истории, социологии, политологии, философии и др. Привлечение материала исследования из разных дисциплин формируют представление о прецеденте как явлении, допускающем широкий диапазон интерпретаций в зависимости от области его применения. Социокультурный подход к теоретическому освещению проблемы прецедентов позволяет расширить объем понятия «прецедент», утвердить взгляд на него как на универсальное социокультурное образование, бытующее во всех сферах общественной жизнедеятельности. Понятие прецедента применяется в культурологии, лингвистике, филологии, юриспруденции, политологии и др. Возникает потребность в междисциплинарном синтезе и в социально-философской универсализации этого механизма социокультурного наследования.

- Юридическая наука и практика, прежде всего опыт прецедентного права, стимулирующий обобщающий методологический подход к важному аспекту изучения общества в целом, позволяет философии характеризовать социокультурные образцы юридической науки, в основе которого лежит теория и практика прецедента. Прецедент рассматривается в ряду источников права, утверждающих в обществе обязательность юридических норм. Утверждение в юриспруденции и юридической практике принципов прецедентного правосудия служит развитием идеи компромиссного (примиряющего) разрешения правовых конфликтов, зародившейся в недрах традиционного общества. Юридические прецеденты являются не только частными случаями применения права к конкретным обстоятельствам, но и формой производства норм общего характера.

- Прецедент сегодня является не только одним из факторов осмысления культуры, но и сложным социокультурным феноменом современной

реальности, направленный на объективацию нового в культуре как сущностный элемент утверждающегося социокультурного порядка, формообразующее начало социокультурной реальности, одно из оснований культуры. В современных условиях прецедент - это конкретно-историческое, индивидуальное (имеющее авторство) событие, принятое в данной культуре, дающее основание для формирования традиции. Прецедент рассматривается как средство удержания культурной преемственности, воспроизведения с опорой на достигнутое в прошлом, повторения ранее найденного, трансформирования однажды апробированного образца в настоящем и будущем. Поиск, формулировка найденного прецедента совпадают с его осмыслением, освоением, с развитием способности человека к познанию, формированию новых смыслов, в частности, в использовании накопленного богатства сложившейся культуры для формирования новых знаний, теоретического конструирования, осмысления общественных процессов. Изучение наиболее значительных явлений прошлого способствуют выявлению закономерностей трансляции культуры от поколения к поколению. Прецедент предстает формой трансляции социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира культуры, но и культурных ценностей, образцов поведения. Все инновации в культуре, по крайней мере в тенденции, проявляются как прецедентные феномены, т.е. как предпосылка последующих мыслительных операций, в конечном итоге, формирования эффективных решений.

- В представленной работе сделана первая попытка применить в социально-философском знании концепцию прецедентности в ее универсальном значении для решения задач соотношения культурной преемственности и разрывов. Это обращает к изучению широкого круга прецедентных явлений в культуре обществ традиционного и современного типов, раскрытию характера текущей социальной динамики. Включение понятия «прецедент» в научный аппарат знания в анализе механизмов

наследования культуры (ее преемственности и разрывов) придает понятию новое методологическое значение. Прецедент выступает инструментом принятия решений, планирования и прогнозирования оптимальных результатов деятельности, учитывающих эффективность образцов собственной и иных культур. Ускоренное развитие общества, модернизация ставят вопрос о соединении прецедента как механизма наследования с социокультурными изменениями, наполняющими прецеденты новыми значениями, возможности сохранения прецедентных образцов в условиях трансформации и модернизации общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Впервые проведен социально-философский анализ проблемы прецедента. Выводы и результаты позволяют углубить теоретические представления в области социально-философской интерпретации прецедента как средства философского и междисциплинарного анализа модернизационных изменений социокультурной реальности. Практическое значение работы заключается в том, что основные идеи и положения, результаты и выводы диссертации могут быть использованы в научной и методической работе в области социальной философии, социологии, политологии, юриспруденции, культурологии, филологии, а также в преподавании соответствующих курсов в системе высшего образования.

Апробация диссертации

Основные положения диссертационной работы излагались автором в выступлении на Международной научной конференции «Миф и художественное сознание XX века» (миф в модерне и модерн как миф) (г.Москва. 23 - 25 июня 2008 г.).

Основные положения диссертации нашли отражение в 5 опубликованных работах.

Диссертация подготовлена в секторе социальной философии Института философии РАН и прошла обсуждение на заседании сектора. Основные

результаты диссертационного исследования отражены в 5 опубликованных статьях автора, из них 3 - в ведущих научных реферируемых журналах по списку ВАК РФ.

Структура диссертационной работы определяется поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. ПРЕЦЕДЕНТ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

В повседневной жизни, СМИ и публицистике нередко сообщается о различных беспрецедентных событиях, решениях, либо, наоборот, о культурных и общественно-политических явлениях, имеющих значение прецедента. Во всех этих случаях словами «прецедент» и «беспрецедентный» хотят подчеркнуть особую важность происходящего как для настоящего времени, так и для будущего. Не имеющий прежде аналога случай, событие, казус, беспрецедентное явление, установившее новую точку отсчета - прецедент, вырываются из привычной канвы жизни. Следовательно, иное понимание приобретает и историческое прошлое, становясь более осязаемым и различимым. Оно теперь представляется в логической связи с текущим моментом. Таким образом, термин прецедент и производные от него термины играют не последнюю роль в создании общественного мнения относительно происходящих событий современности, а именно тех событий, которые претендуют на звание социально и исторически значимых.

1.1. Понятие прецедента и его роль в обществе и социальном познании

Исследование любой проблемы предполагает прежде всего определение теоретических и методологических принципов. Стремление социальных теоретиков рассматривать объекты своих исследований в качестве элементов целостной картины социокультурной реальности связано с пониманием сложной природы таких объектов. Пребывая в исторически определенных условиях, люди стремятся выявить возможности реализации желательных изменений их социальной среды и в этой связи понять роль истории для осуществления их будущих целей. В способах, с помощью которых мы воспринимаем окружающий мир, одно из центральных мест занимает операция, названная «сжатием многообразия», предусматривающая «признавать некоторые объекты одинаковыми, усматривая между ними разницу только в той

мере, в какой это нужно для решения конкретной задачи»7. Социальный мир как отличный от природы начал осмысливаться достаточно поздно, и лишь к концу XIX в. сформировалось устойчивое представление о социальном мире как об особой и самостоятельной реальности. Для обозначения социальной реальности используют термины «общество» или «культура». Социальная реальность есть продукт человеческих действий. В результате усвоения индивидом социокультурного знания (социальных норм, ценностей, образцов поведения, обычаев, культурной традиции и т. п.) происходит формирование личности, и она связывается с социальной системой и системой культуры. Социальная реальность - продукт развития общества, продукт концепций, которые конкурируют или вытесняют другие, продукт базовых культурных представлений. Социальное меняется, но не исчезает, впитывая в себя как то, что предшествовало рассматриваемому периоду, так и то новое, что сформировалось.

Познание всегда начинается с поисков известных аналогов. Мы вводим понятие «прецедент» и предлагаем использовать его как феномен социокультурной реальности. Автор полагает, что прецедент играет роль и в методологии познания общественных, социокультурных процессов, в исследовании результатов деятельности людей, опыта их трудовой и социальной практики. Социокультурный метод анализа прецедента предусматривает исследование культуры через прецедент, конкретных форм и способов его исторического, социального, цивилизационного, национального, бытового существования, которые характерны для повседневной, обыденной жизни человека и для его становления в исторической перспективе. Суть социокультурного метода исследования состоит в исследовании общественного бытия культуры, «противоречивого единства культуры и человеческих отношений, вследствие чего

7 См. Фрумкина P.M. Социальное познание в контексте лингвистики и психологии // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 152.

культурологическое исследование переходит в социокультурное»8.

В широком смысле прецедентом считается то, что произошло в той или иной ситуации раньше и что воспринимается как своего рода пример, показывающий, как следует поступать в схожей ситуации, если она возникает вновь. Это также - имеющий авторство в национальной культуре образцовый факт, служащий моделью для воспроизводства сходных фактов и создающий известность произведшей его стране, группе, человеку. Термином «прецедент» обозначается имевший ранее случай, культурный образец, служащий примером, знаком первенства, авторства или оправданием для последующих сходных или подобных случаев или феноменов. Юридический энциклопедический словарь определяет прецедент как поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Далее формулируется понятие судебного прецедента, устанавливающее более строгую связь первичного случая и всех последующих.

Культура является фундаментальным фактором социальных изменений. Она может существовать, лишь воспроизводя найденные ранее образцы взаимодействия людей, материальной и иной деятельности, интерпретации воспринимаемого объекта, ситуации, процесса. Именно по этой причине особого внимания заслуживают те феномены, которые в практически неизменном виде бытуют в культуре на протяжении многих эпох, откликаясь на изменения в обществе и отражая суть происходящего. Среди них особое место занимают прецедентные феномены. Прецедентные феномены - это явления культуры, выступающие одним из способов хранения и передачи знаний. В основе прецедентного феномена лежит единичный факт, который существовал или существует, на основе которого сложилось инвариантное восприятие. Прецедентное явление обращено к феноменам культуры, вошедшим в историческую память, к фонду фоновых знаний человечества, нации, социу-

8 Ахиезер A.C. Социокультурный ракурс российских реформ // Реформы и контрреформы в России / Под ред. В. В. Ильина. М.: МГУ, 1996. С. 345.

ма, обращение к которому не требует комментария. Источником прецедентных феноменов может быть определенный человек, авторство которого известно большинству представителей соответствующей культуры, и некто неизвестный, сумевший предложить образец, созвучный духу культуры, или несколько творцов, создавших образец формы или содержания. Обращение к прецедентному феномену всегда связано с переломным моментом в культуре, побуждающим искать в культурном опыте своих предшественников способы, позволяющие им осознанно реконструировать культурную преемственность, обретая тем самым некоторую опору и уверенность в быстро меняющемся мире. Не каждый культурный факт, неоднократно использующийся в определенную эпоху, можно причислить к прецедентным феноменам. Прецедентными являются те из них, к которым обращаются представители соответствующей культуры, имеющие устойчивую и осознаваемую связь с ценностной картиной мира. Сегодня термин «прецедент» активно внедряется в культурно-языковое пространство, где он понимается как «феномен первичного образца», представляемого для оценки и сопоставления в целях его последующего использования как опорного образца для создания какого-либо вторичного явления по образу и подобию первого9. В этом смысле прецедент является значимым для определенного социума не только «способом обращения к прошлому опыту/знанию, но и способом актуального обретения нового, неизвестного, оригинального, нестандартного представления какой-либо сущности, явления, события, факта или вещи»10. Однозначного определения функций прецедентных феноменов в литературе не существует. Различные исследователи предлагают свои версии. Объединяющим является признание необходимости переосмысления и насыщения культуры новыми смыслами, подтверждение правильности, указания исследователей на преце-

9 См.:Ковалев Г.В. Прецедентное имя собственное в тексте рекламы // Феномен прецедентное™ и преемственность культур / Под общей ред. Л.И. Гришаевой, М.К. Поповой, В.Т. Титова. Серия «Монографии»; вып. 8. Воронеж: ВГУ, 2004. С. 273.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шарнаускене, Татьяна Васильевна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. М.: Юрид. лит., Т.1. 1981.- 359 с.

2.Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. М.: Наука, 1996.-395 с.

3.Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Триада. Лтд., 1996. - 157 с.

4.Архангельский В. Обломовщина // Литературная энциклопедия: В 11 т. 1929 - 1939. Т. 8. М.: Сов. энциклопедия, 1934. - 736 с. С. 165 - 172.

5.Ахиезер A.C. Социокультурный ракурс российских реформ. Реформы и контрреформы в России / Под ред. В. В. Ильина. М.: МГУ, 1996. - 400 с.

6.Балмаева С.Д. Информационная революция и разрушение классической рациональности // Российская культура на рубеже пространств и времен. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. - 342 с.

7.Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М.: Российск. Гос. гуман. ун-т, 2000. - 1005 с.

8.Белинский В.Г. Из статей. Пушкин в воспоминаниях современников // Серия литературных мемуаров / Под общей ред. Н.Л. Бродского. Ленинград: Государственное издательство художественной литературы. 1950. — 599 с.

9. Берг Л.Н. Проблема судебного усмотрения в аспекте компаративистики // Академический юридический журнал, № 4 (30). 2007. С.4-9.

10. Березуев Е.А. Актуальные философско-культурологические проблемы модернизации // Гуманитарные и социальные науки. 2007. № 5. С.5 - 8.

11. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. 2-е изд. М.: МГУ, 1998. - 624 с.

12. Библер В. С. Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы философии. 1989. №6. С. 31-42.

13. Благой Д. Тип // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. - М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 2. П_Я. С. 951 -958.

14. Блок М. Феодальное общество / Пер. с фр. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. — 504 с.

15. Бокль Генри Томас. История цивилизаций. История цивилизации в Англии т. 1. М.: Мысль, 2000. - 462 с.

16. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. №3. С. 19-29.

17. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. - 126с.

18. Великие реформы в России. 1856 - 1874: Сборник / Под ред. Л.Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. -336 с.

19. Вербер Б. Империя ангелов: Роман / Б. Вербер; пер. с фр. А. Агафонова. М.: ГЕЛЕОС: РИПОЛ классик, (X/О premium). 2008. -448 с.

20. Вершинина Н.Е. Русская культура в поисках идентичности. Тезисы докладов научно-практической конференции, проведенной Гуманитарным университетом (г. Екатеринбург) 14-15 мая 1998 года. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. - 342 с.

21. Веряскина В.П. Феномен жизни и человеческое развитие: в поисках новой парадигмы социально-философского исследования // Новые идеи в социальной философии. М.: ИФ РАН, 2006. - 324 с. С. 201 - 245.

22. Владимирский-Буданов М. В. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 640 с.

23. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980. № 4. С. 30 - 39.

24. Гегель Г.В. Ф. Философия права. Москва: Мысль, 1990. - 524 с.

25. Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1989. № 7. С. 120-130.

26. Герцен А.И. Из высказываний о Пушкине. «С того берега» // Пушкин в воспоминаниях современников // Серия литературных мемуаров / Под общей ред. Н. JI. Бродского. Ленинград: Государственное издательство художественной литературы, 1950. - 599 с.

27. Гессен В. О правовом государстве // Вестник Права. СПб., 1915. -294 с.

28. Глушкова С. И. Права человека в контексте правовой культуры России: ретроспективы и перспективы // Идеи в культурологии XX века: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед.; Отд. культурологии; М., (Сер.: Социал. и гуманит. науки в XX в.) 2000. - 180 с.

29. Гоббс Т. Соч. в 2т. / сост., ред., примеч. B.C. Соколов. Т.1. М.: Мысль, 1998.-612 с.

30. Голубева H.A. «Деривационная активность концепта «прецедент» // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Филология. Искусствоведение. 2008. №5. С. 259-264.

31. Горохов В.Г. Концепция современного естествознания. М.: ИНФРА (Серия «Высшее образование»), 2003. - 412 с.

32. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ОСЬ - 89, 2002. - 208 с.

33. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1988. - 495 с.

34. Давыдов А. Поверить Лермонтову. Личность и социальная патология в России. XIX - XX - XXI вв. Алматы: РОНД, 2006. - 408 с.

35. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Сост., послесловие и комментарии С.А. Вайгачева М.: Книга, (Историко-литературный архив) 1991.-574 с.

36. Дворкин P.O. О правах всерьез / Пер. с англ.; Ред. Л.Б. Макеева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 392 с.

37. Денисов В.В. Целеполагающая деятельность в контексте глобальной модернизации // Новые идеи в социальной философии. М.: ИФ РАН, 2006.-324 с. С. 139-161.

38. Дженкс Э. Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право). Пер. с англ. М.: Юрид. издат. Мин. Юст. СССР, 1947. - 378 с.

39. Дмитриев Ю.О формировании прецедентного правосудия в Российской Федерации // Право и жизнь. 2006. № 104 (14). С. 4 - 8.

40. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб.: Наука, 2005. - 384 с.

41. Евсеев М.А. Право как открытая самоорганизующая система // Философия и общество. 2006. №4. С. 142 - 152.

42. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М.: Наука. ГРВЛ, 1990. - 205 с.

43. Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. - М.: Издательство НОРМА (Современный гражданский и арбитражный процесс), 2002. - 176 с.

44. Запарий В.В. Десять модернизаций в истории России. Российская культура на рубеже пространств и времен: Тезисы докладов научно-практической конференции, проведенной Гуманитарным университетом (г.Екатеринбург) 14-15 мая 1998 года. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1998. — 342 с.

45. Заславская Т.И. К методологии изучения социальной трансформации постсоциалистических обществ / Материалы международной научно-практической конференции «Гуманитарная культура как фактор преобразования России. 21-22 мая 1998 г. СПб., 1998 г. - 266 с.

46. Захаров A.B. Традиционная культура в современном обществе //

Социологические исследования. 2004. №7. С. 105-115.

47. Захарова О.Ю. Власть церемониалов и церемониалы власти в Российской империи XVIII - начала XX века. М.: ООО «АиФ Принт», 2003400 с.

48. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. JI. М. Карнозовой. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. - 354 с.

49. Зинченко A.A. Извилистые пути традиции. М.: Ладога - 100, 2006.

- 128 с.

50. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. -302 с.

51. Игнатенко A.C. Концепт в постмодерне // Эпистемология и философия науки, Т. XXII. 2009. №4. С. 155- 157.

52. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464

с.

53. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М.: Луч, 1994189 с.

54. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография / Г. Ю. Канарш. М.: Моск. гуманит. ун-т, 2011.-236 с.

55. Кантор В.К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России / В.К. Кантор.

- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), («Российские Пропилеи»). 2008. - 542 с.

56. Качановский В.В. Россия и Западная Европа: история культуры. Минск: ФУАинформ. 2001. - 238 с.

57. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. Русский Христианский Гуманитарный Институт. Серия «Русская социология XX века». Издательство Русского Христианского гуманитарного института.

Санкт-Петербург, 1998. -375 с.

58. Ковалев Г.В. Прецедентное имя собственное в тексте рекламы // Феномен прецедентности и преемственность культур. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2004. —312 с.

59. Козловский В.В. Дилемма социологического познания в России // История методологии социального познания. Конец XIX - XX век. М., 2001. -247 с. С. 77-107.

60. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 2010.-62 с.

61. Королев С.А. Власть и повседневность в постсоветской России // Новые идеи в социальной философии. М.: ИФ РАН, 2006. - 324 с. С. 162 -184.

62. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. М.: Книга, 1990. - 756 с.

63. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс; пер.с англ. М.: Юридическая литература, 1985. - 238 с.

64. Кузнецова Н.И., Розов М.А. О разнообразии научных революций // Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991. - 264 с.

65. Кучевский В.Б. Социальная философия: общество и сферы его жизнедеятельности. М.: МЗ Пресс, 2003. - 152 с.

66. Лаврецкий А. «Лишние люди» // Литературная энциклопедия: В 11 т. - 1929 - 1939. Т. 6. - М.: Сов. энциклопедия, 1932. - 920 с. С. 514 - 540.

67. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М.: ИГ и ПРАН, 1992.-93 с.

68. Ллойд Д. Идея права / Пер. с англ. М.: Югона, 2002. - 416 с.

69. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII - начала XIX века) // СПб.: Искусство, 1994. - 413 с.

70. Льюис К.С. Любовь // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 107 -

71. Максимов A.A. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. № 2. С. 97 - 103.

72. Малова О.В. Правовой обычай и его виды // Сибирский юридический вестник. 2001. №1. С. 16-20.

73. Манохина Н.В. Этичность как критерий действий адвоката // Идеи в культурологии XX века: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед.; Отд. культурологии ; М., (Сер.: Социал. и гуманит. науки в XX в.). 2000.- 180 с.

74. Маракулин А. Ю. Сервитутное право как элемент правовой культуры // Идеи в культурологии XX века: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед.; Отд. культурологии ; (Сер.: Социал. и гуманит. науки в XX в.). М., 2000. - 180 с.

75. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-282 с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.Т .1.М.: Политиздат, 1955. - 723с.

77. Матюшина И. Г. Древнейшая лирика Европы. В 2-ух книгах. М.: РГГУ, 1999.-493 с.

78. Межу ев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс - Традиция, 2006. - 408 с.

79. Михайлов П. Тип // Литературная энциклопедия: В 11 т. 1929 -1939. Т. 11. М.: Худож. лит., 1939.-824 с. С. 266-271.

80. Михайловский A.B. Обсуждаем статью «Концепт» // Эпистемология и философия науки, Т. XXII. 2009. № 4. С. 150 - 154.

81. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

82. Мунье Э. Что такое персонализм? / Перевод с фр. примеч. И.С. Вдовиной. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994. - 128 с.

83. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права //

Российская юстиция, 1994. № 1. С. 8- 11.

84. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества?/ Под ред. В.Н. Садовского и В.А. Ядова. Эдиториал УРСС М., 1999. - 176 с.

85. Неновски Н. Преемственность в праве (пер. с болгарского). М.: Юрид. лит., 1977.-165 с.

86. Неретина С. С. Тропы и концепты. М.:ИФРАН, 1999.-277 с.

87. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юрист, 1998. - 352 с.

88. Никифоров A.JI. Обсуждаем статью «Концепт» // Эпистемология и философия науки, Т. XXII. 2009. № 4. С. 154 - 155.

89. Николин В. В. Особый синтетический характер русской культуры Тезисы докладов научно-практической конференции, проведенной Гуманитарным университетом (г. Екатеринбург) 14 - 15 мая 1998 года. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1998. - 342 с.

90. Новикова JI. И. Модернизация государства Петром Великим // НовиковаЛ. П., Сиземская И. Н. Три модели развития России. М.: ИФ РАН, 2000. 272 с. С. 35-40.

91. Новые идеи в социальной философии / Отв. ред В. Г. Федотова. М.: ИФ РАН, 2006. - 324 с.

92. Нусинов И. Вековые образы // Литературная энциклопедия: В 11 т. 1929 - 1939. Т.2. М.: Ком. Акад., 1929. - 768 с. С. 128 - 137.

93. Огурцов А.П. Рецензия на книгу: Розин В. М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти // Вопросы философии. 2007. № 2. С. 183 — 186.

94. Панарин A.C. Инновация // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / ИФ РАН. М.: Мысль, 2010. Т. IV. - 736 с.

95. Панченко А. М. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. - 464 с.

96. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; Пер. с англ.

под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

97. Петров М. К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М.: «Российская политическая энциклопедия». (РОССПЭН), 2004. - 776 с.

98. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. - 220 с.

99. Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. JI. И. Бородкина. Вып. 8. М., 2002. С. 146 - 168.

100. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-воМоск. коммерч. ун-та. 1993. -431 с.

101. Попов В.И. Судебный прецедент как источник трудового права // Вестник Челябинского университета. Серия 9 «Право». 2001. № 2. С.91 - 96.

102. Попова A.JI. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века // Общественные науки и современность. 2002. №3. С. 89-100.

103. Райдаут Р. Прецедентное право // Российский юридический журнал, 1996. №3. С. 139- 146.

104. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000. - 344 с.

105. Роше Жаки. Взгляд на русскую культуру в сегодняшнем мире рынка // Материалы международной научно-практической конференции 2122 мая 1998 г. СПБ: Гуманит. ун-т профсоюзов, 1998. - 266 с.

106. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации в России и других посткоммунистических обществ // Социс № 1, 1995. С. 34 -36.

107. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Издательство НОРМА, 2000.-303 с.

108. Савельева М.М., Полетаев A.B. Социальная реальность: личность, общество, культура // Человек - Культура - История. М.: Российск. гос.

гуманит. ун-т, 2002. - 404 с.

109. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997. - 160 с.

110. Сиземская И.Н. О праве как гарантии «минимума добра и нравственности» // Новикова JI. И. Сиземская И. Н. Три модели развития России.-М.:ИФ РАН, 2000. - 272 с. С. 218-227.

111. Слесарев В., Измайлов А. Вопросы прецедента в российском праве // Коллегия, 2001. № 1. 292 с.

112. Смирнова Н.М. Ценностно-смысловая ориентация в методологии социокультурного анализа // История методологии социального познания. Конец XIX-XX век. М.: ИФ РАН, 2001. - 247 с. С.59-75.

113. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. 4-е изд. стер. М.: Рус. яз., 2001.-742 с.

114. Сойко Б. Культурные задачи человечества // Материалы международной научно-практической конференции 21-22 мая 1998 г. СПБ: Гуманит. ун-т профсоюзов, 1998. - 266 с.

115. Соколов A.B. Коэволюция русской культуры и русского национального характера // Материалы международной научно-практической конференции 21-22 мая 1998 г. СПБ: Гуманит. ун-т профсоюзов, 1998. - 266 с.

116. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. IV. Т. 7 - 8. История России с древнейших времен. М.: Голос, 1994. - 768 с.

117. Соловьев Э. Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 67-91.

118. Сорокин В.В. Судебная практика как источник права: за и против // Сибирский юридический вестник. 2002. № 3. С. 9 - 11.

119. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 е., 51 илл.

120. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная

социально-философская публицистика. М.: ИФ РАН, 1996. - 175 с.

121. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Вопросы философии. 1997. №1. С.154-165.

122. Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб.: Норма, 2005. -384 с.

123. Суханов И.В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976. - 216с.

124. Тарасов Б. Н. Чаадаев. 2-е изд., доп. М.: Мол. гвардия, (Жизнь за-мечат. людей. Вып. 679; Избр. сер. в Ют. Т.1). (П.Я. Чаадаев. Философические письма.) 1990. - 575[1] е., ил.

125. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.- 178 с.

126. Тимофеев JI. Образ // Литературная энциклопедия: В 11 т. 1929 -1939. Т.8. М.: Сов. энциклопедия, 1934. - 736 с.

127. Тирских М.Г. Черняк Л.Ю. Обычай: социальный и правовой регулятор общественных отношений // Академический юридический журнал. № 1 (39). 2010. С. 4- 8.

128. Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

129. Толстых В. И. Традиция // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / ИФ РАН: М.: Мысль, 2010. T.IV. - 736 с. С. 87.

130. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Юридический институт, 1998. - 183 с.

131. Тулмин Ст. Человеческое понимание / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.-327 с.

132. Уолкер Р. Английская судебная система / Пер. с англ. М.: Юридическая лит-ра, 1980. - 631 с.

133. Федотова В.Г. Как Русский Мир стал известен миру в целом: прецедентные элементы российской культуры // Русский Мир как цивлизацион-ное пространство. Научный руководитель A.A. Гусейнов, отв. ред. A.A. Кара-Мурза, A.C. Яковлева. М.: ИФ РАН, 2011. С. 219-246.

134. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1998. -255 с.

135. Федотова В.Г. Модернизация: Переосмысливая теорию и практику // Социологический ежегодник. Сборник наученных трудов. М.: ИНИОН РАН, ВШЭ. 2010. С. 63-80.

136. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. -544 с.

137. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: Три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества. М.: Культурная революция, 2008. - 607 с.

138. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Избр. труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - 542 с.

139. Феномен прецедентности и преемственность культур/ Отв. ред. JI. И. Гришаева, М. К. Попова, В. Т. Титов. Серия «Монографии». Вып. 8. Воронеж: ВГУ, 2004. С. 92-93.

140. Филатов В.П. Обсуждаем статью «Концепт» // Эпистемология и философия науки, T. XXII. 2009. № 4. С. 149 - 157.

141. Философский энциклопедический словарь / подгот. A. JI. Грекулова и др.; М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

142. Фрумкина P.M. Социальное познание в контексте лингвистики и психологии // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 145 - 156.

143. Фуко М. Нужно защищать общество. СПб.: Наука, 2005. - 312 с.

144. Фуллер Лон Л. Мораль права / Пер. с англ. - М.: ИРИСЭН. 2007. -

308с.

145. Хазагеров Г. Почва для диалога. Политика речи и риторика новой

власти // Русский журнал 2008. № 2. (лето) / Гл. ред. Г. Павловский. С. 116 — 120.

146. Халфина P.O. Прецедент // Юридический энциклопедический словарь.М.: Сов. энциклопедия. 1984. -415 с.

147. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон; Пер. с англ. А.Башкирова. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», (Philosophy). 2004. - 635 с.

148. Харт Г. JI. А. Понятие права / Г. J1. А. Харт; Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. СПб.: СПбГУ, 2007. - 302 с.

149. Чередниченко Т. Россия 1990-х в слоганах, рейтингах, имиджах/ Актуальный лексикон истории культуры. М.: Новое литературное обозрение, 1999.-416 с.

150. Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе // Общественные науки и современность. 2003. №1. С. 116-121.

151. Шарнаускене Т.В. Идентичность и прецедент в модернизационных процессах // Знание. Понимание. Умение. М., 2010. № 2. С. 94 - 99.

152. Шпайер Г. Прототип // Литературная энциклопедия: В 11 т. 1929 -1939. Т. 9. М.: Сов. энциклопедия, 1935. - 832 с. С. 339 - 341.

153. Шульга Е.Н. Компьютерная герменевтика / Вопросы философии. 2007. №2. С. 97-106.

154. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. - 344 с.

155. Юридический энциклопедический словарь Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Сов. энциклопедия, 1984. —415 с.

156. Юрков С.Е. Петровская модернизация как «перевертывание» антимира // Юрков С.Е. Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (XI - начало XX вв.). СПб., 2003. - 315 с. С. 81 - 102.

157. Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв. ред. В.В. Красных, А. И. Изотов. М.: Филология, 1998. Вып. 4.-128 с.

158. Яковкина Н.И. История русской культуры: XIX век. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Издательство «Лань», 2000. -576 с.

159. Яркова Е.Н.Утилитаризм как тип культуры: концептуальные параметры и специфика России. Новосибирск:Сибирский хронограф, 2001.-392 с.