Приоритетные закономерности динамики ресурсоограниченной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Тавбулатова, Зулай Кариевна

• Тавбулатова, Зулай Кариевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Тавбулатова, Зулай Кариевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВЕДЕНИЕ

Глава 1. СИСТЕМНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИКИ

ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСОВ - ИСХОДНЫЙ ПУНКТ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ ЕЁ УСКОРЕННОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Экономика природных ресурсов как исторически-преходящая форма общественного производства

1.2. Объективная специфика экономики ограниченных природных ресурсов и проблемы отражения её особенностей в современной экономической теории

1.3. Актуальные аспекты системного анализа экономики ограниченных ресурсов

Глава 2. УСКОРЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, ОСНОВАННОМ НА ПРИСВОЕНИИ ОГРАНИЧЕННЫХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ.

2.1. Общетеоретические проблемы ускоренного развития

экономических отношений

2.2. Сущность ускоренного развития экономических отношений

в условиях ограниченности природных ресурсов, используемых в общественном производстве

2.3. Особенности ускоренной динамики экономических отношений

в ресурсоограниченном общественном производстве

Глава 3. ПРОСТРАНСТВЕННО-ОТРАСЛЕВОЙ ХАРАКТЕР ДВИЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РЕСУРСООГРАНИЧЕН-НОЙ ЭКОНОМИКИ

3.1. Приоритет пространственной закономерности в механизме развития ресурсоограниченной экономики

3.2. Рациональное использование ограниченных природных ресурсов как целевой ориентир организации пространственной экономики

3.3. Отраслевые закономерности функционирования

рынков капитала и труда в структуре экономики ресурсов

Глава 4. ПРИОРИТЕТНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ УСКОРЕННОЙ

ДИНАМИКИ ЭКОНОМИКИ ОГРАНИЧЕННЫХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

4.1. Доминирование инновационных инвестиций - базовая закономерность модернизации ресурсоограниченной

экономики

4.2. Государственный протекционизм как специфическая закономерность использования и распределения ограниченных природных ресурсов

4.3. Трансграничность как глобализационная закономерность присвоения и распределения ограниченных природных

ресурсов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ч

ч

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритетные закономерности динамики ресурсоограниченной экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Ограниченность вовлекаемых в общественное производство ресурсов продолжает оставаться основным фактором, лимитирующим масштабы, эффективность и темпы роста как мировой, так и национальной экономики. На практике это означает, что именно ограниченность ресурсов (материальных, социальных, интеллектуальных) придаёт им «экономический» статус, со всеми вытекающими отсюда последствиями - в виде конкуренции между экономическими субъектами за присвоение ограниченных и невоспроизводимых ресурсов, необходимости постоянного сокращения издержек производства, императива повышения его эффективности. В такой ситуации интенсификация производственной сферы неизбежно основывается преимущественно на накоплении невоспроизводимых ограниченных ресурсов; одновременно экономика реализует тенденцию к максимально-рациональному использованию (в качестве источников производственных процессов) группы, хотя и ограниченных, но тех-нологически-возобновляемых энергетических и материальных ресурсов. Из этого следует, что соотношение в структуре источников валового продукта национальной экономики возобновляемых (рециркулируемых) и невозобновляемых природных ресурсов является объективным индикатором реально достигнутой ею меры преодоления неизбежного ограничения экономического роста, необходимо накладываемого на него дефицитом используемых в общественном производстве природных источников. Более того, по мере реального становления глобально-организованной экономики минимизация степени зависимости национальной экономики от ограниченных природных ресурсов становится фактически её основным конкурентным преимуществом.

Исторический опыт экономически-развитых стран показал, что основным средством преодоления препятствия для роста национальной экономики в виде объективно данной обществу ограниченности природных ресурсов, наряду со

снижением степени энерго-, ресурсо- и материалоёмкости производимой продукции, выступает инновационное преобразование самих экономических форм организации общественного производства, а в ряде отраслей, сфер и секторов народного хозяйства такое преобразование вообще является единственным условием роста экономической эффективности. В подобных условиях актуализируется научная разработка всего комплекса теоретических вопросов, отражающих современные закономерности присвоения ограниченных природных ресурсов.

Фундаментальный аспект поставленной проблемы отражает необходимость формирования концептуальной основы механизма преодоления производственно-технологического присвоения ограниченных природных ресурсов экономическими способами. При таком подходе методологической основой исследования обозначенной проблемы может выступить только признание принципа опережающего развития экономических структур и институтов по сравнению с развитием непосредственной технологии производства. Этим реальная сфера созидания материальных и духовных благ обнаруживает подчиненность общеэкономическому алгоритму своей динамики - ускоренное развитие производства всегда является следствием опережающего развития экономических отношений. Для экономики ресурсов названный алгоритм превращается в объективный императив: прежде, чем начнётся эффективное применение ресурсов, необходимо формирование и развитие эффективных экономических отношений. Автор исходит из общепризнанного в экономической науке соотношения «производства» и «экономики», согласно которому не ускоренное развитие ресурсоограниченной экономики влечёт за собой ускоренное развитие экономических отношений, а напротив, - только ускоренное развитие экономических отношений может обеспечить ускоренное развитие ресурсоограниченной экономики.

Экономика ограниченных природных ресурсов требует не только высокоэффективного производительного использования, но и возрастания значимости противостоящих этой ограниченности социально-формируемых ресурсов (капитальных, трудовых, финансовых), имеющих чисто социальное происхождение и

подчиняющееся исключительно социальным закономерностям. Системное, ра-

5

циональное и последовательное использование названных «неприродных» ресурсов как условие ускоренного развития экономических отношений превращается в приоритетную закономерность современной динамики именно для экономики дефицита ограниченных ресурсов, в основной инструмент преодоления её объективных ограничений.

Дополнительная сложность исследования экономики природных ресурсов порождается её двойственной сущностью: с одной стороны, она определяется естественными началами, с другой - социальными. Интегрируясь в некую социально-естественную систему, эти две стороны требуют одинакового внимания исследователей. Для экономистов стратегическая сторона соответствующих исследований состоит не только в описании такой модели эксплуатации природных ресурсов и таких экономических инструментов, которые обеспечили бы наиболее эффективное и экологически-неразрушительное присвоение ограниченных природных ресурсов, но и такой модели, которая бы на практике уменьшила зависимость общества от наличного объёма тех или иных видов природных ресурсов. Решение этой задачи осложняется тем, что обе составляющие экономики природных ресурсов - естественная и социальная - включают значительный элемент неопределенности. Вместе с тем, экономический анализ должен быть направлен на разрешение объективного противоречия между ограниченной величиной нево-зобновляемых природных ресурсов и постоянно возрастающей потребностью общества в объеме использования этих ресурсов. Основным способом разрешения указанного противоречия является переориентация общественного производства на использование ресурсов возобновляемого типа.

Исследование механизма, противоречий и проблем роста экономики дефицитных природных ресурсов является фундаментальной, и потому традиционной проблемой экономической науки. Однако необходимость для российской экономики инновационного прорыва в эффективном использовании ограниченных ресурсов, возможность достижения такого прорыва на базе максимальной реализации экономического потенциала капитальных, трудовых и финансовых ресурсов

придают специальной теоретической разработке соответствующего аспекта особ

бую актуальность. Всё это предопределило выбор темы, логики и структуры предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Постановка и изучение проблем формирования социальных ресурсов (капитальных, трудовых, финансовых) в статусе противопоставляемых ограниченным природным ресурсам находится в центре внимания мировой и отечественной экономической науки со времени появления работы А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Выдающийся вклад в развитие научной концепции экономики ограниченных ресурсов внесли труды Д. Риккардо, Т. Мальтуса, К. Маркса, Д. Кейнса, Р. Коуза, исследование которых закономерностей роста экономики означало движение в сторону ослабления зависимости общественного производства от ограниченного объёма располагаемых невозобновляемых природных ресурсов.

Общие проблемы функционирования современной отечественной экономики и экономической политики в условиях ограниченности ресурсов изучены С.Б. Авдашевой, A.M. Алклычевым, Р. Белоусовым, С. Глазьевым, E.H. Калмыч-ковой, Д.С. Львовым, Е.О. Миргородской, P.M. Нижегородцевым, В.М. Полтеро-вичем, В.В. Поповым, В.А. Сидоровым, Н.Х. Токаевым, A.C. Тонисом, С.С. Сле-паковым, А.Е. Шастико, A.A. Яковлевым. Исследованию влияния природных ресурсов на социально-экономическое развитие посвящены труды отечественных и зарубежных ученых: М. Алексеева, Дж. Вейдмана, С. Гуриева, X. Инниса, Р. Конрада, X. Мехлума, В. Полтеровича, Дж. Сакса, К. Сонина, Р. Торвика, М. Уот-кинса, А. Хиршмана. Проблемы пространственной поляризации в размещении ресурсов изучали Б. С. Батаева, Т.Р. Гареев, М.А. Керефов, И.С. Коровин, Б.Л. Лавровский, Б.Т. Моргоев, A.B. Плаксина, В.В. Прохорова, И.М. Рукина, Е.А. Шелу-хина, А.Р. Урбанович, Ю.А. Фридман, Н.Б. Хомерики. Комплексной оценке влияния ограниченных природных ресурсов в национальной экономике на функционирование пространственно-территориальных систем посвящены исследования В.Н. Беляева, Е.М. Козакова, Г.А. Приваловской, В.Ю. Силкина, A.A. Татуев, А.Н. Токарева, В.Э. Тоскуниной, А.Г. Шеломенцева. Проблемы рационализации

использования ограниченных природных ресурсов раскрыты в публикациях Т.А

7

Акимовой, B.B. Данилова-Данильяна, A.A. Минца, В.Е. Стровского, С.Г. Тяглова, Н.П. Тихомирова, Т.С. Хачатурова. Стратегии управления и развития добывающих и обрабатывающих отраслей макроэкономики России посвящены работы

B.Г. Аббасова, А.К. Амбарцумяна, О.С. Андреева, В.Ю. Ашхотова, И.А. Брусако-вой, A.B. Ештокина, К.А. Козеняшева, Н.М. Розановой, М.В. Рясковой, Э.С. Ру-стамова, P.C. Соболева, М.О. Сураевой Инновационные аспекты развития экономических отношений изучены П.В. Акининым, В. Андреевым, С.А. Бельтюковым, Е.М. Бухвальдом, А. Гретченко, М.М. Гузевым, О.Ю. Мамедовым, В.И. Сусловым, О.Ф. Удаловым, Р.Г. Фазлиахметовым, Г.В. Федотовой. Специфика кластерной организации и кластерной политики как фактора экономического роста в условиях ресурсоограниченной экономики рассмотрена в трудах таких авторов, как М.А. Абашина, Д.В. Зеленин, Е.М. Терешин. Проблемы функционирования и посткризисного развития рынков финансовых и капитальных ресурсов в условиях ресурсоограниченной экономики раскрыты в публикациях H.H. Архангельской,

C.B. Дорошенко, Е.В. Попова. Важнейшим аспектам эколого-экономической политики и рационализации использования ограниченных природных ресурсов посвящены работы С.А. Боголюбовой, М.В. Бойковой, К. Бидасека, О. Виссер, A.B. Виноградовой, Ю.И. Винокурова, H.A. Волчковой, П.А. Выдумкина, Т. Гилфасон, Д.Ю. Двинина, А.Д. Думнова, И.П. Деревяго, С. Каленовой, Н.В. Карповой, Б.А. Красноярова, Д.Б. Крупниковой, В.Д. Паронджанова, В.А. Родина, Е.В. Рюминой, С.П. Суразакова, Е.В. Сусловой, В.В. Страхова, B.JI. Шагина, Н.В. Шашловой, Р.И. Хансевярова.

Тем не менее, разработка концептуального подхода, отражающего специфику современной экономической системы в императивах общественного производства ограниченных природных ресурсов, сохраняет не только теоретическую, но и практическую значимость. Отмеченная актуальность и практическая значимость изучения предпосылок и факторов ускоренного развития экономических отношений как приоритетной закономерности динамики современного производства, основанного на использовании ограниченных природных ресурсов, определили выбор цели и задач данной работы.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в разработке методологии анализа процесса формирования и реализации приоритетных закономерностей современной динамики ресурсоограниченного производства как теоретической основы концепции приоритетов системного развития национальной экономики в аспекте минимизации соответствующих затрат; достижение поставленной цели предполагало необходимость решения системы блоков логических задач, содержание которых отражало последовательность этапов предпринятого автором исследования:

- характеристика современной экономики природных ресурсов как исторически-преходящей формы общественного производства;

- выявление объективной специфики экономики ограниченных природных ресурсов и проблемы отражения её особенностей в экономической теории;

- анализ сущности развития экономических отношений в условиях ограниченности природных ресурсов, используемых в общественном производстве;

- изучение особенностей ускоренной динамики экономических отношений в ресурсоориентированном общественном производстве;

- обоснование приоритетности пространственной закономерности в механизме развития ресурсоограниченной экономики;

- характеристика рационального использования ограниченных природных ресурсов как целевого ориентира организации пространственной экономики;

- выявление отраслевых закономерностей функционирования рынков капитала и труда в структуре экономики ресурсов;

- показ доминирования инновационных инвестиций как базовой закономерности модернизации ресурсоограниченной экономики;

- характеристика государственного протекционизма как особой закономерности использования и распределения ограниченных природных ресурсов;

- раскрытие трансграничности как глобализационной закономерности присвоения и распределения ограниченных природных ресурсов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает подсистема закономерностей развития экономических отношений современного про-

9

изводства, отражающая специфику динамики его конституирующей основы - использование природно-ограниченных ресурсов. Предмет исследования - приоритетные закономерности развития экономических отношений, системная реализация которых способна минимизировать ограничения, накладываемые на экономику дефицитом невоспроизводимых, но используемых в производстве природных ресурсов.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей

ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория: п.1. «структура и закономерности развития экономических отношений; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов)».

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения классической экономической школы и современные подходы к изучению сущности и особенностей экономики ограниченных ресурсов, представленные в новейших трудах отечественных и зарубежных авторов (в том числе: тезис о разностатусности экономических закономерностей; тезис о приоритетности закономерности прогрессивного реструктурирования системы производительных ресурсов; тезис о неустранимости специфики экономических закономерностей в эпоху ограниченности невоспроизводимых природных процессов). Методологическая основа диссертационной работы сформирована принципами системного подхода, макроэкономического анализа, а также методами структурно-функциональной характеристики изучаемых процессов.

Инструментарно-методический аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного к абстрактному, от единичного к всеобщему; принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции; субъектно-объектная характеристика экономических процессов; использовались также статистический, графический и ранжированный методы обработки эмпирического материала. В рамках авторской концепции нашли отражение достижения отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематике; методологический инструментарий исследования

ю

построен на использовании представленного в специальной литературе аналитического материала.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными на ЖеЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам интеграционной организации производства. Эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о реализации производственного потенциала экономики ограниченных ресурсов, а также её сфер, секторов и отраслей, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.

Концепция диссертационного исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором исходных теоретических положений, согласно которым:

- теоретическое исследование системы закономерностей динамики современной экономики ресурсов способно выявить сущность и инструменты ускоренного развития экономических отношений как неограниченных социальных ресурсов, противостоящих ограниченности невоспроизводимых природных ресурсов;

- при реализации названного аспекта рассмотрения производства, основанного на использовании невоспроизводимых природных ресурсов, приоритет в системе экономических отношений неизбежно переходит к сферам преимущественно социальных (капитальных, трудовых и финансовых) ресурсов, которым присущ менее ограниченный и более воспроизводимый характер;

- соответственно трём названным доминантным экономическим ресурсам правомерно выделение трёх подсистем приоритетных закономерностей динамики рынков капитала, труда и финансов;

- в результате становится возможным формирование и обоснование особого концептуального подхода, согласно которому только опережающее ускоренное развитие экономических отношений может обеспечить современной экономике ресурсов необходимую динамику, превращая тенденции такого ускоренного развития в приоритетные закономерности движения современной экономической системы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Экономика природных ресурсов, как исторически-преходящая общественная форма организации их присвоения и производительного использования, характеризуется имманентной для неё системой приоритетных закономерностей функционирования и развития, отражающей объективную ситуацию ограниченности невозобновляемых природных ресурсов, применяемых в общественном производстве. Приоритетные закономерности экономики ограниченных природных ресурсов порождают присущие ей организационно-управленческие императивы механизма хозяйствования и предопределяют границы реализации производственного потенциала данной системы.

2. Объективная специфика экономики ограниченных природных ресурсов представлена особой исторической логикой прогрессивного развития в виде последовательного изменения соотношения в структуре используемых общественным производством ресурсов в пользу возобновляемых (и, соответственно, уменьшение значимости невозобновляемых) природных ресурсов. Это означает постепенное преодоление зависимости экономики от возможностей технологического освоения ограниченных природных ресурсов и, тем самым, ускорение перехода от ресурсоориентированной экономики к инновационно-ориентированной, требующей приоритета экономического освоения неограниченных социальных ресурсов.

3. Сущность ускоренного развития экономических отношений в условиях ограниченности используемых в общественном производстве природных ресурсов соответствует основной специфике ресурсоограниченной экономики, каждая

новая, более прогрессивная экономическая форма является таковой только в той

12

мере, в какой она реально знаменует преодоление предшествующего уровня зависимости общественного производства от ограниченности ресурсов. В экономико-теоретическом аспекте это движение отражается в переходе от системы приоритетных закономерностей экономики ограниченных природных ресурсов к вытесняющей её системе приоритетных закономерностей экономики неограниченных социально-генерируемых ресурсов.

4. Особенности ускоренной динамики экономических отношений в ресур-соограниченном общественном производстве состоят в приоритетности рационального использования естественных факторов в ситуации экстенсивного типа хозяйствования и приоритетности рационального использования экономических факторов в ситуации интенсивного хозяйствования. Соответственно этому изменяется и субординация в системе приоритетных закономерностей экономики ограниченных природных ресурсов.

5. Рациональное использование ограниченных природных ресурсов выступает в качестве целевого ориентира посферно-поотраслевой организации ресур-соограниченной экономики, формируя специфический критерий её эффективности. В теоретическом аспекте именно доминирование названного критерия трансформирует совокупность отраслей и регионов хозяйствования в систему национальной экономики.

6. Приоритетной отраслевой закономерностью функционирования экономики ресурсов выступает «поресурсное» структурирование рынка капиталов как стратегического инструмента развития ресурсоограниченной экономики. В ситуации недостаточного уровня развитости финансового рынка функцию концентрации и перераспределения капиталов в экономике ограниченных ресурсов выполняют «укрупнённые единицы» первичных звеньев производства, представленные в форме индустриально-финансовых кластеров.

7. Приоритетный характер пространственной закономерности для формирования эффективного механизма функционирования и развития ресурсоограниченной экономики обусловлен территориальным размещением ограниченных

природных ресурсов как исторически-исходным пунктом становления социаль-

ной сферы созидания. С этих позиций эффективная организация регионального уровня национальной макроэкономики является ведущей закономерностью функционирования и развития экономической системы, основанной на применении ограниченных ресурсов, что придаёт пространственной экономике статус конституирующего уровня национальной макроэкономики, а повышению эффективности регионального производства - роль основного инструмента ускоренной динамики экономики ограниченных природных ресурсов.

8. Рост значимости инновационных инвестиций является приоритетной закономерностью процесса модернизации ресурсоограниченной экономики, отражая доминирование инновационно-инвестиционного капитала в структуре её капиталов, поскольку только на основе инвестиций инновационного типа возможно ускоренное развитие экономических отношений в форме концентрации вокруг них трудовых и финансовых ресурсов. При этом российская специфика стратегического развития рынка финансовых ресурсов выражается в переходе к интегрированной («зонтичной») структуре, которая трансформирует эту организацию в масштабную систему поточно-капиллярного перемещения ограниченных финансовых ресурсов в соответствии с потребностями присвоения ограниченных природных ресурсов; в этих условиях высокое качество человеческого капитала выступает компенсатором ограниченности природных ресурсов в данной стране.

9. Государственный протекционизм реализует основную специфику российского варианта организации, функционирования и развития рынка капиталов в условиях, диктуемых процессом присвоения ограниченных ресурсов, поскольку именно государственный протекционизм способен разрешить противоречие между потребностью ресурсоограниченной экономики в масштабной концентрации капитала (как условия присвоения ограниченных природных ресурсов) и его недостаточностью в силу рыночно-переходного характера российской экономики.

10. Особой закономерностью современной экономики в условиях нарастающей глобализации выступает формирование зоны трансграничных природных ресурсов и становление специфического механизма их производительного использования в сфере многосубъектной правовой и экономической компетенции.

14

Глобализация интенсифицировала становление трансграничной экономической интеграции, вынуждая к трансграничному рациональному использованию природных ресурсов со стороны не только организаций различных государств, но и частного сектора и неправительственных организаций. Вместе с тем, природные ресурсы, которые изначально не являются «трансграничными», могут превратиться в таковые, если деятельность по их освоению и использованию в одной стране может оказать негативное влияние на соседние страны, что особенно ощутимо в эпоху возрастающего истощения ресурсов.

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике совокупности приоритетных закономерностей динамики ресурсо-ориентированной экономики, определяющих потенциал национальной системы хозяйствования; элементы научной новизны характеризуются следующими пунктами:

- доказан исторически-преходящий характер экономики природных ресурсов, обусловливающий соответствующий (исторически-преходящий) характер институциональной организации их присвоения и производительного использования; этим конституируется разностатусность закономерностей функционирования и развития экономики ограниченных ресурсов - приоритетный статус закономерностей, регулирующих производство с использованием ограниченных невозоб-новляемых природных ресурсов, и вторичный статус закономерностей, регулирующих производство с использованием ограниченных, но возобновляемых природных ресурсов;

- выявлена историческая логика эволюционного движения экономики ограниченных природных ресурсов, выражающая их реструктуризацию в пользу доминирования возобновляемых ресурсов, что позволяет характеризовать отмеченную реструктуризацию как историческое пространство процесса становления объективных предпосылок трансформации ресурсоориентированной экономики в инновационно-ориентированную;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тавбулатова, Зулай Кариевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абашина М.А. Кластеры как форма хозяйственной деятельности в инновационной экономике // Экономические науки. 2011. № 5. С. 248.

2. Аббасов В. Г. Ценовое регулирование межотраслевых отношений в агропромышленном комплексе // Аграрная наука. — Москва, 2010. — № 10. — С. 6-7

3. Абдикадеев Н. М. Тенденции развития и особенности разработки и внедрения систем управления корпоративной эффективностью // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. — Москва, 2010. — № 4 (34). — С. 95—104.

4. Абдуллаев Ш.С. К вопросу о прогнозировании социально-экономического развития Республики Дагестан для достижения стратегических целей // Вестник Дагестанского научного центра. — Махачкала, 2010. — № 36. — С. 111—115.

5. Абрамов P.A. Роль и место территориальных кластеров в развитии экономики российских регионов // Экономические науки, №8(57), 2009. С.239.

6. Авдашева С.Б., Шастико А.Е., Калмычкова E.H. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ. 2007. №1. С. 91.

7. Айхелькраут С. Институты, инновации и экономическая политика: потенциал политического конструирования институциональной среды в России с точки зрения эволюционной экономики // Журнал институциональных исследований. Т.1, №1,2009. С.37.

8. Албегов Б. X. Становление и развитие предпринимательства в СевероКавказском регионе: опыт социолого-экономических исследований (1999—2009 гг.). Москва: МАКС Пресс, 2010. — 170 с.

9. Алешин А. В. Взаимодействие разномасштабных субъектов бизнеса в региональной экономике: предпосылки, институты, механизмы / А. В. Алешин; Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального ун-та, 2010. — 141с.

10. Алклычев А.М. Инфляция в экономике России: причины и последствия // Экономика развития. 2004.

11. Амбарцумян A.K. Сравнение стратегий нефтяных компаний и оценка их эффективности // Экономические науки. 2009. № 7. С. 358.

12. Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики // Вопросы экономики. 2010. № 11. С. 41—61.

13. Андреев О.С. Концептуальные вопросы интеграции нефтегазового комплекса в мировой нефтяной бизнес // Вопросы экономики и права. 2011. № 3. С. 337.

14. Архангельская Н. Н. Ситуация на отечественных финансовых рынках в условиях кризиса: поиски выхода // Вестник Московского государственного университета леса—Лесной вестник. — Мытищи, 2010. — № 2 (71). — С. 67—70.

15. Ашхотов В.Ю. Энергетический драйвер экономического развития регионов // TERRA TCONOMICUS. Том 7. 2009. С. 187.

16. Батаева Б. С. Политика российских компаний в отношении местных сообществ в решении социальных проблем регионов // Экономика и управление. — Санкт-Петербург, 2010. — № 9 (59). — С. 26—31.

17. Безирова З.Х., Мисаков B.C. Анализ социо-эколого-экономического развития дотационного региона// Экономические науки. 2011. №12(85). С. 131.

18. Белокрылова О.С., Артемова JI.B. Сетевая экономика: структурно-уровневый анализ // Трансформация институциональной среды в глобализирующемся мире. Ростов-на-Дону. Изд-во Содействие - 21 век. 2009. С.277.

19. Белоусов Р. Экономика России в обозримом будущем // Экономист. №7. 2007. С.З.

20. Бельтюков С.А. Инновационная экономика: концептуальные положения перспективной инвестиционной политики // Экономические науки. №7(56), 2009. С.71.

21. Боголюбова С. А. Эколого-экономическая оценка рекреационных ресурсов. Санкт-Петербург : СПбГИЭУ, 2010. — 96 с.

22. Бойкова М.В., Крупникова Д.Б. Глобализация ресурсов пресной воды: инновационная стратегия управления // Форсайт. 2010. Т. 4. № 2. С. 5.

23. Бондаренко Г.И. Человеческий капитал как показатель уровня общественного развития // Вестник РУДН, №4-5, 2003. С. 144.

24. Брусакова И. А. Организация и управление инфраструктурой промышленного производства: информационный аспект. Санкт-Петербург: Изд-во Политехнического ун-та, 2010. — 517 с.

25. Бухвальд Е. М. Пространственные факторы формирования инновационной экономики в России // Федерализм: Теория. Практика. История. 2010. № 2 (58). С. 55—68.

26. Виноградова A.B. Институциональный механизм диффузии природной ренты и его особенности в нефтегазовом комплексе России // Журнал институциональных исследований. 2011. Том 3. №2. С.98.

27. Винокуров Ю.И., Красноярова Б.А., Суразакова С.П. Трансграничная биосферная территория «Алтай»: идеи сохранения и развития // Регион: экономика и социология. 2006. №2. С. 156.

28. Винслав Ю. Б. Интегрированные корпоративные структуры: стимулирование топ-менеджмента штаб-квартир и бизнес-единиц // Российский экономический журнал. 2010. № 3. С. 72—82.

29. Виссер О., Бидасека К. Сельская модернизация, земельные конфликты и мобилизация крестьян в России и Аргентине // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 2. С. 425.

30. Волчкова H.A., Суслова Е.В.Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие // Экономический журнал ВШЭ. 2008. Т. 12. №2. С.220.

31. Вольчик В.В. Зависимость от траектории предшествующего развития и эволюция института собственности в России // Интернет-конференция «20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития» //http://ecsocman.hse.ru/text/l 6213414.html

32. Выдумкин П.А., Шагин B.JI. выбор оптимального периода выращивания леса в модели поведения собственника лесного участка // Экономический журнал ВШЭ. 2003. №1. С.67.

33. Гареев Т. Р. Институты и экономическое развитие на субрегиональном (ме-зо-) уровне // Общественные науки и современность. 2010. № 5. С. 45—58.

34. Гилфасон Т. Мировая экономика природных ресурсов и экономический рост // Экономический журнал ВШЭ. 2008. №2. С.201-215.

35. Гилфасон Т. Природа, энергия и экономический рост // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Т.5. №4. С.459.

36. Гимпельсон В. Производство без труда: нужны ли российской промышленности квалифицированные кадры // The New Times: Новое время. 2010. № 37 (178). С. 34—35.

37. Глазьев С. Об антикризисной стратегии России // Российский экономический журнал. №6. 2009. С.З.

38. Годскин Т. Защита труда против притязаний капитала. Популярная политическая экономия. Изд. 2-е. — Москва: URSS: Либроком, сор. 2010. — 228 с.

39. Головина Т. А. Формирование новой парадигмы оперативного контроллинга в системе управления затратами // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 35 (200). С. 18—24.

40. Горшенина Е.В. Материалы из монографии «Региональные экономические исследования: теория и практика» // Экономические исследования. 2012. № 1 (11). С. 127.

41. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы. Москва: Росинформагротех, 2007. — 74 с.

42. Государственная система сельских земледельческих общин - традиционная командная экономика в национальном масштабе // TERRA ECONOMICUS. 2011. Т.9. №1. С.83.

43. Гретченко А. Роль государства на пути к инновационной экономике // Экономические науки. 2010. Т. 68. № 7. С. 62.

44. Грузков И.В. Идея человеческого капитала в западной экономической мысли // TERRA ECONOMICUS. Том 8. №3. 2010. С.38.

45. Гужвин П.А. Информация как экономическое благо // Психология и экономика. 2008. Т.1. №1-2. С.53.

а. Гузев M. М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития // Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та. 1997. 198 с.

46. Гузев М.М. Единое экономическое пространство СНГ: от трансграничного сотрудничества к биосферосовместимому хозяйству // Грани интеграции. Волгоград: Волгоградское научное издательство. 2005. С.78.

47. Гулмагомедов И. Г. Формы и способы формирования инновационных процессов в промышленных организациях // Экономика и управление. 2010. № 9 (59). С. 94—99.

48. Двинин Д.Ю. Обобщенная схема управления в системах экологического менеджмента // Экономические науки. 2011. № 5. С. 81.

49. Джонс Р. Опыт о распределении богатства и об источниках налогов: пер. с англ. / Р. Джонс. — Изд. 2-е. — Москва: URSS: Либроком, сор. 2010. — 211 с.

50. Джонс Р. Политическая экономия народов: пер. с англ. Изд. 2-е. — Москва: URSS: Либроком. 2010. — 221с.

51. Дорошенко C.B., Попов Е.В. Об эволюционной региономике // Экономическая наука современной России. №1. 2002. С.29.

52. Думная H. Н. Формирование международных интегрированных рынков в условиях глобализации // Экономика и производство. — Москва, 2010. — № 3 (65).— С. 8—14.

53. Думнов А.Д., Родин В.А., Шашлова Н.В. Методологические проблемы статистического наблюдения за расходами на охрану окружающей природной среды в рамках комплексного экологического и экономического учета // Вопросы статистики. 2002. № 8. С. 30-36.

54. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Россия и экономическая глобализация // Общественные науки и современность. 2000. №2. С.5.

55. Ештокин А. В. Диагностика антикризисного управления предприятиями промышленности // Вестник экономической интеграции. Москва, 2010. № 9 (29). С. 40—43.

56. Здравоохранение в России. Стат.сб./Росстат. - М., 2011.

57. Зеленин Д.В. Формирование межрегиональных информационно-интеллектуальных кластеров как организационных структур модернизационного развития // Экономические науки. 2011. №8(81). С. 175.

58. Зубаревич Н. В. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала // Общественные науки и современность. 2010. № 5. С. 5—19.

59. Иванова JI.B. Сочетание охраны природы и местного развития: возможность применения модели на Кольском полуострове // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. №5 (17), 2011. - стр.129.

60. Итоги 2012 года: Кризис - норма жизни: Глобальную экономику спасают всем миром, но она не торопится восстанавливаться // http://quote.rbc.ru/reports/2012/

61. Информационно-аналитический механизм управления сбалансированным развитием экономики депрессивного макрорегиона [Текст] : монография / С. С. Слепаков, В. А. Фадеев. - Пятигорск : РИА-КМВ, 2012. - 211 с.

62. Каленова С. Экологические факторы хозяйствования // Экономист. №7. 2007. С.53.

63. Калинин А. Влияние экономического кризиса 2008—2009 гг. на факторы, ограничивающие рост производства // Общество и экономика. 2010. № 9. С. 66— 79.

64. Капелюшников Р. Человеческий капитал России: эволюция и структурные преобразования // Вестник общественного мнения: данные, анализ, дискуссии, №4(78), 2005. С.46.

65. Кардаш В.А. Системная диалектика экономических отношений // TERRA ECONOMICUS. 2004. Том 2. №3. С.37.

66. Карпова H.B. Экологические инновации как базис для построения механизма рационального природопользования //TERRA TCONOMICUS. Том 8. №3. 2010. С.55.

67. Квицинский Ю.А., Штодина И.Ю. К вопросу о международно-правовом режиме архипелага Шпицберген и прилегающих вод. // Представительная власть -XXI век: законодательство, комментарии, проблемы (e-mail: [e-mail]; http://www.pvlast.ru/archive/index.383.php).

68. Керефов М. А. Концептуальные основы внутренней интеграции региональной экономики. Нальчик: Котляровы М. и В., 2008. — 132 с.

69. Керефов М. А. Кризис регионального развития: сущность и инструменты преодоления. Нальчик: Котляровы М. и В., 2009. — 160 с.

70. Козеняшев К.А. Проблемы перехода российских вертикально интегрированных нефтяных компаний к трансграничным слияниям с глобальными нефтяными компаниями (2003-2009) // Экономические науки. 2010. №9(70). С.210.

71. Коровин И.С. Консолидация интересов малого бизнеса и отраслевых корпораций на уровне регионов // Вопросы экономики и права, №12, 2010, С.192.

72. Косикова Л. С. Экономическая политика России в постсоветском регионе (ретроанализ, оценка итогов, предложения) // Российский экономический журнал. 2010. №3. С. 44—71.

73. Крюков В.А. Институциональные условия в сфере недропользования в России: система в теории, фрагментарность на практике // Регион: экономика и социология. 2005. №4. С. 45.

74. Кынтиков М. В. Развитие человеческих ресурсов как фактор повышения конкурентоспособности компании // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. 2010. № 3 (33). С. 77—81.

75. Лавренчук E.H. Содержание и форма налогов // Вопросы экономики и права. 2010. № 12. С.128.

76. Лавровский Б.Л. Экономический рост и региональная асимметрия: эмпирический анализ. Новосибирск: Сиб. научн. изд-во. 2005. С.32.

77. Лавровский И. К. Демократия и рынок. — Москва: Контако, 2010. — 209 с.

364

78. Лимитовский М. А. Модель оценки капитальных активов и диверсификация инвестиционного портфеля в условиях неоднородной волатильности. Ч. 1 // Управление корпоративными финансами. 2010. № 5 (41). С. 296—305.

79. Лисоволик Я. Д. В чем польза зоны свободной торговли Россия—АСЕАН? //Международная жизнь. 2010. № 10. С. 73—77.

80. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М.: Изд-во Эксмо. 2004. С.28.

81. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. №11, 2001, С.4-16.

82. Макурин И. И. Деколлективизация: как построить в России капитализм для всех, вместо того, чтобы воплощать миф об «особом пути» ради сохранения государства для избранных. Новосибирск: Сибпринт, 2010. — 443 с.

83. Малкина М. Ю. Институциональный феномен государственных корпораций в российской экономике // Terra economicus. 2010. — Т. 8, № 3. — С. 23—31.

84. Мамедов О.Ю. Какая экономическая модель необходима российской экономике? // TERRA ECONOMICUS. 2012. Т. 10. № 2. С. 4-8.

85. Мамедов О.Ю. Производственный рост обеспечивается ростом экономическим! //

86. Мамедов О.Ю. Тайна инновационной экономики - в ее инновационной организации! // TERRA ECONOMICUS. 2009. Т. 7. № 2. С. 5-8.

87. Мамедов О.Ю. Устойчивый экономический рост — императив современной экономики! // TERRA ECONOMICUS. 2012. Т. 10. № 4. С. 4-7.

88. Манн Дж.А., Райт Дж.Д. Инновации и пределы антимонопольной политики // Экономическая политика. 2011. №1. С.83.

89. Маракулин В. М.. Равновесный анализ математических моделей экономики с нестандартными ценами. М., 2001.

90. Матвеев В.В. Эффективное инфраструктурное обеспечение ускоренного развития высокотехнологических отраслей // Экономические науки. 2011. № 11. С. 125.

91. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (http://www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=l 28975).

92. Мирошниченко В. В. Особенности подходов отдельных стран к проблеме развития электронной коммерции. Ч. 1, 2 // Современные аспекты экономики.

2010, —№ 5 (153). С. 104—117.

93. Морунов В.В. Экономическая безопасность как экономическая категория // Экономические науки. 2011. №10(83). С.55.

94. Неверов A.B., Деревяго И.П., Неверов Д.А. Экологический капитал: содержание и теория воспроизводства // Мехашзм регулювання економши. 2010. № 3. Т. 1. С.32.

95. Николаевский Д.А. Демография и ресурсы: факторы цивилизационных перемен // Социологические исследования. 2010. № 5. С. 112.

96. Нордхауз У. Изобретение, экономический рост и благосостояние: теоретическая обработка технологических изменений //Invention, growth and welfare: a theoretical treatment of technological change, Cambridge, MA: MIT PRESS, 1969.

97. Огнивцев С.Б. Совершенствование государственной и муниципальной собственности на земли сельскохозяйственного назначения // Экономические науки.

2011. № 12. С. 267.

98. Островский А. В. Китайская экономика в условиях мирового финансового кризиса (уроки для России) // Федерализм: Теория. Практика. История. 2010. № 2 (58). С. 153—160.

99. Паронджанов В.Д. Экономика и экология: трудный путь к диалогу // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 165.

100. Паронян A.A. Теоретические аспекты категории «эффективность» в исследованиях трудовых ресурсов сельского хозяйства // Экономические науки. 2011. №5(78). С.152.

101. Пилипенко З.А. Трансграничные финансовые потоки и синхронизация циклов экономического развития зарубежных стран // Экономические науки. 2011. №1(74). С.373.

102. Плаксина A.B., Шелухина Е.А. Региональные аспекты эффективного использования природных ресурсов в рамках инновационного аспекта // TERRA ECONOMICUS. Том 8. №3. 2010. С. 194.

103. Покусаев О.Н. Технологии повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал в условиях реформы образования в России // Экономические науки. 2009. №5. С. 167.

104. Полтерович В.М., Попов В.В., Тонис A.C. Нестабильность демократии в странах, богатых ресурсами // Экономический журнал ВШЭ. 2008. Т. 12. №2. С.179.

105. Полякова И. Риски международной банковской системы в условиях развития новой мировой финансовой архитектуры //TERRA TCONOMICUS. Том 8. №3. 2010. С.220.

106. Пономарев А.Е. Эволюционная модель шумпетерианской конкуренции на сетевом рынке и оценка эффективности различных налоговых режимов (на примере российского рынка мобильной связи) // TERRA ECONOMICUS. Т.7, № 1, 2009. С. 76.

107. Прогноз Социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов //Минэкономразвития РФ. М.2012. // http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20120912 0000 04

108. Прохорова В. В. Субрегиональные ресурсы интенсификации развития территориальных экономических систем современной России. Краснодар: ЮИМ, 2009. — 149 с.

109. Регионы России. Социально-экономические показатели. Раздел: Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. 2011: Стат.сб./Росстат. - М., 2011. - стр. 475.

110. Ресурсы управления эффективным развитием структур городского хозяйства региона КМВ / [Слепаков С. С., Катренко В. С., Зайцев В. Г. и др.]; отв. ред.: Слепаков С. С. Пятигорск: РИА-КМВ, 2010. — 243 с.

111. Розанова Н.М., Ряскова М.В. Российская нефтяная отрасль в мировом контексте: проблемы и перспективы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №2. С.49.

112. Роль государства в ресурсном обеспечении инновационной экономики: монография /под ред. Э. П. Дунаева. Москва: МАКС Пресс, 2010. — 191 с.

113. Романов В. П. Использование технологии прецедентов в стратегическом менеджменте // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. 2010. № 4 (34). С. 52—60.

114. Романченко В. Справедливая экономика и посткризисный мир // Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты. М.: «Вузовская книга». 2010. С.366.

115. Россель Э.Э., Ковалева Г.А., Абалкин Л.И. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Доклад Восьмого Российского Экономического Форума «Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы», Екатеринбург 2003 // http://ecsocman.hse.ru/text/19181832.html

116. Россия в цифрах. 2012: Стат.сб./Росстат. - М., 2012.

117. Россия и страны - члены Европейского союза. 2011: Стат.сб./Росстат. - М., 2011.

118. Россия периода реформ: процессный подход к антикризисному управлению ресурсами организации: материалы XIV международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 26—29 мая 2010 г. / [редкол.: Л. Е. Воробьева (отв. ред.) и др.]. — Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2010. — 264 с.

119. Россия" 2012. Статистический справочник. М. 2012. С. 16.

120. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экономическая наука современной России. 2003. №3. С.78-80.

121. Рустамов Э. С. Проблемы трансформации нефтяного богатства в долгосрочное развитие // Экономическая политика. 2009. № 4. С. 146.

122. Рыжков Д. А. Трудовые ресурсы: сущность, эффективность управления и использования в современных условиях // Вестник Московского государственного университета леса. — Мытищи, 2010. № 2 (71). С. 170—180.

123. Рюмина Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты // Экономическая наука современной России. 2001. № 2. С.13.

124. Сапогова Г.В. Роль естественных законов и экономических закономерностей в развитии аграрных технологических систем // Экономические науки. 2011. №1(74). С.85.

125. Светлов Н.М. Светлов Н.М. Функциональная матрица модели Эрроу-Дебре // Доклады ТСХА: Вып. 274. М.: Изд-во МСХА, 2002. С. 605.

126. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. Стат.сб./Росстат. - М., 2011.

127. Сизякина М.С. Технологические изменения в контексте эволюционной экономической теории // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2009. Т. 1. № 1. С. 88.

128. Соболев Р.С. Технологическая структура промышленного производства и потенциал его энергоэффективности // Вопросы экономики и права. 2010. №12. С.225.

129. Старостин В., Трофимов В., Пущаровский Д. Основа развития России в XXI веке // «Золотой Лев». № 71-72 (www.zlev.ru).

130. Страхов В.В. Форсайт в лесном секторе стран Европейского Союза // Форсайт. 2008. Т. 2. № 3. С. 10.

131. Сураева М.О. Управление инновационным развитием промышленных предприятий газохимической отрасли России // Вопросы экономики и права. 2011. № 2. С. 87.

132. Суслов В.И. Проблемы приграничных и трансграничных территорий азиатской России // Регион: экономика и социология. 2011. №2. С.299-300.

133. Суслов В.И. Сценарии экономического развития: инновационные аспекты // ЭКО. №2, 2010. С.4.

134. Таймасханов Х.Э., Абдулкадырова М.А., Таймасханов З.Х. Государственное регулирование земельных отношений в АПК // TERRA ECONOMICUS. Том 10. №2. 2012. С 130.

135. Тамбовцев В. Возникновение институтов: методолого-индивидуалистический подход // Вопросы экономики. 2010. № 11. С. 83—96.

136. Терешин Е.М. Кластеры - феномен нелинейных процессов и сетевых структур // Вопросы экономики и права, №1, 2011. С. 144-145.

137. Терешин H.H. Исследование и совершенствование управления производством на промышленных предприятиях: монография. Нижний Новгород: Митра,

2010. — 183 с.

138. Удалов О. Ф. Классификация инноваций и инновационного потенциала промышленных предприятий // Проблемы региональной экономики. 2010. № 3/4. С. 33—38

139. Урбанович А. Р. Сущность и особенности региона как объекта управления // Современные гуманитарные исследования. 2010. № 5 (36). С. 29—36.

140. Фазлиахметов Р. Г. Инновационный потенциал предприятий. Москва: Институт микроэкономики, 2010. — 48 с.

141. Федотова Г. В. Управление рисками в инновационной деятельности предприятия // Финансы и кредит. 2010. № 41 (425). С. 27—33.

142. Фомина Ю.А., Фомин Э.В. Электронная система товарного рынка для сельского хозяйства // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). Том 3. № 2. 2011. С. 105-106.

143. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Пимонов А.Г. Конкурентные преимущества и инновационность экономики регионов // Регион: экономика и социология. №1,

2011. С.34.

144. Хансевяров Р.И.Ресурсосбережение как фактор повышения эффективности производства // Экономические науки. 2011. №6. С.50.

145. Хлабуда Ю.Э. Оценка конкурентоспособности региона с учетом его инновационного развития // Экономические исследования. № 7, 2011. С.32.

146. Ходжсон Дж. Эволюционная и институциональная экономика как новый мейнстрим? // TERRA ECONOMICUS. Т.6, № 2, 2008. С. 66.

147. Хомерики Н.Б. Актуальные направления совершенствования программ инвестиционного развития российских регионов // Экономические науки. №9(82), 2011. С 76-77.

148. Шульгин П.М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития // Мир России. 2004. Т.13. №2. С.115-116.

149. Шумпетер Й. История экономического анализа в 3 тт. — СПб.: Экономическая школа, 2004.

150. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С. Автономова. —М.: ЭКСМО, 2007.

151. Экология краснодарского водохранилища и влияние её на здоровье нации (источник - http://ecovoice.ru/blog/eco/1613.html).

152. Экономические и научно-технические проблемы производственного комплекса / С. С. Голяк, С. А. Гордеев, С. С. Кузнецов [и др.] // Экономика и производство. Москва, 2010. № 3 (65). С. 4—8.

153. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. С-Пб.: Изд-во «Питер», 2004. С. 75-76.

154. Юшкова Н.Г. Инфраструктура социально-экономического пространства региона и процессы инновационного развития территории // Экономические исследования. №2(12), 2012. С.29.

155. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России // мир России. 2003. №4. С.44.

156. Яновский К., Маслов Д. О некоторых свойствах наблюдаемого экономического роста в Китае // Экономическая политика. 2009. №6. С. 149.

157. Torvik R. Learning by doing and the Dutch Decease // European Economic Review. Vol. 45. 2001.

158. Mehlum H., Моепе К. O., Torvik R. Parasites // Poverty Traps. Princeton, 2003.

159. Tornell A., Lane P.R. 1999. The Voracity Effect // American Economic Review. 1999. Vol. 89. N 1.

160. Fearon J: Primary Commodities Exports and Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2005. Forthcoming; Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. N53.

161. Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. N 53.

162. The Hotelling's Rule Revisited in a Dynamic General Equilibrium Model. Beatriz Gaitan, Richard S.J. Tol, I. Hakan Yetkiner. Research Unit Sustainability and Global Change and Department of Economics University of Hamburg, Germany (источник -http://www.degit.ifw-kiel.de/papers/degit_09/C009_033.pdf).

163. Aghion P., Howitt P. Endogenous Growth Theory. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.