Проблема диалогических контактов в истории художественной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурол. наук Балакина, Елена Ивановна

• Балакина, Елена Ивановна
• кандидат культурол. наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Балакина, Елена Ивановна

Введение.

Глава I. Место диалога в мировом культурно-историческом контексте.

§1.Причины и предпосылки возрастания роли диалога в культуре XX века.

§2.Диалог как явление и сущность.

§З.Триадная основа модели диалога: универсальный принцип формирования целостности.

Глава II. Типология диалогических контактов в истории художественной культуры вообще, в художественной культуре России в частности и в художественной культуре

Барнаула в особенности.

§1.Проблемы диалогических отношений в системе мировой культуры: методологический аспект.

§2.Диалог в России и Россия в диалоге.

§З.Барнаул старый и современный в диалоге культур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема диалогических контактов в истории художественной культуры»

Диссертация представляет собой историко-типологическое культурологическое исследование проблемы диалогических контактов на разных системных уровнях мировой художественной культуры на материале научных, философских, искусствоведческих, культурологических и публицистических работ Х1Х-ХХ века.

АКТУАЛЬНОСТЬ темы диссертации обусловлена предельным обострением проблемы межкультурного взаимодействия на глобальном и региональном уровнях,задача разрешения которой определяется современными учёными как жизненно важная.

Дихотомически ориентированная парадигма классической науки основывалась на оппозициях, что детерминировало её закрытость и самодостаточ-ность:любое явление в такой парадигме оказывалось замкнутым на самом себе, на своей противоположности ¡любой тезис сразу же рождал антитезис, отрицающий первоначальное утверждение. Но сильная сторона данной парадигмы заключалась в её способности исчерпать изучаемое явление или модель, обострить содержащиеся в нём полярные тенденции до предела.

Научное исследование культуры тоже долгое время осуществлялось оппозиционными методами классической науки.Глобальные кризисные процессы начала XX века свидетельствуют об исчерпании возможностей дихотомической методологии,о предельном обострении противонаправленных процессов и тенденций в современной культуре.Это привело к рождению новой, "синтетической" парадигмы.

В атмосфере всеобщего кризиса, суть которого можно было бы определить понятиями празобщение","разделение",появление объединяющей тенденции в культуре воспринимается логично и естественно. На синтез возлагались столь серьёзные надежды,что в ряде философских и естественнонаучных работ начала

XX века он осмысливается на уровне категории или универсального принципа. Но, решив одну проблему(расчленённость),синтез породил другую: в ходе синтетических процессов нивелировались значимость и специфика участвующих в них "элементов" ,"снималось"как несущественное их предшествующее состояние,что привело к очередному обострению межкультурных конфликтов на основе неразрешимости проблемы традиции и новаторства.

Примерно в это же время в мировой философской мысли появляется идея диалога,тоже содержащая в себе направленность на объединение.Вплоть до сегодняшнего дня идеи синтеза и диалога развиваются параллельно,а обозначающие их понятия взаимозаменяют друг друга как синонимы. Как показала практика,они представляют собой два пути обретения целостности,притом весьма отличные друг от друга.

Отождествление этих понятий приводило к терминологической путанице, порождавшей, в свою очередь,серьёзные противоречия в научных теориях. Возникающие вследствие их многозначности смысловые разночтения становились "барьером",затрудняющим установление взаимопонимания между представителями различных школ и направлений,что значительно снижало результативность их исследований.

Поиски концепции выхода из кризисного состояния культуры продолжаются уже почти целое столетие, но и на рубеже XXI века ноосферно-экологический институт Российской Академии управления,занимающийся этими проблемами,даёт неутешительный вывод:"« сожалению,пока нет ни теории,ни даже Признанной концепции управления переходом к устойчивому развитию".(192,с.40).

В терминологии синергетики момент кризиса получил название "точка бифуркации". Само слово "бифуркация" означает "раздвоение". В данном культурно-историческом контексте - это раздвоение, доведённое до своего предельного состояния. В такой ситуации вопрос о путях обретения целостности и единства приобретает значение краеугольногодак как именно в периоды неравновесности и нестабильности закладываются основы будущего развития культуры,а каждый неверный шаг может привести к роковым последствиям.

Следовательно, в условиях современного,всё более обостряющегося кризиса выявление сущностных особенностей синтеза и диалога приобретает концептуальное значение как для дальнейшего развития методологии культуры,так и для парадигмального переосмысления основ мировосприятия эпохи.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ:

История диалога как явления культуры насчитывает не одно тысячелетие,чем и определяется его смысловая многозначность. Но активное научно-теоретическое обсуждение проблем диалога началось только на рубеже Х1Х-ХХ веков,а его предметно-функциональное изучение - в середине нынешнего столетия.

С точки зрения методологии науки это означает, что к началу XX века диалог как явление получил своё всестороннее и разноуровневое развитие и в его биографии наступил второй этап этап осмысления его специфики в различных сферах научно-практической деятельности.

Возможности установления диалогических контактов рассматри-ваются на уровне межличностных отношений в психологии(И.С.Кон,А.А.Леонтьев,С.Л.Рубинштейн и др); в социальной психологии (Л.Н.Гумилёв,Б.Ф.Поршнев и др.); в педагогике (В.С.Библер, С.Ю.Курганов, А.А.Лиханов и др.); в биологических исследованиях (П.Я.Гальперин, Н.Н.Ладыгина-Котс и др); в языкознании (М.М.Бахтин, А.А.Потебня и др); в этике (М.С.Каган, И.С.Кон и др); в музыковедении (М.С.Каган, В.В.Медушевс-кий,Ю.В.Холопов и др); в искусствоведении и культурологии (Л.М.Баткин, М.М.Бахтин, М.С.Каган, В.С.Библер, Ю.М.Лотман и др.).

Диалог изучается в контексте различных частных наук,поэтому его осмысление получается достаточно односторонним и имеет ярко выраженный прикладной характер. Как утверждает философия,любое учение,рассмотренное на уровне частностей,становится узким и гибнет,когда его универсальность сводится к конкретности. Разброс авторских позиций в изучении диалога чрезвычайно широк: от предельной конкретности (Rene A.Spitz) до предельной об^цённости (М.М.Бахтин,B.C.Библер,Г.Я.Буш).Его функционирование рассматривается либо в контексте литературно-театральных жанров(А.Ф.Лосев),либо сводится исключительно к деятельности разума (В.С. Библер) или, наоборот - к сфере эмоций и психических реакций (М.С.ФедоришинДепе A.Spitz).Осмысление диалогических отношений эволюционирует через идею межпредметных связей(С.Ю.Курганов) до уровня общефилософской рефлексии (М.С.Каган).

Несмотря на некоторую ограниченность и односторонность узкоспециальных исследований диалогических отношений,их значение в контексте целостной системы культуры очень велико. Именно их научная активность подготовила почву для обсуждения проблем диалога в философской литературе на рубеже 60-70-х годов. Системное,категориальное осмысление специфики диалога в контексте межличностных отношений (М.С. Каган) открыло возможности для преодоления существующих в современных исследованиях научно-теоретических противоречий.

Уровень изученности диалога и - шире - диалогических отношений позволяет сегодня переакцентировать внимание с его познания на проблемы понимания, на ценностное осмысление его места и функций в культуре рубежа тысячелетий.

Настоящая работа представляет собой первый опыт системного культурологического историко-типологического исследования диалога.Многоконтекстное и разноуровневое осмысление проблем диалогических отношений приводит к открытию новых смысловых граней давно знакомого явления, что позволяет кард инально переоценить его методологическое значение как сильнейшего антикризисного средства современности.

ОБЪЕКТОМ данного диссертационного исследования является научная, философская, искусствоведческая, культурологическая, публицистическая и справочная литература Х1Х-ХХ веков по проблемам взаимодействия культур вообще и диалогических отношений в частности.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - проблема диалогических контактов в истории художественной культуры.Диссертация представляет собой методологическое историко-типологическое исследование, раскрывающее "научные связи второго уровня"(В.М.Петров),то есть "связи между связями".Поэтому строится она не на эмпирическом анализе конкретных явлений художественной культуры, а на культурологическом осмыслении существующих научных концепций и теорий.

РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА. Целостное культурологическое осмысление проблемы диалогических контактов в художественной культуре позволит прояснить терминологическую и концептуальную противоречивость в понимании сверхсложного явления и откроет новые возможности поиска путей выхода культуры из кризисного состояния.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в системном историко-типоло-гическом культурологическом осмыслении проблемы диалогических контактов на разных уровнях мировой художественной культуры. В результате настоящего исследования предполагается понять сущностные качества диалога,его функции и место в современной культуре в мировом,национальном и региональном аспекте; обосновать чрезвычайную значимость диалога как сильнейшего антикризисного средства и искомого аттрактора в процессе выхода системы из неравновесного состояния.

Для достижения цели были поставлены следующие ЗАДАЧИ:

-изучить имеющуюся литературу научного, философского, культурологического, искусствоведческого,публицистического и справочного характера XIX-XX века по проблеме диссертации;

- определить специфику межкультурных взаимодействий в XX веке и место проблемы диалога в современном историко-культурном контексте;

- провести системное исследование научных концепций диалога с точки зрения методологии гуманитарного знания;провести сравнительно-типологический анализ двух видов взаимодействия - коммуникации и диалога;

- определить архетипическую сущность триадной основы модели диалога в контексте числовой символики; показать её принципиальную важность для раскрытия новых смысловых граней диалога и коммуникации;

- разработать типологические принципы диалогического взаимодействия в художественной культуре на основе современной методологии: а)на информационном уровне - в дихотомии традиционного и динамичного типов культуры; б)на морфологическом уровне - сквозь призму идеи неравномерного строения и развития культуры; в)на институциональном уровне - в диалектике монологического и диалогического функционирования искусства в пространстве культуры;

- определить типологические основы проявления диалога в русской национальной культуре в контексте а)наиболее общей историко-культурной типологии Востока и Запада; б)целостного системного анализа проблемы границы в методологии культуры; в)трёх путей развития цивилизации (кочевого,земледельческого и ремесленно-торгового);

- показать историко-культурное значение Барнаула в процессе практической реализации антикризисной программы развития русской и мировой культуры;

- осмыслить возможность прогнозирования развития мировой культуры в неравновесном состоянии и место диалогических контактов в культуре будущего.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ. Настоящая работа представляет собой многоаспектное целостное культурологическое осмысление проблемы диалогических контактов в художественной культуре. Разнообразие стоящих перед исследователем задач определило методологическую многоосновность данной диссертации. Осмысление места проблемы диалога в контексте глобальных кризисных процессов современной культуры обусловило использование компаративистского (сравнительного) подхода.Системная природа диалога и художественной культуры потребовала применения методов системных исследований.Задача культурологического осмысления указанной проблемы подразумевает выделение закономерностей и изучение характера межкультурных отношений,что делает особенно актуальным использование методов синергетики и культурно-исторической типологии. Необходимость целостного осмысления диалога придала диссетрации гуманитарную направленность. Это стало возможным благодаря применению герменевтических методов работы с материалом и контекстного подхода.Методы эмпирические и сравнительного анализа оказались совершенно необходимы для теоретического освоения многочисленных научных концепций диалога,а его философское категориальное осмысление позволило избежать ограниченности односторонних узко-специальных подходов к данному явлению и понять его сущность на уровне архетипической универсальности.

В диссертации использованы МАТЕРИАЛЫ зарубежного и российского искусствоведения, издания по методологии науки и культурологии,работы из области других точных и гуманитарных наук, имеющие отношение к проблемам диалога и взаимодействия культур.Труды по теории символа и семиотике культуры обеспечили данному исследованию дополнительный эвристический потенциал и возможность целостного осмысления сложного и многозначного явления.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА.

Основными источниками диссертационного исследования являются:

- труды и фрагменты из работ русских и зарубежных философов по проблемам взаимодействия культур.культурного кризиса и национального самомознания культуры России;

- статьи в энциклопедиях и словарях Х1Х-ХХ века по теории символа и диалога .другая справочная литература по смежным областям знания;

- научно-теоретические концепции диалога в работах М.Бубе-ра, М. Бахтина, М. Кагана, В. Библера, Л. Баткина; проблемно-публицистические издания по теме диссертации;

- летописи,хроники,документы по истории и культуре Барнаула и Алтая.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ:

- осмыслено место проблемы диалогических контактов в культурно-историческом контексте глобального кризиса современности;

- впервые на системном уровне культурологического исследования обобщены существующие научные концепции диалога;

- на основе методологии гуманитарного знания выделены на философском категориальном уровне два вида взаимодействия - диалог и монолог;

- выделена и обоснована триадная структура модели диалога в аспекте архетипической универсальности числовой символики;

- разработана типологическая основа проявления диалогических отношений в мировой художественной культуре на трёх системных уровнях (духовно-содержательном,морфологическом и институциональном);

- осмыслены закономерности и культурно-типологические основы проявления диалога в русской культуре(на трёх системных уровнях);

- осуществлена первая попытка целостного системного осмысления культуры Барнаула и её значимости в контексте мировой и национальной культуры;

- дано структурно-функциональное обоснование типологических различий \ синтеза и диалога;

- выделен гуманитарный критерий "подлинной художественности" произве- ^ дений искусства;

- открыто антиэнтропийное качество диалогических отношений;

- доказан сущностный и структурный изоморфизм диалога и механизма "зеркальности" в художественной культуре;

- обоснована голографическая природа диалога и художественной культуры, что значительно расширяет возможности гуманитарного подхода к проблемам познания культуры.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования определяется тем,что достигнутые результаты являются вкладом в системное изучение проблемы диалога в художественной культуре и самой художественной культуры в целом. Выявленные принципиальные различия двух параллельных тенденций в культуре XX века - синтетической и диалогической - обусловили потребность дальнейшей внимательной разработки теории синтеза искусств и проблемы синтетических жанров. Открытый нами сущностный и структурный изоморфизм диалога и принципа "зеркальности" даёт новый творческий импульс и новое смысловое содержание восприятию мотивов зеркала в искусствен самого диалога как механизма смыслопорождения.

Обоснование голографической природы художественной культуры приводит к переосмыслению её места и функций в системе культуры и становится методологической основой принципа диалога культур. Осмысление же антиэнтропийной направленности диалога приводит к значительному повышению его практической ценности в системе культуры эпохи кризиса.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования состоит в том,что терминологические уточнения понятия диалога открывают новые возможности для его дальнейшего изучения и осмысления.Материалы диссертации могут использоваться в качестве методологической основы для историко-типологических исследований культур разных уровней и регионов.

Кроме того, результаты настоящего исследования позволяют разработать целостную системную концепцию выхода культуры из неравновесного состояния на уровне всех её подсистем в мировом масштабе.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ следующие положения:

1)В контексте культуры XX века диалог предстаёт как целостное сверхсложное явление,заключающее в себе тенденцию к обретению общности и восстановлению единства.

2)Триадная основа модели диалога содержит в себе универсальный архетип восстановления целостности. Следовательно, в периоды разрушения взаимосвязей между элементами системы развитие диалогических отношений будет способствовать их восстановлению. Кроме того,одним из обязательных условий установления диалогических отношений является достаточная степень разнообразия его участников. Согласно закону необходимого разнообразия Зш-х би(см.207,с. 17),система,обладающая достаточной степенью разно-образия.устойчива для внутренних и внешних возмущений.Всё это вместе позволяет оценить диалог как мощный антиэнтропийный принцип,повышающий устойчивость системы.

3) Структурно-функциональное обоснование различий синтеза и диалога привело к проблемной постановке вопроса о возможности осуществления синтетических процессов в культуре,имеющей субъект-субъектную природу.

4)Двунаправленность процессов взаимодействия в художественной культуре как в едином пространстве семиосферы и двунаправленность отношений в диалоге делают их изоморфными принципу зеркальности.Обратное движение,основанное на архетипе "мены",наделяет любую зеркальность и диалог способностью смыслопорождения,что, в свою очередь,повышает устойчивость системы.

5)Обоснование голографической природы диалога и художественной культуры приводит к утверждению принципиальной возможности понимания другой культуры в процессе общения с ней на уровне любого элемента её подсистемы, что является залогом практической осуществимости диалогических отношений в культуре.

6)3аявленная нами в теме настоящей диссертации проблема диалогических контактов заключается в существующем сегодня противоречии между насущной необходимостью их развития и практической затруднённостью осуществления. В данном контексте диалог должен быть понят именно как идеальный принцип взаимодействия между культурами и их подсистемами,искомый аттрактор,выход на который обеспечит современной мировой культуре преодоление кризисного состояния.

7)Системное строение культуры открывает реальные возможности её выхода из кризиса посредством освоения механизма диалогичности на разных её уровнях - от микро- до мегамасштаба.

Диссертантом опубликованы следующие работы:

1.Балакина Е.И.Проблема диалогических контактов в современных региональных культурологических исследованиях. //Культурологические исследования: Направления .Школы. Проблемы. (Сб.науч.трудов). СПб., 1998,с,80-85.

2.Балакина Е.И."Окно в Зазеркалье" или "Просвещение наоборот".//От мастерства учителя - к успеху ученика. Вып. 1. Барнаул, 1998,с.3-14.

3.Балакина Е.И.Барнаул в диалоге "столичного" и "провинциального", (принято к публикации:"Барнаул",1998,№3. - 0,5 п.л.).

4.Балакина Е.И.Культурно историческая миссия П.К.Фролова в диалоге прошлого и будущего.(принято к публикации:"Барнаул",1998,№4. -0,5 п.л.). б.Балакина Е.И.Барнаул старый и современный в диалоге культур, (принято к публикации:"Образование и социальное развитие региона", 1998, №1).- 0,5 п.л.

6.На пути научного исследования культуры:Аннотированная тематика дипломных, курсовых работ и рефератов по культурологической проблематике для студентов гуманитарных факультетов. /Сост. О.Н.Горохова, Т.А.Семилет, Е.И.Балакина, В.Ю.Инговатов. Барнаул, 1997.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

По основным положениям диссертации был прочитан цикл лекций "Диалог в культуре" в БГПУ с проведением практической работы на V курсе исторического факультета в группе со специализацией "культурология". Опубликовано пять статей по теме диссертации.

Автором настоящего исследования (совместно с И.А.Жерносенко) разработана учебная программа "Мир. Культура. Человек" по мировой художественной культуре на основе принципа диалога культур.Данная программа рассчитана на четыре года обучения в старших классах средней школы и уже восемь лет практически реализуется в гимназии N123 города Барнаула.

СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения,двух глав,содержащих по три параграфа,заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Балакина, Елена Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ДИАЛОГ КАК АНТИЭНТРОПИЙНЫЙ МЕТОД КУЛЬТУРОГЕНЕЗА. ВОПРОСЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.

Легко основать порядок в обществе, подчинив каждого определённым правилам. Насколько труднее освободить человека."

А. Сент-Экзюпери.

Заявленное в начале настоящего исследования системное изучение диалога в мировой художественной культуре подходит к своему завершающему этапу. Нам осталось подвести некоторые итоги и обобщить открывшиеся закономерности, чтобы ,поняв современность, увидеть будущее.

Сравнительный анализ ряда научных и культурологических концепций начала XX века,выполненный в духе философской компаративистики, привёл нас к пониманию глобальности кризисных процессов,к пониманию уникальности этого состояния в ряду других,менее значительных бифуркаций. Непредсказуемость развития в кризисную эпоху только обостряет потребность его прогнозирования. Человечество, мыслящее категориями оппозиционной парадигмы классической науки, пыталось использовать в качестве аттрактора то од ну,то другую крайность. В результате этих поисков были выдвинуты две схожих парадигмы, направленных на восстановление целостности синтез и диалог, принципиальную разницу которых мы смогли определить в настоящем исследовании.Она заключается в субъект-объектной,монологической природе синтетических процессов и в субъект-субъектных основах диалога.

Осмысление разных типов взаимодействия культур позволило нам увидеть преимущества диалогического типа отношений и невозможность применения к культуре синтетических способов формирования её единства. Как оказалось,диалог является не только особым, наиболее преемлемым типом межкультурных отношений. Он представляет собой фундаментальный морфологический принцип всей художественной культуры как системы.Это означает,что в системе художественной культуры диалогичность является имманентно присущим качеством и проявляется на всех уровнях её подсистем.

Мы смогли выделить наиболее общие типологические принципы проявления монологических и диалогических отношений в мировом, национальном и региональном аспектах художественной культуры. Но наиболее важным нам представляется понимание ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ таких типологических дефиниций. Неравномерность морфологического строения культуры не позволяет давать однозначные определения типа отношений в любой подсистеме культу-ры.Важно помнить,что речь всегда идёт о ПРЕОБЛАДАНИИ одной из указанных трмлрш m/im

Понимание сущностных особенностей диалогического и монологического типов взаимодействия важно в любом состоянии системы,чтобы правильно определить стратегию её развития. Но особенно возрастает его значение в момент бифуркации,когда система находится в состоянии неравновесности и формирует основы своего будущего развития.Здесь незнание законов синергетики и специфики протекания процессов внутри разных культурно-исторических типов может привести к серьёзным ошибкам.Именно такая ситуация сложилась в культуре России,когда монологическое отношение к искусству упростило и ограничило его функции в системе культуры,сведя их к развлекательности и оформлению досуга.

Утрата художественной культурой способности формировать ценностное сознание нации привело культуру России к потере своей самобытности и .следовательно,- к глобальному кризису.Установление монологических отношений означает замену субъектного типа отношений на субъект-объектный,то есть превращение субъекта в объект. Следовательно, восстановить диалог возможно только после формирования качеств субъектности в соответствующих подсистемах культуры.Эта задача - формирование качеств субъектности на уровне всех подсистем и элементов современной мировой культуры - становится сегодня насущной необходимостью и единственным условием для замены существующего сегодня монолога диалогом, и,следовательно - для обеспечения выхода системы из кризиса. Способы и пути их формирования - это уже предмет другого исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Балакина, Елена Ивановна, 1998 год

1. Аверинцев С.С.Попытки объясниться:Беседы о культуре. М., 1988.

2. Адаскина Н.Л.ЗО-е годькконтрасты и парадоксы советской художественной культуры.//Советское искусствознание. Вып.25.Ис-кусство XX века./Сб.ст./. М.,1989.

3. Аксючиц В.Западники и почвенники сегодня.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

4. Акулинин В.Н.Философия всеединства:От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, 1990.

5. Алтайский сборник. Bbin.XVI. Барнаул, 1995.

6. Анохин П.К.Философские аспекты теории функциональной систе-мы.//Вопросы философии. 1971 ,N 3.

7. Арнольд В.И.Теория катастроф. 2-е изд.,доп. М.,1983.

8. Артановский С.Н.Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л., 1967.

9. Артановский С. Н.Критика буржуазных теорий культуры и проблемы идеологической борьбы. Л., 1981.

10. Артановский С.Н.На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., 1994.

11. Арутюнов С.А. Инновации в культуре этноса и их социально-экономическая обусловленность.//Этнографические исследования развития культуры. М.,1985.

12. Ахиезер A.C.,Матвеева С.Я.Культурные основания в исследовании глобальных процессов.//Динамика культурытеоретико-методологические аспекты. М.,1989.

13. Багно В.Е.Граница как категория культуры.//Русская литература. 1995,N3.

14. Байтов Т.Б. Очерки Барнаула. Томск, 1906.

15. Баранцев Р.Г.Динамика как путь к синтезу.//Семиодинамика.Труды семинара. СПб., 1994.

16. Барнаульский хронограф. Барнаул, 1995.

17. Баткин Л.М.Два способа изучать историю культуры.//Вопросы философии. 1986.N 12.

18. Баткин Л.М.Леонардо да Винчи и особенности ренессансного стиля мышления. М.,1990.

19. Баткин Л.М.Итальянские гуманисты:стиль жизни,стиль мышления. М.,1978.

20. Баткин Л.М.Тип культуры как историческая целостность.(Мето-дологические записки в связи с Итальянским Возрождением).//Вопросы философии. 1969,N 9.

21. Батракова С.П.Образ мира в живописи XX века.//Мировое древо. 1992.N1.

22. Бахтин М. и гуманитарное мышление на пороге XXI века:Тезисы докладов III Саранских международных Бахтинских чтений.В 2 ч. Саранск, 1995.

23. Бахгин М.М.К эстетике слова.//Контекст. М.,1974.

24. Бахтин М.М.Проблема речевых жанров.//Бахтин М.М.Литературно-критические статьи. М.,1986.

25. Бахтин М.М.Проблема текста в лингвистике,филологии и других гуманитарных науках.(Опыт философского анализа).//Бахтин М.М.Литературно-критические статьи. М.,1986.

26. Бахтин М.М.Проблемы поэтики Достоевского. М.,1972.

27. Бахтин М.М.Творчество Ф.Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.,1990.

28. Бахтин М.М.Эстетика словесного творчества. М.,1986. 29.Бахтин М.М.Эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992.

29. Бахтинология:Исследования,переводы,публикации. СПб., 1995.

30. Белый А.Символизм как миропонимание. М.,1994.

31. Бергсон А.Два источника морали и религии. М.,1994. 33.Бердяев Н.А.Кризис искусства. М.,1990.

32. Бердяев Н.А.Миросозерцание Достоевского.//Бердяев Н.А.Философия творчества,культуры,искусства.В 2-хт.Т.2. М.,1994.

33. Зб.Библер В.С. Культура.Диалог культур.(Опыт определения).//Вопросы философии. 1989, N6.

34. Зб.Библер В.С.Михаил Михайлович Бахтин,или Поэтика Культуры. М.,1991.

35. Библер В.С.От наукоучения к логике культуры:Два философских введения в XXI век. М.,1990.

36. Зв.Бицилли П.М."Восток" и "Запад" в истории Старого Света.//Россия между Европой и Азией:Евразийский соблазн.Антология. М.,1993.

37. ЗЭ.Благой Д.Д.О традициях и традиционности.//Традиция в истории культу-ры.(сб.ст.). М.,1978.

38. Блинова С.Человек.Духовность.Медитация.//Музыкальная академия. 1994.N1.

39. Бовтун В.С.Культура региона:история управления,проблемы развития. Барнаул, 1996.

40. Большая советская энциклопедия.Т.7. М.,1972.

41. Большой энциклопедический словарь.-2-е изд.,перераб. и доп. М.;СПб.,1997.

42. Бондарев Г.А.Ожидающая культура. М.,1996.

43. Бонецкая Н.К. М.Бахтин и идеи герменевтики.//Бахтиноло-гия:Исследования,переводы,публикации. СПб.,1995.

44. Бромлей Ю.В.О соотношении культурно-ареальных общностей и циви-лизаций.//Социология и проблемы социального развития. М.,1978.

45. Бромлей Ю.В.Очерки теории этноса. М.,1983.

46. Бромлей Ю.В.Современные проблемы этнографии.(Очерки теории и истории). М.,1981.

47. Брудный А.Модель и ее возможности.//Проблема модели в философии и естествознании. Фрунзе, 1969.

48. Бубенков Ю.П.Три стадии развития человека.//Гуманитарные науки в Сибири. 1997.N1.

49. Бубер М.Перводистанция и отношение.//Культуры в диалоге. М.,1992. (Человек. Культура. Философия. Вып. 1).

50. Бубер М."Я" и "ТЫ". М.,1993.

51. Бурлина Е.Я.Диалогические принципы в художественной культуре Возрождениям/Диалектика культуры. Куйбышев, 1982.

52. Буш Г.Я.Диалогика и творчество. Рига, 1985.

53. Валери П.Кризис духа.//Валери П.Об искусстве. М.,1976.

54. Васильев А. К. Образ "другого" как проблема антропологии

55. М.М.Бахтина.// Философия М.М.Бахтина и этика современного мира.Сб.ст. Саранск, 1992.

56. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культу-ре.//Культурология.ХХ век.Антология. М.,1995.

57. Вернадский В.И.Биосфера. М.,1967.

58. Вернадский В.И.Научная мысль как планетарное явление. М., 1991.

59. Веряев A.A. Гипертекст и смысловые сети.//Культура и текст.Вып.1 .Литературоведение.Материалы Межд.научной конференции.Ч. 1. СПб. ¡Барнаул, 1997.

60. Вессель К.Ф.Человек как биопсихосоциальное единство.//Диалог в Брай-тоне:человек в настоящем и будущем. М.,1989.

61. Вехи Российской истории. СПб., 1997.

62. Взаимодействие и синтез искусств. Л., 1978. 64.Взаимодействие культур Востока и Запада.(ред.Е.П.Челышев). М.,1987

63. Взаимодействие культур Востока и Запада.Сб.ст.Вып.2. М.,1991.

64. Виргинский В.С.Петр Козьмич Фролов. М.,1968.

65. Волошинов В.Н.Марксизм и философия языка. Л.,1930.

66. В поисках нового мировидения:И.Пригожин,Е.и Н.Рерихи. М.,1991.

67. Всенаучный (энцикпопедический)словарь, издаваемый редакцией "Кругозора". 4.1. СПб., 1876.

68. Выжлецова Н.Е.Становление русской православной традиции в отечественной культуре.//Культура и интеллигенция в России в эпоху модернизаций (XVI ll-ХХвв.). Материалы Второй всероссийской научной конференции.Т.2. Омск, 1995.

69. Габитова Г.М.Философия немецкого романтизма. М.,1989. 72.Галаганова С. Г.Восток:Традиции и современность.//Запад и Восток.Традиции и современность. М.,1993.

70. Галеев Б.М. Полифония как принцип и полнота.//Бахтин М.М.:эстетическое наследие и современность. 4.2. Саранск, 1992.

71. Гарин И.Пророки и поэты.В 2-хт.Т.2. М.,1992.

72. Гарявин А.Н.Культурологические воззрения П.А.Кропоткина.//Культура и интеллигенция в России в эпоху модернизаций (XVIII-XXbb.).Материалы Второй всероссийской научной конференции.Т.2. Омск,1995.

73. Гачев Г.Книга удивлений. М.,1989.

74. Гегель Г.Лекции по философии истории. СПб., 1993.

75. Гегель Г.Философская энциклопедия.Т.1. СПб., 1992.

76. Гинзбург Е.Л.И зеркало корчит всезнайку.//Словарь. Граммати-ка.Текст.Сб.ст. М.,1996.

77. Гиренок Ф.И.Русские космисты. М.,1990.

78. Гоготишвили Л.А.Варианты и инварианты М.М.Бахтина.//Вопросы философии. 1992.N1.

79. Города Сибири и Дальнего Востока: Краткий экономико-географический справочник. М.,1990.

80. Григорьева Т.П.Дао и Логос(встреча культур). М.,1992. 84.Григорьева Т.П.И ещё раз о Востоке и Западе.//Иностранная литература. 1975,N7.

81. Григорьева Т. П. Образы мира в культуре:встреча Запада с Вос-током.//Культура,человек и картина мира. М.,1987.

82. Григорьева Т. П.Синергетика и Восток.//Вопросы философии. 1997, N3.

83. Гришаев В.Ф.Достоевский на Алтае.//Достоевский:материалы и исследо-вания.Вып.6. Л.,1985.

84. Гройс Б. Поиски русской национальной идентичности.//Вопросы философии. 1992.N1.

85. Гулыга А.Русская идея и её творцы. М.,1995.

86. ЭО.Гуманитарий.Ежегодник.М. СПб.,1995.

87. Гумилёв Л.Н.От Руси к России:Очерки этнической истории. М.,1994.

88. Гумилёв Л.Н.Этногенез и биосфера земли. М.,1994.

89. ЭЗ.Гуревич А.Я.Категории средневековой культуры.2-е изд.,испр.и доп. М.,1984.

90. Гуревич А.Я.Мировая культура и современность.//Иностранная литература. 1976.N1.

91. Гуссерль Э.Кризис европейского человечества и филосо-фия.//Культурология.ХХ век.Антология. М.,1995.

92. Гущина В.А.Философия языка: Бахтин и лингвистическая филосо-фия.//Философия М.М.Бахтина и этика современного мира. Саранск,1992.

93. Данилевский Н.Россия и Европа. М.,1991.

94. Диалектика общего и особенного в историческом процессе. М.,1978.

95. Диалектика познания сложных систем. М.,1988.

96. Диалог в культуре. М.,1989.101 .Диалог и коммуникация философские проблемы. (Материалы "Круглого стола")//Вопросы философии. 1989,N7.

97. Диалог в философии:Традиции и современность. СПб., 1995.

98. Диалоги:Полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки. М.,1979.

99. Динамика культурытеоретико-методологические аспекты. М., 1989.

100. Дневник и воспоминания Василия Гуркина.сына художника. Барнаул, 1995.

101. Долинская Е. Музыкальный диалог времён.//Советская музыка. 1988,N9.107."Дорога жизни на все времена".//Алтайская правда. 1987,26 июля.

102. Достоевский Ф.М.Дневник писателя за 1877 год.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

103. Драгунский Д.Культура как диалог.//Диалог в культуре. М.,1989.

104. Дюжев Ю. Русский излом./Юевер. 1993, N2.

105. Егоров Б.Ф.Диалогизм М.Бахтина на фоне научной мысли 1920-х гг.//М.Бахтин и философская культура XX века.Проблемы бахтинологии.Вып.1.4.1. СПб.,1991.

106. Егоров Б.Ф.Славянофильство,западничество и культуроло-гия.//Труды по знаковым системам. Тарту,1973.

107. ИЗ.Елина Н.Г.К вопросу о преемственности культуры Возрождениям/Типология и периодизация культуры Возрождения. М.,1978.

108. Еремеев А.Ф.От "события" к "со-бытию"//М.М.Бахтин:эстетическое наследие и современностью.4.1. Саранск,1992.

109. Жеребцов Б. Старая сибирская сатирическая поэзия. Новосибирск, 1938.

110. Жерносенко И.А.Алтай в историко-культурологической концепции Н.К.Рериха. Дисс. на соиск. уч. степ. канд.культурологии. СПб., 1997.

111. Журчева О.В.Понятие "надтекст" в драматургии XX века.//Культура и текст.Вып.1.Литературоведение.Материалы Международной научной конференции. 4.1. СПб. ¡Барнаул, 1997.

112. Иванов А.В.Запад Россия - Восток. М.,1993.

113. Иванов A.B.Сознание и мышление. М.,1994.

114. Иванов Вс.Н.Огни в тумане.Рерих художник-мыслитель. М., 1991.

115. Иванов Вяч.Вс.Значение идей М.Бахтина о знаке,высказывании и диалоге для современной семиотики.//Труды по знаковым системам. Вып.308. Тарту, 1973.

116. Иванов Вяч.Вс.Мозг как поле сражения.//Новое время. 1992,N40.

117. Иванов Вяч.Ив.Родное и вселенское. М.,1994.

118. Иконникова Н.Восток и Запад.Проблемы межкультурного взаимодействия и понимания.//Культура и искусство в современном мире:состояние и тенденции развития.Вып.2. Восток в современных культурных интерпретациях. М.,1989.

119. Ильин И.А.Против России.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

120. Иорданский В.Б.Хаос и гармония. М.,1982.

121. Искусство Алтая: В краевом музее изобразительных и прикладных искусств. Барнаул, 1989.

122. История Алтая.Ч.1. Барнаул,1995.

123. История Алтая в документах и материалах.Конец XVII начало XX века. Барнаул, 1991.

124. История современной зарубежной философии:компаративистский подход. СПб., 1997.

125. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.,1989.

126. Каган М.И.О ходе истории.//"АРХЭ".Культуро-логический ежегодник. Кемерово, 1993.

127. Каган М.С. Время. Искусство.Личность. К спорам о художественном ме-тоде.//Искусство. 1988, N7.

128. Каган М.С.Град Петров в истории русской культуры. СПб., 1996.

129. Каган М.С.Жизнь слова в культуре.Опыт современного изучения про-блемы.//Рез рЫ1о1од'1са.Филологические исследования.М.;Л., 1990.

130. Каган М.С.Идея диалога в философско-эстетической концепции М.Бахтина:закономерности формирования,духовный контекст и социокультурный смысл.//Бахтинский сборник.Ч.1. М.,1990.

131. Каган М.С.Искусство и Общение.//Искусство и общение.Сб.научных трудов. Л., 1984.

132. Каган М.С.К вопросу о понимании культуры.//Философские науки. 1989, N5.

133. Каган М.С.Мир общения:проблема межсубъектных отношений. М.,1988.

134. Каган М.С.Морфология искусства. Л., 1972.

135. Каган М.С.Москва Петербург - провинция:"двустоличность" России -её историческая судьба и уникальный шанс.//Российская провинция. 1993.N1.

136. Каган М.С.Проблема целостности человека в свете отношения культур Восток Запад.(рукопись).

137. Каган М.С.Провинция как социокультурный феномен.(рукопись).

138. Каган М.С.Синергетика и культурология.(рукопись).

139. Каган М.С.Системный подход и гуманитарное знание:Избранные статьи. Л., 1991.

140. Каган М.С.Философия культуры. СПб., 1996.

141. Каган М.С.Философская теория ценности. СПб.,1997.

142. Каган М.С.Человеческая деятельность:(опыт системного анализа). М.,1974.

143. Каган М.С.Что должно быть в основе.//Вестник высшей школы. 1990,N5.

144. Каган М.С.Эстетика как философская наука. СПб.,1997. 160.Каган М.С.,Хилтухина Е.Г.Проблема "Запад Восток" в культурологии.взаимодействие художественных культур. М., 1994.

145. Казин А.Л.Общение и коммуникация в искусстве.//Искусство и общение. Сб.научных трудов. Л.,1984.

146. Кант И. Религия в пределах только разума.//Кант И.Трактаты и письма. М.,1980.

147. Кантор В.К.Западничество как проблема "русского пути"//Вопросы философии. 1993,N4.

148. Кантор В. К. Стихия и цивилизация:два фактора "российской судь-бы".//Вопросы философии. 1994, N5.

149. Карсавин Л.П.Философия истории. СПб.,1993.

150. Касаров Г. Г. Программа евразийцев.//Культура и интеллигенция в России эпохи модернизаций(Х\/111-ХХвв.).Материалы Второй Всероссийской научной конференции.Т.1. Омск, 1995.

151. Кассирер Э.Лекции по философии и культуре./Жультурология.ХХ век.Антология. М.,1995.

152. Кемеров В.Е.,Коновалова Н.П.Запад и Восток:проблематизация диалогам/Культуры в диалоге. Екатеринбург, 1992.

153. КерлотХ.Э.Словарь символов, м.,1994.

154. Кизеветтер А. Евразийство. 1925.//Россия между Европой и Азией: Антология. М.,1993.

155. Киреевский И.В.О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

156. Кирсанов А.Мучительная встреча.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

157. Клименко А.П.Проблема достоверности психолингвистического моделирования семантики.//Проблема модели в философии и естествознании. Фрунзе, 1969.

158. Ключевский В.О.Встреча Руси и Чуди.//Размышления о России и русских. М.,1994.

159. Князева Е.Н.,Курдюмов С.П.Антропный принцип в синергети-ке.//Вопросы философии. 1997,N3.

160. Князева Е.Н.,Курдюмов С.П.Интуиция как самодостраива-ние.//Вопросы философии. 1994,N2.

161. Ковалёв В.Россия и Европа:Истина и Свобода.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

162. Коммуникации в культуре. Материалы научно-теоретьического семинара. Петрозаводск, 1996.

163. Кондаков Г.В.Духовное согласие:Русско-алтайские литературные связи советского периода. Горно-Алтайск, 1983.

164. Кондаков И.В.К теории пограничных процессов в культу-ре.//Динамика культуры:теоретико-методологические аспекты. М.,1989.

165. Кондаков И.В.О диалогизме культур.//Диалог в культуре. М.,1989.

166. Кондаков Н.И.Логический словарь справочник. 2-е изд.,испр. и доп. М.,1975.

167. Конрад Н.И.Запад и Восток.Статьи. М.,1972.

168. Корочкин Л.И.Попытка трихотомии некоторых философских сис-тем.//Семиодинамика.Труды семинара. СПб., 1994.

169. Короткова Г.П.Принципы целостности.Л.,1968. 188.Краткая литературная энциклопедия.Т.2. М.,1964.

170. Краус В.На пороге нового тысячелетия (культура будущей Европы).// Вопросы философии. 1997,N5.

171. Криппнер С.Холистическая парадигма.//Урания. 1992,N1. 191.Кронер Р. Пролегомены к философии культуры.//Культурология.ХХ век.Антология.1. М.,1995.

172. Ксин Р. Некоторые размышления о настоящем и будущем челове-чества.//Диалог в Брайтоне:человек в настоящем и будущем. М.,1989.

173. Культура и искусство в современном мире:состояние и тенденции развития. Вып.5. Диалог в культуре. М.,1989.

174. Культура и текст. Материалы Международной научной конференции.Вып.1.В 2-х ч.4.1.Литературоведение. СПб.,Барнаул,1997.

175. Культура,человек и картина мира. М.,1987.

176. Культура эпохи Просвещения. М.,1993.

177. Культурное наследие Сибири. Сб. научных статей. Барнаул,1994. 199.Культурные универсалии,наука и вненаучное знание.("Круглый стол" в Институте философии АН СССР,ноябрь 1988 г.)//3аблуждающийся разум.Многообразие вненаучного знания. М.,1990.

178. Культурология.XX век.Антология. М.,1995.

179. Культуры в диалоге. Екатеринбург, 1992. 202.Купер Дж.Энциклопедия символов. М.,1995.

180. Курганов С.Ю.Экспериментальная программа Школы Диалога Культур. I IV классы. Кемерово, 1993.

181. Курикалов Ю.Л.Логос,образ,символ.//Семиодинамика.Труды семинара. СПб., 1994.

182. Курочкин Л.И.Живопись:эволюция духовности.//Химия и жизнь, 1993.

183. Лавровская И.М. Взаимодействие и диалог культур.//Советское искусствознание. Вып.25. Искусство XX века.(Сб.статей). М.,1989.

184. Лапо A.B.Следы былых биосфер,или рассказ о том,как устроена биосфера и что осталось от биосфер геологического прошлого. М.,1987.

185. Ласло Э.Основания трансдисциплинарной единой теории.//Вопросы философии. 1997,N3.

186. Левая Т. Русская мухзыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.,1991.

187. Левит С.Я.Культурология как интегративная область зна-ния.//Культурология.ХХ век.Антология. М.,1995.

188. Ледебур К.Ф.,Бунге А.А.Мейер К.А.Путешествие по Алтайским горам и джунгарской Киргизской степи. Новосибирск, 1993.

189. Ледебур К.Ф.Цивилизованный город.//Аптай. 1995,N1-2.

190. Леонтьев К.Н.Византизм и славянство.//Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьёв. СПб., 1991.

191. Леонтьев К.Средний европеец как идеал и орудие всемирного разру-шения.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

192. Лингвистический энциклопедический словарь. М.,1990.

193. Линник Ю. В.Мастер духовного синтеза.//Север. 1979, N4.

194. Линник Ю.В.О взаимодействии гуманитарной культуры и естественных наук на понятийном уровне (космос,цельность,стиль).//Художественное творчество. Л.,1982.

195. Липинская В.А.Русское население Алтайского края.Народные традиции в материальной культуре.(XVIII XX века). М.,1987.

196. Лисса 3.0 сущности национального стиля.//Вопросы эстетики.Вып.6. М.,1964.

197. Лихачёв Д.С.Будущее литературы как предмет изучения.//Новый мир. 1969, N9.

198. Лихачёв Д. С.Два типа границ между культурами.//Русская литература. 1995, N3.

199. Лихачёв Д.С.Земля родная. М.,1983.

200. Лихачёв Д.С.Несколько мыслей о"неточности" искусства и стилистических направлениях.//Лихачёв Д.С.Земля родная. М.,1983.

201. Лихачёв Д.С.Прошлое будущему.Статьи и очерки. Л.,1985.

202. Логинов О.Памятники в стиле "модерн".//Алтайская правда.1993,16 октября.

203. Логинова М.В. Выразительная форма как опредмеченный диа-лог.//М.М.Бахтин:эстетическое наследие и современность.4.2. Саранск,1992.

204. Лосев А.Ф.Гибель буржуазной культуры и её философия.Послес-ловие.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

205. Лосев А.Ф. Исторический смысл эстетического мировоззрения Р.Вагнера.//Лосев А.Ф.Философия,мифология,культура. М.,1991.231 .Лосев А.Ф.Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

206. Лосский В. Н.Очерк мистического богословия Восточной Церк-ви.Догматическое богословие. М.,1991.

207. Лосский Н.О.Характер русского народа. М.,1990.

208. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х т. Таллинн, 1992. 235.Лотман Ю.М.Культура и взрыв. М.,1992.

209. Лотман Ю.М.Несколько мыслей о типологии культур.//Языки культуры и проблемы переводимости. М.,1987.

210. Лотман Ю.М.Динамическая модель семиотической системы./ЛГруды по знаковым системам. Вып.463. Тарту, 1978.

211. Лотман Ю.М.Клио на распутье.//Новое время. 1993,N47.

212. Лотман Ю.М.О двух моделях коммуникации в системе культу-ры.//Труды по знаковым системам. Тарту, 1973.

213. Лотман Ю.М.О семиосфере.//Лотман Ю.М.Избранные статьи.В 3-х т. Т.1. Таллинн, 1992.

214. Лотман Ю.М.Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении./ГВизантия и Русь". М.,1989.

215. Лотман Ю.М.Феномен культуры.// Труды по знаковым системам. Вып.463. Тарту, 1978.

216. Лукашевич В.К.Модели и метод моделирования в человеческой деятельности. Минск, 1983.

217. Любутин К.Н.Диалог между Я и ТЫ:антропологическая диалектика Л.Фейербаха.//Диалог в философии:Традиции и современность. СПб.,1995.

218. Мазаев А.И.Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М.,1992.

219. Майнцер К.Сложность и самоорганизация.Возникновение новой науки и культуры на рубеже века.//Вопросы философии. 1997.N3.

220. Мамардашвили М.К.Какя понимаю философию. М.,1992.

221. Манифест ДАДА 1918 года.//Как всегда об авангарде.Антология французского театрального авангарда. М.,1992.

222. Маркарян Э.С.Соотношение формационных и локальных исторических типов культуры.//Этнографические исследования развития культуры. М.,1985.

223. Материалы Свода памятников истории и культуры РСФСР.Алтайский край. М.,1990.

224. Маточкин Е.П.Знак Знамени Мира в искусстве Евразии и творчестве Н. К. Рериха. Рукопись.

225. Махлин В."Диалогизм" М.Бахтина как проблема гуманитарной культуры XX века.//Бахтинский сборник.4.1. М.,1990.

226. Медушевский В.Музыковедение.проблема духовности.//Советская музыка. 1988, N5.

227. Межуев В.М.Культура как проблема философии.//Культура,человек и картина мира. М.,1987.

228. Мелетинский Е.М.Поэтика мифа. М.,1976.

229. Мелик-Гайказян И.В.Идеи русских космистов и современные концепций эволюции культуры.//Культура и интеллигенция в России в эпоху модерниза-ций.(Х\/111-ХХ вв.).Материалы II Всероссийской научной конференции.!. 1. Омск, 1995.

230. Метельницкий К. Как барнаульцы жили в "Афинах".//Алтайская правда. 1991,28 сентября.

231. Мизун Ю.Г.,Мизун Ю.В.Бог,душа,бессмертие. М.,1992.

232. Милюков П.Н.Очерки по истории русской культуры.В З-хт.Т.1. М.,1993.

233. Мир России Евразия.Антология. М.,1995.261 .Мириманов В.Б.Особенности транслиминального художественного соз-нания.//Советское искусствознание.Вып.22. М.,1987.

234. Михайлов Л.М.Коммуникативная концепция М.Бахтина.//М.Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI в.Тезисы III Саранскихмеждународных бах-тинских чтений.В 2-х Ч. 4.1. Саранск,1995.

235. Моисеев Н.Н.Вернадский и современность.//Вопросы философии.1994, N4.

236. Моисеев H.H.Модели экологии и эволюции. М.,1983.

237. Момджян Х.Н.Единая сущность и многообразие форм проявления исторической закономерности.//Диалектика общего и особенного в историческом процессе. М.,1978.

238. Морохоева 3.П.Личность в культурах Востока и Запада. Новосибирск, 1994.

239. Мурина Е. Б. Проблемы синтезам пространственных искусств. (Очерки теории). М.,1982.

240. Мэнли П. Холл. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1993.

241. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания в трёх то-мах./Под ред.Ф.Толля.Т.2. СПб., 1864.271 ."Не Барнаулу Вавилон какой-то".//Свободный курс. 1994,N31.

242. Недзвецкая Э.А.Диалог как способ реализации проблемного ме-тода.//Вестник Московского университета.Сер.7.Философия. 1992,N3.

243. Нечипоренко Ю.Постимперское мышление и постмодерн.//Москва.1995, N5.

244. Никитин С.А.Символ Востока в учении М.Хайдеггера.//Культуры в диалоге. Екатеринбург, 1992.

245. Никулина И.Н.Научное наследие политических ссыльных Алтая.II половина XIX века.//Культурное наследие Сибири.Барнаул,1994.

246. Ницше Ф. Человеческое,слишком человеческое.Книга для свободных умов.//Ницше Ф.Собр.соч.В 2-хт.Т.1. М.,1990.

247. Новиков А. И.Диалог в русской философии конца XIX начала XX ве-ка.//Диалог в философии:Традиции и современность. СПб., 1995.

248. Норенков С.В.Бахтиноведение как особый тип гуманитарного мышле-ния.//М.М.Бахтин:Эстетическое наследие и современ-ность.Ч.1. Саранск,1992.279.0лех Л.Г.Философия рационализма.//Гуманитарные науки в Сибири. 1997.N1.

249. Орлов Б. В.Концепция субъект-объектного взаимодействия.

250. М.М.Бахтин: Эстетическое наследие и современность.Ч.2. Саранск, 1992.

251. Орлова Э.А. Методологические основания исследования культурной ди-намики.//Динамика культуры:теоретико-методологические аспекты. М.,1989.

252. Памятники истории и культуры Барнаула. Барнаул, 1983.

253. Панорама современных идей. М.,1982.

254. Пелипенко А.Культурная динамика в зеркале художественного созна-ния.//Человек. 1994, N4.

255. Перекличка веков:размышления,суждения,высказывания. М.,1990.

256. Первые поселенцы.//Красный Алтай. 1936,20 мая.

257. Петров В.М. Прогнозирование художественной культуры:Вопросы методологии и методики. М.,1991.

258. Петров В.М.Соотношение внутренних и внешних факторов в развитии культуры:системно-эволюционный подход.// Диалектика культуры. Куйбышев, 1982.

259. Петров В.П.Эвристические возможности междисциплинарного синтеза и проблема единства культуры.//Семиодинамика.Труды семинара. СПб., 1994.

260. Печчеи А.Человеческие качества. М.,1985.

261. Подорога В.А.Метафизика ландшафта.Коммуникативные стратегии в философской культуре Х1Х-ХХ веков. М.,1993.

262. Померанц Г.С.Диалог и молчание.//Человек. 1996,ЫЗ.

263. Порус В.Н.Искусство и понимание:сотворение смыс-ла.//3аблуждающийся разум.Многообразие вненаучного знания. М.,1990.

264. Поршнев Б.Ф.Социальная психология и история. М.,1979.

265. Поспелов Г.Н.Искусство и эстетика. М.,1984.

266. Потапов Л. П. Исторические связи алтае-саянских народов с якутами.//Советская этнография. 1978, N5.

267. Пригожин И.,Стенгерс И.Порядок из хаоса:Новый диалог человека с природой. М.,1986.

268. Пришвина В.Д.О преемственности.//Традиция в истории культу-ры.Сб.статей. М.,1978.

269. Проблемы изучения регионально-этнических культур России и образовательные системы:Тезисы докладов на Международной научной конференции. СПб., 1995.

270. Проблемы поэтики и истории литературыж 75-летию со дня рождения М.М.Бахтина. Саранск, 1973.

271. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера.Далёкие предки \-XVW вв. М.,1994.

272. Раппопорт А. Г.Эль Лисицкий и его "Пангеометрия".//Советское искусствознание. Вып.25. Искусство XX века.Сб.статей. М.,1989.

273. Раппопорт Г. П.Страницы литературного прошлого Алтая. Барнаул, 1958.

274. Раппопорт П.А. Внешние влияния и их роль в истории древнерусской архитектуры.//"Византия и Русь". М.,1989.

275. Раушенбах Б.В.Логика троичности.//Вопросы философии. 1993,N3.

276. Рерих Н.К.Восток Запад. М.,1994.

277. О.Рерих Н.Врата в будущее.//Рерих Н.О Вечном. М.,1994.

278. Рерих Н.К.Культура и цивилизация. М.,1994.

279. Рикёр П.Герменевтика,этика,политика. М.,1995.

280. РиккертГ. Науки о природе и науки о культуре./Жультуроло-гия.ХХвек.Антология. М.,1995.

281. Риск исторического выбора России, (материалы "круглого сто-ла").//Вопросы философии. 1994, N5.

282. Розанов В. В. Европейская культура и наше к ней отношение.//Россия и Европа.опыт соборного анализа. М.,1992.

283. Розин В.М.Введение в культурологию. М.,1994.

284. Розов М.А.Явление дополнительности в гуманитарном позна-нии.//Нильс Бор и наука XX века. Сб. научных трудов. Киев, 1988.

285. Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

286. Э.Россия и Запад:взаимодействие культур (материалы "круглого стола").//Вопросы философии. 1992,N6.

287. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн.Антология. М.,1993.

288. Русская художественная культура II половины XIX века:Диалог с эпохой. М.,1996.

289. Савицкий П.Н.Два мира.//Россия между Европой и Азией:Евразийский соблазн.Антология. М.,1993.

290. Сагалаев А.М.,Октябрьская И.В.Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири.Закон и ритуал. Новосибирск^ 990.

291. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991.

292. Сарабьянов Д.В.К своеобразию живописи русского авангарда начала XX века.ЯСоветское искусствознание. Вып.25. Искусство XX века. Сб.статей. М.,1989.

293. Селиванов Н.Россия.катастрофичность бытия.//Диалог. 1993,N7.

294. Семиодинамика.Труды семинара. СПб., 1994.328.Семиотика. М.,1983.

295. Сильвестров В.В.Образовательный смысл современной культу-ры.//Культура традиции - образование. М.,1990.

296. Скоробогацкий В.В.Россия и Европа:идея революции в свете диалога культур.//Культуры в диалоге. Екатеринбург, 1992.

297. Словарь.Грамматика.Текст.Сб.статей. М.,1996.

298. Словарь иностранных слов. 14-е изд.,испр. М.,1987.

299. Словарь иностранных слов в русском языке. М.,1995.

300. Словарь русского языка.В 4-х т.2-е изд.,испр. и доп. М., 1981.

301. Советское искусствознание. Вып. 25. Искусство XX века. Сб. статей. М.,1989.

302. Современная западная философия.Словарь. М.,1991.

303. Соколов Б. Г. Диалог, монолог, полилог и Деррида.//Диалог в фи-лософии:Традиции и современность. СПб., 1995.

304. Соколов Э.В."Россия и Европа" Н.Я.Данилевского:феномен взаимодействия культур.//Россия и Европа.опыт соборного анализа. М.,1992.

305. Соколов-Ремизов С. Н.Литература-каллиграфия-живопись. К проблемесинтеза искусств в художественной культуре Дальнего Востока. М.,1985.

306. Соловьёв В.Мнимая борьба с Западом.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

307. Соловьёв В.Русская идея.//Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьёв. М.,1991.

308. Сорина Г.В.,Меськов В.С.Логика в системе культуры.//Вопросы философии. 1996, N2.

309. Сорокин В.Восток,Россия и Европа.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

310. Стародубцева Л.В.Стена как духовная конструкция.//Человек. 1994,N4.

311. Степанская Т. М. Роль Российской Академии художеств в становлении и развитии культуры на Алтае.(конец XVIII- 1 половина XIX века).//Культурное наследие Сибири. Барнаул, 1994.

312. Степин В.С.Перспективы цивилизации:от культа силы к диалогу и согла-сию.//Этическая мысль. М.,1992.

313. Степин В.С.Философская антропология и философия науки. М.,1992.

314. Степун Ф.А.Россия между Европой и Азией.//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн.Антология. М.,1993.

315. Стернин Г.Ю.Художественная жизнь России 1900-1910-х гг. М., 1988.

316. Суперанская А. В.Терминология и номенклатурам/Проблематика определений терминов в словарях разных типов. Л., 1976.

317. Тасалов В.И.Об интегративных аспектах взаимодействия видов искусствам/Взаимодействие и синтез искусств. Л.,1978.

318. Тахо-Годи A.A. А.Ф.Лосев как историк античной культуры./ЛГрадиция в истории культуры.Сб.статей. М.,1978.

319. Збб.Теория и практика глобального образования. Рязань, 1994.

320. Толковый словарь русского языка конца XX века.Языковые изменения. СПб., 1998.

321. Томко Т. В.Созидательные возможности диалога как проблема философии культуры./Жультура традиции - образование. М., 1990.

322. Тондл Л.Проблемы семантики. М.,1975.

323. Топоров А.М.Записки старого барнаульца.//Алтай. 1969,N2.361 .Топоров В.Н.Числа.//Мифы народов мира.Энциклопедия.В 2-х т.Т.2. М.,1982.

324. Травина Е.М. Взаимодействие культур.социально-философский ана-лиз(автореферат). СПб., 1992.

325. Традиция в истории культуры.Сб.статей. М.,1978. 364.Трубецкой Н.С.Европа и человечество.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

326. Збб.Трубецкой Н.С.Об истинном и ложном национализме.//Россия между Европой и Азией:Евразийский соблазн.Антология. М.,1993.

327. Трубецкой Н.С.О туранском элементе в русской культуре.//Россия между Европой и Азией:Евразийский соблазн.Антология. М.,1993.

328. Турсунов А. Восточное культуроведение:очерки основоположе-ний.//Взаимодействие культур Востока и Запада.Сб.статей.Вып.2. М.,1991.

329. Турченко В. Н.Гуманизация и гуманитаризация науки.//Гуманитарные науки в Сибири. 1997.N1.

330. ЗбЭ.Уманский А.Памятники культуры Алтая. Барнаул, 1959.

331. Урманцев Ю.А.О формах постижения бытия.//Вопросы философии. 1993, N4.371 .Ушаков А.М.Взаимодействие культур Запада и Востока.//Запад и Восток. Традиции и современное творчество. М.,1993.

332. Успенский Б.А.История и семиотика.//Успенский БАИзбранные труды.В 2-хт.Т.1. М.,1994.

333. Фадин А.От конфликта к диалогу.//Диалог в культуре. М.,1989.

334. Фёдоров Н.В.Записка от неучёных к учёным,духовным и светским,к верующим и неверующим.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

335. Федотов Г. Будет ли существовать Россия?//Россия и Европаюпыт соборного анализа. М.,1992.

336. Федотов Г. П. Национальное и вселенское.//0 России и русской философской культуре.Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.,1990.

337. Фейнберг Е.Я.К проблеме сопоставления синтеза наук и синтеза искусств.//Взаимодействие и синтез искусств. Л.,1978.

338. Филатов В.П.Живой космос:человек между силами земли и не-ба.//Вопросы философии. 1994, N2.

339. Филатов В.П.Об идее альтернативной науки.//3аблуждающийся разум. Многообразие вненаучного знания. М.,1990.

340. Философия культурьг.Становление и развитие. СПб.,1995.381 .Философия М.М.Бахтина и этика современного мира.Сб.научных статей. Саранск, 1992.

341. Философский словарь./под ред. И.Т.Фролова.5-е изд. М.,1986.

342. Философский словарь логики,психологии,этики и истории философии (под ред.Э.Л.Радлова).2-е беспл.приложение к журналу "Вестник,и Библиотека Самообразования" на 1904 г. СПб., 1904.

343. Философский энциклопедический словарь. М.,1989.

344. Флоренский П.А.Иконостас: Избранные труды по искусству. СПб.,1993.

345. Флоренский П.А.Обратная перспектива.//Флоренский П.А.Ико-ностас:Избр.труды по искусству. СПб., 1993.

346. Флоренский П.А.У водоразделов мысли. Новосибирск, 1991.

347. Флоровский Г. В. Евразийский соблазн.//Россия между Европой иАзи-ей:Евразийский соблазн.Антология. М.,1993.

348. Фоли Дж.Энциклопедия знаков и символов. М.,1996.

349. ЗЭО.Фомин Ю.А. Невероятное находит объяснение.//Семиодинами-ка.Труды семинара. СПб., 1994.391 .Фролов А.С.Идея соборности в русском культурном насле-дии.//Культурное наследие Сибири. Барнаул, 1994.

350. Хамракулова Р.Х.Об инновационных процессах в народной куль-туре.//Динамика культуры.теоретико-методологические аспекты. М.,1989.

351. ЗЭЗ.Харитонов В.В.Диалогика М.М.Бахтина и проблема полипарадиг-мальтности современной духовной ситуации.//М.М.Бахтин:Эстетическое наследие и современность.4.2. Саранск,1992.

352. Хёйзинга Й.Ното Ыепэ.В тени завтрашнего дня. М.,1992.

353. Холопов Ю.Теоретическое музыкознание как гуманитарная нау-ка.//Советская музыка. 1988,N10.

354. ЗЭб.Хоружий С.С.Неопатристический синтез и русская филосо-фия.//Вопросы философии. 1994, N5.

355. Художественная культура в докапиталистических формациях. Л., 1984.

356. Художественная культура в капиталистическом обществе. Л., 1986.

357. Художественная культура и гуманизация образования.Межвузовский сб.научных трудов. СПб., 1992.

358. Художественная культура первобытного общества.Хрестоматия. Сост.ИАХимик. СПб., 1994.401 .Художественная культура: понятия и термины. М.,1978. 402.Художественно-эстетическая культура Древней Руси.Х! XVII века./Под ред.В.В.Бычкова. М.,1996.

359. Цурганова Е.А.Герменевтика наука о смысле текста.//Вестник РАН. Т.64. 1994, N12.

360. Чаадаев П.Апология сумасшедшего.//Россия и Европа:опыт соборного анализа. М.,1992.

361. Чаадаев П.А.Философические письма.//Россия глазами русского: Чаадаев,Леонтьев,Соловьёв. СПб., 1991.

362. Чайковская В.О некоторых природно-космических мотивах в современном искусстве.//Искусство. 1988, N12.

363. Чайковский П.И.О музыке,о жизни,о себе. Л.,1976. 408.Челышев Е.П.Теоретические и методологические аспекты изучения взаимодействия культур Востока и Запада.//Взаимодействие культур Востока и Запада(ред.Е.П.Челышев). М.,1987.

364. Чередниченко Т.В.Музыка в истории культуры.Вып. 1-2. М.,1994. 410.Черепов А.Барнаул. Барнаул, 1955.

365. Чернышева А. Колыбель революции и Аптай.//Молодёжь Алтая. 1978,1июня.

366. Чирятьев М.Н.,Беляк Н. В. Научно-художественный синтез и преобразование психологического пространства.//Семиодинамика.Труды семинара. СПб., 1994.

367. Шаропин Г.Сибирский Сусанин.//Молодёжь Алтая. 1978,30 мая.

368. Школа Диалога Культур.Основы программы./под общей ред.В.С.Библера. Кемерово, 1992.

369. Шпенглер О.Закат Европы. Новосибирск, 1993.

370. Шпинарская E.H.Взаимоотношение барокко и классицизма историографический анализ и проблематика.Автореф.на соиск.учёной степ.канд.культурологии. СПб., 1997.

371. Штеренберг М.И.Проблема Берталанфи и определение жиз-ни.//Вопросы философии. 1996,N2.

372. Шульгин Б. А.В.Анохин и музыкальная культура алтайцев.//Кан-Алтай. 1994,N3.

373. Э.Щеглов И.В.Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири. 1032- 1882гг. Сургут, 1993.

374. Этнографические исследования развития культуры. М.,1985.

375. Юдалевич М.И.Барнаул. Барнаул,1992.

376. Юдалевич М. И.Два сантиметра неба. Барнаул, 1997.

377. Юнг К.Г.Архетип и символ. М.,1991.

378. Юнг К. Г. Различие восточного и западного мышления.Философские исследования феномена рациональности. М.,1989.

379. Юнг К.Г.Феномен духа в искусстве и науке.//Юнг К. Г.Собр.соч. В 19-ти т.Т.15. м.,1992.42Э.Якимович А.Похвала неразумию.Иррационализм и абсурд в художественной культуре XX века.(отходная XX веку).//Знание сила. 1994.N1.

380. Barnes A.C.The Evolution of Contemporary Painting.//Art and Education. London, 1929.

381. Barnes A.C.The Transition to Modern Painting.//Art and Education. London, 1929.

382. Guillaume P.Primitive Negro Sculpture and Modern Art.//Art and Education. London, 1929.

383. Rene A.Spitz. Die Evolution des Dialogs.//Rene A.Spitz.Vom Dialog. München, 1988.