Проблема субъекта исторического познания в условиях современного общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Макаренко, Олег Анатольевич

• Макаренко, Олег Анатольевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Макаренко, Олег Анатольевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Социально-философские основания исследования методологических проблем исторического познания

1.1. Методология исторического познания как объект философского осмысления

1.2. Основные проблемы исторического познания в современных социально-философских трактовках

1.3. Классические концепции субъекта исторического познания

ГЛАВА 2. Субъект исторического познания в философско-историческом дискурсе современности

2.1. Постмодернистский отказ от познающего субъекта и его значение

для философии истории

2.2. Субъект исторического познания в ситуации

лабиринта идентичностей

2.3. Коммуникативно-герменевтическое понимание субъекта исторического познания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема субъекта исторического познания в условиях современного общества: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется той ролью, которую играет историческое знание в жизни современного общества. Социальные изменения последних десятилетий радикально изменили систему коллективного целеполагания, что сделало исторические оценки и основанную на них картину истории ареной идейно-цивилизационного противостояния, а также сферой борьбы политических и экономических интересов различных сил в глобализирующемся мире. Сфера общественного сознания периодически становится объектом манипуляций, в основе которых лежат как прямые фальсификации исторического знания, так и релятивистские концепции, трактующие историческое познание как субъективное. Развитие социальной философии в целом и философии истории в частности требует переосмысления роли субъекта исторического познания в формировании системы общественно значимых целей и ценностей, а также определения его значения в системе социокультурных и ценностных детерминант исторического познания. Историческая оценка прошлого, не зависимая от политических, идеологических и иных внешних воздействий, является фундаментальной характеристикой общественной безопасности, а от способности реконструкции неискаженного исторического знания зависит возможность формирования позитивного образа будущего.

Понятие субъекта в философии и социально-гуманитарных науках выступает в качестве базовой категории, связующей нити различных отраслей философско-исторического знания (от онтологии и эпистемологии до аксиологии и философии истории). Понятие познающего субъекта было, как известно, ключевым концептуальным нововведением при переходе от средневековой метафизики к новоевропейской теории познания. Важную роль играет понятие познающего субъекта и в философии истории, задавая понятийный каркас теории и методологии исторического познания. Не

меньшее значение понятие субъекта имеет и в других науках о человеке и обществе. При этом оно по-прежнему остается достаточно проблематичным, вызывая дискуссии и активизируя методологическую рефлексию над основаниями частных наук. Особый интерес вызывает объяснительная сила понятия субъекта, а также смыслопорождающая роль образуемого им концептуального пространства. Таким образом, обращение к теме субъекта исторического познания в контексте развития социальной философии имеет как научно-теоретическую, так и общественно-практическую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Определение сущности философии истории как науки в различные историко-культурные периоды является проблемой, входящей в спектр научного поиска многочисленных направлений социогуманитарных знаний.

Исследование проблем методологии исторического познания как объекта философского осмысления рассматривается в трудах М. Вебера, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Ницше, Г. Риккерта, А. Дж. Тойнби, Ю. Хабермаса, К. Ясперса, отечественных исследователей: В. О. Ключевского, Ю. А. Киме-лева, И. М. Неиной, Р. Я. Подоль, Б. Г. Соколова, М. М. Стасюлевича1.

В этих исследованиях на первый план выдвигается проблема определения методологического круга философии истории и исследуется возможность существования объективной истории вообще. Исходя из различных методологических концепций определения философии истории как науки ученые и философы различных социокультурных эпох давали свое видение как самого процесса исторического познания, так и субъекта

1 Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического знания. Избранные произведения / сост., общ. ред. Ю. Н. Давыдов; пер. с нем. - М., 1990; Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. - СПб.: Наука, 2000; Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч. : в 2-х т. - T. 1. - М.: Мысль, 1990. - С. 158 - 230; Риккерт Г. Философия истории // Философия жизни. - Киев: Ника-Центр, 1998; Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: Республика, 1994; Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект// Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40 - 52; Ясперс К. Истоки истории и ее цель. - М.: Республика, 1994; Ключевский В. О. Курс русской истории: в 3 т. - М.: Мысль, 1995; КимелевЮ. А. «Субъект» и «субъективность» в современной западной социальной философии. - М.: ИНИОН РАН, 2006; Неина И. М. Социальный идеал и утопия в культурно-исторических ситуациях общественного развития: дис. ... канд. филос. наук. - Красноярск, 2004; Подоль Р. Я. Методология исторического познания и современная историософия // Философия и общество. - 2009. - № 3. - С. 122 - 130; Соколов Б. Г. Гипертекст истории. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001; Стасюлевич M. М. Философия истории в ее главнейших системах. Исторический очерк. - СПб., 1908.

исторического познания. Основное внимание при этом уделяется историческому знанию как основному общественному знанию, поскольку необходимость в формировании адекватных методологий, способных описать историческое измерение человеческого бытия и предоставить возможность его осознания и познания, возникла сразу же, как только история стала восприниматься как некая адекватная система знаний о динамике социально-культурного развития человечества.

Анализу современных социально-философских трактовок проблем исторического познания уделяли место в своих работах такие ученые, как Ф. Р. Анкерсмит, В. Виндельбанд, В. Вундт, К. Гемпель, Ф. Гваттари, Ж. Делез, В. Дильтей, Р. Коллинз, Р. Рорти, Ф. Д. Е. Шлейермахер, С. В. Бо-риснев, Г. В. Гивишвили, Н. Е. Колосов, Д. В. Майборода, Л. А. Микешина, Е. И. Пивовар, А. В. Полетаев, Н. С. Розов, Г. В. Суворов, И. М. Савельева, Н. Б. Селянская2. Анализ современного состояния проблем исторического познания показал, что сегодня назрела естественная необходимость, по словам С. В. Бориснева, «переходить от изучения отдельных событий и

цивилизаций к выявлению закономерностей развития человечества в

з

комплексе, мира в целом» .

В связи с этим вновь остро встала проблема определения субъекта познания с точки зрения современных философских эпистемологических

2Анкерсмит Ф. Р. Возвышенный исторический опыт. - М.: Европа, 2007; Виндельбанд В. Дух и история. -М.: Юристь, 1995; Вундт В. Введение в философию. - М.: Добросвет, 1998; Гемпель К. Функция общих законов в истории И Время мира. Выпуск 1. Историческая макросоциология в XX веке. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. - С. 5 - 21; Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? - М.: Институт экспериментальной социологии. - СПб.: Алетейя, 1998; Дильтей В. Введение в науки о духе (фрагменты) // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX вв. Трактаты, статьи, эссе. - М., 1987. - С. 135 - 152; Дильтей В. Описательная психология. - СПб.: Алетейя, 1996; Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002; Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. - М.: Русское феноменологическое общество, 1996; Шлейермахер Ф. Д. Е. Герменевтика Компендиум 1819 // Общественная мысль. - 1993. Вып. IV. - С. 112 -135; Бориснев С. В. Современные проблемы теории и методологии исторического исследования // Вестник Военного университета. - 2010. - № 3 (23). - С. 81 - 87; Гивишвили Г. В. Философия гуманизма. - М.: Поколение, 2009; Открытое письмо Н. Е. Колосова членам комиссии Ученого совета СПбГУ по изучению положения на историческом факультете (датировано от 25 октября 2000 г.) // http://www.centant.pu.ru/centruшУpublik/frolov/frol05.1ltm; Майборода Д. В. Философская герменевтика // http://www.philosophydic.ru

3 Бориснев С. В. Современные проблемы теории и методологии исторического исследования // Вестник Военного университета. - 2010. - № 3 (23). - С. 88.

концепций, «подготовленных» целой эпохой поисков и генерирования адекватных теорий познания. Отказ от познающего субъекта, произошедший под влиянием постмодернистской философии, оказался не в состоянии объяснить процессы восприятия объективной реальности, что послужило поводом к возврату к классическим концепциям субъекта исторического познания и формированию новых эпистемологических теорий в условиях неопостмодернистской философии, а также к выводу, что каждой философской эпохе соответствует свое определение субъекта познания. Описанные процессы нашли отражение в работах Ж. Делез Р. Барт, Ф. Растье, М. Фуко, П. В. Алексеева, Б. Г. Капустина, Г. С. Кнабе, В. А. Лекторского, Т. Г. Лешкевич, А. В. Панина, С. А. Питина, С. Н. Став-цева, Е. В. Сапрыкина, А. Р. Усманова, И. Т. Фролова4. Научная валидность постнеклассической (неопостмодернистской) методологии, как следует из работы Т. Г. Лешкевича «Неопределенность в мире и мир неопределенности», определяется тем, что такие понятия, как хаосомность и бифуркация, диссипация и нелинейность получают категориальный статус и применяются для обоснования и объяснения поведения всех типов систем, от доорганизмических до социальных, духовных, этнических и многих других. Современное описание состояния эпистемологии невозможно без учета условий «лабиринта идентичностей» и перехода человечества в постинформационную стадию своего развития, в связи с чем особенно

4 Растье Ф. Действие и смысл: к семиотике культур // Критика и семиотика. Вып. 6. - Новосибирск: Издательство Новосибирского ун-та, 2003. - С. 79 - 106; Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. - М.: Высшая школа, 1991; Капустин Б. Г. Современность - как принуждение или как свобода // Вопросы философии. - 1998. - № 4. - С. 19 - 39; Кнабе Г. С. Общественно-историческое познание второй половины XX века, его тупики и возможности их преодоления // Одиссей. 1993. - М.: ИВИ РАН, 1994. -С. 247 - 255; Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: Едиториал УРСС, 2009; Лешкевич Т. Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. - Ростов-н/Д: Феникс, 1994; Питина С. А. Концепт мифологического мышления как составляющая концептосферы национальной картины мира. - Челябинск, 2002; Колесников А. С., Ставцев С. H. Формы субъективности в философской культуре XX века. - СПб., 2000; Сапрыкина Е. В. Трансформация функций философии в современной культуре: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Ставрополь, 2004; Усманова А. Р. Семиотика // Посмодернизм: энциклопедия / сост. и научн. ред.: А. А. Грицанов, М. А. Можейко. - Минск: Интерпрсесервис; Книжный Дом, 2002. - С. 712 - 713; Фролов И. Т. Избранные труды. Том 1. Жизнь и познание. - M.: Наука, 2002.

актуальным становится коммуникативно-герменевтическое понимание субъекта исторического познания. Проблемы, порожденные этими условиями, исследуются в работах Ф. Брентано, У. Джемса, Л. Зиглера, X. Ортега-и-Гассета, Дж. Тернера, X. Тэшфела, 3. Фрейда, Э. Фромма, Л. Хьелла, Р. Шартье, Э. Эриксона, О. Д. Агапова, В. С. Агеева, В. К. Батурина, И. А. Белоус, А. Е. Войскунского, Т. С. Воропай, Г И. Зверевой, Н. Л. Кацук, Д. А. Леонтьева, В. С. Малахова, Н. Б. Маньковской, И. М. Не-иной, В. И. Пржиленского, А. П. Репиной, Е. А. Рузанкиной, Т. П. Стефанен-ко, Е. Е. Таратуты, Е. О. Труфановой, Е. Э. Чеботаревой, Ю. В. Шичаниной, А. И. Филюшкина, М. Н. Эпштейна5.

Отметим как положительный факт то, что проблеме понимания субъекта исторического познания уделили внимание такие представители

5 Брентано Ф. О происхождении нравственного познания / пер. с нем. А. А. Анипко. - СПб.: Алетейя, 2000; Джемс У. Психология. - М.: Педагогика, 1991; Зиглер Д. Эрих Фромм: гуманистическая теория личности // Теория личности. - СПб.: Питер, 2001. - С. 261 - 302; Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М.: Весь мир, 1997; Turner J. С., Onorato R. S. Social Identity, Personality and the Self-Concept: A Self-Categorization Perspective // The Psychology of the Social Self / ed. by T. Tyler, R. Kramer, O. John. - Hillsdale (NJ): Lawrence Erlbaum, 1999. - P. 223 - 285; Tajfel H. Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. - London: Academic Press, 1978; Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «Оно» Труды разных лет. Кн .1. - Тбилиси: Мерани, 1991; Хьелл Л., Фромм Э. Бегство от свободы // Догмат о Христе. - М.: Олимп; Аст ЛТД, 1998. - С. 65 - 172; Шартье Р. История сегодня: сомнения, вызовы, предложения // Одиссей. 1995. -М.: ИВИ РАН, 1995; Эриксон Э. Детство и общество-СПб.: Ленато АСТ - Фонд «Университетская книга», 1996; Агапов О. Д. Интерпретация как практика автопоэзиса человеческого бытия. - Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2009; Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990; Батурин В. К. Философское исчисление базовых человеческих практик начала XXI века: политики, экономики, науки, образования / Научный доклад на Ученом совете ВЗФЭИ. - 28 января 2011 г.; Кацук Н. Л., Белоус И. А. Постмодернистское состояние: доклад о знании // Постмодернизм: энциклопедия сост. и научн. ред.: А. А. Грицанов, М. А. Можейко. - Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001, — С. 16-617; Войскунский А. Е. Зависимость от Интернета: актуальная проблема // http://www.psynetcarfaxju/texts; Воропай Т. С. Между глобализацией и масскультурой // Философские науки. - 2009. - № 2. - С. 15 - 23; Леонтьев Д. А. Психология свободы. К постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. - 2000. - № 1. - Т. 21. - С. 15 - 25; Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. - № 2. - С. 43 - 53; Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма - СПб.: Алетейя, 2000; Пржиленский В. И. Философские проекты знания в контексте развития образовательных практик // Философские науки. - 2009. - № 9. - С. 79 -89; Репина А. П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории / Одиссей. 1996. -М.: ИВИ РАН, 1996. - С. 25 -38; Стефаненко Т. П. Трансформация идентификационных структур.-М.: Аспект Пресс, 2002; ТруфановаЕ. О. Человек в лабиринте иденгичностей // Вопросы философии. - 2010 - № 2. - С. 13 - 22; Чеботарева Е. Э. Правовые и этические аспеюы отношений в виртуальной реальности // Виртуальное пространство культуры / материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. - СПб., 2000; ШичанинаЮ.В. Самоидентизванство: Интернет-форматы // Философские науки. - 2009. - № 10. - С. 44 - 58; Филюшкин А И. «Посмодфнистский вызов» и его влияние на современную теорию исторической науки // Топос. - 2003. - № 3. - С. 67 - 78; Эшшейн M. H Постмодерн в русской литературе. -M.: Высшая школа, 2005.

_ __о

научной мысли, как М. Блок, Л. Гроссман, В. Дильтей, И. Дройзен, Р. Козеллек, М. Поланьи, Д. Тош, X. Уайт, А. Эдидин и другие6.

О тотальном проникновении естественно-научных методов исследования в сферу, считавшуюся до этого сугубо гуманитарной, пишут в своих исследованиях Ф. Анкерсмит, Э. Гидденс, М. Кастельс, С. Жижек,

A. И. Костяев, Н. Б. Кириллова, В. И. Ляпушкина, Н. Ю. Максимова,

B. П. Руднев, Е. В. Уханов, В. Н. Фуре, Е. В. Хилькевич, С. К. Шайхет-динова7.

Проведение дальнейших исследований субъекта исторического познания, его изменения в философско-историческом знании, социальной философии, трансформации вместе с процессом динамично изменяющегося современного мира является актуальным и необходимым условием философского понимания исторической науки, расширяя её методологию и концептуальное пространство, делая историческое знание поистине научным.

Объект исследования - субъект исторического познания как социальный феномен.

Предмет исследования - сущность и специфика субъекта исторического познания в изменяющемся социуме.

в

Блок M. Апология истории или ремесло историка. - M.: Наука, 1986; Grossman L. History and Literature: Reproduction and Signification // The Writing of History: Literary Form and Historical Understanding / eds. R. H.Canary, H. Kozicki. - Madison: The University Of Wisconsin Press, 1978. - P. 175 - 198; DroysenJ. Historik, herausgegeben von P. Leyh. - Stuttgart, 1977; White H. The historical Text as Literary Artefact // The Writing of History, Literary Form and Historical Understanding / ed. R. Canary, H. Kozicki. Madison. - The University Of Wisconsin Press, 1978. - P. 123 - 142; Тош Д. Стремеление к истине. Как овладеть мастерством историка. - М.: Весь мир, 2000; Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. - М.: Academia, 1995; Edidin А. What Epistomologist Has To Do? // American Philosophical Quaterly. - 1994. - Vol. 31. - № 4. - P. 280 - 291.

7 Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. - M., 2003; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М., 2003; Кастельс М. Информационная эра: Экономика, Общество и Культура. - Цит. по: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М., 2004; Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального 2. Размышления о Всемирном торговом центре - третья версия // http://anthropology.ru/ru/texts/zizek/reflections.htmll_Kocтяeв А. И., Максимова H. Ю. Современная российская цивилизациология: Подходы проблемы, понятия. - М., 2008; Кириллова H. Б. Медиакультура. -М., 2008; Ляпушкина В. И. Введение в литературную герменевтику. - М., 2003; Руднев В. П. Морфология реальности: Исследование по «философии текста». - М., 1996; Уханов Е. В. Идентичность в сетевых коммуникациях // Философские науки. - 2009. - № 10; Фуре В. H. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. - M., 2000; Хилькевич Е. В. Эволюция национально-государственного суверенитета в трактовке современной футурологии и прогностики: дис. ... канд. полит, наук - M., 2003; Фуре В. H. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. - M., 2000; Шайхетдинова С. К. Информационное общество и «ситуация человека» (Эволюция феномена отчуждения): автореф. дис. ... д-ра филос. наук. — Казань, 2004.

Цель исследования — определение сущностно-смысловых связей между эволюцией субъекта исторического познания и трансформацией социальной системы, обеспечивающей его существование.

Для реализации поставленной цели было необходимо выполнить следующие задачи:

• эксплицировать методологические принципы социально-философского анализа проблемы субъекта исторического познания в контексте развития современного общества;

• проанализировать место и роль проблемы субъекта исторического познания в комплексе проблем философии истории и социальной философии в целом;

• выявить и описать классические концепции исторического познания и обосновать их несоответствие современным реалиям социального бытия;

• показать несостоятельность постмодернистской идеи элиминирования субъекта и представленной постмодернизмом модели развития исторического знания, включая доктрины субъект-объектной структуры познания;

• проанализировать значение процедуры самоидентификации субъекта исторического познания в условиях ситуации лабиринта идентичностей;

• определить созидательный потенциал коммуникативно-герменевтической концепции субъекта исторического познания и показать ее объяснительную способность применительно к потребностям современного общества.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют принципы системности, историзма, глобального эволюционизма и дополнительности описаний. В работе активно использовались и такие методы социальной философии, как конкретно-исторический, сравнительно-

исторический и ретроспективный, что было обусловлено необходимостью соблюдения диалектического принципа единства предмета и метода исследования. Важную роль в диссертационном исследовании сыграли герменевтический и феноменологический методы, а также дискурс-анализ, позволившие рассматривать историческое познание как социальный феномен в структуре бытия общества.

Теоретическую основу исследования составили теория коммуникативного действия, теория модерна и критическая теория общества. Важное место занимают системно-структурный и структурно-функциональный подходы, а также принципы социосемиотики, что открывает доступ к знаково-символический природе исторического знания.

Источниковой базой изучения темы послужили работы классических философов, отечественных и зарубежных исследователей в этой области. Анализ основных понятий философии истории осуществлялся с учетом концептуальных установок археологии гуманитарных наук, симметричной антропологии и социологии знания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• показано, что проблемы исторического познания уходят своими корнями в глубинные слои человеческой экзистенции и посредством процессов смыслообразования детерминируют бытие современного общества;

• обосновано, что проблема субъекта исторического познания контекстуально обусловлена изменениями в структуре и содержании философско-исторического знания и социальной философии в целом;

• исследованы концептуальные возможности классической философии истории в конструировании модели субъекта исторического познания и показана их недостаточность для объяснения исследуемых феноменов в условиях нового понимания систем мысли и социального действия;

• определены теоретические предпосылки и методологические следствия постмодернистского отрицания познающего субъекта и соответствующей модели исторического познания;

• показана причина возникновения «лабиринта» применительно к историческому знанию, выявлена и описана роль процедуры самоидентификации субъекта исторического познания в ситуации лабиринта идентичностей, предложены пути преодоления применительно к современному историческому знанию;

• доказано, что коммуникативная теория общества позволяет решить проблему субъекта исторического познания, сохранив смысл и значение субъект-объектной модели познания, соединив ее с принципами релятивизма и субъективизма социогуманитарного знания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для адекватного выявления и корректного описания методологических проблем философии истории как проблем, укоренных в глубинных слоях человеческой экзистенции, наиболее эффективным является феноменолого-герменевтический метод. Обращение к проблеме уникальности исторического бытия и связанной с ней проблеме смыслообразования позволяют рассматривать историческое познание в контексте социальной истории. Особое значение здесь приобретают дихотомии «уникальное - универсальное», «внешнее - внутреннее», «пространственное - временное», «инструментальное - коммуникативное», «каузальное - телеологическое».

2. В ряду основных проблем исторического познания, таких как проблема истины, проблема познаваемости, проблема релятивизма и субъективности, проблема соотношения фактов и ценностей, особое место занимает проблема субъекта исторического познания. От понимания данной проблемы зависит как способ постановки всех остальных названных

проблем, так и пути их разрешения: наделение субъекта исторического познания теми или иными полномочиями, ограничение сферы его юрисдикции, постановка его в зависимость от внешних воздействий и обстоятельств формирует теоретическую основу интерпретации субъект-объектной модели познавательного отношения.

3. Социальные изменения последних десятилетий наглядно продемонстрировали необходимость переосмысления традиционных принципов и средств философского анализа исторического знания. Общим недостатком всех классических концепций субъекта исторического познания является их неспособность учесть коммуникативную природу человеческой субъективности, связь познания с ценностями и ориентированность исторического познания на постижение смысла. Предопределенность перехода к современным трактовкам и концепциям исторического познания связана с пониманием социального бытия как аутопоэтического и диалогического, что выражается в обращении к инструментарию экзистенциальной и исторической герменевтики, социосемиотики и дискурс-анализа.

4. Постмодернистский отказ от понятия познающего субъекта не может быть проигнорирован в рамках классической эпистемологии и философии истории. Нейтрализация постмодернистской критики возможна лишь в рамках перехода от понятия субъективности к идее интерсубъекивности, формирующегося в контексте деятельностного подхода и коммуникативной теории общества. Признание активной роли языка и смыслообразования в происхождении исторической картины мира и интерпретации исторических фактов, позволяет говорить об изменении трактовки субъекта исторического познания, но не об отказе от него.

5. Ситуация лабиринта идентичностей обусловлена всем ходом социально-исторического развития мировой цивилизации. В значительной

степени она интенсифицирована процессами глобализации и разрушения традиционных форм социальности. Ситуация лабиринта идентичностей определяется фундаментальными параметрами социального бытия, превращая историческое знание в средство артикуляции глубинных слоев человеческой экзистенции. В процессе социально-исторической и историко-культурной самоидентификации субъект исторического познания находит самотождественность в непрерывном поиске новых исторических фактов, их интерпретаций и постижениях их исторического смысла.

6. Субъект исторического познания и формируется, и трансформируется в процессе социального автопоэзиса, являясь производной от системы коллективного целеполагания, включающей в себя культурные ценности, исторические оценки и образы будущего. Субъект исторического познания - это социальный субъект, стремящийся к обретению идентичности. Коммуникативная теория общества способна предоставить концептуальные средства и методологические ресурсы для модернизации понятия познающего субъекта и в особенности субъекта исторического познания в его социально-философской трактовке. Отправным пунктом здесь является тезис, согласно которому понимание есть вид бытия, а историческое понимание - вид социального бытия. При этом само понятие субъекта исторического познания наделяется предельным онтологическим статусом. Понимание логики истории, ее смысла и значения определяется как важнейшее измерение социального бытия.

Теоретическая значимость исследования состоит в новом понимании социального значения философско-исторического знания, уточнении логики развития мировой истории. Выводы данного исследования определены конкретно-историческим и общетеоретическим подходом к проблеме, что важно для построения обновленной философской теории общества. Результаты исследования могут быть использованы как

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макаренко, Олег Анатольевич, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев, С. С. Поэтика ранневизантийской литературы / С. С. Аверинцев. - М. : Азбука-классика, 2004. - 480 с.

2. Агапов, О. Д. Интерпретация как практика автопоэзиса человеческого бытия / О. Д. Агапов. - Казань : Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2009. - 248 с.

3. Анкерсмит, Ф. Р. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков / Ф. Р. Анкерсмит. - М. : Гнозис, 2003. - 360 с.

4. Анкерсмит, Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Ф. Р. Анкерсмит. - М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 496 с.

5. Анкерсмит, Ф. Р. Возвышенный исторический опыт / Ф. Р. Анкерсмит. - М. : Европа, 2007. - 612 с.

6. Аршинов, В. И. Синергетика как методология коммуникативного конструктивизма / В. И. Аршинов, В. Г. Буданов // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. - М.: Канон+, 2009. - 306 с.

7. Барт, Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт. -М. : Издательство им. Сабашниковых, 2003. - 512 с.

8. Барт, Р. Эффект реальности / Р. Барт // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М., 2001. - С. 392 - 400.

9. Батурин, В. К. Философское исчисление базовых человеческих практик начала XXI века: политики, экономики, науки, образования / В. К. Батурин // Научный доклад на Ученом совете ВЗФЭИ. - 28 января 2011 г.

10. Бессмертный, Ю. JI. Коллизия микро- и макроподходов / Ю. JI. Бессмертный // Историк в поиске: Микро- и макроподходы к изучению прошлого: Доклады и выступления на конференции. - М., 1999. - С. 10 - 30.

11. Бетти, Э. Герменевтика как общая методология наук о духе / Э. Бетти. - М. : Канон+, 2011. - 144 с.

12. Бориснев, С. В. Современные проблемы теории и методологии исторического исследования / С. В. Бориснев // Вестник Военного университета. - 2010. - № з (23). - С. 81 - 87.

13. Вжозек, В. От горизонтальных связей к метарефлексии / В. Вжозек // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М. : Наука, 1993.-С. 84-87.

14. Виндельбанд, В. Дух и история: Избранное / В. Виндельбанд. -М.: Юристъ, 1995.-687 с.

15. Витгенштейн, JI. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. -М.: ACT, 2010.-192 с.

16. Воропай, Т. С. Между глобализацией и масскультурой / Т. С. Воропай // Философские науки. - 2009. - № 2. - С. 15 - 23.

17. Вундт, В. Введение в философию / В. Вундт. - М. : Добросвет,

1998.-354 с.

18. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. Основные черты философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. - М. : Прогресс, 1988. - 704 с.

19. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель. -СПб. : Наука, 2000. - 480 с.

20. Гемпель, К. Функция общих законов в истории / К. Гемпель // Время мира. Выпуск 1. Историческая макросоциология в XX веке. -Новосибирск : Сибирский хронограф, 2000. - С. 5 - 21.

21. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М. : Академический проект, 2005. - 528 с.

22. Гобозов, И. А. Плюралистичность интерпретаций в историческом познании / И. А. Гобозов // Проблемы исторического познания. - М. : Наука,

1999.-С. 123-130.

23. Гржибек, П. Бахтинская семиотика и московско-тартуская школа / П. Гржибек // Лотмановский сборник. Вып. 1. - М.: Наука, 1995. - С. 240 - 259.

24. Григорьев, С. И. Историческая антропология «на обломках самовластья» / С. И. Григорьев // Клио: Журнал для ученых. - 2002. -№ 1 (16).-С. 165- 168.

25. Гуревич, А. Я. История историка / А. Я. Гуревич. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 288 с.

26. Гуревич, А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии / А. Я. Гуревич // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1. - М. : ИВИ РАН, 1989. - С. 75 - 89.

27. Гуревич, А. Я. Историк конца XX в. в поисках метода. Вступительные замечания / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. Ремесло историка на исходе XX века. 1996. - М.: ИВИ РАН, 1996. - С. 5 -10.

28. Данилевский, И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII - XIV вв.) / И. Н. Данилевский. - М. : Аспект Пресс, 2001. -390 с.

29. Данто, А. Аналитическая философия истории / А. Данто. - М. : Идея-Пресс, 2002. - 292 с.

30. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. Т. 1 / Р. Декарт. - М. : Мысль, 1989. -

654 с.

31. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари. - М. : Институт экспериментальной социологии ; СПб. : Алетейя, 1998. - 288 с.

32. Демидов, А. И. Понимание в политике / А. И. Демидов // Полис. -1999.-№3.-С. 123 - 133.

33. Дильтей, В. Введение в науки о духе (фрагменты) / В. Дильтей // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX вв. Трактаты, статьи, эссе. -М., 1987.-С. 135- 152.

34. Дильтей, В. Описательная психология / В. Дильтей. - СПб. : Алетейя, 1996. - 166 с.

35. Зверева, Г. И. Понятие новизны в «новой интеллектуальной истории» / Г. И. Зверева // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - 2001. - № 4. - С. 45 - 54.

36. Зверева, Г. И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии «новой интеллектуальной истории» / Г. И. Зверева // Одиссей. Человек и история. Ремесло историка на исходе XX века. - М. : Coda, 1996.-С. 11-38.

37. Зверева, Г. И. Рецепция микроисторического подхода к изучению прошлого в «новой философии истории» / Г. И. Зверева // Дискурс. Коммуникативные стратегии культуры и образования. - 1998. - № 7. - С. 47 - 54.

38. Зверева, Г. И. «Новая философия истории» о художественном способе представления прошлого: интерпретация микроисторического подхода / Г. И. Зверева // Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого / под ред. Ю. JI. Бессмертного. - М. : ИВИРАН, 1999. -С. 207-218.

39. Зверева, Г. И. Обращаясь к себе: самопознание профессиональной историографии конца XX века / Г. И. Зверева // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 1/99. - М. : ИВИ РАН, 1999. - С. 250 - 265.

40. Зелдин, Т. Социальная история как история всеобъемлющая / Т. Зелдин // Thesis. - 1993. - Т. 1. - Вып. 1. - С. 154 - 162.

41. Ивин, A.A. Проблема понимания и понятие детерминизма / А. А. Ивин // Эпистемология и философия науки. - 2008. - Т. XV. - № 1. -С. 14-31.

42. История философии : энциклопедия / сост. А. А. Грицанов. -Минск : Интерпрессервис ; Книжный дом, 2002. - 1376 с.

43. Казус: индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 2 / под ред. Ю. Л. Бессмертного, М. А. Бойцова. - М. : РГТУ, 1999. - 370 с.

44. Казус: индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 3 / под ред. Ю. Л. Бессмертного, М. А. Бойцова. - М. : РГГУ, 2000. - 401 с.

45. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант. -М. :ЖИ, 2010.-326 с.

46. Касавин, И. Т. Миграция. Креативность. Текст / И. Т. Касавин. -СПб. : Издательство Русского христианского гуманитарного института, 1998.-408 с.

47. Кацук, Н. Л. Постмодернистское состояние: доклад о знании / Н. Л. Кацук, И. А. Белоус // Постмодернизм : энциклопедия / сост. и научн. ред.: А. А. Грицанов, М. А. Можейко. - Минск : Интрепрессервис ; Книжный дом, 2001.-С. 616-617.

48. Кнабе, Г. С. Общественно-историческое познание второй половины XX века, его тупики и возможности их преодоления / Г. С. Кнабе // Одиссей. 1993. - М. : ИВИ РАН, 1994. - С. 247 - 255.

49. Козин, Н. Г. Идентификация. История. Человек / Н. Г. Козин // Вопросы философии. - 2011. - № 1. - С. 37 - 449.

50. Колесников, А. С. Формы субъективности в философской культуре XX века / А. С. Колесников, С. Н. Ставцев. - СПб., 2000. - 112 с.

51. Коллингвуд, Р. Идея истории. Автобиография / Р. Коллингвуд. -М.: Наука, 1980.-486 с.

52. Коллинз, Р. Золотой век макроисторической социологии / Р. Коллинз // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, геополитике, макросоциологии, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып. 1. - Новосибирск, 2000. - С. 72 - 89.

53. Коллинз, Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения / Р. Коллинз. - Новосибирск : Сибирский хронограф, 2002. - 1275 с.

54. Конт, О. Дух позитивной философии (слово о положительном мышлении) / О. Конт. - Ростов-н/Д : Феникс, 2003. - 256 с.

55. Колосов, Н. Е. Замкнутая вселенная символов. К истории лингвистической парадигмы / Н. Е. Колосов // http://www.nir.ru/Socio/scipubl /si/4kopos.htm

56. Колосов, Н. Е. Как думают историки / Н. Е. Колосов. - М. : Новое литературное обозрение, 2001. - 326 с.

57. Колосов, Н. Е. О невозможности микроистории / Н. Е. Колосов // Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. - М. : ИВИ РАН, 1999.-С. 166-183.

58. Колосов, Н. Е. Советская историография, марксизм и тоталитаризм: к анализу ментальных основ историографии / Н. Е. Колосов // Одиссей. 1992.-М.: Круг, 1994. - С. 45 - 61.

59. Кубанова, М. Н. Швейцарская действительность глазами русских путешественников XIX - начала XX вв. / М. Н. Кубанова // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Выпуск Ю.Ставрополь - Пятигорск : ПГЛУ, 2008. - С. 69 - 79.

60. Кузнецов, В. Г. Классическая и неклассическая герменевтика: преемственность и трансформации / В. Г. Кузнецов // Вестник Московского университета. - Серия 7. Философия. - 2010. - № 3. - С. 51 - 64.

61. Кузнецов, В. Т. Герменевтика и гуманитарное познание / В. Т. Кузнецов. -М. : МГУ, 1991.-191 с.

62. Кукарцева, М. А. Современная философия истории США / М. А. Кукарцева. - Иваново : Иван. гос. ун-т, 1998. - 215 с.

63. Латур, Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Б. Латур. - СПб. : Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. - 240 с.

64. Леви-Стросс, К. Структура и форма. Размышление об одной работе Владимира Проппа / К. Леви-Стросс // Семиотика: Антология. - М. : Академический Проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 423 - 453.

65. Леви-Стросс, К. Печальные тропики / К. Леви-Стросс. - М. : ACT ; Астрель, 2010.-441 с.

66. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: Едиториал УРСС, 2009. - 256 с.

67. Леонтьев, Д. А. Что дает психологии понятие субъекта: субъективность как измерение личности / Д. А. Леонтьев // Эпистемология и философия науки. - 2010. - № 3. - С. 136- 153.

68. Леонтьев, Д. А. Психология свободы. К постановке проблемы самодетерминации личности / Д. А. Леонтьев // Психологический журнал. -2000.-№ 1.-Т.21.-С. 15-25.

69. Лешкевич, Т. Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности / Т. Г. Лешкевич. - Ростов-н/Д: Феникс, 1994. - С. 76 - 82.

70. Луман, Н. Введение в системную теорию / Н. Луман. - М. : Логос, 2007.-360 с.

71. Ляпушкина, В. И. Введение в литературную герменевтику / В. И. Ляпушкина. - М., 2003. - 282 с.

72. Майборода, Д. В. Философская герменевтика / Д. В. Майборода // http://www.pliilosophydic.ru

73. Малахов, В. С. Неудобства с идентичностью / В. С. Малахов // Вопросы философии. - 1998. - № 2. - С. 43-53.

74. Мамчур, Е. А. Объективность науки и релятивизм (К дискуссиям в современной эпистемологии) / Е. А. Мамчур. - М. : ИФ РАН, 2004. - 242 с.

75. Мангейм, К. Идеология и утопия / К. Мангейм. - М., 1992. -

316 с.

76. Маркарян, Э. Теория культуры и современная наука / Э. Маркарян. - М. : Мысль, 1983. - 284 с.

77. Микешина, J1. А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания / JI. А. Микешина. - М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

78. Никифоров, A. JI. Специальные описания в истории и социальных науках / A. JI. Никифорова // Вестник Московского университета. - Серия 7. Философия. - 2010.-№3.-С. 92-115.

79. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни / Ф. Ницше // Соч. : в 2-х т. Т. 1. Литературные памятники. - М. : Мысль, 1990. - С. 158 -230.

80. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды / X. Ортега-и-Гассет. - М. : Весь мир, 1997.-704 с.

81. Открытое письмо H. Е. Колосова членам комиссии Ученого совета СПбГУ по изучению положения на историческом факультете

(датировано от 25 октября 2000 года) // http://www.centant.pu.ru/centrum /publik/frolov/fro 105 .htm

82. Пивовар, Е. И. Новые теоретические подходы и необходимость переосмысления актуальных аспектов социальной и экономической истории России XX века / Е. И. Пивовар // Теоретические проблемы исторических исследований. Вып. 4. - М. : ИВИ РАН, 2002. - С. 12 - 28.

83. Подоль, Р. Я. Методология исторического познания и современная историософия / Р. Я. Подоль // Философия и общество. - 2009. -№ 3. - С. 122-130.

84. Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер. - М. : Прогресс ; VIA, 1993.-185 с.

85. Поппер, К. Историческое объяснение / К. Поппер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М. : ИВИ РАН, 2000. - С. 330 - 339.

86. Порус, В. Н. Рациональность. Наука. Культура / В. Н. Порус. -М. : Гриф и К, 2002.-351 с.

87. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 1993. - № 3. - С. 3 - 16.

88. Постмодернизм : энциклопедия / сост. и научн. ред.: А. А. Грицанов, М. А. Можейко. - Минск : Интерпрессервис ; Книжный дом, 2001.- 1040 с.

89. Пржиленский, В. И. Философские проекты знания в контексте развития образовательных практик / В. И. Пржиленский // Философские науки. - 2009. - № 9. - С. 79 - 89.

90. Радхакришнан, С. Индийская философия / С. Радхакришнан. -М. : Академический Проект ; Альма Матер, 2008. - 1008 с.

91. Растье, Ф. Действие и смысл: к семиотике культур / Ф. Растье // Критика и семиотика. Вып. 6. - Новосибирск : Издательство Новосибирского государственного университета, 2003. -С. 19 — 106.

92. Репина, А. П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории / А. П. Репина // Одиссей. 1996. -М. : ИВИ РАН, 1996. - С. 25 - 38.

93. Репина, JI. П. Комбинация микро- и макроподходов в современной британской и американской историографии / JI. П. Репина // Историк в поиске: микро- и макроподходы к изучению прошлого. - М. : Coda, 1999.-С. 31-63.

94. Рикёр, П. Историописание и репрезентация прошлого / П. Рикёр // Анналы на рубеже веков. Антология. - M. : XXI век: Согласие, 2002.-С. 23-42.

95. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикёр. - М. : АО «KAMI» ; Изд. центр Academia, 1995. - 159 с.

96. Риккерт, Г. Философия истории / Г. Риккерт // Философия жизни. - Киев : Ника-Центр, 1998. - 512 с.

97. Розов, H. С. «Спор о методе», школа «Анналов» и перспективы социально-исторического познания / Н. С. Розов // Общественные науки и современность.-2008.-№ 1.-С. 151 - 161.

98. Розов, Н. С. Структура социальной онтологии по пути к синтезу макроисторических парадигм / Н. С. Розов // Вопросы философии. - 1999. -№ 2. - С. 3 - 22.

99. Розов, Н. С. Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены / Н. С. Розов.- М. : Логос, 2002. - 655 с.

100. Руднев, В. П. Морфология реальности: Исследование по «философии текста» / В. П. Руднев. - М. : Аграф, 2000. - 432 с.

101. Рузанкина, Е. А. Формирование идеалов научности в исторической науке / Е. А. Рузанкина // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Философские проблемы социальных и гуманитарных наук. Т. 1. - СПб., 2008.-С. 134-138.

102. Русакова, О. Ф. Историософия: толкование предмета и типология / О. Ф. Русакова // Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - Вып. 3. -Екатеринбург : УрО РАН, 2002. - С. 3 - 29.

103. Рябушкина, Т. М. Отказ от философии субъекта / Т. М. Рябушкина // Философские науки. - 2009. - № 10 - С. 127 - 139.

104. Савельева, И. М. Социальные представления о прошлом: типы и механизмы формирования / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - М. : ГУ ВШЭ, 2005. - 52 с.

105. Савчук, В. В. От постмодернизма к новой архаике / В.В.Савчук// Символы в культуре. - СПб. : Издательство Санкт-Петербургского университета, 1992. - С. 142 - 144.

106. Сапрыкина, Е. В. Трансформация функций философии в современной культуре : автореф. дис. ... канд. филос. наук / Е. В. Сапрыкина. - Ставрополь, 2004. - 26 с.

107. Селунская, Н. Б. От квантификации к исторической информатике - от исторической к виртуальной реальности / http://www.history.krsu.edu.kg.

108. Смирнов, В. Истоки и становление постмодернизма / В. Смирнов // http://www.vcn.vortu.ac.ш/win/home/smimov/sl.htm

109. Стасюлевич, М. М. Философия истории в ее главнейших системах. Исторический очерк / М. М. Стасюлевич. - 3-е изд. - СПб., 1908. -335 с.

110. Стрелков, В. И. К онтологии исторического текста /

B. И. Стрелков // Одиссей. Человек в истории. 2000. - М. : ИВИ РАН, 2000. -

C. 139-151.

111. Суворов, Г. В. «Поворот к опыту»: метод познания истории в концепции «интеллектуального эмпиризма» Ф. Р. Анкерсмита / Г. В. Суворов // Молодой ученый. - 2011. - № 3. - Т. 1. - С. 224 - 229.

112. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. — М. : Прогресс, 1991.-736 с.

113. Томпсон, М. Философия науки / М. Томпсон. - М. : ФАИР-ПРЕСС, 2003.-304 с.

114. Тош, Д. Стремление к истине. Как овладеть ремеслом историка / Д. Тош. - М. : Весь мир, 2000. - 296 с..

115. Трубина, Е. Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности / Е. Г. Трубина. - Екатеринбург : УрОРАН, 1995.-152 с.

116. Труфанова, Е. О. Человек в лабиринте идентичностей / Е. О. Труфанова // Вопросы философии. - 2010. - № 2. - С. 13 - 22.

117. Уайт, X. По поводу нового историзма / X. Уайт // Новое литературное обозрение: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001_5_6/ www.nlo.Magazine.ru/philosoph/inostr/5.html

118. Усманова, А. Р. Семиотика / А. Р. Усманова // Постмодернизм : энциклопедия / сост. и научн. ред.: А. А. Грицанов, М. А. Можейко. - Минск : Интерпрессервис ; Книжный дом, 2001. - С. 712-713.

120. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. -М., 2004.-223 с.

121. Февр, JI. Бои за историю / JI. Февр. - М.: Наука, 1991. - 629 с.

122. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - М. : Республика, 2000. - 720 с.

123. Филюшкин, А. И. «Постмодернистский вызов» и его влияние на современную теорию исторической науки / А. И. Филюшкин // Топос. -2003.-№3.-С. 67-78.

124. Филюшкин, А. И. Методологические инновации в современной российской науке / А. Филюшкин // ACTIO NOVA 2000 (сборник научных статей). - М., 2000.- С. 7 - 52.

125. Филюшкин, А. И. Смертельные судороги или родовые муки? Споры о конце исторической науки в начале XXI в. / А. И. Филюшкин // Россия XXI. - 2002. - № 4. - С. 64 - 99.

126. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд // «Я» и «Оно» Труды разных лет. Кн. 1- Тбилиси : Мерани, 1991. -С. 193 -350.

127. Фуко, М. Герменевтика субъекта : курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981 - 1982 гг. / М. Фуко. - СПб. : Наука, 2007. - 677 с.

128. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. — М.: ACT, 2010.-510 с.

129. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фуко. - СПб.: Academia, 1994. - 406 с.

130. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. - Киев : Ника-Центр, 1996-207 с.

131. Фуре, В. Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса / В. Н. Фуре. - М., 2000. - 397 с.

132. Хабермас, Ю. Модерн - незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 88 - 102.

133. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. - Харьков : Фолио, 2003. - 503 с.

134. Хайдеггер, М. Ницше. Т. 2 / М. Хайдеггер. - СПб. : Владимир Даль, 2007. - 464 с.

135. Хайдеггер, М. Феноменология. Герменевтика. Философия языка / М. Хайдеггер. - М., 1993. - 624 с.

136. Чеботарева, Е. Э. Правовые и этические аспекты отношений в виртуальной реальности / Е. Э. Чеботарева // Виртуальное пространство культуры / материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. - СПб., 2000.

137. Черутти, С. Микроистория: социальные отношения против культурных моделей? / С. Черутти // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. - М.: Наука, 2006. - С. 354 - 376.

138. Честертон, Г. К. Франциск Ассизский / Г. К. Честертон // Собр. соч. : в 5 т. Т. 5: Вечный Человек. Эссе / сост. и общ. ред. Н. JI. Трауберг ; пер. с англ. - СПб.: Амфора, 2000. - С. 7 - 103.

139. Шаповалов, В. А. Две культуры знания в истории науки и общества: онтологические предпосылки и методологические следствия / В. А. Шаповалов, В. И. Пржиленский // Вопросы истории естествознания и техники. - 2009. - № 1. - С. 3 - 16.

140. Шартье, Р. История сегодня: сомнения, вызовы, предложения / Р. Шартье // Одиссей. 1995. - М.: ИВИ РАН, 1995. - С. 192 - 205.

141. Шацкий, Е. Утопия и традиция / Е. Шацкий. - М. : Прогресс, 1990.-455 с.

142. Шашков, Н. И. Философия / Н. И Шашков. - Владивосток, 2007.-117 с.

143. Шлейермахер, Ф. Д. Е. Герменевтика. Компендиум 1819 // Ф. Д. Е. Шлейермахер // Общественная мысль. Вып. IV. - Новосибирск : Сибирский хронограф, 1993. - С. 112-135.

144. Эпштейн, М. Н. Постмодерн в русской литературе / М. Н. Эпштейн. - М.: Высшая школа, 2005. - 504 с.

145. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. - СПб. : Ленато ACT ; Фонд «Университетская книга», 1996. - 592 с.

146. Appleby, J. Telling the Truth About History / J. Appleby, L. Hunt, M. Jacob. - Norton, 1994. - 511 p.

147. Baumgartner, H. M. Thesen zur Grundlegung der transzendentalen Historik / H. M. Baumgartner // Seminar: Geschichte und Theorie. - Frankfurt, 1976.

148. Droysen, J. Historik, herausgegeben von P. Leyh / J. Droysen. -Stuttgart, 1977. - 509 s.

149. Harlan, D. Intellectual History and the Return of Literature / D. Harlan // American Historical Review. - 1989. - Vol. 94. - P. 852 - 884.

150. Koselleck, R. Geschichte, Historie' / R. Koselleck // Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland (Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. 2). - Stuttgart, 1975. - S. 647 - 715.

151. Polanyi, M. Meaning / M. Polanyi, H. Prosch. - Chicago : The University of Chicago Press, 1975. - 342 p.

152. Roth, P. Narrative Explanations: The case of History / P. Roth // History and Theory. - 1988. - Vol. 27. - № 1. - P. 8 - 11.

153. White, H. The Historical Text as Literary Artefact / H. White // The Writing of History, Literary Form and Historical Understanding / ed. R. Canary, H. Kozicki, Madison. - L., 1992. - P. 41 - 62.