Проблема субъективного в историческом познании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Останина, Ольга Александровна

• Останина, Ольга Александровна
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Останина, Ольга Александровна

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. К ИСТОРИИ ПРОБЛЕМЫ

§ 1. Историческая школа

§2. Позитивизм

§ 3. Структурализм

§ 4. Неокантианство

§ 5. Философия жизни, герменевтика, феноменология

§ 6. Марксизм

§7. Школа Анналов

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

§ 1. Методологическое значение категории исторического

бытия

§ 2. Время и историческое познание

§ 3. Рациональность и историческое познание

ГЛАВА III. СУБЪЕКТ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

§1. О единстве субъекта и объекта исторического

познания

§ 2. О предпосылках исторического познания

ГЛАВА IV. ПОЗНАНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО В ИСТОРИИ

§ 1. Текст, знак, символ

§ 2. Вживание, переживание, интуиция

§3. Объяснение, описание, понимание

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема субъективного в историческом познании»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Интерес к проблеме субъективного в историческом познании объясняется как современной социокультурной ситуацией, так и ситуацией, сложившейся в исторической науке. Современная ситуация, воспринимаемая общественным сознанием как критическая, обостряет и делает доминирующей проблему смысла бытия, а следовательно, и смысла истории, ее направленности. Необходимая копцептуализация этой проблемы ставит в центр философских, культурологических, исторических исследований анализ субъективных факторов истории, субъективной стороны исторического процесса, через который выявляется человеческая активность. Именно изучение субъективного как реальности сознания дает возможность раскрыть и понять имманентную сущность исторического бытия. Вместе с тем субъективная сторона исторического процесса, собственно природа субъективного недостаточно исследованы в отечественной истории, гносеологии, философии истории; исследование субъективного незначительно обеспечено методологически.

Адекватное объяснение и понимание исторического процесса достигается за счет увеличения числа объектов исторического исследования, что, в свою очередь, требует привлечения историками разнообразных и новых методов, методологий. Возникающие методологические проблемы решаются в русле становящейся новой парадигмы научного познания, связанной с изменением стиля научного мышления, формированием нового типа рациональности, появлением научной картины мира, осмысливающей его целостность и место субъекта в мире.

Наличные и укоренявшиеся методологические подходы к по-

знанию истории представляются несколько схематичными, упрощенными и недостаточными, ориентированными, главным образом, на социально-экономическую историю. Многие конкретные исторические исследования недавнего времени оказались обусловленными политической конъюнктурой в большей степени, нежели новыми методологическими принципами, что усугубило кризис доверия исторической науке. С другой стороны, в рамках герменевтики, феноменологии, культурной антропологии, семиотики накоплен немалый методологический, исследовательский опыт, который успешно используется и может быть шире применен в познании истории. В работах философов и историков последнего десятилетия просматривается стойкая тенденция к активному обсуждению и разработке проблем исторического познания (см. работы М. Барга, А. Гуревича, И. Гобозова, И. Ковальченко, К. Хвостовой и др.); причем как одна из центральных называется проблема анализа взаимодействия социально-экономических структур с ментальностью, со структурами духовной жизни, анализа исторической жизни как целостности; делается акцент на понимание истории как процесса осознанной преемственности общения людей во времени, процесса смыслонахождения. Познание субъективного в истории и есть познание смысла, само познание выступает как духовное общение, как диалог, в процессе которого происходит постижение субъективного мира, понимание ценностей, идеалов, смыслов. Вопрос о нравственной направленности знаний, о гуманистических основаниях науки приобретает в историческом познании особую остроту. А значимость процедур интерпретации, осмысления исторических фактов усиливает интерес к проблеме субъекта исторического познания.

Формирующийся новый идеал исторического познания и зна-

ния, развитие меж- и полидисциплинарных исследований предполагает дополнение формационного подхода культурологическим, их синтез. Синтез не означает механического соединения подходов или концепций, а рассматривается как назревший, подготовленный предшествующими исследованиями, детерминированный социокультурным контекстом, закономерный этап развития исторического знания и философии; многие современные философы отмечают движение к синтезу и формирование нового гносеологического подхода как единства ценностного и когнитивного, прагматико-функционалистского и ценностно-гуманитаристического, деятель-ностного и системного подходов (Н. Автономова, М. Билалов, П. Гуревич, В. Кузнецов, Е. Кукушкина, А. Майданов, Л. Микешина А. Огурцов, Б. Пружинин, В. Швырев и др).

Принципиальным моментом в обосновании синтетического подхода является онтологизация гносеологической проблематики -с точки зрения анализа познавательной деятельности и с точки зрения предметного содержания познания, в данном случае, исторического. Речь идет о методологическом основании синтеза, на фундаменте которого возможен диалог и взаимодополнение концепций. Анализ категорий исторического бытия, времени и рациональности выясняет предметное содержание исторического познания и особенности его методологии.

Одним из эффективных способов решения гносеологических и методологических проблем истории стало обращение к источникам, которые по разным причинам не стали предметом рефлексии отечественной философии, либо получали одностороннее освещение. Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в нем предпринимается попытка восстановить прерванные философские традиции. Я исхожу из того, что недостаточно только реанимиро-

вать учения русских или западных философов или соединить их с остатками прежнего мировоззрения. Те или иные концепции вводятся в исследование современных философских проблем, в современный категориальный аппарат, подвергаются осмыслению в новом для себя контексте.

Степень разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования обширна, многоаспектна, проблема субъективного составляет предмет интереса для теории познания, философии истории, историографии и методологии истории. В данном исследовании она рассматривается как гносеологическая проблема в том аспекте, который исследован менее всего. Формирование новой парадигмы в историческом познании ориентирует на вполне определенное понимание содержания исторического познания, на преодоление созерцательности и механицизма, что включает в себя преодоление трактовки закономерности в духе жесткого рационализма и механицизма, отказ от понимания исторического процесса как внешнего по отношению к познающему субъекту и от схематизма в объяснении, понимании, описании истории и репрезентации исторического знания, расширение методологической основы истории как науки.

Кардинальные вопросы исторического познания - возможность отождествления нашего знания о прошлом с его реальностью, пути проникновения исследователя в понимание внутренней целостности изучаемых обществ, методы познания путей интеграции индивида в обществе, соотношение микро- и макроанализа в истории, специфика исторического факта, полидисциплинарность исследований и др. - имеют общеметодологическое, гносеологическое значение.

В содержание исторического познания входит не только из-

учение прошлого развития общества самого по себе. Историческое познание является познанием субъекта исторического процесса и его деятельности. Одновременно, это и познание субъекта познания в его истории, Историческое познание, таким образом, выступает как самопознание субъекта. Кроме того, историческое познание представляет собой рефлексию, осознание, познание прошлого исторического познания, поскольку одним из важнейших исторических источников являются труды историков, хронистов и т.п. прошлых эпох. Наконец, само историческое познание может быть рассмотрено как историческая деятельность, как проявление бытия; субъект исторического познания участвует в исторической деятельности, участвует и одновременно осознает ее. Познавательный процесс подобен процессу социально-историческому, поэтому изучение истории есть и изучение познавательной деятельности, когда обеспечивается и сохраняется связь прошлого познания с настоящим и прокладываются пути и направления будущего познания.

Рефлексируя и над прошлым и над настоящим, историческое познание сохраняет преемственность и единство в истории (и в познании). Поэтому проблемы современного познания аккумулированы в историческом познании, решение проблем исторического познания есть и решение других гносеологических проблем. Особенностью данного исследования является то, что в нем анализируется и субъект исторического познания и познание субъективного в истории.

Изложенный выше аспект проблемы недостаточно исследован в современной отечественной философии. Важное значение для осмысления указанного аспекта имеют идеи, высказанные классической немецкой философией, марксизмом, изложенные в работах В. Дильтея, Г. Зиммеля, Э. Трельча, М. Вебера, В. Соловьева, Л.

Карсавина, С. Франка, Г. Шпета, М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, П. Рикера. Г. Риккерта, В. Виндельбанда, Ф. Ницше.

Мало исследовано также единство, синтез методов исторического познания, указывается, как правило, на необходимость комплексного исторического (социального) исследования, на необходимость преодоления социологизма (М. Барг, В.Ж. Келле, В.Я. Ко-вальзон, A.M. Коршунов, В.В. Мантатов, H.A. Минкина, А.И. Ра-китов, Ю.В. Петров, Н.П. Французова и др.), но природа, возможности, условия комплексности, синтетичности далеко не выяснены, как и не проанализировано глубоко содержание культурологического (цивилизационного) подхода. Есть отдельные интересные исследования по проблемам изучения ментальностей, реального сознания, символической и коммуникативной природы культуры (Ю.Л. Бессмертный, А.Я. Гуревич, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман и др.); активно разрабатывается проблематика социокультурной детерминации научного познания (Г.А. Антипов, Н. Злобин, Е.А. Мамчур, Л.А. Микешина, Г.В. Сорина и ДР-)-

Представляется недостаточным исследование категории исторического времени, ее методологического значения. Отдельные аспекты содержания категории времени применительно к историческому познанию раскрыты в работах М. Барга, И.Гобозова, Н. Трубникова, Г. Зиммеля, М. Фуко.

Слабо изучена сама проблема субъективного (субъективного фактора) и субъективности, так как она преимущественно изучалась на уровне деятельности личностей, социальных групп, масс; мало исследованы в отечественной философии и методы изучения субъективного и субъекта (Г.Г. Ватин, Ю.В. Петров).

Современная философская мысль все больше обращает вни-

мание на текстуализацию познания, на понимание истории как текста, включаясь в традицию философского рассмотрения этой проблемы (А. Хомяков, Г. Шпет, А. Лосев, В. Дильтей, М. Фуко, Ж. Деррида, П.Рикер).

Различные аспекты изучения взаимодействия и взаимоотношений субъекта и объекта познания представлены в обширной философской литературе (работы Н.С. Автономовой, Г.С. Арефьевой, Г.С. Батищева, М.С. Козловой, В.А. Лекторского, К.Н. Любутина, Л.А. Микешиной, А.П. Огурцова, Б.И. Пружинина, B.C. Швырева, В.И. Шинкарука и др.).

Многочисленные вопросы исторического познания исследовались как философами, так и историками (М.А. Барг, О.Л. Вайнштейн, В.А. Вазюлин, И.А. Гобозов, A.B. Гулыга, А.Я. Гуре-вич, В.А. Дьяков, C.B. Жуков, Г.М. Иванов, И.Д. Ковальченко. Н.Г. Козин, И.С. Кон, В.Ж. Келле, B.C. Ковальзон, В.Г. Кузнецов, Б.Г. Могильницкий, Ю.В. Петров, Ю.Н. Плетников, М.А. Розов, A.M. Уваров, Н.П. Французова и др.).

Цели и задачи исследования.

Цель представленной работы - исследовать проблему субъективного в историческом познании в связи с формированием новой парадигмы научного познания, обосновать возможность синтетического подхода в историческом познании, показать кумулирующую роль проблемы субъективного в историческом познании.

Достижение этой цели предполагает последовательное решение следующих задач:

- проанализировать учения, концепции русской и западной философии, недостаточно или совсем не представленные в отечественной методологии исторического познания; выяснить их актуальное содержание с точки зрения современной культурной и науч-

ной парадигмы;

- включить указанные учения в диалог друг с другом для адекватного решения проблемы субъективного в историческом познании;

- выяснить исходные методологические основания анализа проблемы субъективного (в связи с целостным пониманием исторического процесса), представленные в различных философских традициях - марксистской, неокантианской, герменевтической, феноменологической;

- исходя из решения вышеназванных задач, исследовать принципы, условия, содержание синтеза в историческом познании;

- проанализировать и раскрыть методологическое и синтезирующее значение категории "историческое бытие" как предметного содержания исторического познания, основы изучения субъективного в истории;

- проанализировать и раскрыть методологическое значение категории исторического времени;

- проанализировать понимание рациональности как методологическую предпосылку научного изучения субъективного и деятельности субъекта познания; раскрыть ее современное толкование;

- выявить специфику субъекта исторического познания, его синтезирующую роль;

- в связи с анализом субъекта познания выяснить особенности исторического познания как "субъект-субъектного";

- исследовать и обобщить формы и методы изучения субъективного и представления результатов изучения в историческом знании;

- исследовать содержание текстуализации исторического познания, специфику интерпретации исторического текста;

- рассмотреть изучение ментальностей как специфику исторического познания, исследующего за "планом выражения" "план содержания";

- обосновать единство методов объяснения, описания, понимания, взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней исторического исследования.

Методология исследования и источники.

Вопросы исторического познания исследуются философами, историками, представителями гуманитарных наук; эта особенность, а также многоаспектность проблемы обусловили разнообразие источников и выбор методологии. Исследование опирается на традиции анализа исторического познания, представленные в работах русских, зарубежных философов и историков, главным образом, второй половины XIX - начала XX века, современных отечественных и зарубежных исследований разных направлений. Как упоминалось, концепции анализируются в диалоге друг с другом, находятся точки соприкосновения между ними, поэтому нет жесткого разграничения концепций, их разведения по тем или иным группам. За основу исследования взяты работы представителей наиболее значимых в историческом познании направлений - герменевтического, марксистского, неокантианского, позитивистского, феноменологического и др.

В исследовании применялись такие методы, как исторический и логический, сравнительный, конкретно-исторический, метод интерпретации и пр., исследование опиралось на принципы системности, конкретности, диалектики единичного и общего.

Научная новизна исследования определяется сформулированными целью и задачами и характеризуется следующими моментами:

- новой является сама постановка проблемы и способ ее рас-

крытия - данный аспект исторического познания в отечественной философии не анализировался;

- для отечественной философии являются относительно новыми те источники, на основе которых исследование выполнено;

- в диссертации обосновывается значение проблемы субъективного для развития исторического познания и современной про-блематизации и концептуализации научного познания в целом; показано значение анализа субъекта познания в формировании нового типа рациональности и новой парадигмы познания;

- дано обоснование синтетического подхода в историческом познании:

=синтез представлен как единство формационного и культурологического подходов и методов, ориентированных на эти подходы в историческом познании;

^синтезирующим является предметное содержание исторического познания (историческое бытие);

=синтезирующим является субъект познания как единство теоретического и практического разума, рассудочного и разумного;

=синтез представлен как взаимосвязь, взаимодополнение, единство методов объяснения, понимания, описания; как единство дискурсивного и интуитивного познания, эмпирического и теоретического;

=синтез понимается через единство субъекта и объекта (субъекта) исторического познания;

=синтезирующим моментом является текст, который рассматривается и как объект исторической интерпретации, и как модель социального действия, в том числе познания;

- концептуально-понятийное содержание исторического познания представлено в категории исторического бытия; принципи-

ально важным моментом является онтологизация гносеологических проблем, в том числе проблемы субъекта исторического познания; субъект рассматривается в связи с целостным пониманием истории;

- впервые в отечественной философии дан развернутый анализ категории исторического времени в связи с содержанием исторического познания и познавательной деятельностью субъекта (показано значение категории времени для структурирования исторического процесса, изучения его субъективной стороны, структурирования субъекта познания, для обоснования взаимосвязи эмпирического и теоретического уровней исторического познания);

- впервые в комплексе рассмотрены методы познания субъективного в истории и показано их значение в осмыслении истории;

- раскрыта специфика субъекта исторического познания.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование восполняет тот пробел, который имеет место в историческом познании, - использованы источники, мало представленные в отечественных философских работах; исследована недостаточно изученная проблема субъективного в историческом познании; анализ субъекта исторического познания дополняет современные исследования в гносеологии. Проведенное исследование может служить методологической основой для изучения субъективного (ментальностей, ценностей, разнообразных явлений духовной жизни и пр.) в истории. Методы герменевтики приобретают статус научных. Поскольку в диссертации формационный и культурологический подходы рассматриваются как взаимодополняемые, то полученные результаты могут быть использованы в разнообразных исторических и историографических исследованиях.

Введение в историческое познание категорий исторического бытия, исторического времени позволяет по-новому обосновать

взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней истории, взаимосвязь истории и социологии.

Материалы диссертации могут быть включены в курсы по истории философии, философии истории, теории познания, культурологии, методологии истории и историографии; могут быть использованы в подготовке профессиональных историков и преподавателей истории. Результаты исследования могут помочь в осмыслении конкретно-исторических, в том числе современных, ситуаций; могут служить для дальнейшей разработки проблем познания (природа субъективного, интерпретация и объективность познания, способы представления исторического знания).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Концептуализация проблем современного исторического познания предполагает диалог между различными подходами, обнаружение моментов общности в трактовке предметного содержания и методологии исторического познания.

2. Проблема субъективного в историческом познании занимает ведущее место в гносеологии, что объясняется единством гносеологического и онтологического субъекта; онтологизация гносеологических проблем позволяет обосновать единство разума (теоретического и практического), единство когнитивного и ценностного подходов в познании.

3. Сложившиеся в историческом познании схемы и стереотипы не обеспечивают адекватную реконструкцию исторической картины вследствие невключенности, невписанности в нее субъективного -ментальности, духовной жизни, культурной истории. Излишняя схематизация исторического процесса бесперспективна так же, как и излишняя детализация. Необходим синтетический подход, позволяющий представить исторический процесс как взаимодействие ма-

териального и духовного, объективного и субъективного в их единстве. Синтетический подход формируется на основе жизнеспособных, работающих элементов существующих исторических концепций при одновременном усвоении методологии, ориентированной на познание субъективного через интерпретацию и осмысление (герменевтика).

4. Сущность исторического процесса может быть понята через анализ категории исторического бытия как синтетической характеристики способа жизнедеятельности общества и человека, понимаемой через единство смысла и действия, единство ментальных, духовных и социально-экономических структур. В результатах человеческой деятельности (вещах) воплощен смысл, вещь (план выражения) "скрывает" отношение между людьми ("план содержания"); в ходе исторического познания осуществляется раскрытие, "прочтение" смыслов.

5. Методологическим основанием включения методов герменевтики и феноменологии в историческое исследование является также толкование рациональности как единства разумного и рассудочного, толкование разума как функции, способности к постижению смысла.

6. Категория исторического времени как формы протекания и последовательности исторических процессов раскрывает содержательную и качественную наполненность исторического бытия, раскрывает исторический процесс через единство прерывности и непрерывности. Временная неоднородность, хроноструктура не только указывает на специфику протекания исторических процессов и на несводимость исторического времени к хронологии, но дает возможность их (процессов) текстуализации. В историческом исследовании учитываются не только особенности времени в ту или иную эпоху, но

и его субъективное восприятие, лежащее в основе диалога времен.

Решающую роль в историческом познании играет модус настоящего времени, времени субъекта познания, который и осуществляет диалог времен, в нем времена сходятся, образуя единство.

С категорией времени связано обоснование необходимости теоретического уровня исторического познания, именно этот уровень дает понятие о непрерывности исторического процесса.

7. Анализ субъекта исторического познания предполагает критику исторического разума (В. Дильтей), раскрывающую активность, деятельностную сущность субъекта познания, его интенцио-нальность, "творимость" им исторического мира.

Как теоретические предпосылки деятельности субъекта исторического познания могут быть рассмотрены категории "прогресс", "смысл истории", языковые предпосылки. Но с языковым творчеством связана "субъективность", личностность субъекта познания.

8. В своем исследовании историк имеет дело с текстами, а не с прошлым "самим по себе". Текст не существует сам по себе, а включается в тот или иной контекст, он влияет на наше представление исторических связей событий.

В историческом познании имеет место "двойная" интерпретация - текст уже выступает как чья-то интерпретация реального события, историк в ходе своей познавательной деятельности тоже интерпретирует текст.

С текстом связан и такой способ выражения и представления исторического знания как нарратив.

В работе с текстом реализуется активная исследовательская позиция историка. На активность субъекта познания рассчитаны

формы "понимающего" исторического познания. Понимающее познание, включающее в себя методы вживания, переживания, вчув-ствования, прежде всего опирается на интуицию, трактуемую как способность к уразумению.

Объяснение, трактуемое и как процесс познания и как его результат, предполагает понимание, и наоборот; объяснение и понимание, таким образом, взаимосвязаны.

Апробация исследования.

Результаты исследования отражены в монографиях, пособиях, статьях, выступлениях на научных и научно-практических конференциях.

Материалы диссертации использовались при чтении курсов лекций по философии в Вятском государственном педагогическом университете, спецкурсов по философии и методологии истории в Кировском областном институте усовершенствования учителей.

Глава 1. К истории проблемы

Проблема субъективного в историческом познании появилась давно, можно сказать, с момента возникновения философии и истории. Внимание обращалось на нравственное, политическое содержание истории. Так называемая прагматическая история (например, Фукидид) видела свою задачу в поучении, что нередко заканчивалось морализаторством. А событийная история первоначально исходила из эстетического интереса и получила название воспевающей истории, она посвящалась также жизнеописаниям великих личностей (см.: 29, с. 3-4).

Высоко оценивается вклад арабских историков в развитие исторического познания, поскольку они одни из первых указали на значимость фактора сознания в историческом процессе, на роль психологии, которая "сопровождает" исторический процесс (см.: 16, 279).

В Средние века было распространено символическое и аллегорическое познание, связанное с толкованием Священного Писания. Согласно канону, средневековое произведение имело смысл явный, буквальный и тайный, аллегорический, символический, нравственный. Было осознано различие между временным и вечным, указывалось на относительность времени и субъективность его восприятия (см.: 16).

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Останина, Ольга Александровна, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Августин Аврелий. Исповедь. -М., 1992. - 335 с.

2. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы-М., 1977. -320 с.

3.Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. - М., 1977. - 271 с.

4. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. - М., 1988. -

287 с.

5. Автономова Н. С. Рациональность: наука, философия, жизнь // Рациональность как предмет философского исследования. - М., 1995. -С. 56-90.

6. Автономова Н. С., Караулов Ю. Н., Муравьев Ю. А. Культура, история, память (О некоторых тенденциях новейшей французской историко-методологической мысли) // Вопросы философии. 1988. №3- С. 71-87.

7. Актуальные проблемы семиотики культуры / Редкол.: Лотман Ю. М. (отв. ред.) и др. - Тарту, 1987. - 150 с.

8. Алексеев Н. Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов: Очерки по истории и методологии общественных наук. - М., 1912. - XV, 270 с.

9. Антипов Г. А. Гносеологические и социокультурные основания исторического знания. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д-ра философ, наук. - М., 1995. -32 с.

10.Антипов Г. А., Донских О. И., Марковина И. Ю. и др. Текст как явление культуры.-Новосибирск, 1989. - 196 с.

11 .Апель К. -О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997, №1. -С. 76-92.

12.Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. Т. 4. - М., 1984. - С. 375-644.

1 З.Аристотель. Поэтика // Соч.: В 4 т. Т. 4. - М., 1984. - С. 644-690.

14.Аронов Р. А., Терентьев В. В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени // Вопросы философии. 1988. № 1. - С. 71-84.

15.Барг М. А. Категории и методы исторической науки. - М., 1984. -342 с.

16.Барг М. А. Эпохи и идеи. - М., 1987. -348, [2] с.

17.Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. - М., 1989. - 616 с.

18.Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в философии. - М., 1969. - С. 73-144.

19.Батищев Г. С. Найти и обрести себя: Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. 1995. №3. -С. 103-129.

20.Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: Стиль жизни и стиль мышления. - М., 1978. -199с.

21.Баткин Л. М. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986. №12.-С. 104-115.

22.Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура. -М., 1965. -520 с.

23.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. - 424 с.

24.Белый А. Символизм как миропонимание. - М., 1994. -528 с.

25.Бергсон А. Два источника морали и религии. - М., 1994. - 384 с.

26.Бердяев Н. А Философия свободы. Смысл творчества. -М., 1989. -

608 с.

27.Бердяев Н. А. Смысл истории. - М., 1990.- 175 с.

28.Бернал Дж . Наука в истории общества. - М., 1956. - 736 с.

29.Бернгейм Э. Введение в историческую науку. - СПг., 1908. - 135 с.

30.Бернгейм Э. Философия истории, ее история и задачи. - М., 1909. -112с.

31 .Бессмертный Ю. JI. Споры о главном: К итогам международного коллоквиума "Школа Анналов вчера и сегодня" (4-6 октября 1989 г., М). // Новая и новейшая история. 1990. №1. -С. 3-16.

32.Бессмертный Ю. JI. "Анналы": переломный этап? // Одиссей. - М., 1991. - С. 8-20.

33.Библер B.C. Культура: Диалог культур. Опыт определения// Вопросы философии. 1989. № 6. - С. 31-42.

34.Библер B.C. Идея культуры в работах Бахтина/Юдиссей. М., 1989. -С. 50-57.

35.Билалов М.И. Культура постижения истины. -Махачкала, 1993.-88 с.

36.Блок М. Апология истории. - М., 1986. - 256 с.

37.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: Возможное и невозможное. -М., 1986. - 622 е.; Т. 2. Игры обмена. - М., 1988. - 632 е.; Т. 3. Время мира. - М., 1992. - 679 с.

38.Булгаков С. Н. Философия хозяйства// Соч.:'В2 т. Т. 1. -М., 1993. -С. 47-297.

39.Бубер М. Два образа веры. - М., 1995. - 464 с.

40.Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. -М., 1977. - 216 с.

41. Бунге М. Интуиция и наука. -М., 1967. - 187 с.

42.Вазюлин В.А. Логика истории: Вопросы теории и методологии. -М., 1988. - 328 с.

43.Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX-XX вв. -Л., 1979. - 270 с.

44.Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - 805 с.

45. Вебер М. Избранное: Образ общества. -М., 1994. -704 с.

46. Вебер М. "Объективность" познания в области социальных наук и социальной политики// Культурология. XX век: Антология.-М., 1994. - С. 557-603.

47. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре//Культурология. XX век: Антология. - М., 1994. - С. 7-56.

48.Вежбицкая А. Язык. Познание. Культура. - М., 1997. - 416 с.

49.Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. - JL, 1940 -XXVI, 620 с.

50.Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм //Культурология. XX век: Антология. - М., 1994.-С. 57-68.

51.Видельбанд В. Дух и история. -М., 1996.- 687 с.

52.Виппер Р.Ю. Очерки теории исторического познания.-М., 1911.-284 с.

53.Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе.- М., 1913.

-208 с.

54.Витгейнштейн JI. Философские работы. Часть 1. -М., 1994. - 521с.

55. Гадамер Х.Г. Истина и метод.-М. 1988. - 700 с.

56. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. - М., 1991. - 367 с.

57.Гартман Н. Проблема духовного бытия: Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе//Культурология. XX век: Антология. - М., 1994.- С. 608-647.

58. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. 1. -М., 1975. - 452 с. ., Т. 2 - М., 1975. - 695 е., Т. 3. - М., 1977. - 471 с.

59.Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М., 1990.- 524, [2]с.

60. Гегель Г.В.Ф. Философия истории //Соч.: В 14 т. Т. 8. - М., 1935 -LXX, 470 с.

61. Герменевтика: история и современность. - М., 1985. - 303 с.

62. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. -М., 1987. - 220 с.

63. Гобозов И.А. Введение в философию истории.-М., 1993. - 217 с.

64. ГоббсТ. Соч.: в 2 т. Т 2. -М., 1991. -731, [1]с.

65. Гулыга А. Эстетика истории. - М., 1974. - 128 с.

66. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. -М., 1984. - 397 с.

67. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. - М., 1985. -451 с.

68. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология //Вопросы философии. 1988. № 1. - С. 56-57.

69. Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии// Одиссей. М., 1989. - С. 115-136.

70.Гуревич А .Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. - М., 1989. - 367 с.

71.Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука// Вопросы философии . 1990. № 4. - С. 23-35.

72.Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории//Вопросы философии. 1991. № 11. - С. 57-69.

73.Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа Анналов.-М., 1993. -328 с.

74.Гуревич П.С. Поиск норой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов)//Рациональность как предмет философского исследования.-М., 1995. - С. 209-224.

75.Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики// Вопросы философии. 1995. № 8. - С. 92-102.

76.Гусев В.В., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. -М., 1985. -192 с.

77.Гуссерль Э. Философия как строгая наука.-Новочеркасск, 1994.-357 с.

78. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и филосо-фия//Культурология. XX век: Антология. -М., 1994. - С. 297-330.

79. Дейк Т.В. Расизм и язык. - М., 1989. - 76 с.

80. Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т.1.-М., 1989.-654 [2]с.

81 .Два текста ©Вильгельме Дильтее: Г. Шпет, М. Хайдеггер.-М., 1995. -201 с.

82.Дильтей В. Сущность философии//Философия в систематическом

изложениии В. Дильтея. А. Риля, В. Освальда и др. - СПб., 1901. -С. 2-61.

83.Дильтей В. Введение в науки о духе, (опыт построения основ для изучения общества и истории)//Зарубежная эстетика и история литературы в Х1Х-ХХ вв.-М., 1992. -С. 108-128.

84.Дильтей В. Типы мировоззрения и их обнаружение в метафизических системах//Культурология. XX век: Антология. - М.,1994.- С. 213-255.

85.Дильтей В. Описательная психология.- М., 1996.- 160 с.

86.Дильтей В. Воображение поэта. Элементы поэтики. Литературные архивы и их значение для изучения истории философии// Вопросы философии. 1995. № 5. - С. 112-135.

87.Днепров В.Д. Идея времени и формы времени.-М., 1980. - 598 с.

88.Дорошенко Н.М. Философия и методология русской истории (начало XX в.). - СПб, 1995.- 84 с.

89.Дробницкий О.Г. Природа и границы общественного бытия чело-века//Проблема человека в философии. -М., 1969. - С. 189-230.

90.Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания //Вопросы философии. 1988. №1. - С. 15-27.

91.Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней.-М., 1994. - 384 с.

92.Жуков Е. М. Очерки методологии истории.-М., 1980. - 247 с.

93.Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса.-М., 1979. - 331 с.

94.Загадка человеческого понимания.-М., 1991. - 351 с.

95. Здравомыслов Л.Г. Потребности. Интересы. Ценности.-М., 1986. -165 с.

96.3иммель Г. Проблемы философии истории: этюд по теории позна-

ния.-М., 1898. - 165 с.

97.3иммель Г. Конфликт современной культуры// Культурология. XX век: Антологияя.-М., 1994. - С. 378-398.

98.3иммель Г. Философия культуры// Избранное: В 2 т. Т. 1. -М., 1996. -671 с.

99. Зиммель Г. Созерцание жизни//Избранное: В 2 т. Т.2. - М., 1996. -607 с.

ЮО.Злобин Н. Культурные смыслы науки - М., 1997. -288 с.

101. Иванов В. Родное и вселенское. - М., 1994.- 428 с.

102.Иванов Г. М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания.-М., 1982. -296 с.

103.Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.- М., 1996.-252 с.

104.История как объект философского знания.-М., 1991. - 152 с.

105.Истина и ценности в научном познании.-М., 1995.-144 с.

106.Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 6. -М., 1996. - 743 с.

107.Кант И. Критика способности суждения.-М., 1995. -512 с.

108. Карасев JI.B. Онтология и поэтика//Вопросы философии. 1996. № 7. - С. 55-92.

109.Кареев Н.И. Философия истории в русской литературе// Соч.: В 3 т. Т.2.-СПб., 1912- 126 с.

1 Ю.Кареев Н.И. Теория исторического знания. - СПб., 1913.- 320 с.

111.Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. -Спб., 1914. -574 с.

112.Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. - СПб., 1913. -422с.

ПЗ.Кареев Н.И. Историология. -СПб., 1917. - 320 с.

114.Карлейль Т. Теперь и прежде.-М., 1994. - 415 с.

115.Карсавин JT.П. Католичество: общий очерк.-Пг., 1918.-132 с.

116.Карсавин Л.П. Введение в историю (Теория истории). -Пг., 1920.-78 с.

117.Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея.-Пб., 1922.-80 с.

118.Карсавин Л.П. Философия истории.- Берлин, 1923.-366 с.

119.Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т.1.-М., 1992.

- ЬХХШ, 325 с.

120. Карсавин Л.П. Культура средних веков.-Киев, 1995. - 208 с. 121 .Кассирер Э. Познание и действительность.-СПб., 1912. -454 с.

122.Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы/ЛКультурология. XX век: Антология.-М., 1994.- С. 163-212.

123.Кассирер Э. Лекции по философии и культуре//Культурология. XX век: Антология.-М., 1994. - С. 104-162.

124.Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры// Вопросы философии. 1995. № 8. - С. 157-173.

125.Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса).-М., 1980. - 288 с.

126.Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.-М., 1987.

- 192 с.

127.Козин Н. Г. Познание и историческая наука. -Саратов, 1980. -150 с.

128.Коллингвуд Р. Идея истории. -М., 1980. - 485 с.

129.Конт О. Общий обзор позитивизма//Родоначальники позитивизма. Вып. 4. - СПб., 1912.-139 с.

130.Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. - М., 1988. -383 с.

131.Коршунов А. М., Шаповалов В. Ф. Творчество и отражение в историческом познании. - М., 1988. - 191 с.

132.Косолапов В.В. Методология и логика исторических исследований. -Киев, 1977. - 382 с.

133.Кронер Р. Самоосуществление духа: Пролегомены к философии культуры// Культурология. XX век:Антология. -М., 1994. - С. 256-

134. Кроне Б. Исторический материализм и марксистская экономия. -СПб. - 1902. - 323 с.

135.Кукушкина Е. И. Познание. Язык. Культура. -М., 1984. - 262 с.

136.Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. - М., 1991. - 191 с.

137.Кун Т. Структура научных революций. -М., 1975. - 288с.

138.Кьекегор С. Страх и трепет. -М., 1993. - 383 с.

139.Лавров П. Л. Исторические письма 1868-1869 гг. //Соч.:В 2 т. Т. 2. -М., 1965. - С. 3-323.

140.Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. -Пг., 1923. - 278 с.

141.Левич А. П. Субституционное время естественных си-стем//Вопросы философии. 1996. №1. - С. 57-69.

142.Ле Гофф Ш. Цивилизация средневекового Запада.-М., 1992. - 375 с.

143.Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. -М., 1980. - 355 с.

144.Ленин В. И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? // Соч.: В 55 т. Т 1. - М., 1958. -С. 125-346.

145.Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм//Соч.: В 55 т. Т 18. - М., 1958. -С. 7-384.

146.Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. -М., 1979. -359 с.

147.Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. -М., 1970. -180 с.

148.Лолаев Т. П. О "механизме" течения времени //Вопросы философии. 1996. №1. -С. 51-56.

149.Лооне Э. Современная философия историии. - Таллинн, 1980. -283 с.

150.Лосев А. Ф. Философия имени// Из ранних произведений.-М., 1990. - С. 11-192.

151.Лосев А. Ф. Диалектика мифа//Из ранних произведений.-М., 1990.

- С. 393-599.

152.Лосев А. Ф. Логика символа// Философия. Мифология. Культура.

- М., 1991. - С. 247-274.

153.Лосев А. Ф. Вещь и имя //Бытие. Имя Космос.-М., 1993. - С. 802-880.

154.Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. -М., 1993. - 959 с.

155.Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма //Избранное. -М., 1991. -С. 13-334.

156.Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - М., 1995. - 400с.

157.Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. - М., 1972. - 271 с.

158.Лотман Ю .М. Статьи по типологии культуры. - Тарту, 1973. -95 с.

159.Лотман Ю. М. Динамическая модель семиотической системы. -М., 1974. - 23 с.

160.Лотман Ю. М. Культура и взрыв. - М., 1992. - 271 с.

161.Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - нач. XIX века). - СПб., 1994. - 399 с.

162.Ю. М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М., 1994. - 547 с.

163.Любутин К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. -М., 1981. - 264 с.

164.Майданов А. С. Искусство открытия: методология и логика научного творчества. - М., 1993. - 175 с.

165.Малкей М. Наука и социология знания. - М., 1983. -253 с.

166.Мамардашвили М. К. К пространственно-временной феноменологии событий знания // Вопросы философии. 1994. №1. - С. 73-84.

167.Мамардашвили М. К. Лекции по современной европейской фило-

софии // Мир человека. 1994. №2-3. - С. 23-36.

168.Мангейм К. Диагноз нашего времени. -М., 1994. -700с.

169.Маритен Ж. Философ в мире. -М., 1994. -192 с.

170.Маркс К. Из ранних произведений. - М., 1956. - XVIII, 689 с.

171.Маркс К. Тезисы о Фейербахе//Маркс К. Избр. произв.: В 2 т. Т 1. - М., 1934. - С.-365-367.

172.Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие// Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. - М., 1934. - С.-134-241.

173.Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта// Избр. произв.: B2t.T1.-M., 1934. - С.-242-329.

174.Маркс К. Гражданская война во Франции// Избр. произв.: В 2 т. Т.1. - М., 1934. - С.-346-411.

175.Маркс К. Письмо Кугельману от 17 апр. 1871 г. // Избр. произв.: В 2 т. Т2. - М., 1934. - С. 314.

176.Маркс К. Капитал. Т. 1 -М., 1953. - 794 е.; Т. 2. - М., 1953. - 530 е.; Т. 3-М., 1953. - 932 е.; Т. 4 -М., 1954. - XXIV, 439 с.

177.Маркс К. Экономико-философские рукописи 1857-1861 гг.: В 2 ч. -Ч. 1. М., 1980. - 564 е.; Ч. 2. - М., 1980. - 619 с.

178.Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Соч.: В 50 т. Т. 2.-М. -1955. -С. 3-230.

179.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. -М., 1935. - XII, 619 с.

180.Маркс К., Энгельс Ф. Из писем об историческом материализме// Избр. произв.: В 2 т. Т. 1.-М., 1934. - С. 286-303.

Ш.Маркузе Г. Одномерный человек. -М., 1994. -368 с.

182.Математическое моделирование исторических процессов. - М., 1996. - 256 с.

183.Межуев В. М. Культура и история. - М., 1997. - 199 с.

184.Микешина Л. А. Детерминация естественнонаучного познания. -Л., 1978. - 104 с.

185.Микешина JI. А. Ценностные ориентации субъекта и формы их отражения в научном знании// Философские науки. 1982. № 6. - С. 52-61.

186.Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. - М., 1990. -212 с.

187.Микешина Л. А. Методология научного познания в контексте культуры. - М., 1992. - 143 с.

188.Микешина Л. А. Герменевтические смыслы образования // Философия образования. - М., 1996. - С. 37-53.

189.Можеева А. К. К истории развития взглядов Маркса на субъект исторического процесса// Проблема человека в философии. - М., 1969. - С. 145-188.

190.Молчанов В. И. Cogito. Синтез. Субъективизм// Вопросы философии. 1996. №10.-С. 133-144.

191.Мудрагей Н. С. Идеал - проблема выбора, или Воля к разуму// Вопросы философии. 1995. №9. -С. 43-53.

192.Наука и культура. - М., 1984. - 336 с.

193.Никифоров А. Л. От формальной логики к истории науки. - М., 1983. - 177 с.

194.Никифоров А. Л. Рациональность и свобода// Рациональность как предмет философского исследования.-М., 1995. - С. 171-186.

195.Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни//Соч.: В 2 т. Т. 1. -М., 1990. - С. 158-230.

196.Новгородцев П. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. - М., 1896.-226 с.

197.Новгородцев П. Об общественном идеале. - М., 1990. -639 с.

198.Новиков А. А. Рациональность в ее истоках и утратах// Вопросы философии. 1995. № 5. - С. 48-59.

199.Объяснение и понимание в научном познании. - М., 1983. - 254 с.

200.Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и

обоснование. - М., 1988. - 256 с.

201.0льхов П. А. Генезис исторического знания: Проблематизация формы. - М., 1991.-176 с.

202.0ртега-и-Гассет X. История как система (предисловие Я. Е. Яковлевой) // Вопросы философии. 1995. №6. - С. 78-103.

203.Петров Ю. В. Практика и историческая наука. - Томск, 1981. - 421 с.

204.Петрушевский Д. М. К вопросу о логическом стиле исторической науки. - Пг. 1915. - 21с.

205.Пирс Ч. С. Закрепление верования// Вопросы философии, 1996. №12. - С. 106-119.

206.Пирс Ч. С. Как сделать наши идеи ясными// Вопросы философии. 1996. №12. - С. 120-132.

207.Писарев Д. И. Исторические идеи Огюста Конта// Исторические эскизы: Избр. статьи. - М., 1989. -С. 340-504.

208.Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. филос. произв.: В 5 т. Т. 1. - М., 1956. - С. 507-730.

209.Плеханов Г. В. Об экономическом факторе: Окончательная редакция// Избр. филос. произв.: В 5 т. Т. 2. - М., 1956. - С. 267-299.

2Ю.Плеханов Г. В. Основные вопросы марксизма//Избр. произв.: В. 5 т.Т. 3. -М., 1957. - С. 124-196.

211.Плеханов Г. В. Анри Бергсон//Избр. произв.: В. 5 т.Т. 3. - М., 1957. - С. 508-515.

212.Плеханов Г. В. О книге Г. Риккерта // Избр. филос. произв.: В 5 т. Т. 3. - М., 1957. - С. 313-318.

21 З.Покровский М. Экономический материализм. - Пб, 1920. -40 с.

214.Понимание как логико-гносеологическая проблема. - Киев, 1982. -272 с.

215.Поппер К. Логика и рост научного знания. - 1983. - 605 с.

216.Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992. - Ч. 1. - 446

е.; Ч. 2. -525 е..

217.Поппер К. Логика социальных наук. //Вопросы философии. 1992. №10.-С. 65-75.

218.Поппер К. Нищета историцизма. - М., 1993. -187 с.

219.Порк А. А. Проблема нарратива в англо-американской буржуазной методологии истории. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -Вильнюс. - 1976. -15 с.

220.Порк А. А. Историческое объяснение: Критический анализ немарксистских теорий. - Таллинн, 1981. - 243 с.

221.Порус Н. В. Системный смысл понятия "научная рациональность" // Рациональность как предмет философского исследования. - М., 1995. - С. 91-120.

222.Порус Н. В. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997. №2. - С. 93-111.

223.Потебня А. А. Слово и миф. - М., 1989. - 624 с.

224.Приписное В. И. Проблема субъективного фактора в историческом материализме. - Душанбе, 1966. - 136 с.

225.Пружинин Б. И. Рациональность и историческое единство научного знания. - М., 1986. - 150 с.

226.Рабинович В. Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. -М., 1979. - 391 с.

227.Ракитов А. И. Историческое познание. - М., 1982. - 303 с.

228.Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. - М., 1957. - 555 с.

229.Рашковский Е. Б. Читаем Тойнби// Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.-С. 643-654.

230.Рикер П. Конфликт интерпретаций. - М., 1995. - 415 с.

231.Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. - М., 1995. - 160 с.

232.Рикер П. Торжество языка над насилием: Герменевтический под-

ход к философии права// Вопросы философии. 1996. №4. - С. 27-36.

233.Риккерт Г. Философия истории. - СПб., 1908. -158 с.

234.Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. -СПб., 1903. - 615 с.

235.Риккерт Г. О понятии философии// Логос. 1910. Книга 1. - С. 20-61.

236.Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - СПб., 1911. -195 с.

237.Риккерт Г. Философия жизни: Изложение и критика модных течений нашего времени. - СПб., 1922. - 167 с.

238.Розов Н. С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера// Вопросы философии. 1995. №12. - С. 55-69.

239.Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. - М. 1996. -282 с.

240.Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал// Соч.: В 2 т. T. 1.-М., 1988. - С. 581-831.

241.Соловьев В. С. Кризис в западной философии// Соч.: В 2 т. Т. 3.

-М., 1988. - С. 3-138.

242.Соловьев В. С. Философские начала цельного знания// Соч.: В 2 т. Т. З.-М., 1988. - С. 138-289.

243.Соловьев В. С. На пути к истинной философии// Соч.: В 2 т. Т. 2.

-М., 1988. - С. 324-338.

244.Соловьев В. С. Идея человечества у Августина Конта// Соч.: В 2 т. T. 2.-М., 1988. - С. 552-581.

245.Сорина Г. В. Философская позиция Карла Поппера в контексте проблем психологизма и антипсихологизма в культуре// Вопросы философии, 1995. № 10. - С. 57-66.

246.Сорина Г. В. , Меськов В. С. Логика в системе культуры// Вопросы философии. 1996 №2. -С. 93-103.

247.Тайлор Э. В. Превобытная культура - М. 1989. -573 с.

248.Теория метафоры. - М., 1990. - 512 с.

249.Тиллих П. Избранное: Теология культуры. -М., 1995. -479 с.

250.Тойнби А. Постижение истории. - М., 1993. -736 с.

251.Трельч Э. Историзм и его проблемы. - М., 1994. - 719 с.

252.Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. - М., 1987. -255 с.

253.Тулмин Ст. Человеческое понимание. - М., 1984. - 327 с.

254.Уинч П. Идея социальной науки. - М., 1997. - XXI, 107 с.

255.Уйбо А. С. Теория и историческое познание. - Таллинн, 1988. -247 с.

256.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986.- 544 с.

257.Философские проблемы исторической науки. - М., 1969. - 319 с.

258.Философия и методология истории.- М., 1977. - 335 с.

259.Фихте И. Г. Соч.: В 2 т. Т. 2. - СПб., 1993. - 798 с.

260.Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. - М., 1990. -839 с.

261.Франк С. Предмет знания.- Пг., 1915. - XII, 504 с.

262.Франк С. Очерк методологии общественных наук. - М., 1922. - 124 с.

263.Франк С. Непостижимое // Соч. - М,. 1990. -С. 183-559.

264.Франк С. Духовные основы общества. - М., 1992. - 511 с.

265.Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990. - 364 с.

266.Французова Н. П. Исторический метод в научном познании. - М., 1972. - 303 с.

267.Французова Н. П. Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания. - М., 1987. - 79 с.

268.Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1986. - 238 с.

269.Фромм Э. Душа человека. - М., 1992. - 430 с.

270.Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. - М., 1977. - 488 с.

271.Фуко М. Археология знания. - Киев., 1996. -208 с.

272.Фуко М. Воля к истине. - М., 1996. -445 с.

273.Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993. -447 с.

274.Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997,- XI, 455 с.

275.Хвостов В. М. Эволюция исторической науки и ее современное состояние. - М., 1916. -51 с.

276.Хвостов В. М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и методологии истории. - М., 1919. - 389 с.

277.Хвостова К. В. Контент-анализ в исследованиях по истории куль-туры/Юдиссей. -М., 1989. - С. 137-142.

278.Хвостова К. В. История: проблемы познания//Вопросы философии. 1997. №4.-С. 61-71.

279.Хвостова К. В. Финн В. К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки. - М., 1995. - 176 с.

280.Хейзинга Й. Человек играющий: В тени завтрашнего дня. - М., 1992. -464 с.

281.Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии// Вопросы философии. 1996. №9. - С. 46-58.

282.Хомяков A.C. "Семирамида": Исследование истины исторических идей//Соч.: В 2 т. Т.1. - М., 1994. - С. 15-446.

283.Чагин Б. А. Субъективный фактор: Структура и закономерности. - М., 1968. - 218 с.

284.Черняк В. С. История. Логика. Наука. - М., 1986. - 372 с.

285.Швырев В. С. Научное познание как деятельность. - М., 1984. -231 с.

286.Швырев В. С. Рациональность как философская проблема// Рациональность как предмет философского исследования. -М., 1995. -С. 3-20.

287.Шестов Л. К философии истории //Соч.: В. 2 т. Т. 2. М., 1993. - С. 253-404.

288.Шичалин Ю. Истина и история //Логос. 1996. №7. - С. 62-80.

289.Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. -М., 1992. -395 с.

290.Шпенглер О. Закат Европы. Ч. 1. -М., 1923. -445 с.

291 .Шпет Г. Г. Язык и смысл//Логос. 1996. №7. - С. 81-122.

292.Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты // Соч. - М., 1989. - С. 345-472.

293.Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию. -СПб., 1996. - 156 с.

294.Шпет Г. Г. История как проблема логики: критические и методологические исследования. - М., 1916. -476 с.

295.Шпет Г. Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы. - М., 1914. - 219 с.

296.Шпет Г.Г. Философское наследие П. Юркевича// Юркевич П. Философские произведения. - М., 1990. - С. 578-638.

297.Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. -М., 1978. - 269 с.

298.Шубин А. Гармония истории: Введение в теорию системных аналогий.-М., 1992. - 342 с.

299.Щукин В. Г. Социокультурное пространство и проблема жанра// Вопросы философии. 1997, №6. -С. 69-78.

300.Энгельс Ф., Маркс К. "К критике политической экономии" //Маркс К. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. - М., 1934. - С.276-285.

301.Энгельс Ф., Маркс К. Предисловие к "Крестьянской войне в Германии" //Маркс К., Избр. Произв.: В 2 т. Т. 2. - М., 1934. - С.415-419.

302.Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Избр. Произв.: В 2 т. Т. 1. - М., 1934. -С.323-367.

ЗОЗ.ЭрнВ. Ф. Борьба за Логос//Соч. -М., 1989. - С. 11-294.

304.Юм. Д. Трактат о человеческой природе. Книга 1. О познании. -

М., 1995. -400 с.

305.Юнг К. Г. Психология бессознательного. - М., 1994. -320 с.

306.Юнг К. Г. К феноменологии духа в сказке//Культурология. XX век: Антология. -М., 1994. - С. 331-377.

307.Юнг К. Г. Феномен духа в науке и искусстве. -М., 1992. -320 с.

308.Юнг К. Г., фон Франц M.-JL, Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. -М., 1997. -368 с.

309.Юревич А. В. Психология научного объяснения//Научный прогресс: Когнитивные и социокультурные аспекты. -М., 1993. - С. 102-124.

ЗЮ.Юревич А. В., Цапенко И. П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. №9. - С. 59-68.

311.Язык и наука в конце 20 века. -М., 1995. -432 с.

312.Якобсон Р. Избранные работы. -М., 1985. - 445 с.

31 З.Якобсон Р. Работы по поэтике. -М., 1987. - 461 с.

314.Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). -М., 1994.-344 с.

315.Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994. -527 с.

316.Action and Interpretation: Studies in Philosophy of the Social Sciences. - Cambridge, 1978. - XII, 178 p.

317.Allabarri L. "New" new history: a longue duree structure // History and Theory. - Middleton, 1995. -Vol. 34, N1. - P. 1-29.

318.Aim I. Stimulating Human cognition. A grost history// al. A soc. J. of human and machine intelligence. - L., Berlin (West); 1994. - Vol. 8, N1.

-P.78-84.

319.Apel К. -O. Towards a transformation of Philosophy. - Boston, 1980, - 379 p.

320.Apel К. -O. Charles S. Pierce. From pragmatism to pragmatism. -Univ of mass. Press, 1982. - XXVII, 253. p.

321.Apel K. -O. Understanding and Explanation: A transcendental -pragmatic perspective. - London, 1984. - XXIII, 393 p.

322.Apel K. -O. Can an ultimate Foundation of Knowledge be nonmeta-phisical? // J. of speculative philosophy. N. S. - University Park (Pa), 1993.-Vol. 7. N3.-P. 171-190.

323.Atkinson R. F. Knowledge and explanation in history: an introduction to the philosophy of history. - L., 1978. - 229 p.

324.Balnner K. Subjectivity and the Unity of the World. // Philos. Quarterly. - St. Andrews, 1996. - vol. 46, N 185. - P. 333-347.

325.Brueckner A. Skepticism and the Causal Theory of Reference // Philos. Quarterly. - St. Andrews, 1995. - vol. 45, N 179 - P. 199-201.

326.Caputo J.P. Radical hermeneutics: Repetition, deconstruction and the hermeneutical project. - Ploomington, 1987. - IX, 319 p.

327.Carrier L.C. Does Knowledge entail justification? // Intern, philos. quart. - Bronx (N.Y.), 1994. Vol. 34. N. 4. V. 179-192. - P. 413-418.

328.Critical and Dialectical Phenomenology. - N.Y., 1987. - XXIII, 300 p.

329.Danagan A. Historical Explanation: The Poper-Hempel Theory Reconsidered // History and Theory. 1964. - Vol. 4. N 1. - P.3 - 26.

330.Derrida J. Positions. - P., 1972. - 136 p.

331.Derrida J. Structure, sign and play in the discourse of human sciences. // The structural controversy / Ed. by Macksey R., Donato E. - Baltimore, 1972. - P.256-271.

332.Derrida J. Signature, event, content // Glyph. - Baltimore, 1977. - N 1. -P. 192-197.

333.Dilthey W. Pattern and Meaning in History. Thoughts on History and Society. Edited and introduced by H.H. Rickman. - N.Y., 162. - 170 p.

334.Draw W.A. Laws and Explanation in History. - L., 1957. - 174 p.

335.Dreifus H.L., Rabinow P. Michael Foucault. Beyond structuralism and Hermeneutics. - Brihgton, 1982. - XXIII, 241 p.

336.Fain H. Between philosophy and history. The resurrection of speculative philosophy of history within the analytic tradition. - Princeton, N.Y., 1970. -XII, 329 p.

337.Fernandes Buey F., Muntener C. Marxism against the current: weighing the decade of the eighties. // Sciences and Soc. - N.Y., L., 1994/95 - vol. 58. N 4. - P. 471-481.

338.Fricker M. Intuition and reason // Philos. quart. -St. Andrews, 1995. -vol.45. N 179. - p. 181-189.

339.Gardiner P. The nature of Historical Explanation. - L., 1955. - XII, 142 p.

340.Garson J.W. Cognition without classical architecture // Synthese. -Dordrecht, 1994. - vol. 100. N 2. - P. 291-305.

341.Giddens A. Social theory today. - Standford Univ. press, 1987. - VI, 428 p.

342.Gooding D. Imaginary science // Brit. j. for the philosophy of science.

- Aberdeen, 1994. - vol. 45. N 4. - P. 1029-1045.

343.Gottlibs Rojer S. History and Subjectivity. The transformation of Marxist Theory. - Philadelphia, 1987.-XVIII, 318 p.

344.Habermas J. Communication and evolution of society. - Boston, 1979.

- XXIV, 29 p.

345.Habermas J. Philosophical - Political Profiles. - Cambridge, 1983. -XXVII, 211 p.

346.Habermas J. On the Logic of the Social Sciences. - Camb., Oxford., 1989.-XIV, 220 p.

347.Habermas J. Moral Consiousness and Communicative Action. - Oxford, 1990. -XIII, 225 p.

348.Habermas J.Postmetaphysical Thinking: Philosophical Essays. - Cambridge (Mass); L., 1992. - XX, 241 p.

349.Halliburton D. Poetic Thinking: An approach to Heidegger. - Chi-

cago, 1981. -XII, 235 p.

350.Handlin O. Truth in history. - Cambridge, Harvard, 1979. - XI, 437 p.

351.Hempel C.T. Aspects of scientific explanation and other essays in philosophy of science. - N.Y., L., 1965. - XX, 505 p.

352.Hooloway J. Narrative and structure: exploratory essays. - Cambridge., 1979. -VIII, 156 p.

353.Hoy D.C. The critical circle: Literature and history in the contemporary Hermeneutics. - Berkeley., etc., 1978. - 182 p.

354.Interpretation of Marx. Ed. with an introduction by T. Bottomore. -N.Y., 1988. - 328 p.

355.Jameson F. Imaginary and symbolic in Lacan: Marxism, psycho-analitic criticism, and the problem of the subject // Yale French studies. - New haven, 1977. - N 55/56. - P. 338-395.

356.Jameson F. The political unconscious: Narrative as a socially symbolic act.- Itacha, 1981. - 296 p.

357.Jamerson F. Postmodernism or the cultural logic of late capitalism // New Left rev. - L., 1984. - N 146. - P. 62-87.

358.Kristeva J. Polylogue. - P., 1977. - 541 p.

359.Kvart I. Seeing that and seeing as // Nous. - Bloomington, 1993. -Vol. 27. N 3. - P.279-302.

360.Lacan J. Ecrits. -P., 1966. - 924 p.

361 .Lacan J. Ecrits: A selection. -L., 1977. - XIV, 338 p.

362.The limits of theory / Ed. by Kavanagh Th. M. - Standford, 1989. -272 p.

363.Mac Cannel J.T. Figuring Lacan: criticism and the cultural unconscious. - L.,1986. -XXI, 182 p.

364.Mandelbaum M. The Problem Of Historical Knowledge. - N.Y., 1938. -X, 340 p.

365.Maritaim J. On the philosophy of history // Ed. by Evans J.W. -

Repr.: L., 1959. - XII, 143 p.

366.Martin R. Pragmatics, Truth and Language. Dordrecht etc. - 1979. -XV, 310 p.

367.Marxist analysis and social antropology. Ed. by M.Bloch. - L., 1975. -XV, 240 p.

368.Mead G.H. Mind, Self and Society. - Chicago, 1934. - XXXVIII, 401 p.

369.Norris Ch. Deconstruction and the Interest of the theory. - L., 1988. -244p.

370.0'Farnel C. Foulcault: Historian or Philosopher? - L., 1989. - 188 p.

371.Ortega - Y -Gasset J. Kant. Hegel. Dilthey. - Madrid, 1958. - XIV, 218p.

372.Page C. Philosophy and the outlandishness of reason // J. of speculative philosophy - N.S., 1993 - vol. 7. N 3. - P. 206-225.

373.Patenam T. Language in mind and language in society: studies in linguistic reproduction. - O.: Claredon, 1987. - XV, 194 p.

374.Post-structuralism and the question of history // Ed. by Attriadge D., Bennington G. Young R. - Cambridge, 1987. - VIII, 293 p.

375.Rationality Today (ed. by Geraets).-Ottawa, 1979. - 282 p.

376.Rickman H.P. Dilthey Today: A critical appraisal of the Contemporary Relevance of His Work. - N. Y. , L., 1988. - XVI. 195 p.

377.Ricoeur P. The symbolism of Evil. - Boston, 1972. - 15/, 352 p.

378.Ricoeur P. The rule of metaphor: Multidisciplinary studies of the creation of meaning in language. - L., 1978. - VIII, 384 p.

379.Ricoeur P.Hermeneutics and the Human Sciences. - Cambridge, 1981. - VIII, 314 p.