Проблемы формирования государственного обвинения и его поддержания в суде с участием присяжных заседателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Каплунов Алексей Сергеевич

• Каплунов Алексей Сергеевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Каплунов Алексей Сергеевич

Введение

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

1.1. Понятие государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей

1.2. Субъект государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей

ГЛАВА 2. ДЕТЕРМИНАНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБВИНЕНИЯ И ПОДГОТОВКИ К ЕГО ПОДДЕРЖАНИЮ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

2.1. Проблемы деятельности прокурора при окончании предварительного следствия по уголовным делам, подсудным суду присяжных

2.2. Проблема подсудности уголовных дел суду присяжных

ГЛАВА 3. ПОДДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ НА ЭТАПАХ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПРЕНИЙ СТОРОН: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ

3.1. Процессуальная особенность участия государственного обвинителя в судебном следствии

3.2. Процессуальные проблемы участия государственного обвинителя в прениях сторон в суде с участием присяжных заседателей

Заключение

Список используемых источников

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Результаты изучения уголовных дел

Приложение 2. Обобщенные результаты анкетирования

Приложение 3. Статистические показатели работы суда присяжных

Приложение 4. Результаты изучения приговоров

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы формирования государственного обвинения и его поддержания в суде с участием присяжных заседателей»

Введение

Актуальность темы исследования. Рассмотрение уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей выступает одной из форм правосудия по уголовным делам и обладает в силу этого специфическим содержанием, отличающим его от общего порядка рассмотрения уголовных дел. Особенности суда присяжных как формы осуществления правосудия по уголовным делам влияют как на правовую модель поведения государственного обвинителя в судебном производстве, так и на модель поведения прокурора еще на предварительном следствии по уголовным делам, подсудным суду присяжных.

По сравнению с 2017 годом, когда на территории всей страны было рассмотрено 248 уголовных дел с участием присяжных, в 2024 году данный показатель увеличился более чем в три раза и составил 832 уголовных дела. Почти в три раза за указанный период увеличилась и доля подсудимых, оправданных в суде присяжных: с 10 % в 2017 году до 26 % в 2024 году1 (приложение 3). Как представляется, одной из причин подобной динамики выступает некачественное поддержание государственного обвинения, неспособность государственного обвинителя доказать вину подсудимого. Это, в свою очередь, связано с целым рядом проблем законодательного, теоретического и правоприменительного характера, касающихся формирования государственного обвинения и его поддержания при данной форме осуществления правосудия.

Традиционно для российского уголовного судопроизводства прокурор являлся важнейшим участником процесса, осуществляющим уголовное преследование, координирующим соответствующую деятельность иных правоохранительных органов. Однако в результате реформы 2007 года объем полномочий прокурора по участию в уголовном преследовании, формированию обвинения, прекращению уголовного преследования был кардинально сокращен в целях обеспечения объективности реализации прокурорского надзора за исполнением законов следователями. Ныне в соответствии с Уголовно-

1 См.: Данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 24.05.2025).

процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) прокурор, если и включен в процесс выдвижения и формирования обвинения, его окончательного формулирования, то лишь опосредованно: за доказанность обвинения в ходе предварительного следствия отвечает следователь и руководитель следственного органа, в ходе судебного следствия - государственный обвинитель. Следствием такого положения дел нередко становится то, что в суд присяжных направляются дела с не подтвержденным доказательствами обвинением (доля оправдательных приговоров в суде присяжных более чем в 100 раз превосходит долю оправдательных приговоров, вынесенных в обычном порядке судебного разбирательства)1.

Еще одна проблема заключается в том, что в результате реформы 2007 года в ситуации, когда поддержание государственного обвинения по-прежнему представляет собой продолжение уголовного преследования, начатого в досудебном производстве, прокурор лишился возможности в полной мере распорядиться обвинением, сформулированным следователем, перед направлением дела в суд. Он вправе направить уголовное дело в суд либо вернуть его для производства дополнительного следствия, пересоставления обвинительного заключения, но возможностей скорректировать обвинительное заключение, прекратить уголовное преследование у него нет. Это свидетельствует об отсутствии у прокурора ведущей роли в формировании обвинения на предварительном следствии. Между тем очевидно, что эффективно можно поддерживать только то обвинение, к формированию которого прокурор имел отношение в досудебном производстве.

До настоящего времени в теории уголовного процесса не выработано единое представление о том, каким должен быть оптимальный объем полномочий государственного обвинителя в суде, когда начинается и заканчивается поддержание государственного обвинения.

Как представляется, определенное отрицательное воздействие на практику поддержания государственного обвинения в суде присяжных оказали заниженные

1 Данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 24.05.2025).

стандарты доказанности обвинения при особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), который на протяжении многих лет являлся основной формой рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции. Даже после законодательного ограничения круга преступлений, по которым возможно применение этой формы осуществления правосудия, в 2024 году в порядке главы 40 УПК РФ рассмотрено 35,43 % от общего количества рассмотренных судами уголовных дел1.

Такое явное снижение качества поддержания государственного обвинения привело к тому, что в марте 2023 года Президент России призвал прокуратуру «не допускать передачи в суд спорных дел и не поддерживать обвинения, которые можно рассматривать как сомнительные». В октябре 2023 года на круглом столе Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству «О целесообразности расширения полномочий прокурора по уголовным делам, поступившим для принятия решения в соответствии с требованиями ст.ст. 221 и 226 Уголовно -процессуального кодекса (УПК)» была поддержана инициатива расширения полномочий прокурора по делам, поступившим к нему с обвинительным заключением2. В частности, обсуждались вопросы законодательного закрепления императивности требований прокурора при возвращении следователю уголовного дела и устранения дисбаланса между процессуальными полномочиями прокурора при производстве предварительного следствия и дознания.

Таким образом, правоприменительная практика выявила отчетливую потребность в переосмыслении порядка формирования и поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей. Проведенное при подготовке диссертации социологическое исследование показало, что правоприменители и ученые

1 Данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 24.05.2025).

2 Прокуроров предложили наделить полномочиями прекращать уголовные дела. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2023/10/30/1003188-prokurorov-predlozhili-nadelit-polnomochiyami-prekraschat-ugolovnie-dela (дата обращения: 28.07.2024).

существенно расходятся в своих воззрениях на роль прокурора в выдвижении и окончательном формировании обвинения, которое становится предметом рассмотрения суда присяжных, на моменты вступления государственного обвинителя в уголовное судопроизводство и прекращения участия в нем, на особенности доказывания виновности подсудимого в суде с участием коллегии присяжных заседателей и иные вопросы, имеющие значение для совершенствования порядка поддержания государственного обвинения.

Сегодня суд с участием присяжных заседателей выступает единственной формой участия представителей гражданского общества в уголовном судопроизводстве при отправлении правосудия. Поэтому поддержание государственного обвинения в суде присяжных приобретает отчетливое социально-политическое значение, поскольку с неизбежностью порождает вопрос о способности прокуратуры как органа государственной власти к непосредственному взаимодействию с представителями гражданского общества при отправлении правосудия.

Порядок рассмотрения дел в суде присяжных - это особый механизм правоприменения, в котором правосудие как исключительная функция судебной власти осуществляется с участием представителей общества в лице коллегии присяжных. В силу этого деятельность прокурора в досудебном производстве и деятельность государственного обвинителя по делам данной категории должна осуществляться с учетом того, что основной вопрос уголовного дела -о виновности подсудимого - будет разрешаться лицами, не обладающими ни юридическими знаниями, ни опытом такого рода деятельности.

Указанные обстоятельства делают исследование проблем формирования и поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей, путей совершенствования этой деятельности остро актуальными, имеющими важное практическое значение. Объективно назрела необходимость осмысления опыта реализации данной функции органами прокуратуры, накопленного после расширения в 2018 году подсудности дел суду присяжных.

Степень научной разработанности темы. Проблемы формирования государственного обвинения и его поддержания в суде с участием присяжных заседателей рассматривались в работах многих российских ученых-процессуалистов и криминалистов: А.В. Агабаевой, О.Т. Анкудинова, Н.Т. Антиповой, Т.А. Владыкиной, М.А. Гаврилова, З.Ш. Гатауллина, Р.В. Дорогина, Н.Ю. Дупак, А.Ю. Епихина, Т.А. Ермаковой, Е.А. Зайцевой, И.И. Иванова, А.В. Ильина,

A.А. Ильюхова, Е.А, Киреевой, И.Л. Кисленко, Н.А. Колоколова, О.Н. Коршуновой,

B.Ф. Крюкова, В.Л. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, Н.С. Мановой, Д.А. Масловой, В.В. Мельника, Н.Г. Муратовой, С.А. Насонова, С.А. Пашина,

C.Б. Погодина, А.А. Тушева, В.Г. Ульянова, В.В. Хатуаевой, Д.А. Чигрина, Д.О. Чистилиной, А.П. Шурыгина и др.

Несмотря на значительный вклад указанных ученых в развитие науки уголовного процесса до настоящего времени проблемы формирования и поддержания государственного обвинения по делам, подсудным суду присяжных, как комплексного и единого процесса деятельности, в том числе в районном суде, не интерпретированы в целостное представление о роли государственного обвинителя и значении его деятельности для постановления правосудных приговоров, выносимых с участием коллегии присяжных заседателей.

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие при формировании в досудебном производстве обвинения по уголовным делам, подсудным суду присяжных заседателей, и развивающиеся в судебном производстве при поддержании государственного обвинения.

Предмет исследования составили нормы УПК РФ и других нормативно -правовых актов, регламентирующие порядок производства в суде с участием присяжных заседателей, деятельность прокурора и государственного обвинителя при данной форме осуществления правосудия, а также материалы соответствующей следственно-судебной практики.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных положений о порядке формирования обвинения по уголовным делам, подсудным суду присяжных, и особенностях его поддержания,

обусловленных особым механизмом правоприменения в данной форме судебного разбирательства, а также формулирование на этой основе предложений, направленных на совершенствование норм действующего уголовно -процессуального законодательства и практики их применения.

Названная цель обусловила необходимость решения следующих задач: раскрыть содержание понятия «государственное обвинение в суде присяжных» и сформулировать его дефиницию;

разграничить статусы прокурора и государственного обвинителя, определяющие их полномочия по формированию обвинения и его поддержанию в суде присяжных;

раскрыть процессуальные проблемы деятельности прокурора при окончании предварительного следствия по уголовным делам, подсудным суду присяжных; выявить критерии подсудности уголовных дел суду присяжных; определить особенности участия государственного обвинителя в судебном следствии в суде присяжных;

выявить процессуальные проблемы участия государственного обвинителя в прениях сторон и предложить пути их решения, обосновать способы противодействия незаконному воздействию на коллегию присяжных в данной части судебного разбирательства.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на комплексе общенаучных и специальных методов познания правовой действительности. Для достижения цели исследования и решения поставленных задач использовались диалектический (при анализе действия закона «отрицания отрицания» в развитии правил подсудности уголовных дел суду присяжных), логический (при определении понятия государственного обвинения в суде с участием присяжных), системно-структурный (при описании первичного допроса как одного из видов судебного допроса), сравнительно-правовой (при анализе полномочий прокурора на этапе окончания предварительного следствия в зарубежных странах), статистический (при анализе показателей работы судов и прокуратуры), математический (при вычислении среднего арифметического

значения доли оправданных судом присяжных в конкретные периоды времени), социологический (при проведении анкетирования прокурорских работников, судей и адвокатов) и другие научные методы познания. Широко применялся метод включенного наблюдения (при реализации автором диссертации полномочий помощника прокурора района и прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области).

Правовая основа исследования представлена нормами и положениями Конституции РФ, международно-правовых актов РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, приказов Генерального прокурора РФ, иных ведомственных нормативных актов, имеющих отношение к теме диссертации. Также проанализированы правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, касающиеся проблем формирования государственного обвинения и его поддержания в суде присяжных.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых по уголовному процессу и прокурорскому надзору, в которых рассматриваются проблемы формирования, поддержания государственного обвинения и деятельность суда с участием присяжных заседателей, научные работы в области истории и теории государства и права, уголовного права. Кроме того, при подготовке диссертации использовались работы представителей иных отраслей научного знания: философии, логики, этики, социологии, криминологии.

Эмпирический материал, положенный в основу исследования, собирался начиная с 2013 года. Диссертантом проанализированы и обобщены:

материалы опубликованной практики деятельности органов прокуратуры РФ по делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей;

сводные статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за период с 2004 по 2024 гг. и деятельности органов прокуратуры РФ за 2013-2022 гг.;

материалы 19 уголовных дел, рассмотренных в Саратовском областном суде с участием присяжных заседателей за 2015-2022 гг.;

150 приговоров, вынесенных судами различных субъектов РФ по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей в 2014-2024 гг.

По проблемам диссертационного исследования с использованием специально разработанной анкеты опрошены 120 практических работников, принимавших участие в рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей (78 прокурорских работников, 15 судей, 27 адвокатов).

Автор опирался также на собственный опыт работы в уголовно-судебном управлении прокуратуры Саратовской области, поддержания государственного обвинения в районных судах Саратовской области и Саратовском областном суде (в том числе с участием присяжных заседателей), подготовки кассационных представлений и возражений по кассационным жалобам в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые разработаны концептуальные положения об оптимальном порядке формирования обвинения по уголовным делам, подсудным суду присяжных, а также особенностях его поддержания в ходе судебного разбирательства, обусловленных особым механизмом правоприменения при данной форме осуществления правосудия и обеспечивающих постановление правосудного приговора. На основе данных концептуальных положений обоснованы и сформулированы предложения по совершенствованию норм, регламентирующих участие государственного обвинителя в исследуемой форме судебного разбирательства по уголовным делам, и практики их применения.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Государственное обвинение в суде с участием присяжных заседателей представляет собой форму осуществления уголовного преследования, которая реализуется в целях изобличения подсудимого в совершении преступления; выражается в доказывании сформулированного в обвинительном заключении утверждения о совершении подсудимым деяния, запрещенного уголовным законом; направлена на достижение единства суждений общества и государства,

выраженных в речи государственного обвинителя, вердикте присяжных и в итоговом решении по делу; осуществляется с учетом полномочий судьи и присяжных заседателей.

2. Правосубъектность государственного обвинителя в суде присяжных ограничена моментами его вступления в уголовное судопроизводство (при открытии судебного заседания, назначенного на основании вынесенного в порядке ч. 5 ст. 325 УПК РФ постановления) и прекращения участия в нем (при вступлении итогового судебного решения в законную силу).

3. Формулирование окончательного обвинения в обвинительном заключении по уголовным делам, подсудным суду присяжных, должно быть полностью возложено на прокурора. С этой целью окончание предварительного следствия по уголовным делам для случаев, предусмотренных п. 2, 21 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, должно осуществляться в следующем порядке: следователь после выполнения требований ст. 215, 216, 217, 219 УПК РФ своим постановлением направляет дело прокурору для составления обвинительного заключения; прокурор составляет обвинительное заключение, вручает его обвиняемому, разъясняет обвиняемому право на заявление ходатайства о рассмотрении его дела судом присяжных, особенности рассмотрения дела этим судом и права обвиняемого в судебном разбирательстве, право ходатайствовать о проведении предварительного слушания; в случае изменения квалификации прокурор разъясняет обвиняемому право на рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей (в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ) или на применение особого порядка судебного разбирательства (в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ).

Подобная трансформация процессуальной деятельности следователя и прокурора на указанном этапе производства по делу применяется к уже дифференцированному виду процессуального производства и тем самым сообщает последнему дополнительные элементы особой процессуальной формы, изначально предназначенной законодателем для судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

4. Подсудность суда с участием присяжных заседателей должна быть изменена за счет отнесения к ней уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях. Такое расширение подсудности позволит: 1) углубить действие состязательных начал и тем самым усилить гарантии реализации права подсудимого на беспристрастный и независимый суд; 2) стимулировать повышение качества предварительного следствия (в противовес тенденции его падения, вызванной частым применением особого порядка судебного разбирательства); 3) государственным обвинителям обрести дополнительные возможности для наработки опыта поддержания государственного обвинения при высоких стандартах доказанности вины подсудимого.

5. С учетом того, что доказывание обстоятельств совершенного преступления и виновности подсудимого в судебном разбирательстве с участием присяжных имеет ряд отличий от ординарного порядка судебного следствия, государственный обвинитель должен быть наделен правом инициировать проведение первичного допроса (с удалением коллегии присяжных на время его производства) в качестве нового свидетеля лица, явившегося в суд, и его повторного допроса (в присутствии и с участием присяжных заседателей). При заявлении стороной ходатайства о допросе лица, которое не было допрошено в ходе предварительного следствия и чьи показания не включены в обвинительное заключение, председательствующий обязан провести первичный допрос.

Данная разновидность судебно-следственного действия - первичный допрос - должен проводиться с целью последующего разрешения председательствующим вопроса о производстве повторного допроса в присутствии коллегии присяжных (в целом или в части ранее данных показаний). Предметом первичного допроса является проверка относимости и допустимости показаний нового свидетеля как оснований для его повторного допроса с участием присяжных. Повторный допрос проводится в пределах сведений, полученных от лица по результатам проведения первичного допроса.

6. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, будучи дифференцированным видом судебного производства, должно отличаться

от ординарного судебного разбирательства особыми средствами доказывания в части обоснования выводов обвинения. Государственного обвинителя необходимо наделить правом обосновывать свою позицию в прениях сторон в суде присяжных не только аудиально, но и путем визуальной демонстрации сведений в целях ее доведения до коллегии присяжных. Это позволит выявить противоречия в позиции процессуального оппонента, логически обосновать тезис обвинения, сформулированный в обвинительном заключении и продублированный во вступительном заявлении. Право государственного обвинителя на выступление в прениях сторон с использованием наглядного материала должно реализовываться им в суде присяжных в заявительном порядке (только с предварительным уведомлением председательствующего). Оригинал материала, использованного в прениях, целесообразно прилагать к материалам уголовного дела с краткой пояснительной надписью государственного обвинителя как инициатора его использования.

7. Председательствующий обязан выносить частное постановление в случаях систематического несоблюдения государственным обвинителем установленных пределов и ограничений при выступлении в судебных прениях в суде присяжных. Данный документ подлежит обязательному рассмотрению.

Разработанные концептуальные положения позволяют сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства:

1. В пункте 2 части второй статьи 30 УПК РФ слова «о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 210 частью четвертой, 2101, 212 частью первой, 275, 2751, 276, 278, 279, 2802, 281-2813 Уголовного кодекса Российской Федерации;» заменить словами «о тяжких и особо тяжких преступлениях, указанных в части 3 статьи 31 настоящего Кодекса;»;

Пункт 21 части второй статьи 30 УПК РФ изложить в следующей редакции: «21) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о тяжких

и особо тяжких преступлениях, за исключением указанных в части 3 статьи 31 настоящего Кодекса.».

2. Дополнить статью 111 УПК РФ частью второй1 следующего содержания: «21. При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей суд

вправе применить к подсудимому денежное взыскание при доведении им до присяжных заседателей информации, не относящейся к фактическим обстоятельствам дела.».

3. Статью 162 УПК РФ дополнить частью второй1 следующего содержания: «21. В срок предварительного следствия по уголовному делу, подсудному

суду с участием присяжных заседателей, включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору для изучения и составления обвинительного заключения.».

4. Часть пятую статьи 217 УПК РФ исключить.

Дополнить часть вторую статьи 222 абзацем 2 следующего содержания: «Прокурор разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 21 части второй статьи 30 настоящего Кодекса. При этом прокурор разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения;

2) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

3) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

4) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.».

5. Дополнить УПК РФ статьей 2201 следующего содержания:

«Статья 2201. Порядок составления обвинительного заключения по уголовным делам, подсудным суду с участием присяжных заседателей

1. После совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 215-219 настоящего Кодекса, следователь, установив, что данное уголовное дело подсудно суду присяжных заседателей, направляет его своим постановлением прокурору для изучения и составления обвинительного заключения. По поступившему уголовному делу прокурор принимает решение в течение 10 суток. Данный срок может быть продлен до 30 суток по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каплунов Алексей Сергеевич, 2025 год

Список используемых источников

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1.1. Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Рос. газета. - 1995. - 5 апр.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

3. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: подписан в г. Хельсинки 1 августа 1975 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Выпуск XXXI. - М., 1977. - С. 544-589.

4. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1551 от 19 апреля 2007 г. - URL: https://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly/%5B Russian_documents%5D/%5B2007%5D/%5BApr2007%5D/Res 1551_rus.asp (дата обращения: 09.04.2023).

1.2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

5. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 4 октября 2022 г., № 5-ФКЗ, № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, № 8-ФКЗ) // Рос. газета. - 1993. - 25 дек.; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). - 2022. - 6 окт.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. - 2003. - № 51, ст. 5026.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева,

Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // СЗ РФ. - 2010. - № 18, ст. 2276.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. № 962-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фролова Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125, пункта 3 части четвертой статьи 413, части третьей статьи 416 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 2.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1169-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабунидзе Бондо Арчиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Текст документа опубликован не был. - Доступ из Справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.05.2021).

10. Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 2800-0 «По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционного положений части четвертой статьи 37, части седьмой статьи 246 и части первой статьи 38913 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Текст документа опубликован не был. - Доступ из Справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.06.2024).

11. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2025 г., № 1-ФКЗ) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2011. - № 7, ст. 898; 2025. - № 30 (ч. I), ст. 4363.

12. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изм. и доп. от 3 февраля 2025 г., № 5-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. -1995. - № 47, ст. 4472; 2025. - № 6, ст. 408.

13. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 31 июля 2025 г., № 282-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996 - № 25, ст. 2954; 2025. - № 31, ст. 4636.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2025 г., № 216-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I), ст. 4921; 2025. - № 30 (ч. I), ст. 4365.

15. Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. № 467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением института присяжных заседателей» // СЗ РФ. - 2018. - № 1 (ч. I), ст. 51.

16. Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2020. - № 30, ст. 4750.

17. Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. - № 44, ст. 1435.

18. Приказ Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Текст документа опубликован не был. - Доступ из Справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.07.2025).

19. Приказ Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2021 г. № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. - 2021. - № 12.

20. Приказ Генерального прокурора РФ от 22 ноября 2021 г. № 696 «Об утверждении Положения о проведении Всероссийского конкурса имени О.Т. Анкудинова на звание «Лучший государственный обвинитель»» // Законность. - 2022. - № 1.

1.3. Зарубежные правовые акты

21. Конституция Португальской Республики от 2 апреля 1976 г. // Конституции государств Европы. Т. 2 / под ред. Л.А. Окунькова. - М.: НОРМА, 2001. - С. 748-836.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Австрии. Gesamte Rechtsvorschrift für Strafprozeßordnung 1975. - URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/ details/18682 (дата обращения: 06.04.2023).

23. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 г. № 129. - URL: https://continent-online.com/ Document/?doc_id=36639004#pos=411 ;-59&sdoc_params=text%3D%25D0%25BF% 25D1 %2580%25D0%25B8%25D 1 %2581 %25D 1 %258F%25D0%25B6%25D0%25BD %25D1%258B%25D0%25B5%26mode%3Dindoc%26topic_id%3D36639004%26spos %3D 1 %26tSynonym%3D0%26tShort%3D 1 %26tSuffix%3D 1 &sdoc_pos=0

(дата обращения: 06.05.2023).

24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV. - URL: https://continent-online.com/Document/ ?doc_id=30397729#pos=3498;-53 (дата обращения: 28.03.2023).

25. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-УЗРК. - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231 (дата обращения: 27.03.2023).

26. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии от 12 февраля 2003 г. - URL: https://www.juristaitab.ee/ru/zakonodatelstvo/ugolovno-processualnyy-kodeks (дата обращения: 27.03.2023).

1.4. Проекты правовых актов

27. Законопроект № 690652-7 «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (об уточнении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением)» // Система обеспечения законодательной деятельности. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/690652-7 (дата обращения: 22.08.2021).

I.5. Правовые акты, утратившие силу

28. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. - URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения: 28.03.2023).

29. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40, ст. 592.

30. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (утратил силу) // Законность. - 2002. - № 7.

31. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 (с изм. и доп. от 26 мая 2008 г.) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (утратил силу) // Законность. - 2008. - № 1; 2008.

- № 9.

32. Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (утратил силу). Текст документа опубликован не был. - Доступ из Справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.09.2020).

33. Приказ Генерального прокурора РФ от 24 декабря 2013 г. № 551 «Об утверждении положения о проведении всероссийского конкурса «Лучший государственный обвинитель» (утратил силу) // Законность. - 2014. - № 3.

II. Научная и специальная литература

2.1. Монографии

29. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Кн. Вторая. Продолжение реформ / А.Д. Бойков. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 280 с.

30. Дупак, Н.Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции: / Н.Ю. Дупак, О.В. Медведева. - Волгоград: Изд-во ВА МВД России, 2007. - 157 с.

31. Климова, Я.А. Полномочия прокурора на завершающих этапах досудебного производства по уголовным делам / Я.А. Климова, Е.А. Зайцева.

- Волгоград: Изд-во ВА МВД России, 2018. - 220 с.

32. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А. Лупинская. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. - 238 с.

33. Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного анализа / А.К. Гобуз, М.А. Краснов, Е.А. Мишина, Г.А. Сатаров.

- М.: Норма, 2010. - 477 с.

2.2. Учебная и справочная литература

34. Азаров, В.А. Промежуточные решения суда первой инстанции

при осуществлении правосудия по уголовным делам / В.А. Азаров, В.А. Константинова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 216 с.

35. Баев, М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: научно-практическое пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. - М., 2005. - 432 с.

36. Белкин, А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть XV. Производство в суде с участием присяжных заседателей / А.Р. Белкин. - М.: Изд-во РТУ (МИРЭА), 2020. - 82 с.

37. Бродский, И.Н. Формальная логика / И.Н. Бродский, И.Я. Чупахин.

- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 357 с.

38. Буланова, Н.В. Участие прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства: учеб. пособие / Н.В. Буланова. - М.: Изд-во Университета прокуратуры РФ, 2019. - 108 с.

39. Владыкина, Т.А. Методологические основания производства по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей / Т.А. Владыкина. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 247 с.

40. Гаврилов, В.В. Слово государственному обвинителю: Поддержание государственного обвинения в уголовном суде / В.В. Гаврилов. - Саратов: Слово, 1999. - 256 с.

41. Гегель, Г.Ф.В. Наука логики. Т. 1 / пер. с нем. М.М. Розенталь / Г.Ф.В. Гегель. - М.: Изд-во социально-экономической литературы «Мысль», 1970.

- 378 с.

42. Гулевич, О.А. Психология в суде присяжных / О.А. Гулевич.

- Псков: Американская ассоциация юристов, 2011. - 136 с.

43. Давыдов, Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу. 2-е издание, пересмотренное автором / Н.В. Давыдов. - М: Изд. Общества взаимопомощи студентов-юристов Моск. ун-та, 1909. - 105 с.

44. Кваша, Г.Г. Военные суды в современном мире / Г.Г. Кваша, А.Я. Петроченков, Н.А. Петухов. - М.: Норма, 2006. - 272 с.

45. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А.Ф. Кони.

- М.: Юрайт, 2019. - 152 с.

46. Кожевников, О.А. Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О.А. Кожевников. - Екатеринбург: Изд. дом УГЮА, 2007. - 180 с.

47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. О.С. Капинус, науч. ред. С.П. Щерба. - М.: Проспект, 2020. - 1136 с.

48. Коршунова, О.Н. Руководство для государственного обвинителя: учеб. пособие / О.Н. Коршунова, Л.Т. Волянская, И.И. Иванов. - М.: Юстиция, 2023. - 628 с.

49. Лазарева, В.А. Участие прокурора в уголовном процессе: науч.-практ. пособие / В.А. Лазарева. - М.: Юрайт, 2021. - 215 с.

50. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44 / В.И. Ленин. М.: Изд-во полит. лит., 1970. - 751 с.

51. Насонов, С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика / С.А. Насонов. - М.: Р. Валент, 2001. - 192 с.

52. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / В.Б. Алексеев и др. - М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1972. - 744 с.

53. Новая философская энциклопедия. - М.: Мысль, 2000. - URL: https://iphlib.ru/ (дата обращения: 08.05.2023).

54. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Азъ, 1994. - 960 с.

55. Пашин, С.А. Становление правосудия / С.А. Пашин.

- М.: Р.Валент, 2011. - 456 с.

56. Поздняков, М.Л. Порядок особый - приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах / М.Л. Поздняков, К.Д. Титаев.

- СПб.: ИПП ЕУ СПб, 2016. - 16 с.

57. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. В 2 ч. Ч. 2: практ. пособие / В.М. Лебедев [и др.]. - М.: Юрайт, 2023. - 303 с.

58. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям Н.Н. Розина, ординарного профессора Томского Императорского ун-та / Н.Н. Розин.

- Томск: Типолитография Сибирского товарищества печатного дела, 1913. - 569 с.

59. Руденко, В.Н. Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире / В.Н. Руденко. - Екатеринбург: Урал. отд. РАН, 2011. - 644 с.

60. Тарасов, А.А. Суд присяжных и проблемы народного участия в правосудии / А.А. Тарасов, О.Р. Рахметуллина. - М.: Юстиция, 2020. - 216 с.

61. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков. - М.: Дом Славянской кн., 2008. - 1239 с.

62. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т 2. Изд. 3-е, пересм. и доп. / И.Я. Фойницкий. - СПб.: Сенатская типография, 1910.

- 583 с.

63. Фурсов, Д.А. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 1: Теория и практика организации правосудия / Д.А. Фурсов, И.В. Харламова. - М.: Статут, 2009. - 1527 с.

64. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М., 1914. - 178 с.

65. Шурыгин, А.П. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей // Научно-практический комментарий к Уголовно-

процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева.

- М., 2008. - 951 с.

66. Яковлев, А.К. Право и правовая система Великобритании. - М.: Форум, 2010. - 288 с.

2.3. Статьи в научных журналах и иных изданиях

67. Ажиева, М.И. Сущность и понятие государственного обвинения / М.И. Ажиева, И.Д. Мальцагов // Закон и право. - 2022. - № 5. - С. 105-109.

68. Азаренок, Н.В. Соотношение категорий «цель» и «назначение» в уголовном судопроизводстве / Н.В. Азаренок // Проблемы права. - 2014. - № 4.

- С. 143-145.

69. Акопян, А.А. Частное определение (постановление) в системе судебных решений при осуществлении уголовного судопроизводства / А.А. Акопян, Р.В. Ярцев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2022. - № 1. - С. 127-137.

70. Алейников, Б.Н. К вопросу о состоянии и перспективах развития суда присяжных в России / Б.Н. Алейников, А.Б. Алейникова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2016. - № 1. -С. 93-101.

71. Александров, А.С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя / А.С. Александров, С.Д. Белов // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 43-45.

72. Александров, А.С. Следственный Комитет России и институциональная реформа предварительного расследования / А.С. Александров, М.Л. Поздняков // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 1. - С. 24-28.

73. Александрова, О.А. Уголовное преследование как одно из основных направлений деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан / О.А. Александрова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2015. - № 1.

- С. 107-113.

74. Алексеев, И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе / И.Н. Алексеев // Уголовный процесс. - 2005. - № 5.

- С. 52-59.

75. Алексеева, Л. Нравственную сторону оправдательного вердикта оставлю в стороне / Л. Алексеева // Российская юстиция. - 1995. - № 8.

- С. 6-7.

76. Алимамедов, Э.Н. Право прокурора по составлению нового обвинительного заключения как способ совершенствования уголовного судопроизводства / Э.Н. Алимамедов // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 3. - С. 120-123.

77. Анкудинов, О.Т. Суд присяжных для государственного обвинителя

- великолепнейшая школа / О.Т. Анкудинов // Уголовный процесс. - № 12. - 2012.

- URL: https://e.ugpr.ru/301737 (дата обращения: 08.06.2021 г.).

78. Арцева, Е.В. Процессуальные особенности производства в суде с участием присяжных заседателей / Е.В. Арцева // Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных: сб. матер. всерос. науч.-практ. конф. - М.: Юрайт, 2017. - С. 103-106.

79. Багмет, А.М. Об устранении двоевластия в уголовном преследовании / А.М. Багмет // Российская юстиция. - 2013. - № 12. - С. 57-60.

80. Багмет, А.М. Кому мешает следственная власть? / А.М. Багмет, Ю.А. Цветков // Российский следователь. - 2016. - № 23. - С. 3-9.

81. Багмет, А.М., Кто должен утверждать обвинительное заключение? / А.М. Багмет, Ю.А. Цветков // Вестник Московской академии Следственного Комитета РФ. - 2018. - № 4. - С. 38-43.

82. Багмет, А.М. Сильное следствие и его противники / А.М. Багмет, Ю.А. Цветков // Lex Russica. - 2015. - № 4. - С. 60-70.

83. Багмет, А.М. Утверждение обвинительного заключения прокурором: рудимент или необходимость? / А.М. Багмет, Ю.А. Цветков // Российская юстиция. - 2018 - № 4. - С. 53-55.

84. Баев, О.Я. О протоколе судебного заседания (критический анализ ст. 259 УПК РФ; предложения по ее совершенствованию) / О.Я. Баев // Судебная власть и уголовный процесс. - 2015. - № 4. - С. 220-228.

85. Балакшин, В.С. Государственный обвинитель в российском уголовном процессе - кто он? / В.С. Балакшин // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2019. - № 1. - С. 5-9.

86. Баркалова, Е.В. Особенности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей в дореволюционной и современной России / Е.В. Баркалова // Drittj Storia. - 2019. - № 17. - С. 4-14.

87. Батычко, В.Т. Современные проблемы осуществления правосудия в России с участием присяжных заседателей / В.Т. Батычко // Известия Южного федерального университета. - 2009. - № 3. - С. 190-194.

88. Безруков, Ю.И. К вопросу о проблемах участия прокурора в рассмотрении уголовных дел единолично судьей и с участием коллегии присяжных заседателей / Ю.И. Безруков // Право и политика. - 2019. - № 6. -С. 42-49.

89. Белоносов, В.О. Функция прокурора в судебном разбирательстве в стадии исполнения приговора / В.О. Белоносов // Вестник Самарского юридического института. - 2015. - № 4. - С. 9-11.

90. Бертовский, Л.В. Прокурор в суде кассационной инстанции по уголовным делам / Л.В. Бертовский, Д.Х. Гехова // Журнал российского права. - 2016. - № 2. - С. 150-157.

91. Бессонов, А.А. О некоторых возможностях современной криминалистики в работе с электронными следами / А.А. Бессонов // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. - 2019. - № 3 - С. 46-50.

92. Боярская, А.В. Проблема уголовно-правового базиса особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / А.В. Боярская // Правоприменение. - 2021. - № 2. - С. 192-208.

93. Брежнев, О.В. Представления как акты органа конституционного правосудия: теория, история, практика / О.В. Брежнев // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 6. - С. 41-44.

94. Бумаргин, С.В. Проблемные вопросы состязательного построения судебных производств на стадии исполнения приговора / С.В. Бумаргин // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 9. - 93-103.

95. Быков, В.М. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В.М. Быков // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С.92-93.

96. Быков, В.М. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства / В.М. Быков // Уголовное право. - 2006 - № 1. - С. 66-70.

97. Васильев, Д.С. Показатели судебной статистики как критерии оценки судебной деятельности / Д.С. Васильев // Право и политика. - 2021. - № 3.

- С. 79-100.

98. Васильев, Д.С. Судебная статистика и корпоративная культура российских судов / Д.С. Васильев // Право и политика. - 2020. - № 12. - С. 34-49.

99. Верещагин, А.Н. О развитии суда присяжных в России / А.Н. Верещагин // Закон. - 2017. - № 2. - С. 101-113.

100. Владыкина, Т.А. Дискуссионные вопросы подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей / Т.А. Владыкина // Вестник Кемеровского ГУ. - 2018. - № 3. - С. 53-57.

101. Владыкина, Т.А. Прения сторон в суде присяжных / Т.А. Владыкина // Российский судья. - 2015. - № 11. - С. 33-36.

102. Воронин, О.В. Участие прокурора в стадии исполнения приговора / О.В. Воронин // Вестник РУДН. - 2011. - № 1. - С. 42-48.

103. Воронин, О.В. К вопросу о признании поддержания государственного обвинения в качестве отдельной функции современной российской прокуратуры / О.В. Воронин // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - № 2.

- С. 35-42.

104. Гаврилов, М.А. Субъекты кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве / М.А. Гаврилов // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2020. - № 4. - С. 502-506.

105. Гамидов, А.М. О некоторых проблемах участия прокурора

- государственного обвинителя на стадии судебного разбирательства / А.М. Гамидов, Э.Ш. Магомедханов // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2017. - № 2. - С. 70-76.

106. Газимагомедов, М.А. Вопросы теории статистики судебных решений в уголовном процессе / М.А. Газимагомедов // Образование и право. - 2018. - № 2.

- С. 160-165.

107. Гамидов, А.М. Некоторые спорные положения о соотношении понятий «прокурор» и «государственный обвинитель» / А.М. Гамидов, М.М. Абдуллаев // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2017. - № 4. - С. 147-150.

108. Гизатуллин, И.А. Независимость судей - имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема / И.А. Гизатуллин, А.А. Тарасов // Вестник РУДН. - 2018. - № 1. - С. 21-41.

109. Гирько, С.Н. Актуальность постановки проблемы поддержания органом дознания обвинения перед судом / Гирько С.Н. // Colloquium-journal.

- 2019. - № 19. - С. 26-31.

110. Глушкова, О.В. Психологические особенности личности государственного обвинителя как главный фактор повышения успешности его деятельности / О.В. Глушкова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2006. - № 4. - С. 393-395.

111. Гриненко, А.В. Проблемные аспекты определения подсудности суда с участием присяжных заседателей в условиях реформирования в условиях судебной реформы / А.В. Гриненко, Д.О. Чистилина // Симбирский научный вестник. - 2020. - № 1-2. - С. 110-116.

112. Грудинин, Н.С. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей / Н.С. Грудинин // Juvenis scientia.

- 2018. - № 2. - С. 21-23.

113. Гудкова, М.А. Актуальные вопросы информационно-аналитических исследований / М.А. Гудкова // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2018. - № 3. - С. 155-160.

114. Демидова, И.А. Определение правовой культуры в теории права / И.А. Демидова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России.

- 2017. - № 2. - С. 28-33.

115. Демичев, А.А. О тенденциях в изучении Судебной реформы 1864 г. / А.А. Демичев // История государства и права. - 2012. - № 5. - С. 2-5.

116. Джамалова, Э.К. Некоторые вопросы правовой преемственности в развитии института суда присяжных заседателей в России / Э.К. Джамалова, Ю.М. Гаджиев // Закон и право. - 2021. - № 2. - С. 43-45.

117. Дикаев, В.У. Протоколы следственных, судебных и других процессуальных действий: проблемы и решения / В.У. Дикаев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 3. - С. 74-76.

118. Дроздова, А.А. Суд присяжных: история и современность / А.А. Дроздова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 11.

- С. 2475-2478.

119. Дудко, Н.А. Критерии подсудности уголовных дел суду присяжных / Н.А. Дудко // Известия Алтайского государственного университета.

- 2017. - № 2. - С. 39-42.

120. Дьячкова, Е.А. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам / Е.А. Дьячкова, Н.А. Развейкина // Юридический Вестник Самарского университета. - 2019. - №2 3.

- С. 114-119.

121. Епихин, А.Ю. Изменение обвинения и квалификации преступления в судебном производстве / А.Ю. Епихин,

И.А. Тарханов // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 4. - С. 122-129.

122. Есина, А.С. Полномочия государственного обвинителя нуждаются в расширении / А.С. Есина, О.Е. Жамкова // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 4. - С. 64-66.

123. Ефанова, В.А. Надзор или уголовное преследование? / В.А. Ефанова // Российский следователь. - 2011. - № 19. - С. 19-26.

124. Ефанова, В.А. О соотношении полномочий прокурора и государственного обвинителя в судебных стадиях российского уголовного процесса / В.А. Ефанова // Вестник ВГУ. - 2013. - № 2. - С. 406- 412.

125. Желтобрюхов, С.П. Кто должен утверждать обвинительное заключение? / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. - 2017. - № 3. - С. 41-43.

126. Зеленина, О.А. Соотношение категорий правоспособности и дееспособности в процессуальном статусе участника уголовного судопроизводства / О.А. Зеленина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2011. - № 6. - С. 30-34.

127. Ильюхов, А.А. Реформирование подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей: реализация конституционного права граждан на отправление правосудия / А.А. Ильюхов // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3. - С. 57-60.

128. Илюхин, А.В. Ограничение компетенции присяжных заседателей по государственным преступлениям в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовой аспект / А.В. Илюхин // Вестник Нижегородской Академии МВД России. - 2016. - № 3. - С. 32-36.

129. Исаенко, В.Н. Государственное обвинение в системе уголовно-процессуальных функций / В.Н. Исаенко // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 1. - С. 183-192.

130. Исаенко, В.Н. О методике государственного обвинения / В.Н. Исаенко // Криминалистъ. - 2011. - № 1. - С. 61-66.

131. Калинкина, Л.Д. О дозволениях через призму запретов в суде с участием присяжных заседателей / Л.Д. Калинкина, В.В. Соткова // Социально-политические науки. - 2018. - № 2. - С. 264-266.

132. Каплунов, А.С. К вопросу о проблеме подсудности дел суду присяжных / А.С. Каплунов // Проблемы совершенствования законодательства и прокурорской деятельности: сб. науч. тр. по итогам XVI междунар. науч.-практ. конф. студентов, магистрантов и аспирантов / под ред. С.А. Белоусова, Н.В. Спесивова, Ю.Н. Боярской (22 ноября 2022 г.). - Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. акад., 2024. - С. 215-217.

133. Каплунов, А.С. К вопросу о совершенствовании процедуры окончания досудебного производства по уголовным делам, подсудным суду присяжных / А.С. Каплунов // Вестник Саратовской государственной юридической академии.

- 2024. - № 3. - С. 178-184.

134. Каплунов, А.С. К вопросу об особенностях рассмотрения уголовных дел коллегией присяжных в отношении несовершеннолетних / А.С. Каплунов // Сетевой научно-практический журнал частного и публичного права «Ius Publicum et Privatum». - 2023. - № 1. - С. 161-167.

135. Каплунов, А.С. Момент вступления в процесс как критерий отличия статуса государственного обвинителя от статуса прокурора / А.С. Каплунов // Проблемы совершенствования законодательства и прокурорской деятельности: сб. ст. XV междунар. науч.-практ. конф. студентов, магистрантов и аспирантов (26 ноября 2021 г.) / под ред. Ю.Н. Боярской. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. акад., 2021. - С. 210-211.

136. Каплунов, А.С. О чем говорит высокая доля оправданий по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей / А.С. Каплунов, И.В. Овсянников // Расследование преступлений: проблемы и пути решения.

- 2022. - № 4. - С. 102-108.

137. Каплунов, А.С. Опрос как форма участия государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей / А.С. Каплунов // Сборник тезисов участников международной научно-практической конференции Института

магистратуры в рамках Саратовского молодежного международного юридического форума (21-22 апреля 2021 г.). - Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. акад., 2021. -С. 134-135.

138. Каплунов, А.С. «Предварительный» допрос свидетеля в суде присяжных / А.С. Каплунов // Актуальные проблемы современного российского уголовного судопроизводства: сб. науч. ст., посвящ. памяти профессора В.Я. Чеканова / под ред. Н.С. Мановой. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. акад., 2024. - С. 78-82.

139. Каплунов, А.С. Проблема заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных / А.С. Каплунов // Эволюция российского права: матер. XX междунар. науч. конф. молодых ученых и студентов (28-29 апреля 2022 г.). - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. ун-та им. В.Ф. Яковлева (электр. науч. изд.), 2022. - С. 933-938.

140. Каплунов, А.С. Проблема методологического критерия оценки доказательств присяжными заседателями / А.С. Каплунов // Проблемы становления гражданского общества: сб. ст. IX междунар. науч. конф. (19 марта 2021 г.).

- Иркутск: Изд-во Ирк. юрид. ин-та (филиала) Университета прокуратуры РФ, 2021. - С. 199-202.

141. Каплунов, А.С. Проблема поддержания государственного обвинения группой государственных обвинителей / А.С. Каплунов // Проблемы становления гражданского общества: сб. статей всерос. научной конф. с междунар. участием, посвященной 300-летию прокуратуры России, Иркутск, 25 марта 2022 г. - Иркутск: Изд-во Ирк. юрид. ин-та (филиала) Университета прокуратуры РФ, 2022. - Ч. II. - С. 321-324.

142. Каплунов, А.С. Проблема составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели / А.С. Каплунов // Закон и право. - 2022.

- № 8. - С. 155-160.

143. Каплунов, А.С. Процессуальная независимость государственного обвинителя как правовая ценность / А.С. Каплунов // Государственная служба и кадры. - 2022. - № 3. - С. 180-183.

144. Каплунов, А.С. Социокультурное назначение обвинения в суде присяжных в рабовладельческом строе / А.С. Каплунов // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. ст. участников XIV науч.-практ. конф. (29 апреля 2022 г.) / под ред. Н.В. Субановой.

- М.: Изд-во Университета прокуратуры РФ, 2023. - С. 76-80.

145. Каплунов, А.С. Специфика реализация принципа открытости в предварительном слушании в суде с участием присяжных заседателей / А.С. Каплунов // Юридическая наука и правоприменение: взгляд молодых ученых: сб. по матер. докл. II Саратовского молодежного юридического форума (21-22 апреля 2022 г.). - Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. акад., 2022. - С. 222-223.

146. Каплунов, А.С. Существо предъявленного обвинения как элемент вступительного заявления государственного обвинителя в суде присяжных / А.С. Каплунов // Закон и право. - 2022. - № 7. - С. 184-186.

147. Каретников, А.С. Сущность полномочий прокурора по надзору за предварительным следствием: прошлое и настоящее / А.С. Каретников, С.А. Коретников // Российская юстиция. - 2015. - № 5. - С. 49-52.

148. Качалов, В.И. Право на справедливое судебное разбирательство и особый порядок судебного разбирательства: есть ли коллизия? / В.И. Качалов, О.В. Качалова // Вестник Томского государственного университета.

- 2019. - № 445. - С. 197-202.

149. Клейменова, Е.В. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации / Е.В. Клейменова, К.А. Моралева // Правоведение. - 2003. - № 1. - С. 50-56.

150. Ковалев, Н. Суд присяжных в делах о терроризме: обзор зарубежного опыта / Н. Ковалев. - URL: https://www.iuaj.net/node/296#_ftn1 (дата обращения: 09.04.2023).

151. Ковалева, А.В. О формировании внутреннего убеждения государственного обвинителя / А.В. Ковалева // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - № 4 - С. 125-138.

152. Коваленко, Т.С. Независимость судей: камни преткновений и пути преодоления / Т.С. Коваленко // Вестник Костромского государственного университета. - 2017. - № 2. - С. 161-165.

153. Колоколов, Н.А. Ознакомление с материалами уголовного дела. Статья 2. Следователь должен быть освобожден от несвойственных ему функций / Н.А. Колоколов // Российский следователь. -2014. - № 17. - С. 9-12.

154. Колоколов, Н.А. Проблемы реализации обвиняемым права на защиту после ознакомления с материалами уголовного дела / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. - 2013. -№ 12. - С. 48-57.

155. Комогорцева, К.А. Судебное следствие по уголовному делу в суде апелляционной инстанции / К.А. Комогорцева // Человек: преступление и наказание. - 2013. - № 2. - С. 44-47.

156. Кондрашев, А.А. Проблемы реализации принципа независимости судей в России: от теории к правоприменительной практике / А.А. Кондрашев // Актуальные проблемы российского права. - 2015.

- № 8. - С. 181-187.

157. Корчагин, А.А. Психология поддержания государственного обвинения по делам об убийствах, рассматриваемых судом присяжных / А.А. Корчагин // Юрист-Правовед. - 2011. - № 3. - С. 208-211.

158. Коршунов, И.Г. О проблемах реформирования прокурорского надзора в современный период / И.Г. Коршунов // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2013. - № 1-4. - С. 293-296.

159. Кругликов, А.П. Суд присяжных: тенденции его действия в современной России / А.П. Кругликов // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2013. - № 3. - С. 91-97.

160. Крюков, В.Ф. Прокурор и его назначение на проверочных стадиях уголовного процесса / В.Ф. Крюков // Журнал российского права.

- 2011. - № 2. - С. 104-109.

161. Курочкина, Л.А. Прокурор в суде апелляционной инстанции: кто он? / Л.А. Курочкина // Законность. - 2016. - № 4. - С. 58-63.

162. Курочкина, Л.А. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя / Л.А. Курочкина // Уголовное право. - 2008. - № 6. - С.54-57.

163. Курченко, В. Суд присяжных нуждается в корректировке / В. Курченко // Законность. - 2004. - № 6. - С. 5-6.

164. Лавнов, М.А. Формы деятельности прокурора при реализации норм института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) / М.А. Лавнов // Право: история и современность. - № 4. - 2020. - С. 89-96.

165. Лазарева, В.А. О процессуальном статусе должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве / В.А. Лазарева, С.И. Вершинина // Legal Concept. - 2022. - № 2. - С. 51-59.

166. Лазарева, В.А. Досудебное производство в уголовном процессе России: место, роль, значение и перспективы развития // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2023. - № 3.

- С. 20-27.

167. Lazareva, V. Criminal procedure Ф criminal justice // Юридические науки и образование. - 2024. - № 74. - С. 139-149.

168. Лазарева, В.А. Проблемы отказа государственного обвинителя от обвинения и пути их преодоления // Юридический аналитический журнал.

- 2024. - № 1. - С. 7-14.

169. Левченко, О.В. О делегировании прокурором органу предварительного расследования полномочий на поддержание государственного обвинения в суде / О.В. Левченко // Вестник Саратовской государственной юридической академии.

- 2022. - № 5. - С. 204-211.

170. Лоза, Т.В. Конституционно-правовые основы деятельности Следственного комитета при защите прав несовершеннолетних и профилактике преступности среди несовершеннолетних / Т.В. Лоза // Вестник Пензенского государственного университета. - 2013. - № 4. - С. 67-72.

171. Луценко, П.А. Некоторые особенности процедуры судебного следствия с участием присяжных заседателей / П.А. Луценко, И.Л. Махоркин // Закон и право.

- 2020. - № 3. - С. 103-106.

172. Малина, М.А. Уголовные дела о превышении пределов необходимой обороны должны быть подсудны суду с участием присяжных заседателей / М.А. Малина // Юристъ-Правоведъ. - 2021. - № 1. - С. 121-125.

173. Манова, Н.С. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности / Н.С. Манова, М.А. Баранова // Вестник Пермского университета. - 2019. - № 45.

- С. 564-593.

174. Маслов, И.В. От Следственного Комитета к единому органу расследования / И.В. Маслов // Законность. - 2012. - № 3. - С. 35-41.

175. Маткова, Н.В. Тактико-психологические проблемы поддержания государственного обвинения в суде присяжных / Н.В. Маткова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2022. - № 2. - С. 24-31.

176. Машовец, А.О. В поиске баланса конституционных ценностей / А.О. Машовец // Администратор суда. - 2019. - № 4. - С. 28-32.

177. Машовец, А.О. Соотношение судебного следствия с доказыванием и судебным разбирательством в уголовном процессе / А.О. Машовец // Научный Вестник Омской академии МВД России. - 2018.

- № 2. - С. 14-16.

178. Мельник, В.В. Суд присяжных как средство разрешения нестандартных уголовных дел / В.В. Мельник // Уголовное право. - 1999. - № 1.

- С. 56-64.

179. Митин, Д.О. О порядке кассационного обжалования органами прокуратуры судебных решений по уголовным делам / Д.О. Митин // Известия Тульского государственного университета. - 2020. - № 1.

- С. 111-116.

180. Михайлов, А.Н. Проблемы обоснования и мотивированности постановления обвинительного приговора без назначения наказания в связи с изменением обстановки в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном г. 40 УПК РФ / А.Н. Михайлов // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2021. - № 2. - С. 170-175.

181. Морозова, Ю.А. О праве обвиняемого быть судимым судом присяжных / Ю.А. Морозова // Вестник Южно-Уральского государственного университета.

- 2020. - № 2. - С. 31-36.

182. Муратова, Н.Г. Проблемы участия в процессуальной модели обвинительного заключения (история и современность) / Н.Г. Муратова // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2010. - № 1. - С. 76-80.

183. Муратова, Н.Г. Процессуальная модель субъекта обвинительного заключения (история и современность) / Н.Г. Муратова // Российский следователь.

- 2011. - № 14. - С. 20-23.

184. Назаров, А.Д. Механизм устранения следственных ошибок: роль прокурорского надзора / А.Д. Назаров // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2016. - № 1. - С. 39-42.

185. Насонов, С.А. Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Австрии (сравнительно-правовое исследование) / С.А. Насонов // Юридические исследования. - 2016. - № 9. - С. 41-52.

186. Насонов, С.А. Запрещено ли защите копировать списки кандидатов в присяжные // Уголовный процесс. - 2025. - № 5. - С. 10.

187. Насонов, С.А. Множественность вердиктов коллегии присяжных заседателей по одному делу: подходы к решению проблем в законодательстве и судебной практике // Вестник Университете имени О.Е. Кутафина. - № 1. - 2024.

- С. 149-157.

188. Насонов, С.А. Предварительный допрос свидетелей в суде с участием присяжных заседателей: проблемы нормативного регулирования и судебной практики / С.А. Насонов // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: матер. IV междунар. науч.-практ. конф. (23 мая 2013 г.). -Волгоград: Изд-во Волг. гос. ун-та, 2013. - С. 162-169.

189. Насонов, С.А. Разные последствия признания подсудимым, заслуживающим снисхождения // Уголовный процесс. - 2024. - № 9. - С. 11.

190. Насонов, С.А. Что делать, если присяжным оглашают только выгодные обвинению показания свидетеля // Уголовный процесс. - 2025. - № 3. - С. 11.

191. Невважай, И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания / И.Д. Невважай // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2000.

- № 2. - С. 23-31.

192. Овсянников, И.В. К вопросу о роли следователя в российском уголовном судопроизводстве / И.В. Овсянников // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: сб. матер. VIII всерос. науч.-практ. конф.. - Рязань: Изд-во Акад. права и управления ФСИН, 2023. - С.151-155.

193. Овсянников, И.В. О качестве досудебного производства / И.В. Овсянников // Актуальные проблемы государства и права. - 2019. - № 11.

- С. 391-399.

194. Овсянников, И.В. О деятельности и процессуальном статусе прокурора на стадии подготовки к судебному заседанию / И.В. Овсянников // Вестник Томского государственного университета. - 2022. - № 477. - С. 246-253.

195. Овсянников, И.В. Полномочие по составлению итогового для предварительного следствия процессуального акта / И.В. Овсянников // Законность. - 2023. - № 5. - С. 22-25.

196. Овсянников, И.В. Одни ругают суд присяжных, другие - прокурора / И.В. Овсянников, И.А. Галкин // Российская юстиция. - 1999. -№ 3. - С. 9-11.

197. Овсянников, И.В. С каким обвинением вправе согласиться обвиняемый? / И.В. Овсянников // Законность. - 2015. - № 8. - С. 53-56.

198. Пальчикова, Н.В. Деятельность государственного обвинителя по доказыванию обвинения в суде / Н.В. Пальчикова // Пенитенциарная наука.

- 2020. - № 1. - С. 233-237.

199. Пашин, С.А. Процессуальные проблемы российского суда с участием присяжных заседателей / С.А. Пашин // Вестник клуба присяжных. - 2009. - № 2.

- С. 7-8.

200. Пашкеева, Р.Р. Причины вынесения коллегиями присяжных оправдательных вердиктов (на примере судебной практики судов Удмуртской

Республики) / Р.Р. Пашкеева, А.И. Шмарев // Вестник Удмуртского университета.

- 2020. - № 3. - С. 418-423.

201. Петрухин, И.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 35-37.

202. Петухов, Е.Н. Правовые основания и условия применения института особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / Е.Н. Петухов // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2016. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovaniya-i-usloviya-primeneniya-instituta-osobogo-poryadka-sudebnogo-razbiratelstva-pri-soglasii-obvinyaemogo-s/viewer (дата обращения: 15.04.2023).

203. Пешкур, В.В. Сущность и значение института государственного обвинения в законодательстве государств-членов СНГ (в Республике Беларусь, Российской Федерации, Республике Казахстан, Кыргызской республике) / В.В. Пешкур // Вестник Марийского государственного университета. - 2018.

- № 1. - С. 70-78.

204. Пиюк, А.В. Упрощенные порядки разрешения уголовных дел судом следует усовершенствовать / А.В. Пиюк // Вестник Томского государственного университета. - 2016. - № 412. - С. 168-171.

205. Попова, А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность / А.Д. Попова // Российская юстиция. - 2010.

- № 5. - С. 17-21.

206. Попова, И.А. Процессуально-правовая природа протокола судебного заседания / И.А. Попова // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 4.

- С. 208-212.

207. Прусс, А.Р. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / А.Р. Прусс // Известия Алтайского государственного университета. - 2017. - № 3. - С. 77-81.

208. Рагулин, А.В. О необходимости расширения полномочий прокурора как участника уголовного судопроизводства в Российской Федерации / А.В. Рагулин // Евразийская адвокатура. - 2017. - № 4. - С. 52-65.

209. Рыкова, О.А. Право суда не согласиться с государственным обвинителем / О.А. Рыкова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2014. - № 6. - С. 190-192.

210. Саакян, Д.О. Единый Следственный комитет России: взгляды за и против / Д.О. Саакян // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - 2014. - № 3. - С. 208-210.

211. Савин, А.А. Становление суда присяжных. Зарубежный опыт / А.А. Савин, Е.В. Цветкова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2021. - № 2. - С. 129-131.

212. Сахапов, Р.Р. Суд присяжных в дореволюционной России: рецепция или новое явление / Р.Р. Сахапов // Вестник экономики, права, социологии. - 2011.

- № 2. - С. 141-143.

213. Семенов, Е.А. Суд присяжных: на пути реформ / Е.А. Семенов, Л.В. Столбина // Проблемы правоохранительной деятельности.

- 2017. - № 1. - С. 77-80.

214. Сидоренко, Е.В. Решение прокурора по поступившему к нему делу: проблемы на практике / Е.В. Сидоренко // Уголовный процесс. - 2024.

- № 4. - URL: https://e.ugpr.ru/1077515 (дата обращения: 10.06.2024).

215. Солбик, К.В. Стратегии препятствия оправданию в районных судах присяжных: реформа присяжных в России через социологию Лумана / К.В. Солбик // Laboratorium: журнал социальных исследований. - 2021. - № 13. - С. 207-239.

216. Спирин, А.В. Формирование внутреннего убеждения государственного обвинителя / А.В. Спирин // Научный вестник Омской Академии МВД России.

- 2018. - №3. - С. 15-19.

217. Стародубова, Г.В. Участие прокурора в стадиях пересмотра приговора / Г.В. Стародубова // Вестник Воронежского государственного университета.

- 2021. - № 4. - С. 116-120.

218. Страхова, С.В. О некоторых проблемных вопросах поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей / С.В. Страхова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2020. - С. 58-66.

219. Стрелкова, Ю.В. Причины отмены приговоров судов присяжных в районных судах. Новые и «классические» нарушения / Ю.В. Стрелкова // Уголовный процесс. - 2020. - № 3. - URL: https://e.ugpr.ru/792142 (дата обращения: 20.06.2021).

220. Сумин, А.А. Стадия предъявления обвинения в уголовном процессе Китайской Народной Республики // Законность. - 2025. - № 6. - С. 67-70.

221. Талипов, Д.Х. Использование знаний психологии и наглядности при поддержании государственного обвинения / Д.Х. Талипов, А.В. Петров // Законность. - 2010. - № 12. - С. 22-24.

222. Тарасов, А.А. Современный российский суд присяжных и проблемы профессионального правосознания юристов / А.А. Тарасов // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2008. - № 1. - С. 100-103.

223. Trochev, A. Fabricated Evidence and Fair Jury Trails // Russian Analytical Digest. - 2006. - № 2. - С. 7-9.

224. Тугутов, Б.А. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения / Б.А. Тугутов // Законность. - 2012. - № 1. - С. 37-39.

225. Тушев, А.А. Еще раз о функциях следователя и дознавателя / А.А. Тушев // Теория и практика общественного развития. - 2025. - № 1. - С. 125-130.

226. Тушев, А.А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в стадии назначения судебного заседания / А.А. Тушев // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 127-129.

227. Тушев, А.А. Сбор прокурором сведений для формирования доказательственной базы по уголовному делу / А.А. Тушев // Юриспруденция: теория и практика. - 2024. - № 2. - С. 108-114.

228. Тушев, А.А. Функция защиты и правозащитная функция в уголовном судопроизводстве России / А.А. Тушев // Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. по матер. VI всерос. науч.-практ. конф. с междунар. уч. (9 декабря 2022 г.).

- Краснодар: Изд-во Куб. гос. аграр. ун-та им. И.Т. Трубилина, 2022. - С. 221-228.

229. Файрушина, Р.Д. Проблемы законодательной регламентации этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением и пути их решения / Р.Д. Файрушина // Закон и право. - 2022. - № 5. - С. 226-228.

230. Фискевич, С.В. Особенности оценки доказательств в суде присяжных / С.В. Фискевич // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2014. - С. 224-228.

231. Фомин, А.В. К вопросу об основаниях и условиях применения особого порядка судебного разбирательства / А.В. Фомин // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2012. - URL: https://cryberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-osnovaniyah-i-usloviyah-primeneniya-osobogo-poryadka-sudebnogo-razbiratelstva (дата обращения: 01.11.2023).

232. Хайдаров, А.А. Проблемы участия государственного обвинителя в рамках судебного следствия / А.А. Хайдаров // Общество и право. - 2013. - № 1.

- С. 169-171.

233. Хайдаров, А.А. Сущность и содержание судебного следствия в уголовном процессе России / А.А. Хайдаров // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2012. - № 1. - С. 55-62.

234. Харзинова В.М. Прокурор в уголовном процессе // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 10. - С. 165-167.

235. Хатуаева, В.В. Понятие и сущность института пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, в контексте реформирования уголовно-процессуального законодательства / В.В. Хатуаева // Lex Russica. - 2017. - № 11.

- С. 38-46.

236. Холопов, А.В. Использование научно-технических средств для обеспечения наглядности предоставляемой информации в государственном обвинении / А.В. Холопов // Криминалистъ. - 2013. - № 1. - С. 60-66.

237. Цветков, Ю.А. Кризис социально-правовой идентичности следователя и прокурора / Ю.А. Цветков // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 1. - С. 14-20.

238. Черданцев, А.Ю. О криминалистическом аспекте обеспечения наглядности цифровых доказательств в суде / А.Ю. Черданцев // Вестник Московской Академии СК РФ. - 2021. - № 2. - С. 153-156.

239. Шадрин, В.С. Особенности процессуального положения и участия прокурора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции / В.С. Шадрин // Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе.: сб. матер. всерос. науч.-практ. конф. под ред. К.Б. Калиновского. - СПб., 2021. - С. 78-84.

240. Шадрин, В.С. Современные особенности реализации прокурором функции уголовного преследования в досудебном производстве / В.С. Шадрин // Криминалистъ. - 2015. - № 1. - С. 20-25.

241. Шукюров, А.Т. Суд присяжных - институт прямой демократии / А.Т. Шукюров // Система ценностей российского общества. - 2012. - № 3.

- С. 106-111.

242. Щербакова, С.А. История становления и развития Следственного Комитета Российской Федерации / С.А. Щербакова, А.В. Яшин // Вестник Пензенского государственного университета. - 2015. - № 3. - С. 87-92.

243. Юлбердина, Л.Р. Протокол судебного заседания как средство документальной фиксации уголовно-процессуальной действительности / Л.Р. Юлбердина // Юридическая наука и правоприменительная практика. - 2018.

- № 3. - С. 111-117.

244. Якушева, Т.В. Полномочия государственного обвинителя в судебном следствии / Т.В. Якушева // Известия Алтайского государственного университета.

- 2018. - № 3. - С. 121-124.

2.4. Диссертации и авторефераты диссертаций

245. Абозина, Т.Н. Соотношение предварительного и судебного следствия в уголовном процессе Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.Н. Абозина.

- Владимир, 2008. - 27 с.

246. Агабаева, А.В. Процессуально-правовой статус прокурора в суде с участием присяжных заседателей: дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Агабаева. - М., 2015. - 225 с.

247. Алимамедов, Э.Н. Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Э.Н. Алимамедов. - М., 2018. - 32 с.

248. Антипова, Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.Т. Антипова. - М., 2004. - 28 с.

249. Атишко, В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / В.П. Атишко.

- М., 1996. - 266 с.

250. Бабин, К.А. Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К.А. Бабин.

- Н. Новгород, 2008. - 35 с.

251. Беляев, М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство, практика: дис. ... д-ра юрид. наук / М.В. Беляев. - М., 2019. - 472 с.

252. Бондарь, М.М. Должностное уголовное преследование на современном этапе развития досудебного уголовного производства России: дис. ... канд. юрид. наук / М.М. Бондарь. - Волгоград, 2024. - 286 с.

253. Букша, Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.Ю. Букша. - Краснодар, 2005. - 24 с.

254. Буров, Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Буров. - М., 2011. - 28 с.

255. Бушная, Н.В. Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.В. Бушная. - Волгоград, 2005. - 28 с.

256. Владыкина, Т.А. Теоретическая модель производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.А. Владыкина. - Екатеринбург, 2018. - 37 с.

257. Гараева, Т.Б. Основания применения иных мер уголовно-процессуального принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.Б. Гараева. - Омск, 2021. - 23 с.

258. Гатауллин, З.Ш. Подготовка и осуществление государственного обвинения в суде: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / З.Ш. Гатауллин. - Самара, 2007. - 20 с.

259. Гафизов, М.Х. Денежное взыскание как мера уголовно-процессуального принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.Х. Гафизов. - М., 2007. - 28 с.

260. Глухов, Д.В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Глухов. - СПб., 2012. - 26 с.

261. Гурова, О.Ю. Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / О.Ю. Гурова. - Екатеринбург, 2005. - 28 с.

262. Гусейнов, А.И.о. Право как феномен культуры: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А.И.о. Гусейнов. - М.: 2007. - 48 с.

263. Денисов, Л.А. Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.А. Денисов. - Владимир, 2007. - 22 с.

264. Долгаев, В.В. Протоколы следственных действий и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Долгаев. - СПб., 2018. - 20 с.

265. Дорогин, Р.В. Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.В. Дорогин. - Саратов, 2006. - 24 с.

266. Дупак, Н.Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде превой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.Ю. Дупак. - Волгоград, 2005. - 24 с.

267. Ермаков, С.В. Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Ермаков. - М., 2004. - 22 с.

268. Ермакова, Т.А. Поддержание обвинения прокурором: теория, законодательство, практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.А. Ермакова. -М., 2009. - 32 с.

269. Задерако, К.В. Иные меры процессуального принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К.В. Задерако. - Ростов-н/Д, 2005. - 28 с.

270. Идрисов, М.М. Государственное обвинение в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции): проблемы законодательной регламентации и практики поддержания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.М. Идрисов. - Владимир, 2011. - 26 с.

271. Ильин, А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Ильин. - Владимир, 2004. - 24 с.

272. Карабанова, Т.Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.Н. Карабанова. - М., 2008. - 30 с.

273. Ким, С.С. Особенности проверки показаний на месте события и тактика ее проведения в стадии судебного разбирательства: дис. ... канд. юрид. наук / С.С. Ким. - Хабаровск, 2020. - 198 с.

274. Кисленко, И.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.Л. Кисленко. - Саратов, 2010. - 26 с.

275. Киреева, Е.А. Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти (историко-правовой анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.А. Киреева. - Владимир, 2006. - 24 с.

276. Колпашникова, В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.М. Колпашникова. - Челябинск, 2006. - 24 с.

277. Комогорцева, К.А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К.А. Комогорцева. - М., 2013. - 35 с.

278. Копылов, А.В. Нравственные основы осуществления особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Копылов. - Саратов, 2020. - 31 с.

279. Королев, Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук / Г.Н. Королев. - Н. Новгород, 2005. - 178 с.

280. Крюков, В.Ф. Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В.Ф. Крюков. - М., 2012. - 52 с.

281. Кузнецова, Н.Н. Уголовное преследование по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук / Н.Н. Кузнецова. - М., 2023. - 263 с.

282. Кузовенкова, Ю.А. Денежное взыскание в системе мер уголовно-процессуальной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.А. Кузовенкова. - Самара, 2009. - 19 с.

283. Лазарева, В.А. Судебная защита в уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики: автореф. ... д-ра юрид. наук. - Самара, 2000. - 20 с.

284. Лукожев, Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук / Х.М. Лукожев. - Краснодар, 2006. - 186 с.

285. Майорова, Л.А. Частные определения в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.А. Майорова. - Л., 1983. - 27 с.

286. Манова, Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук / Н.С. Манова. - М., 2005. - 56 с.

287. Маслова, Д.А. Возбуждение и поддержание государственного обвинения в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д.А. Маслова. - Воронеж, 2008. - 23 с.

288. Матвеев, А.В. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовно м судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Матвеев. - М., 2009. - 25 с.

289. Мириев, Б.А.о. Окончание предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Б.А.о. Мириев. - Владимир, 2007. - 22 с.

290. Михайлова, О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.Е. Михайлова. - Владимир, 2009. - 27 с.

291. Михйлянц, А.Г. Эффективность частных определений суда в предупреждении преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Г. Михйлянц. - Ташкент, 1973. - 25 с.

292. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Н.Г. Муратова. - Екатеринбург, 2004. - 48 с.

293. Мурашкин, И.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.Ю. Мурашкин. - Челябинск, 2014. - 25 с.

294. Насонов, С.А. Концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей: дис. ... д-ра юрид. наук / С.А. Насонов. - М., 2022. - 517 с.

295. Парфенов, В.Н. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.Н. Парфенов. - М., 2010. - 27 с.

296. Петрикин, В.Ю. Обеспечение имущественных прав граждан при применении мер уголовно-процессуального принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.Ю. Петрикин. - Краснодар, 2007. - 23 с.

297. Плясунова, А.В. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Плясунова. - Оренбург, 2008. - 21 с.

298. Погодин, С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук / С.Б. Погодин. - М., 2002. - 225 с.

299. Порутенко, Ю.В. Нравственные аспекты деятельности присяжных заседателей: автореф. дис. ... канд. философ. наук / Ю.В. Порутенко. - М., 2009. -28 с.

300. Порцева, О.Б. Подсудность уголовных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.Б. Порцева. - Ижевск, 2004. - 25 с.

301. Развейкина, Н.А. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.А. Развейкина. - Самара, 2007.

- 20 с.

302. Резяпов, А.А. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Резяпов. - Челябинск, 2014.

- 31 с.

303. Савенко, О.В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Савенко. - М., 2014. - 24 с.

304. Самойлова, Т.Н. Проблемные аспекты правозащитной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.Н. Самойлова. - Ижевск, 2009. - 30 с.

305. Селедкина, Н.А. Судебное следствие в российском: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.А. Селедкина. - Екатеринбург, 2005. - 24 с.

306. Стрелкова, Ю.В. Вердикт присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и правоприменительная практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Стрелкова. - М., 2018. - 32 с.