Проблемы формирования инновационной культуры современного российского общества на примере московского мегаполиса: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Чернова, Анна Викторовна

• Чернова, Анна Викторовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Чернова, Анна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

I РАЗДЕЛ. ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

РАЗДЕЛ II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

III РАЗДЕЛ. ПОЗИТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ИННОВАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ИНТЕРЕСАХ СТРАНЫ

РАЗДЕЛ IV. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИОРИТЕТНОЙ МОДЕЛИ ИННОВАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ЖИТЕЛЕЙ СТОЛИЧНОГО МЕГАПОЛИСА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Тот, кто, обращаясь к старому, способен открывать новое, достоин быть учителем.

Конфуций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы формирования инновационной культуры современного российского общества на примере московского мегаполиса: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

XXI век справедливо называют веком инноваций. Инновационная культура - исторически сложившаяся, устойчивая система норм, правил и способов осуществления нововведений в различных сферах жизни общества, характерная для данной социокультурной общности. Представляя собой исторически адаптированную в конкретном социуме структуру моделей и алгоритмов инновационных действий, инновационная культура играет роль социокультурного механизма регуляции инновационного поведения социальных субъектов.

Инновационная культура представляет собой знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового. Иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности. Инновационная культура, несомненное, является часть культуры в целом. Человек как субъект культуры преобразует (обновляет) окружающие его природный, вещный (материальный), духовный миры1 и самого себя.

Сегодня уровень развития инновационной культуры определяет характер деятельности всех слоев и групп общества Российской Федерации и Москвы, в частности. Влияние инноваций может действовать стихийно, неуправляемо и целенаправленно, организованно. Второй аспект представляет непосредственный интерес, так как понимание и контроль быстро

)

I

1 Зд. Мир как сфера жизни человека и общества (материальный, духовный, пр.).

изменяющихся реалий позволяет качество повысить уровень жизни и развития населения как города, так и страны в целом. Именно данное направление стало предметом диссертационного исследования применительно к жизнедеятельности населения столичного мегаполиса.

Актуальность темы диссертации, во-первых, особенно возрастает в условиях ускоренного ритма жизни в мегаполисе в период завершения переходного периода развития московского общества, которое знаменуется большим количеством проводимых реформ, введением новых законов и норм жизнедеятельности граждан. Под воздействием этих правил появляются новые моральные и общественные ценности и представляется существенным развитие способности и готовности населения соответственно меняться и достойно ориентироваться в этих реалиях. Однако для получения эффективного результата и прогресса в обществе необходимо выделить принципы и модели этого развития. Для решения этой задачи необходимо выделить объект и предмет исследования, его цели, а так же подробно рассмотреть и проанализировать понятия, характерные черты и функции инновационной культуры (которые и решают поставленную задачу).

Во-вторых, данная область научного исследования является достаточно новой. Многие вопросы в ней остаются нерешенными, не имеют однозначного толкования и требуют теоретического обоснования, а также выдвижения соответствующих рекомендаций. С учетом этих замечаний, ясно, что в московском мегаполисе для дальнейшего рассмотрения инновационной культуры необходимо формирование систематизированного и оперативного внедрения инноваций с полноценной реализацией. Общество сегодня в силу социальных демократических перемен стало готово к усвоению новшеств, что определяет достаточное основание для организованного изучения и управления жизненно важными аспектами гармоничного развития населения. Важным аспектом является то, что большая часть нововведений должна осуществляться при непосредственном участии исполнительной власти города, которая должна решать повседневные вопросы, добиваться

)

выполнения ранее принятых решений, а не формально заботиться о населении. Правительство России и администрация Москвы имеют право на полную свободу действий для реализации и инициативы по любому вопросу, что способствует быстрому и качественному исполнению законопроектов и целевых программ, направленных на повышение уровня инновационной культуры граждан. 2

В-третьих, сложные социальные процессы управления и необходимость постоянного контакта с населением отражают необходимость создания и непрерывного функционирования инновационной системы города (с привлечением последних инновационных достижений в сфере науки и техники, социологии, пр.).3 Именно сейчас жители мегаполиса осознают, что дальнейшая жизнь в столице обусловлена пониманием проводимых реформ и умелым контролем введенных новшеств. Нынешние условия сформировали запрос у жителей столицы на принятие, укоренение и развитие инноваций, так как они существенно влияют на жизнедеятельность граждан. Эффективное проведение работ по анализу уровня инновационного развития общества, своевременному обеспечению жителей города необходимыми техническими и технологическими новинками, а также информирование населения о наиболее важных решениях и достигнутых результатах требует научных разработок, позволяющих в полной мере использовать философию социального управления.

В-четвертых, современные задачи, связанные с необходимостью повышения качества и культурного уровня жизни горожан диктуют необходимость обобщенного, социально-философского анализа и разработки

2 Постановление Правительства Москвы от 2.02.2011г. N 23-ПП "Об утверждении перечня первоочередных государственных программ города Москвы", в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04.03.2011 N 56-ПП "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ города Москвы"; Постановление Правительства Москвы от 09.08.2011г. № 349-ПП «Об утверждении государственной программы «Информационный город 2012-2016 гг.» - Департамент информационных технологий города Москвы - 2011г.; Постановление от 20 сентября 2011 г. N 431-ПП "Об утверждении перечня первоочередных государственных программ города Москвы" 20.09.2012- С.С. Собянин.; Государственная программа города Москвы «Культура Москвы 2012-2016 гг.» N 431-ПП 2011 г..

3 См.: Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческих решений. М., 1997.

приоритетной модели инновационной культуры жителей столичного мегаполиса. Только после реализации ряда мероприятий и выдачи рекомендаций в практику можно вести речь о гармоничном развитии как московского, так и российского общества. Это актуализирует исследование общих теоретических положений.

В силу малочисленности философско-социологических исследований, посвященных теме инновационной культуры личности, актуализации ее инновационных начал мы обратились к широкому кругу источников, имеющих отношение к объекту изучения для решения поставленных нами задач.

Процессы самореализации и социализации личности раскрываются в работах П. С. Гуревича, Н. А. Кебиной, К. Н. Любутина, Г. Маркузе, А. Маслоу, Л. А. Мясниковой, А. В. Перцева, В. И. Плотникова. Также отдельным блоком рассмотрены вопрос самореализации личности в работах Г. С. Батищева, Л. Г. Брылевой, В. Б. Кемерова, О. А. Киселевой, Л. Н. Когана и П. П. Соболь.4

В связи с необходимостью рассмотрения в диссертации феномена инновационной культуры личности проанализированы работы, раскрывающие суть, содержание отношения культура - личность (А. И. Кравченко, И. Я. Лойфман, А. А. Оганов, В. И. Плотников, Ф. А. Степун, А. Я. Флиер, И. Т. Фролов, М. Хайдеггер), а также работы, посвященные особенностям существования личности в современном социуме (В. Л. Абушенко, В. С. Барулин, В. Брюнинг, М. Бубер, П. С. Гуревич, Г. Мадинье, М. К. Мамардашвили, Л. А. Мясникова, К. К. Платонов, В. С. Семенов, Й. Хейзинга, Г. Э. Хенгстенберг, А. С. Эспиноза).5

Обсуждение феномена инновации в социально-гуманитарных науках началось в первой половине XX века в работах Г. Тарда, Н. Д. Кондратьева и И. Шумпетера. Свое развитие теория инновации получила в инновационном

4 Сборник трудов участников конференции. - под ред. Е. Ю. Кулик, О. В. Пикулик. Саратов: Изд-во ГОУ ДПО «СарИПКиПРО», 2009. - 364 с.

5 См. Там же.

менеджменте, где инновация представлена как структурированный феномен, имеющий алгоритмы внедрения и использования (Я. Брукс, П. Ф. Друкер, И. Т. Балабанов, С. В. Ильдеменов, Р. А. Фатхутдинов).6

Существенные характеристики инновации могут быть выявлены через призму диалектического единства новаторства и традиции в философии науки (Т. Кун, К. Поппер, А. Н. Уайтхед и др.) и других отраслях философского знания (Г. Гадамер, Э. С. Маркарян, Р. Мертон, М. Мид, Ф. Де Соссюр, М. Хайдеггер, Л.Н. Шабатура, К-Г. Юнг).

Инновационная активность зависит от человеческой способности к творчеству и возможности сообщества принимать или адаптировать результаты своих достижений. Поэтому для углубления исследования были привлечены работы по проблемам творчества как западных философов (А. Бергсон, А. Тойнби, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет), так и отечественных (Г. С. Альтшуллер, А. И. Арнольдов, Н. А. Бердяев, И. Н. Верткин, Б. П.

о

Вышеславцев, К. М. Кантор, А. Т. Шумилин, К. М. Хоруженко). 4

Инновацию как особый социокультурный феномен рассматривают В. И. Бакштановский, И. В. Бестужев-Лада, Н. И. Лапина, Г. И. Кархин, В. Ж. Келле, Б. И. Кононенко, Б. И. Кретова, А. С. Панарин, В. В. Прищепенко, А. Розенберг, Б. Санто, О. А. Сергеева, А. Ю. Согомонов, А. Г. Фонотов, В. А. Щербаха. С личностью инноватора как инициатора формирования инновационной культуры связывают надежды Г. С. Альтшуллер, А. С. Ахиезер, Дж. Джон, В. Е. Кемеров, Дж. Ландрам, Б. К. Лисин, А. И. Николаев, К. С. Финдли, Э. Хаген, Хе Шан-кан, Е. Е. Штегер, К. Э. Циолковский.9

Анализ степени разработанности проблемы позволяет сделать вывод о

6 Мудрых В. Теория эволюции разума как конверсии интеллекта органического носителя в неорганическую мыслящую материю - М.:Аграф,1999.- 586с.

7 Поскряков А.А. Инновационная команда и ее психотипы. / Научная сессия МИФИ-2003. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2003.

8 Яковлева И. Я. Вестник Чувашского государственного педагогического университета имени -2011. - N 2 (70), ч. 2: Серия «Гуманитарные и педагогические науки».

9 Пустовой А.П., Скачков Н.Г., Романова Л.И. Инновационные аспекты физической культуры студенческой молодежи: учебно-методическое пособие / ГОУ ВПО СПбГТУРП. - СПб., 2010. -30с.

том, что феномен инновации и инновационной культуры личности рассмотрен достаточно широко, с различных позиций, прежде всего, в русле экономических исследований. В то же время феномены инновации не являются осмысленными в полной мере на уровне философской мысли. Немногочисленные работы по самореализации личности в условиях современной инновационной гонки недостаточно определяют взаимосвязь возникновения инноваций на индивидуально-личностном уровне как начала социализации личности и инновации - как средства социализации и самореализации. Это актуализирует значимость обращения к феноменам инновационная культура и влияния инноваций на общество в контексте философской антропологии в связи с возможностью для личности преодолеть кризис идентичности, сформировать инновационную культуру, существовать в качестве целостной и гармоничной.

Развитие общества в исторической перспективе подразумевает движение от одного его качественного состояния к другому. Изменение качества включает в себя изменение технологического базиса общества, развитие социальных регуляторов, изменение систем ценностей и т.д. Переход к новому качеству (развитие, определяющее собой сущность инноваций) возможен только при новом использовании ресурсов, природных, технологических, социальных, культурных. Изменение ресурсного потенциала человеческого общества и форм его реализации являются содержанием процесса социально-экономического развития. Следовательно, инновационность может быть определена как свойство, характеризующее способность общества изменять свое качество, в противоположность консерватизму (традиционализму) как способности общества сохранять достигнутое. Поэтому, любое качественно новое развитие является инновационным. Однако именно в последнее время вопрос о необходимости инновационного развития встал особенно остро. Не в последнюю очередь - в связи с изменением акцентов в структуре инноваций.10

10 Алексеева Е.А. Инновационная культура России // Россия: тенденции и перспективы развития.

8

Само понятие «инновация» впервые появилось в научных исследованиях культурологов ещё в середине XIX века и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. При этом речь обычно шла о внедрении европейских способов организации производства и жизнедеятельности в традиционные азиатские и африканские общества. В 20-х годах прошлого века стали изучаться закономерности технических инноваций (нововведений). Позднее (в 60-70-х годах) начинает складываться специальная междисциплинарная область научного знания - инноватика. Специалисты по инноватике используют накопленные данные самых различных наук: инженерии, экономики, социологии, психологии, акмеологии,11 технической эстетики, культурологии и т.д. Одной из наиболее разработанных современных прикладных научных дисциплин является инновационный менеджмент, понимаемый как совокупность знаний и система действий, направленных на достижение конкурентоспособности создаваемых новшеств.

На сегодняшний день инноватику рассматривают как науку о технологиях создания новых вещей (в широком смысле слова) и тех социальных, технических, экономических, психологических и иных предпосылках, которые обеспечивают повышение эффективности таких инновационных технологий. Вместе с тем отметим, что инновативность и традиционность являются взаимосвязанными сторонами в развитии производства, науки, техники, экономики, искусства и т.д. В широком культурологическом контексте традиции рассматривают как необходимое условие всякого развития. Общество, утратившее традиции, свою историческую память перестает развиваться, с другой стороны, общество не может существовать, не изменяясь.12

Ежегодник. Выпуск 3, ч.2. / Отв. ред. Пивоваров Ю.С. - М.: ИНИОН РАН, 2008. - 450 с.

11 Кузьмина Н.В., Пожарский С.Д., Паутова JI.E. Акмеология качества профессиональной деятельности специалиста.. — СПб., Коломна, Рязань: 2008. Акмеология (от др.-греч. акцт|, акте— «вершина», др.-греч. Xoyoq, logos— «учение»)— наука о закономерностях (путях) достижения совершенства во всех видах индивидуальной деятельности человека.

12 Философия (конспект лекций в схемах).- М., «Издательство ПРИОР», 2000. - 256 с.

Таким образом, единство инновативности и традиционности, которое фиксируется в общекультурном принципе преемственности, является важнейшей предпосылкой социального прогресса. Связующим звеном в таком динамически изменяющемся единстве являются те элементы культуры, которые мы привычно относим к современному - современная наука, современная техника, современная экономика и т.п. Именно в этом смысле можно говорить об основной задаче инновационной культуры как о задаче по достижению своеобразной инновационной динамики, т.е. поиска оптимального (в конкретно-историческом плане) равновесия между старым (прошлым) современным (настоящим) и новым (будущим). Поскольку порог инновационной восприимчивости у старого, современного и нового неодинаков, в силу разного уровня личной инновационной культуры населения Москвы и России в целом в заданных конкретно-исторических параметрах (социальных, экономических, политических, технических, религиозных, информационных и т.д.), то результат проявляется в виде неравномерного изменения в обществе.13

Иными словами, всякая инновация как разновидность нормативной девиации провоцирует отторжение старого, мобилизацию современного и экспансию нового. При этом, однако, сохранение идентичности социокультурной системы в целом оказывается. целостной и взаимообусловленной.

Вместе с тем, очевидно, что в каждом конкретном случае инновация, связанная с необходимым отрицанием прежних норм и правил, начинается с проявления творчества, оригинальности, отхода от существующих общепринятых традиций.

Исходя из очевидной задачи инновационной культуры -гармонизировать это процесс, обратим внимание на её основные функции, которые подробно проанализируем в первом разделе. Кроме специфических,

13 Поскряков А. А. Инновативность и творческое мышление. / Научная сессия МИФИ-2001. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2001.

таких как регулятивная, трансляционная, селекционная и собственно инновационная, важную роль играют следующие функции:14

1) мировоззренческая функция',

2) методологическая функция;

3) гносеологическая функция;

4) прогностическая функция социальной;

5) аксиологическая или ценностная функция;

6) гуманитарная функция;

7) социальная функция.

Является общепризнанным фактом, что современная постиндустриальная цивилизация связана с коренным поворотом в системе, что современное общество приобретает всё более инновационный характер.

Дополнительный импульс этому процессу придаёт широкомасштабная информатизация производства и всей жизнедеятельности общества. Главным фактором обновления производства и повышения его эффективности становится человек, его знания, умения, опыт, творческие способности.

Хрестоматийным примером из истории науки для примера развития инноваций являются гонения на сторонников развития генетики и кибернетики в нашей стране в середине прошлого века. Академика Дубинина Н.П. (1907-98гг.) обвиняли в том, что он «на народные деньги занимается какой-то мухой» (имелись в виду его эксперименты по изучению механизмов наследственности у мухи дрозофилы), вместо того, чтобы работать над проблемой повышения поголовья крупного рогатого скота. А кибернетику иначе как «буржуазной лженаукой» не называли.15

По словам известного американского философа и социолога Р. Мертона, определенная степень отклонения от действующих норм является функциональной (в положительном смысле) для базовых целей всех основных социальных групп. Новаторство, достигшее некоторого

14 См. там же: Философия (конспект лекций в схемах).- М., «Издательство ПРИОР», 2000. - 256 с.

15 Поскряков A.A. Инновационный «культургештальт»: структура и динамика. / Научная сессия МИФИ-2002. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2002.

критического уровня, может вылиться в формирование новых институциональных моделей поведения, которые окажутся более адаптивными, чем старые. Если инновации прорываются сквозь все фильтрующие механизмы и получают широкое общественное признание, начинается фаза их распространения.16

С точки зрения практической части мы проанализируем следующие варианты дальнейшего развития или регресса инновации в условиях российской и московской действительности:17

а) так называемая «компенсация», то есть начальные инновационные изменения вызывают отрицательные обратные связи, которые стремятся уменьшить значение инноваций, или даже уничтожить их средствами контрреформы;

б) «чрезмерная компенсация», то есть сопротивление внедряемой инновации столь велико, что компенсаторный механизм реагирует слишком сильно и как бы «переполняется». Он не только сохраняет существующее положение вещей, но и окончательно изменяет данную структуру в направлении, противоположном тому, что предполагалось инноваторами («эффект бумеранга»);

в) изменения, вызванные внедрением инновации, могут ограничиться заданной локальной областью (производства, науки, техники и т.д.) без каких-либо последствий для других сфер общественной жизнедеятельности;

г) некоторые начальные инновации в какой-либо области ведут к случайным трансформациям определенного ограниченного количества компонентов в других смежных социокультурных подсистемах. Происходят некоторые модификации в различных фрагментах общества, но, в конечном счете, оно сохраняется в прежнем виде;

д) наиболее важный вариант развития инновации заключается в

16 Проблемы формирования инновационного поведения молодежи в современной России: Труды Всероссийской научной конференции. - М.: РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2009. - 232 с.

17 Поскряков А. А. Инновативность и творческое мышление. / Научная сессия МИФИ-2001. Сборник научных трудов. Т.6. М, МИФИ, 2001.

системном усилении изменений благодаря действию положительных обратных связей, или эффект «снежного кома». Здесь начальные инновационные изменения влекут за собой цепь последовательных сдвигов в других компонентах общества без непосредственного участия инициаторов нововведения вплоть до полной его трансформации.18

Эффективность инновационной деятельности социальных субъектов (индивидов, групп, сообществ) во многом определяется состоянием инновационного культуры общества, которая, в свою очередь, зависит от характера отношения к нововведениям со стороны основных социальных (профессиональных, экономических, конфессиональных) групп, со стороны различных поколений, а также самой культурой взаимоотношений между социальными группами и поколениями. В этой связи инновационную культуру (как и культуру в целом) российского и московского общества можно оценивать по той роли, которую в ней играют старшие или младшие поколения, каков их уровень восприятие инновационной действительности и её результатов, а также какие прогнозы дальнейшего развития населения представляется исходя из нынешних реалий.19

Объектом диссертационного исследования является инновационная культура как феномен современного общества, отражающий содержание и уровень его прогрессивного развития.

Предмет исследования представляет содержание, сущность, особенности, условия и пути формирования инновационной культуры современного российского общества.

Цель исследования - на основе социально-философского анализа выявить природу, сущность, особенности инновационной культуры современного российского общества и конкретно московского мегаполиса, сформулировать и обосновать рекомендации по её совершенствованию.

18 Наиболее яркий пример можно привести в сфере технологии: с изобретением автомобиля, аэроплана, конвейерного производства, компьютера радикально изменяется сам образ жизни миллионов людей.

19 Николаев А. Проблемы теории и практики управления, №15, 2008.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Раскрыть содержание и уточнить сущностные характеристики инновационной культуры российского общества;

2. Выявить основные проблемы развития инновационной культуры российского общества и московского мегаполиса в частности;

3. Определить позитивный потенциал инновационной культуры города Москвы и возможность его использования в интересах стратегического развития столичного региона и страны в целом;

4. Обосновать основные направления формирования приоритетной

модели инновационной культуры у жителей столичного мегаполиса и

российского общества.

В заключение подведены итоги и сделаны выводы на основе изложенных в работе тезисов, задач и целей. Определены суть понятия ИК, её основные функции, а также её влияние на жизнь населения города. Проанализирована сама структура инновационной культуры личности (ИКЛ), которая складывается из трех компонентов: личностная способность человека адаптироваться к изменениям; сама окружающая среда, пополняющаяся техническими новинками и способами интеракций; и исторический этап развития российского населения в условиях информационного общества. Автор также изложил возможные и потенциально более эффективные модели дальнейшей интеграции инновационного (технологий, моделей поведения, новшеств, социальных и прочих изменений) в жизнь города.

Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования.

Диссертационное исследование опирается на социально-философские и общенаучные принципы познания общественных явлений, системно-эволюционный подход, диалектический, исторический, логический, диагностический и социологический методы. В работе использованы и проанализированы отечественные и зарубежные работы, раскрывающие историю формирования и развития инновационной культуры в России и в

Москве.

Диссертационное исследование, основывается на современных нормативно-правовых документах Российской Федерации и города Москвы, на исследовательском материале города и области, монографиях, статьях, материалах научно-практических конференций и семинаров, посвященных процессу формирования и развития инновационной культуры российского общества.

Диссертация представляет собой комплексное исследование сущности и функций инновационной культуры, а также рекомендаций по её формированию в условиях сегодняшней действительности. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём осуществлён социально-философский анализ проблем формирования инновационной культуры российского общества и его важнейшей неотъемлемой части - московского мегаполиса, раскрыты сущностные характеристики этого феномена, а также его потенциальные возможности в вопросах прогрессивного развития страны и сформулированы основные направления формирования приоритетной модели инновационной культуры у жителей столичного мегаполиса.

Положения на защиту:

1) Инновационная культура - это уровень развития конкретной социальной системы, ее мировоззренческой, технической и технологической составляющих, которые проявляются в характерных для данной системы стандартах, моделях поведения и взаимодействия, быстрой массовой и масштабной социализации, восприимчивости общества в целом и большей части составляющих его индивидов к инновациям их нацеленности на прогресс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чернова, Анна Викторовна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0 %B5%D 1 %82: http://www.ru.wikipedia.org.

2. Актуальные вопросы законодательства Российской Федерации о науке и научно-технической политике /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №13 (101)- 1999 . - стр. 32 - «НГ-Наука» (НГН), электронная версия приложения к "НГ" (ЭВНГН). №004 (8) от 01 апреля 1998 г., среда. Полоса 3.

3. Алексеева Е.А. Инновационная культура России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 3, ч.2. / Отв. ред. Пивоваров Ю.С. - М.: ИНИОН РАН, 2008. - 450 с.

4. Андреева О.В. Инновационная культура как основной компонент инфраструктуры инновационного процесса - Инженерный вестник. №2. 2009.

5. Астафьева E.H. Роль социальной компетентности в формировании современного специалиста. СПО № 1 - 2011. С.42.

6. Атоян В.Р. Инновационная деятельность. № 3 (8). 2009.

7. Ахиезер A.C. От культурологического к социокультурному анализу инновации в обществе. - Вестник МГУ, сер. 12, 1996, №2.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia - 1999. - 956 с.

9. Белов Г. В. Право на информацию и информационное право // Информатика и вычислительная техника, 1994, вып. 2-3, С.143-169.

10. Бергсон А. Два источника морали и религии. - М: Канон. - 1994. -384с. - С.46.

11. Бердяев H.A. Смысл творчества. / Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. (С. 325-399).

12. Богоявленская Д.Б. Исследование проблем психологии творчества. M.: 1983, 191 с.

13. Бондаренко C.B. Информационная стратификация в информационном обществе// Информационное общество. - 2000 - вып.6. -С.16.

14. Борн М. Моя жизнь и взгляды. - М: - 1972. - С. 128.

15. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие/Пер, с нем. яз. - М.: МАИК «Наука /Интерпериодика», 1999.

16. Винер Н. Человек управляющий. - СПб: - Питер.- 2001. - С.71-88.

17. Вохрышева М.Г. Формирование науки об информационной культуре // Проблемы информационной культуры: Сб. ст. Вып. 6. Методология и организация информационно - культурологических исследований / Науч. ред.: Ю.С. Зубов, В.А. Фокеев. - М.; Магнитогорск, 1997. - 57с.

18. Газета Содружество - Издат. Дом MK11I1 - № 1-2 январь 2012 г., С.304-305.

19. Гаффер Т. Модернизация в России - 2011 г.

20. Государственная программа города Москвы «Культура Москвы 2012-2016 гг.» N 431-ПП 2011 г.

21. Гречихин A.A. Информационная культура: Опыт типологического определения // Проблемы информационной культуры: Сб. ст. /Под. ред. Ю.С. Зубова, И.М. Андреевой. - М., 1994. - С. 15

22. Гройс Б. Инновация как вторичная обработка. / Сборник «Мысль изречённая...», М., 1991.

23. Гройс Б.Е. Am Nullpunkt. Positionen der russischen Avantgarde, (mit Aage Hansen-Löve) Suhrkamp Verlag: Frankfurt am Main, Oktober 2005.

24. Гумилёв JI.H. География этноса в исторический период. JL, 1990.

25. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. Release 2.0. - Москва, 1998. -142с.

26. Документы и данные Центра инновационного развития Москвы: http://www.inno.mos.ru/.

27. Драйзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе / Ред. П.С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986.

28. Жданов Ю.А. Демоническая сила невежества// Инновационные подходы в науке. - Ростов-на-Дону: ИППК при РГУ. - 1995. - С. 97-105, С.20-102.

29. Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. 2-е изд., перераб. / отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Наука-пресс, 2005.

30. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. М., 1998. - С.23-80.

31. Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности: Введение в курс: Учеб. пособие для вузов культуры и искусства / Под ред. И.И. Горловой; Краснодар, гос. акад. культуры. - Краснодар, 1996. - С. 141.

32. И. (Дж.) фон Нейман. Математические основы квантовой механики. — М.: Наука, 1964.

33. К проблеме отчуждения человека в информационном обществе / А. А. Веряев // Образование и наука на пороге третьего тысячелетия : сб. материалов науч.-практ. конф., 29-30 апр. 1999 г. - Барнаул, 1999. - Ч. 1. -С.38^4.

34. Кант И. Критика чистого разума. /М.: Мысль, 1994 - 591с.

35. Кастельс М. «Становление общества сетевых структур» // «Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология» (под ред. В.Л. Иноземцева). М., 1999. С. 494-505.

36. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. —608 с.

37. Квитко А. Ю. Информационная культура личности // Научные

ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2010. №11.

38. Кобяк О.В. Инновационное поведении // Социология. Энциклопедия.-Мн.:Книжный Дом -2003- С.365-366.

39. Кокорин A.A. Анализ: теория, методология, методика (аксиоматическое эссе). Изд. 2-е (перераб. и дополн.).- М.: Издательство МГОУ, 2009. - 292 с.

40. Кокорин A.A. Идеология: теория методология методика. - М.: Издательство МГОУ, 2009.- 304 с 10.- 264 с.

41. Кокорин A.A. Идеология: хрестоматийные заметки .- М.: Издательство МГОУ, 2007.- 358 с.

42. Кокорин A.A. Политика: теория, методология, методика (аксиоматические заметки). Изд. 2-е доп. и перераб.- М.: Издательство МГОУ, 2009. - 204 с.

43. Кокорин A.A. Философский алгоритм познания: содержание и практические возможности.- М.: Издательство МГОУ, 2013. - 324 с.

44. Кокорин A.A. Экономика: философский анализ. М.: Издательство МГОУ, 20.

45. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М.: Экзамен, 2001. -575с.

46. Колии К.К. Информационные аспекты национальной безопасности России. «Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники». М., 1995. № 4.

47. Кравченко С.И., Кладченко И.С. Исследование сущности иновационнош потенциала//Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. Выпуск 68. - Донецк, ДонНТУ, 2003. - С. 88-96.

48. Кречмер Э. Гениальные люди. «Звезда», 1999, № 11.

49. Кузьмина Н.В., Пожарский С.Д., Паутова JI.E. Акмеология качества профессиональной деятельности специалиста.. — СПб., Коломна, Рязань:

2008.

50. Культура и культурная политика в России / Моск. науч. об-ществ. фонд; отв. ред.: И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов.— М., 2000.— С.2, С.17, С.65.

51. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. - М: Прогресс-Традиция. - 2001.- 240 с.

52. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Разум и экзистенция. - М., 1998. - С.86.

53. Любина О. Н. Современные подходы к определению инновационной культуры общества // Информационно-гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2012. № 6.

54. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. - М: Логос.-2001.- С. 48-53.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, С. 160.

56. Медведева Е.А. Основы информационной культуры // Социс. - 1994. - №11. - С.59.

57. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития Издательство: МГУ, 1999.

58. Менегетти А. Система и личность. — М.: «Серебряные нити», 1996.

59. Минченкова О.Ю. Институтализация использования интеллектуального потенциала организации: Монография. - М.: ГУУ, 2009.

60. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000.-224 с.

61. Моисеев, Н. Н. Информационное общество как возможный этап новейшей истории? / Н. Н. Моисеев // Экология и жизнь. - 2006. - N 8. - С. 5-8.

62. Мудрых В. Теория эволюции разума как конверсии интеллекта органического носителя в неорганическую мыслящую материю -М.:Аграф, 1999.-586с.

63. Негодаев И.А. Информатизация культуры: монография. - Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2003. - С. 43,52.

64. Негодаев И.А. Информатизация культуры - 2008 - 388 с.

65. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. - Ростов-на-Дону.: Изд.ДГТУ - 1999 - 247с.

66. Николаев А. Проблемы теории и практики управления, № 15, 2008г.

67. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (1999) / Под редакцией B.JI. Иноземцева. - М.: Academia. 1999.

68. Новая социальная реальность глобального мира: кол. монография, отв. ред. В.И. Иванов Вып. 3. - Красноярск: Изд-во «ЛИТЕРА-принт», 2008.-214с.

69. Новое в социальной практике. М., ИСИ РАН, 1996.

70. Овчинникова И.Г. Проблема формирования и развития информационной культуры обучающихся в системе непрерывного образования: монография / И.Г. Овчинникова. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. - 354с.

71. Орлова О.С. Модель формирования информационной культуры студентов. ИТО-Чебоксары-2012. - текст выступления на Всероссийской научно-практической конференции «Информационные технологии в науке и образовании» в 2012г.

72. Полян Е.Л., Ямутова Е.И. Инновации: новое и старое в технике. А останется ли место человеку? / Научная сессия МИФИ-2004. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2004.

73. Попова О. В. Проектирование адаптивных технологий профессионального образования / О. В. Попова // Монография. - Барнаул: БГПУ, 2001.- 130с.

74. Поскряков А. А. Инновативность и творческое мышление. / Научная сессия МИФИ-2001. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2001.

75. Поскряков A.A. (В соавторстве). Творчество и развитие культуры. Монография. М., РАН, Российское философское общество. 2008.

76. Поскряков A.A. Инновативная культура: поиск «экодинамики». / Научная сессия МИФИ-2000. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2000.

77. Поскряков A.A. Инновационная команда и ее психотипы. / Научная сессия МИФИ-2003. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2003.

78. Поскряков A.A. Инновационный «культургештальт»: структура и динамика. / Научная сессия МИФИ-2002. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2002.

79. Поскряков A.A. К вопросу о личности как субъекте социального творчества. / Сб. «Научно-технический прогресс и творчество». М., 1987.

80. Поскряков A.A. Построение акмеограмм участников инновационной группы как метод психодиагностики. / Развитие науки и творчество. Монография. М., РАН, РФО, 2008.

81. Постановление Правительства Москвы от 09.08.2011г. № 349-1111 «Об утверждении государственной программы «Информационный город 2012-2016 гг.» - Департамент информационных технологий города Москвы -2011.

82. Постановление Правительства Москвы от 22 февраля 2012 г. N 641111 «О внесении изменений в государственные программы города Москвы и об утверждении Государственной программы «Открытое Правительство» на 2012-2016 гг.»

83. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1996.

84. Проблемы формирования инновационного поведения молодежи в современной России: Труды Всероссийской научной конференции. - М.: РИЦ МГТУ им. М.А. Шолохова, 2009. - 232с.

85. Пустовой А.П., Скачков Н.Г., Романова Л.И. Инновационные аспекты физической культуры студенческой молодежи: учебно-методическое

пособие / ГОУ ВПО СПбГТУРП. - СПб., 2010. - 30 с.

86. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М.: 1991. -302с.

87. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2011 г. N 2161-р г. Москва «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Информационное общество (2011 -2020 годы)»».

88. Рожков Г.В. Генезис инновационной экономики в России / Под ред. С.Г. Ерошенкова. - М.: МАКС Пресс, 2009.

89. Розин В.М. Философия техники. M: Nota bene. - 2001. - 456 с. - С.87.

90. Розов М.А. Знание и коммуникация// Наука в культуре. - М.: УРУСС.

- 1998.- С.46-90.

91. Рудницкий Г. Экспертная сеть по вопросам государственного управления 01.06.2011 Госбук: http://www.gosbook.ru/node/26967.

92. Сборник трудов участников конференции. - под ред. Е. Ю. Кулик, О.

B. Пикулик. Саратов: Изд-во ГОУ ДПО «СарИПКиПРО», 2009. - 364 с.

93. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм.

- Некоммерческий фонд. - 2001. - 458 с.

94. Соснина Т.Н., Гончуков П.Н. Словарь трактовки понятия «Информация».-1997.- С.48.

95. Стат. сб./Росстат..— Москва: ИИЦ «Статистика России», 2011.—

C. 32-86.

96. Тиллих П. Систематическая теология. СПб., 2000. Т. 1-2. С.352.

97. Тоффлер Э. Третья волна. -М.:ACT,2004.- 783с.

98. Тулмин Ст. Человеческое понимание.-М:Прогресс.-1984.- 327с.

99. Учётноаналитические инструменты развития инновационной эконом ики: материалы II Междунар. науч. конф., 9 апреля 2010 г.

100. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М., 1998.

101. Федеральный закон от 27декабря 2009 г. N ЗбО-ФЗ «О внесении

изменения в статью 8 Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации».

102. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. N 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

103. Федеральный закон от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» с дополнениями от 2012г.

104. Федорова Н.В. Управление персоналом / Энциклопедия. Под ред. А.Я. Кибанова. - М.: ИНФРА-М, 2009.

105. Философия (конспект лекций в схемах).- М., «Издательство ПРИОР», 2000. - 256с.

106. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 2003.

107. Фромм Э. Иметь или быть? - М: Прогресс. - 1999 - 336с. - С.117-220.

108. Х.Ортега и Гассет. Восстание масс.// Избр. труды. - М.: Весь мир. -1997. - С.43-163.

109. Хангельдиева И.Г. О понятии «информационная культура» // Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: Междунар. науч. конф., Краснодар - Новороссийск, 23-25 сент. 1993 г.: Тез. докл. - Краснодар 1993. - С.2

110. Циолковский К. Э. Двигатели прогресса. Статья из журнала «Изобретатель и рационализатор» - 1980, № 3, С.32-34.

111. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. —557с.

112. Яковлев В.А. Инновации в науке. М., ИНИОН, 1997.

113. Яковлева И. Я. Вестник Чувашского государственного педагогического университета имени - 2011. - N 2 (70), ч. 2: Серия

«Гуманитарные и педагогические науки».

) г

114. Яценко Н. Е. — Толковый словарь обществоведческих терминов. 1999 г.

>