Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Иванов, Вячеслав Васильевич

• Иванов, Вячеслав Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванов, Вячеслав Васильевич

Введение

Глава 1. Конституционные гарантии прав лиц, потерпевших от преступления.

§ 1. Право потерпевшего на судебную защиту в системе конституционных гарантий прав и свобод личности.

§ 2. Право потерпевшего на доступ к правосудию как предпосылка и гарантия судебной защиты.

§ 3. Судебная защита прав потерпевшего в системе целей, принципов и функций уголовного судопроизводства.

Глава 2. Проблемы реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту в досудебном производстве.

§ 1. Правовая регламентация статуса потерпевшего от преступления как гарантия доступа к правосудию.

§ 2. Признание лица потерпевшим как условие доступа к правосудию. Проблемы признания лица потерпевшим.

§ 3. Обжалование потерпевшим действий и решений органов уголовного преследования, препятствующих реализации права на доступ к правосудию и судебную защиту.

Глава 3. Уголовно-процессуальные гарантии права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту.

§ 1. Право потерпевшего на информацию - важнейшая гарантия доступа к правосудию и судебной защиты.

§ 2. Право потерпевшего на получение квалифицированной юридической помощи.

§ 3. Право потерпевшего поддерживать обвинение по делам публичного и частно-публичного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту»

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в Российской Федерации наблюдается неуклонный рост преступности, захлестнувшей все сферы жизни общества. Как следствие этого, увеличивается число граждан, пострадавших от преступлений и вовлекаемых в орбиту уголовно-процессуальных отношений. Государство предпринимает комплекс мер для борьбы с преступностью и улучшения деятельности правоохранительных органов. Решение этой задачи требует, в первую очередь, нейтрализации последствий конкретного преступления, восстановления нарушенных прав отдельно взятого человека. Выявление конкретного преступления, привлечение к уголовной ответственности лица, его совершившего, обеспечивает защиту прав отдельного человека, а через него - защиту интересов общества в целом.

Новый УПК РФ, приводя национальное законодательство в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, существенно расширил права и свободы всех участников уголовного судопроизводства, но в первую очередь - подозреваемого, обвиняемого, что оправданно и справедливо, т.к. отечественное законодательство отказалось от репрессивного правосудия, уголовное судопроизводство сегодня строится на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Однако права и свободы потерпевшего по-прежнему должным образом не защищены.

Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту его прав и свобод - обязанностью государства. Задачей правового государства является создание таких условий существования общества, которые в максимальной степени препятствовали бы нарушению прав личности, а в случае нарушения - обеспечивали их восстановление и надлежащую компенсацию причиненного вреда. Одним из таких условий является гарантированная ст.46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод личности.

Понятие судебной защиты в российском праве является относительно молодым. Его возникновение обусловлено возрождением в обществе идей правового государства, разделения государственной власти и выделения в её отдельную ветвь судебной власти. Являясь конституционным принципом, судебная защита действует во всех отраслях судопроизводства, однако в уголовном процессе судебная защита приобретает особое значение, поскольку является наиболее эффективным способом защиты и восстановления прав потерпевших от преступления.

Наряду с гарантированным каждому правом на судебную защиту ст.52 Конституции РФ возлагает на государство обязанность по обеспечению потерпевшим от преступлений доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Эта категория также является новой и малоисследованной в науке. Доступ к правосудию неразрывно связан с судебной защитой потерпевших от преступлений, в связи с чем возникает необходимость выявления соотношения права потерпевшего на судебную защиту и права на доступ к правосудию, а также их гарантий и проблем реализации. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность исследования.

Состояние научной разработки темы. Изучением статуса потерпевшего, проблемой эффективности защиты его прав в разное время занимались А.В. Абабков, В.П. Божьев, JI.B. Брусницын, В.А. Булатов, А.Д. Бойков, В.М. Быков, Н.Ю. Волосова, А.В. Гриненко, Е.В. Демченко, В.А. Дубривный, О.А. Зайцев, Д.Т. Зилалиев, JI.B. Ильина, Л.Д. Кокорев, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Л.Н. Масленникова, И.Б. Михайловская, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, С.А. Синенко, А.К. Тихонов, В.Т. Томин, В.Г. Ульянов, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, С.В. Юношев, В.Е. Юрченко, П.С. Яни и др.

Проблемам судебной защиты в последнее время посвятили свои труды: Л.Б. Алексеева, Л.В. Вавилова, В.Н. Галузо, Н.В. Григорьева, И.Ф. Демидов, В.М. Жуйков, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, В.М.

Лебедев, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, И.Л. Трунов, О.И. Цоколова, О.А. Шварц, С.Д. Шестакова, В.А. Яблоков и др. В той или иной степени в работах указанных авторов присутствовали вопросы судебной защиты прав потерпевших, однако право потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию до настоящего времени самостоятельному исследованию не подвергалось.

Кроме того, эти работы, преимущественно, написаны в дореформенный период или в ходе судебной реформы, в связи с чем возникла настоятельная необходимость исследования прав потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию и гарантий реализации их прав с учетом норм, которые впервые закреплены в УПК РФ, и первой практики их реализации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики реализации потерпевшим права на судебную защиту и доступ к правосудию и их гарантий, разработка на этой основе предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- выявление соотношения права на судебную защиту и права на доступ к правосудию;

- выявление взаимосвязи права на судебную защиту с другими конституционными гарантиями прав личности в уголовном процессе и взаимодействия с целями, принципами и функциями уголовного судопроизводства;

- сопоставление процессуального статуса потерпевшего по УПК РФ и ранее действовавшему законодательству, определение круга лиц, наделяемых статусом потерпевшего, порядка их привлечения к участию в уголовном судопроизводстве; формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего, расширения предоставляемых ему прав;

- изучение правоприменительной практики обеспечения процессуальных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве и разработка рекомендаций, направленных на повышение ее эффективности, предотвращение нарушений прав потерпевшего.

Объектом исследования в настоящей работе являются положения Конституции РФ, нормы международного права и институты уголовно-процессуального права, закрепляющие формы реализации судебной защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а также практика их применения.

Предмет исследования составляют особенности реализации потерпевшим права на доступ к правосудию и судебную защиту в свете УПК РФ.

Методологическую основу исследования составили учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений, общенаучные методы системного анализа изучаемых явлений и синтеза полученных результатов, индуктивного и дедуктивного умозаключений, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический и другие частно-научные методы исследования.

Теоретической основой диссертации являются труды ученых советского периода, а также современные научные разработки в области государственного права, уголовного права и процесса, гражданского права и процесса и труды ученых по другим вопросам, связанным с темой исследования.

Исследование опирается на положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, ранее действовавшее и современное уголовно-процессуальное законодательство России. Детальному исследованию подвергались постановления Конституционного Суда РФ, а также Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и СССР, регламентирующие положение потерпевшего в уголовном процессе и гарантии реализации предоставленных ему прав на судебную защиту и доступ к правосудию.

Эмпирическую основу исследования составляет официально опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ по уголовным делам. В процессе подготовки диссертации по специально разработанной программе в судах г. Самары и Самарской области было изучено 200 уголовных дел, в которых участвовало 370 потерпевших; 50 материалов судебного контроля за законностью действий органов дознания и предварительного следствия;1 проведен опрос 70 судей, прокуроров, следователей и 70 потерпевших.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой, избранной для разработки. Настоящая диссертация представляет собой первое комплексное исследование процессуальных гарантий права на судебную защиту лиц, потерпевших от преступлений, а также взаимосвязей между правом потерпевших от преступлений на судебную защиту и правом на доступ к правосудию. Автором предпринята попытка синтезировать понятие «судебная защита» и определить его содержание через комплекс составляющих судебную защиту элементов. Всесторонне рассмотрена взаимосвязь судебной защиты прав потерпевших с целями, принципами и функциями уголовного судопроизводства. Вопрос о степени достаточности уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту исследован с учетом положений Конституции РФ, принятых на себя Россией международных обязательств, практики применения нового УПК РФ.

1 Именно так именуется эта деятельность суда в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29.04.2003.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Конституционное право на судебную защиту как межотраслевой правовой институт, имеющий сложное содержание, реализуется трансформируясь в комплексное отраслевое субъективное право, важнейшими элементами которого являются: право беспрепятственного обращения в суд за защитой нарушенного права, право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право гражданина на личное участие в рассмотрении судом его дела, право на справедливую судебную процедуру, включающую в себя справедливое, публичное и компетентное судебное разбирательство дела беспристрастным судьей в разумный срок, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, право на справедливое судебное решение и его исполнение, право на обжалование в вышестоящую судебную инстанцию любого судебного акта.

Гарантией реализации права потерпевшего на судебную защиту выступает система принципов уголовного судопроизводства, обусловленная его назначением и обуславливающая направленность всех уголовно-процессуальных институтов на обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

2. Право потерпевшего на судебную защиту и право на доступ к правосудию - тесно взаимосвязанные, но сохраняющие свою самостоятельность понятия. Доступ к правосудию - обязательная предпосылка получения судебной защиты и в тоже время одна из его процессуальных гарантий. Гарантированный потерпевшим от преступления и злоупотреблений властью доступ к правосудию - это доступность судебного разбирательства как средства защиты (судебной защиты) нарушенных преступлением прав и свобод. Право на доступ к правосудию включает в себя возможность притязать на деятельность суда по восстановлению нарушенного преступлением права, участвовать в пересмотре дела в вышестоящих судебных инстанциях.

3. Поскольку судебная защита нарушенных преступлением прав прямо зависит от качества досудебного производства, а отказ в возбуждении и прекращение уголовных дел преграждает потерпевшим доступ к механизмам правосудия и возможностям судебной защиты, обосновывается вывод о том, что право на эффективное предварительное расследование является составной частью конституционного права на доступ к правосудию.

4. Важнейшей гарантией права потерпевшего на судебную защиту является его право выдвигать и поддерживать обвинение. Признав право потерпевшего на кассационное обжалование постановления суда о прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения, Конституционный Суд РФ2, по сути, признает право потерпевшего на самостоятельную обвинительную деятельность по всем категориям уголовных дел, а не только по делам частного обвинения. В связи с этим вносится предложение об уточнении ст.22 УПК РФ: «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Термин «потерпевший», таким образом, предлагается рассматривать в конституционно-правовом смысле, т.е. это лицо, чьи права нарушены преступлением и подлежат судебной защите. «Частный обвинитель» - это термин, который раскрывает процессуальную сущность потерпевшего, его функцию. Разъясняющую это формулировку «частный обвинитель -потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам всех категорий» предлагается включить в статью 5 УПК РФ.

5. Учитывая общепризнанное несовершенство ст.246 УПК РФ, положения которой препятствуют реализации права на доступ к правосудию

2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003г. №18-П // «Российская газета». №257. 23.12.2003. и ограничивают право потерпевшего на осуществление обвинительной деятельности и защиту своих прав при отказе прокурора от обвинения, предлагается внести в УПК РФ следующие изменения:

- Часть седьмую изложить в следующей редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа в письменном виде. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Если потерпевший возражает против прекращения дела, суд должен обеспечить потерпевшему право ходатайствовать о замене государственного обвинителя и / или обеспечить участие представителя и продолжить рассмотрение дела в общем порядке. При наличии ходатайства вновь вступившего в дело государственного обвинителя, потерпевшего и / или его представителя, законного представителя суд обязан повторно провести судебное следствие».

- Часть 2 ст.45 УПК РФ дополнить следующими словами: «Представитель привлекается к обязательному участию в деле также в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в суде, при наличии соответствующего ходатайства потерпевшего».

6. Анализ и сопоставление ст.42 и 44 УПК РФ, а также ряда норм ГПК, ГК РФ и правоприменительной практики приводит к выводу о нецелесообразности наделения юридических лиц статусом потерпевшего т.к.: 1) Основания признания юридических лиц потерпевшими схожи с основаниями признания их гражданскими истцами; 2) Комплекс прав, которыми наделяется потерпевший в уголовном деле схож с комплексом прав гражданского истца. 3) Реализация прав юридическими лицами в уголовном судопроизводстве затрудняется, поскольку в ряде случаев они не могут быть реализованы непосредственно, а лишь через представителя. В связи с этим предлагается внести в УПК РФ следующие изменения:

- 4.1 ст.42 изложить в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред»;

- 4.1 ст.44 изложить в следующей редакции: «Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, либо вреда деловой репутации, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением» далее по тексту.

7. Конституция РФ, называя лиц, пострадавших от преступления, потерпевшими, не связывает право на судебную защиту с достоверным установлением факта нарушения субъективного права. Правом на судебную защиту обладает лицо, считающее свои интересы нарушенными, поэтому положения УПК РФ, ставящие возможность реализации права на судебную защиту в зависимость от усмотрения органов и лиц ведущих процесс следует рассматривать как дискриминационные. Из ч.1 ст.42 УПК РФ формулировка «Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда» должна быть исключена. Принятие от лица заявления о совершении против него преступления является юридическим фактом, влекущим наступление для этого лица возможности реализовать предоставленные потерпевшему права.

Поскольку не во всех случаях у лица, погибшего в результате совершенного преступления, имеются близкие родственники, ч.8 ст.42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят близким родственникам, а при отсутствии таковых - иным родственникам, либо близким лицам, заявившим о своем желании участвовать в деле».

8. Рассматривая деятельность суда по рассмотрению жалоб на действия и решения органов уголовного преследования как одну из форм осуществления правосудия, предлагается дополнить ст. 125 УПК РФ частью 2 следующего содержания: «Производство по жалобе на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей». Части 2-7 считать соответственно частями 3-8.

9. Рассматривая право потерпевшего на информацию как важнейшую гарантию права на судебную защиту и доступ к правосудию, предлагается закрепить в УПК РФ гарантии его реализации:

- Установить сроки для направления потерпевшему копий всех процессуальных решений, указанных в п. 13 ст.42 УПК РФ;

- Дополнить ст. 172 частью десятой: «О принятом решении в письменном виде уведомляется потерпевший, его представитель, законный представитель в течение 24 часов с момента окончания допроса обвиняемого. При наличии ходатайства потерпевшего, его представителя, законного представителя следователь обязан ознакомить указанных лиц с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и вручить его копию»;

- Возложить на лицо, ведущее производство по делу, обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о поданных жалобах и направлять их копии указанным лицам, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобы возражений в письменном виде с указанием срока подачи;

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Иванов, Вячеслав Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

1. Закрепление в ст.2 Конституции приоритета прав и свобод личности перед интересами общества и государства предполагает создание целого ряда механизмов, обеспечивающих реализацию данного положения. Особое место в этом ряду занимает правосудие, которое обеспечивает права и свободы человека. Законодатель возлагает на государство обязанность обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию, ввиду того, что их права уже нарушены совершенным преступлением и подлежат первоочередной защите. При этом, наиболее эффективным средством правовой защиты потерпевших является судебная защита, реализуемая путем осуществления правосудия. Изложенное свидетельствует о тесной взаимосвязи этих категорий.

2. Доступ к правосудию, являющийся обязательной предпосылкой судебной защиты, следует понимать как возможность выступать в суде с требованием восстановления нарушенного права, требовать воздействия на правонарушителя. При этом, доступ к правосудию реализуется путем предоставления возможности требовать судебного разбирательства для разрешения уголовного дела по существу, а также путем предоставления права лично, или через представителей, довести свою позицию до сведения судов кассационной и надзорной инстанции, представлять свои возражения на доводы, приводимые в жалобе, представлении. Доступ к правосудию предполагает также и право на эффективное предварительное расследование, поскольку защита нарушенных преступлением прав прямо зависит от качества досудебного производства. Правосудие следует рассматривать как деятельность суда по рассмотрению дела по существу, а также деятельность суда, связанная с пересмотром решения, принятого по делу и рассмотрение судом жалоб и ходатайств на досудебных стадиях, поскольку и в этом случае суд разрешает спор правового характера.

3. Гарантиями доступа к правосудию потерпевших от преступлений являются наличие судебной системы, способной удовлетворить потребности общества в правосудии, т.е. достаточное количество удобно расположенных судов, и достаточное число квалифицированных судей, работающих в удобном для населения графике. Также, доступность правосудия прямо пропорциональна доступности для населения квалифицированных юридических услуг.

Судебную защиту надлежит исследовать как конституционный принцип, действие которого не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах. При этом, система провозглашенных в УПК РФ принципов уголовного процесса, обусловленная его назначением, выступают гарантией реализации права потерпевшего на судебную защиту. Важнейшими элементами права на судебную защиту являются: право беспрепятственного обращения в суд за защитой нарушенного права, право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право гражданина на личное участие в рассмотрении судом его вопроса, право на справедливую судебную процедуру, включающую в себя справедливое, публичное и компетентное судебное разбирательство дела беспристрастным судьей в разумный срок, с соблюдением принципов беспристрастности и состязательности сторон, право на справедливое судебное решение и его исполнение, право на обжалование в вышестоящую судебную инстанцию любого судебного акта.

4. Положения, содержащиеся в ст. 52 Конституции РФ, содержат несколько, хотя и взаимосвязанных, но самостоятельных правовых положений. Они гарантируют охрану прав потерпевших, обеспечивают им доступ к правосудию и обещают компенсацию причиненного ущерба. Достижение задач, провозглашенных в ст.52 Конституции РФ осуществляется путем непосредственной реализации системы принципов уголовного процесса. Причем, каждый из принципов, содержащихся в уголовно-процессуальном законе, в той или иной степени направлен на обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве, в том числе и на обеспечение прав потерпевшего. Взятые в совокупности и каждый в отдельности, принципы уголовного процесса обеспечивают потерпевшему доступ к правосудию и, тем самым, гарантируют судебную защиту его прав и интересов.

5. Потерпевший не может принуждаться к реализации своих прав -права на судебную защиту и доступ к правосудию. Однако, в любом случае, закон не вправе устанавливать такие процедуры, которые прямо или косвенно способны ограничить доступ потерпевшего к механизмам уголовного правосудия, а равно процедуры, которые допускают принятие судебного решения по вопросам, затрагивающим интересы потерпевшего, без учета мнения потерпевшего.

6. Наделение юридических лиц статусом потерпевшего представляется нецелесообразным, поскольку: основания признания юридических лиц потерпевшими схожи с основаниями признания их гражданскими истцами; комплекс прав, которыми наделяется потерпевший в уголовном деле схож с комплексом прав гражданского истца; реализация прав юридическими лицами в уголовном судопроизводстве затрудняется, поскольку в ряде случаев они не могут быть реализованы непосредственно, а лишь через представителя. Поэтому в уголовном судопроизводстве юридические лица могут участвовать в качестве гражданских истцов, но не потерпевших.

7. Предоставление лицу статуса потерпевшего не должно ставиться в зависимость от усмотрения лиц, ведущих производство по делу. Поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, обратившееся с заявлением о нарушении его прав и свобод совершенным преступлением, не может иметь иного статуса, кроме статуса потерпевшего. К этому же выводу ведет ст.52 Конституции РФ, в которой лица, коим гарантируется право на доступ к правосудию, именуются потерпевшими. В связи с этим требование закона о необходимости «оформления» статуса потерпевшего путем вынесения постановления представляется нелогичным. На лиц, ведущих производство по делу, возлагается лишь обязанность разъяснения и обеспечения прав потерпевшего. Лицо, считающее свои права нарушенными совершенным преступлением должно участвовать в деле в качестве потерпевшего. Помимо этого, пострадавшему должна быть предоставлена возможность лично или через представителя осуществлять уголовное преследование по уголовному делу.

8. Положения ч.8 ст.42 УПК РФ, содержащие указание о том, что права умершего потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, а не к близким родственникам, как это предусматривалось прежним уголовно-процессуальным законом являются дискриминационными. Представляется целесообразным законодательно закрепить правило, согласно которому права потерпевшего могут быть предоставлены не одному, а нескольким лицам из числа близких родственников погибшего, если они на этом настаивают. При отсутствии близких родственников у лица, погибшего в результате совершенного преступления, либо при наличии обстоятельств, исключающих возможность их участия в деле, права потерпевших должны переходить к иным родственникам, либо иным близким лицам, испытывающим физические и нравственные страдания ввиду смерти потерпевшего.

9. Поскольку предусмотренная ст. 125 УПК РФ форма разрешения конфликта между органом расследования или прокурором и субъектом, обжалующим их действия, представляет собой состязательную процедуру, в которой сторонам обеспечиваются равные процессуальные права для обоснования своих утверждений и возражения на доводы оппонента, разрешением конфликта является судебное решение в форме постановления, которое может быть обжаловано недовольной стороной в вышестоящую судебную инстанцию, т.е. налицо все признаки судебного разбирательства, свойственные процедуре рассмотрения уголовного дела по существу, данный вид деятельности суда также является правосудием. Соответственно, рассмотрение судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ должно осуществляться по общим правилам производства в суде первой инстанции. Соответствующие дополнения надлежит внести в ст.125 УПК РФ,

10. Право на доступ к правосудию и судебную защиту имеет своими составляющими не только возможность участвовать в разбирательстве своего ♦ дела судом, но и получить справедливое решение. И то, и другое невозможно, если потерпевший не будет осведомлен о времени и месте судебного заседания, позиции противной стороны, доказательствах, подтверждающих правоту каждой из сторон, участвующих в споре. В связи с этим особое значение занимает право потерпевшего на информацию о решениях, принимаемых по делу, движении дела и т.д. поэтому предлагаются следующие изменения и дополнения уголовно-процессуального закона:

- Возложить на лицо, ведущее производство по делу обязанность уведомлять потерпевшего, его представителя, законного представителя, при наличии ходатайства указанных лиц, в течение 24 часов с момента окончания допроса обвиняемого о привлечении лица в качестве обвиняемого. При наличии соответствующего ходатайства потерпевшего, его представителя, законного представителя -ознакомить указанных лиц с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и вручить его копию;

- Обязать лицо, ведущее производство по делу извещать лиц участвующих в деле о затрагивающих их права поданных жалобах и направлять их копии указанным лицам, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобы возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Данное правило распространяется не только на судебные, но и на досудебные стадии судопроизводства;

- Установить сроки для направления потерпевшему копий всех перечисленных процессуальных решений, указанных в п. 13 ст.42 УПК РФ;

- При приостановлении предварительного следствия, следователь в течение 24 часов уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, направляет копию решения и одновременно разъясняет им право на ознакомление с материалами уголовного дела и порядок обжалования данного решения;

- Закрепить право лица на ознакомление с материалами проверки проведенной по его заявлению о совершенном против него преступлении;

- Закрепить в уголовно-процессуальном законе право потерпевшего, в случаях, когда он участвует при производстве следственных действий, направленных на получение доказательственной информации от других источников, с разрешения следователя задавать вопросы участвующим в следственном действии лицам, а также обращать внимание следователя на существенные с его точки зрения обстоятельства и требовать отражения их в протоколе, знакомиться с протоколом и подавать на него замечания;

- Уравнять потерпевшего в правах с обвиняемым при назначении и производстве экспертизы.

11. Право потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту предполагает возможность довести до сведения суда свою позицию, в том числе путем поддержания обвинения. В связи с этим предлагается закрепить в законе положение, согласно которому в случае отказа прокурора от обвинения в суде, при наличии возражений потерпевшего, предоставить последнему право ходатайствовать о замене государственного обвинителя и / или назначении представителя. После вступления указанных лиц в дело суд, по их ходатайству обязан повторно провести судебное следствие.

12. Ввиду невозможности в ряде случаев реализации потерпевшим процессуальных прав ввиду физического или психического заболевания, право на получение квалифицированной юридической помощи в форме приглашения представителя потерпевшего может быть реализовано близкими родственниками потерпевшего, либо его близкими лицами, путем наделения последних правами законных представителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванов, Вячеслав Васильевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001г. №2. Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 года. // Сов. юстиция. 1992. № 9-10. С. 39-40.

6. Ф 1.6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 годадействующая редакция).

7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года (действующая редакция).

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года (действующая редакция).

9. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 года (действующая редакция).

10. Гражданский кодекс РФ (действующая редакция).

11. Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 года (действующая редакция).

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года. //СУ РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года. // СУ РСФСР. 1922. №20-21. Ст.230.

15. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.111 с.

16. Постановление Правительства РФ от 27.08.1993 N 864 «О федеральном казначействе Российской Федерации» // "Собрание актов Президента и Правительства РФ", 30.08.1993, N 35, ст. 3320

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 № 13-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 113 УПК РСФСР в связитс запросом Костомукшского городского суда республики Карелия // Российская газета. №87. 07.05.1998.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464

19. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // "Российская газета", N 131,14.07.1998.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 N 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.

21. Шаглия» // "Российская газета", N 132,15.07.1998.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 N 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // "Российская газета", N 244, 24.12.1998.

23. Меркулова, P.P. Мустафина и А.А. Стубайло» // "Российская газета", N 38, 23.02.2000.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 №191-0 "По жалобе гражданина Луценко Н.М. на нарушение его конституционных прав ч.З ст.113 УПК РСФСР". // Российская газета. №173. 06.09.2000.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-0 «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиги Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 УПК РФ» // "Российская газета", N 99, 27.05.2003.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 25-0 «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

27. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №6 от 28 мая 1954г. «О судебной практике по взысканию материального ущерба, причиненного преступлением» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1977г.г.). Часть 2. М.: «Известия», 1978.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. №60. 25.03.2004.

29. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

30. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: Российская модель (конституционно-теоретические аспекты). Учебное пособие. М.:Проспект, 2002. 112 с.

31. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. 195 с.

32. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. 58 с.

33. Анисимов А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 224 с.

34. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. 280с.

35. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 544с.

36. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М. Издательство НОРМА, 2003. 800 с.

37. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита прав ребенка. М., 1997.

38. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 264 с.

39. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. 280 с.

40. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. 108 с.

41. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.ЮОО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 400с.

42. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав м свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 368 с.

43. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. 224 с.

44. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 136 с.

45. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т.З: П-М. М.: Терра, 1995. 560 с.

46. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1995. - 96 с.

47. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 199 с.

48. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. <Р Саратов, 1966. 100 с.

49. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: ГОРОДЕЦ, 1997. - 320 с.

50. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. / О.А. Зайцев. М.: Экзамен, 2001. 512 с.

51. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). Отв. ред. A.M. Ларин. М.: Наука, 1993. 245 с.

52. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 208 с.

53. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводствет

54. России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 332с.

55. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб и доп. М.: Юристь, 2003. 585с.

56. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964.138 с.

57. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. 160 с.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. 448 с.

59. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 552 с.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. 816 с.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. 848с.

62. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2003. 831 с.

63. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.136с.

64. Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. 415с.

65. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995. 512с.

66. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юрид. лит., 1973. 200 с.

67. Лазарева В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во Самарский университет, 1999. 136 с.

68. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000. 61 с.

69. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000.

70. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Самарский университет, 2000. 232 с.

71. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

72. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. - 324 с.

73. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в РФ. М., 2000. - 368 с.

74. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Издательство «Лань», 2001. 384 с.

75. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001. 158 с.

76. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. 137 с.

77. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 169 с.

78. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1967. 200 с.

79. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2002.- 944 с.

80. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996. 304с.

81. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2003. 144 с.

82. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1976. 94 с.

83. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2003. 128 с.

84. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб.: «Издательский дом Герда», 2001. 288 с.

85. Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. 991с.

86. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

87. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1984. 797 с.

88. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. 186с.

89. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М.: ТК Велби, 2004. 224с.

90. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 208 с.

91. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособия. М.: Проспект, 2001. - 88 с.

92. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М.: Юристъ, 1999. 392 с.

93. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277 с.

94. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. -216 с.

95. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. 520 с.

97. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти т. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. 512 с.

98. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. 512с.

99. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. 496 с.• 2.70. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Подред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование. 2003. 600с.

100. Савицкий В.М. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина. В кн.: Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 573 с.

101. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963. 171 с.

102. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», ООО «Издательство «Альфа», 2000. 224 с.

103. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб: Альфа, 2001. 320 с.

104. Советский уголовный процесс. Коллектив авторов под ред. Д.С. Карева. М.: Изд-во «Высшая школа», 1968. 552с.

105. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высшая школа, 1989. 304с.

106. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. - 400с.

107. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 703 с.

108. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. 470 с.

109. Судебная власть. Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.

110. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов М.: НОРМА, 1999. - 255 с.

111. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 797с.

112. Уголовный процесс России: учебное пособие / Под редакцией З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. 453 с.

113. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Изд. 3. СПб.: АЛЬФА, 1996. 552, 606.

114. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография /О.В. Химичева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 287с.

115. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие /Автор-сост. Проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. 272 с.

116. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. 846с.

117. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1997. 220 с.

118. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО «Издательство «Юрлитинформ», 2000. 232с.

119. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Юрлитинформ, 2001. - 208 с.

120. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии: Учеб. пособие. Куйбышев, 1979. 93 с.

121. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1972. 130с.

122. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 220с.

123. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд. БГУ, 1974.

124. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БГУ, 1970. 176 с.

125. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Пособие. М.: Издательство «Спарк», 1996. 123с.

126. Щерба С.П., Зайцев О.А. Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие /Под ред. Щербы С.П. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 200с.

127. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. №3. С.16-17.

128. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. №8.

129. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей, прокуроров // Законность 1998. №6. С.31-33.

130. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003. №1. С.29-30.

131. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 24-26.

132. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе// Учен. зап. ВИЮН. Вып. 15. М., 1962. С. 152 180.

133. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С. 93 -99.

134. Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию// Уголовное право. 2003. №3. С.79-80.

135. Бозров В.М. Судебный контроль за арестом // Законность. 1996. №3. С.34-38.

136. Брусницын JI. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях. // Уголовное право. 2004. №1. С.58-60.

137. Брусницын JI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. №19. С.67-70.

138. Волосова Н. Об институте сообвинения // Российская юстиция. 1998. №4. С.11.

139. Григорьева Н. Принципы уголовного процесса и доказательства // Российская юстиция. 1995. №8. С.39-41.

140. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. №9. С.51-52.

141. Громыко А., Фирдман А. Нарушаются права потерпевших// Законность. 1997. № 11. С. 38-40.

142. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами //Российская юстиция. 2003. №11. С.20-21.

143. Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - С. 141-158.

144. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. №8. С.25-27.

145. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 44-50.

146. Дорошков В.В. Жалоба потерпевшего и ее процессуальное значение// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады». № 47. М.: Моск. общ. науч. фонд, 1997. С. 203-212.

147. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования //Российская юстиция. 1999. №7. С.26-28.

148. Доступ к правосудию // Российская юстиция. 1997. №№ 6, 7, 8, 9.

149. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. №1. С.5-7.

150. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений // Российская юстиция. 1998. №1. С.25-27.

151. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. №3. С.48.

152. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. 2002. №1. С.33-34.

153. Зинатуллин 3.3. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях // Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара, 1990. С.88-94.

154. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. -1996. № 6. - С. 45-47.

155. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. №1. С. 14.

156. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. №10. С.28-35.

157. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации //Государство и право. 1998. №2. С.66-71.

158. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве: время выбора // Государство и право. 1995. №11. С.66-71.

159. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. - № 11.-С. 31-39.

160. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. № ю. С. 3-31.

161. Корнуков В.М. Обеспечение прав личности в состязательном уголовном процессе // Вестник СГАП. 2000. - № 2. - С. 3-9.

162. Краткий анализ состояния преступности в России в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2003. №11. С.67-78.

163. Круглов С.В. Представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь 2004. №6. С.24-30.

164. Лазарева В.А. Гарантии прав потерпевшего при окончании предварительного следствия// Уголовная ответственность и ее реализация: Межвуз. сб. Куйбышев, 1985. С. 114-120.

165. Лазарева В.А. Еще раз об уточнении понятия потерпевшего в уголовном процессе // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция» Выпуск третий. Изд-во ТолПИ, 1999. С.105-113.

166. Лазарева В.А., Ромаданова И.А. Право жалобы в уголовном процессе // Юридический аналитический журнал. 2003. №3. С.122-129.

167. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве// Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 57-73.

168. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. №9. С. 19.

169. Ларин A.M. Представители и правопреемники в уголовном процессе. Советская юстиция. 1981. №1.

170. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. №9. С.2-4.

171. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. №11. С.7-9.

172. Лукашевич В.З. О процессуальном положении потерпевшего в советском уголовном процессе// Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 14. Вопросы уголовно-процессуального права. М., 1964. С. 129- 145.

173. Макарова З.В. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов потерпевшего // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1975. С.84-93.

174. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК \\ Российская юстиция. 1995. №8. С.45-46.

175. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №7. С.2-4.

176. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. №10. С.6-11.

177. Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1969. № 3. С. 123 126.

178. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение» 1973. №5. С.73-82.

179. Петрова Н.Е. Некоторые проблемы организации уголовного преследования по новому уголовно-процессуальному законодательству /

180. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва) / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. С.82-85.

181. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. №6. С.37-38.

182. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждение уголовного дела? //Российская юстиция. 2002. №4. С.49-50.

183. Петрухин И.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1. С. 64-73.

184. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. - № 7, 8. - С. 15-21, 5-10.

185. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. №9. С. 12-14.

186. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений //Российская юстиция. 1999. №2. С.40-41.

187. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. - № 3. - С. 46-47.

188. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. - 1999. - № 10. - С. 2-4.

189. Ржевский В.А. Чепурнова Н.М. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. №7. С.3-4.

190. Савинов В.Н. О понятии «потерпевший» в УПК ПНР и УПК РСФСР // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1975. С.102-107.

191. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: ИгиП АН СССР, 1987. С.20-37.

192. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: Расширение прав, усиление процессуальных гарантий// Сов. гос. и право. 1986. № 5. С. 74-81.

193. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование /Изв. ВУЗов. Сер. Правоведение. 1997. №1. С.147-155.

194. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект. Сов. Юстиция. 1993. №19. С.26-27.

195. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 44.

196. Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С.38.

197. Францифоров Ю.В., Грищенко Л.Л. Противоречия при соотношении частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве // Следователь.2004. №6. С.31-33.

198. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. №7. С.52-54.

199. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю. // Законность. 2004. №1. С.24-28.

200. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. - № 11. - С. 312.

201. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. №3. С.49-50.

202. Шейфер С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 8. - С. 30.

203. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Рецензия на: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993// Государство и право. 1995. № 2. С. 152 154.

204. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ// Государство и право. 1999. № 6. С. 51 56.

205. Шейфер С.А. Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции// Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. Самара: СаГА, 1999. С. 184-199.

206. Шимановский В. Законные представители обвиняемого и потерпевшего в предварительном следствии// Соц. законность. 1971. № 7. С. 57-60.

207. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. №2. С.29-31.

208. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя// Российская юстиция. 1997. №8. С. 18.

209. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. №11. С.21-22.

210. Юношев С. Предпосылки и основания возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1999. Вып. 6. С.208-216.

211. Яблоков В.А. Предмет и пределы судебного контроля за предварительным расследованием // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1999. Вып. 6. С.101-111.

212. Яблоков В.А. Судебный контроль по новому УПК РФ / Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва) / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. С.133-137.

213. Якимович Ю.К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием // Избранные статьи (1985-1996 г.). -Томск: Томский гос. ун-т, 1997. С. 54-56.

214. Ясельская Н.А. Потерпевший в уголовном процессе// Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1996. С. 189 190.

215. ДИССЕРТАЦИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ.

216. Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. 191 с.

217. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1991. 20 с.

218. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1992. 22 с.

219. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.243 с.

220. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Дисс. в форме научного доклада. докт. юрид. наук. М., 2003.

221. Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в Российском уголовном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. 31с.

222. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. 23с.

223. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 28 с.

224. Вавилова Л.В. Организационно правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. 215 с.

225. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. 306 с.

226. Власов А.А. Проблемы судебной зашиты чести, достоинства и деловой репутации. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 2000. 385с.

227. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999, 212с.

228. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 323 с.

229. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Оренбург, 1999. 153с.

230. Гаврилов Б.Я. «Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2001.333с.

231. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.25с.

232. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2000. 230с.

233. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. 471с.

234. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в РФ. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М. 20025. 185с.

235. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2001. 188с.

236. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. 180с.

237. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту. Диссертация в форме научного доклада . канд. юрид. наук. М., 1996. 29с.

238. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1999. 189с.

239. Иваненко Ю.Г. «Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц». Дисс. канд. юрид. наук. 1998. 224с.

240. Ильина JI.B. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Д., 1975. 25 с.

241. Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 201с.

242. Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2002. 24с.

243. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 25с.

244. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемыосуществления в условиях правовой реформы). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. - 225 с.

245. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Самара, 2000. 420 с.

246. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. - 172 с.

247. Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 27с.

248. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 2000. 555с.

249. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 26 с.

250. Новиков Ю.А. Право личности на информацию и деятельность органов внутренних дел по его обеспечению и охране. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2001. 204с.

251. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара. 1999. 214 с.

252. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1996. 183 с.

253. Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1960. 20 с.

254. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Томск, 1994. 28 с.

255. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительно -правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Харьков, 1978. 17 с.

256. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 220с.

257. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. 260с.

258. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1983. - 14 с.

259. Славкина Н.А. Механизмы судебной защиты прав человека: опыт Совета Европы и Европейского Союза. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2000. 133с.

260. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. СПб., 1997. 38с.

261. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 2001. 391с.

262. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1997. 173 с.

263. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 26 с.

264. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Л., 1988.

265. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. 612с.

266. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. 26с.

267. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1999. 207 с.

268. Шелютто М.Л. «Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации». Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1997. 189с.

269. Юношев С.В. Адвокат представитель потерпевшего. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 2000. 220с.

270. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 2001. 210с.

271. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. 232с.