Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Семененко, Мария Эдуардовна

  • Семененко, Мария Эдуардовна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2001, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 151
Семененко, Мария Эдуардовна. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде: дис. кандидат юридических наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Москва. 2001. 151 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Семененко, Мария Эдуардовна

ВВЕДЕНИЕ. 3.

ГЛАВА I. Функции прокурора, участвующего в рассмотрении уголовных дел судами. 11.

§1. Социально-правовой анализ функции государственного обвинения. 11.

§2. Осуществление прокурором надзорных и иных функций в уголовном судопроизводстве. 31.

ГЛАВА II. Содержательная характеристика и повышение эффективности деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения. 55.

§1. Участие прокУрор^^адии назначения судебного заседания. 55.

§2. Участие прокурора в исследовании доказательств на стадии судебного следствия. 62.

§3. Участие прокурора в судебных прениях. 78.

§4. Пути и средства совершенствования деятельности государственных обвинителей. 102.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде»

Актуальность исследования. В условиях обострения криминогенной ситуации в России возрастает значение уголовного преследования как важного, применяемого в строгом соответствии с законом, средства борьбы с преступностью. В осуществлении уголовного преследования, направленного на изобличение, на основе собранных доказательств подозреваемых, обвиняемых, подсудимых в совершении преступлений, особую роль играет прокуратура. Ее деятельность по поддержанию обвинения, выполнению других функций в уголовном судопроизводстве способствует вынесению законных и обоснованных приговоров и тем самым восстановлению социальной справедливости, достижению других целей уголовного наказания.

Проводимая в стране судебная реформа существенным образом затронула все звенья правоохранительной системы, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, в том числе в значительной мере - правовые основы, организацию и деятельность прокуратуры, связанную с ее участием в рассмотрении судами дел о преступлениях на началах состязательности и равенства сторон. Статус, функции, полномочия прокуратуры претерпевают существенные изменения в условиях одного из решающих этапов судебной реформы, суть которого состоит в завершении многолетней разработки, предварительной апробации и начале законодательного закрепления качественно нового порядка уголовного судопроизводства в России, соответствующего основным требованиям и нормативам демократического правового государства.

В связи с тем, что за годы реформ (с начала 90-х годов) в действующее уголовно-процессуальное законодательство, которое в основных чертах сформировалось 40 лет назад, внесены значительные изменения и дополнения (их число достигает 500), с учетом ближайшей перспективы принятия нового УПК РФ1 многое в деятельности прокуратуры, являющейся активным участником рассмотрения уголовных дел судами, требует переосмысления, интерпретации в иных, чем прежде, понятиях и категориях, измерениях и оценках. Этим и определяется в первую очередь актуальность исследования, предпринятого на переломном этапе функционирования прокуратуры в качестве органа, поддерживающего государственное обвинение, осуществляющего иные функции при рассмотрении уголовных дел судами. Актуальность научной разработки избранной темы возрастает с учетом необходимости обеспечения по возможности плавного, безболезненного, не сопровождающегося нежелательными издержками, обычно характерными для кардинальных преобразований, перехода от одной системы судопроизводства к другой.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является системный анализ функций прокуратуры на судебной стадии уголовного судопроизводства, разработка предложений по их оптимизации и эффективному осуществлению.

Достижению этой цели служит решение следующих задач:

1 Здесь и далее имеется в виду текст проекта УПК РФ по состоянию на 1 июля 1999 г., принятого в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания. исследование с использованием методик сравнительного (во времени) правоведения уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующего участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами; социально-правовой анализ обвинительной и иных функций прокуратуры в их взаимосвязи, единстве и различиях; изучение практики и содержательная характеристика уголовного преследования, осуществляемого прокуратурой применительно к различным стадиям судебного разбирательства; анализ факторов, снижающих эффективность государственного обвинения, определение на этой основе путей и средств его совершенствования в условиях судебной реформы.

Объектом исследования является уголовное преследование, осуществляемое прокурором на стадии судебного разбирательства, и связанные с этим проблемные ситуации, требующие разрешения.

Предметом исследования являются нормы и практика применения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами. Особенности деятельности прокурора в суде присяжных, а также связанные с осуществлением правосудия в мировых судах, как требующие специальных исследований, в работе отдельно не рассматриваются. Они затрагиваются лишь в той мере, в какой это необходимо для освещения предмета данного исследования.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют философские законы, категории и понятия (включая их интерпретаций в философии и общей теории права), а также общенаучные и частнонаучные методы, используемые в правоведении.

В своем исследовании автор опирался на труды Алексеева В.Б., Алексеева Н.С., Алексеевой Л.Б., Баскова В.И., Безлепкина Б.Т., Боброва В.К., Божьева В.П., Бойкова А.Д., Гаврилова В.В., Григорьева В.Н., Гуляева А.П., Демидова И.Ф., Квашис В.Е., Кипниса Н.М., Кореневского Ю.В., Кухлевской Т.А, Кузнецова Н.П., Ларина A.M., Лупинской П.А., Михайлова В.А., Павлова Н.Е., Пашина С.А., Петрухина И.Л., Рахунова Р.Д., Резника Г.М., Савицкого В.М., Строговича М.С., Темушкина О.П., Фаткулина Ф.Н., Халиулина А.Г., Чувилева A.A., Шейфера С.А., Щербы С.П., Элькинд П.С., Якубович H.A., Якупова Р.Х. и многих других ученых - как стоявших у истоков научной разработки обсуждаемых проблем, так и обращавшихся к этому в годы нынешней судебной реформы.

В качестве эмпирической базы исследования использованы статистические материалы, отражающие различные аспекты правосудия по уголовным делам, практики участия прокуроров в их рассмотрении. Проведен программированный опрос 150 прокуроров, поддерживающих обвинение, проанализированы с помощью экспертов 450 ситуаций обвинения по конкретным делам. Использован личный опыт работы автора по поддержанию государственного обвинения.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Наряду с традиционным формально- юридическим («нормативистким») подходом к анализу положения прокурора, его функций в уголовном судопроизводстве в работе последовательно реализуется социально-правовая . трактовка предмета исследования. Соответственно, деятельность прокурора -обвинителя рассматривается не только в сугубо процессуальном аспекте, но и с характерным для нее социальным фоном, определяемым задачами и содержанием нынешнего этапа судебной реформы.

Предпринята попытка преодолеть чрезмерную категоричность и определенную односторонность распространенной точки зрения, согласно которой различные функции прокуратуры (прежде всего обвинительная и надзорная), исходя из имеющихся между ними разграничительных линий, рассматриваются изолировано и даже противопоставляются. В противовес этому выраженный акцент сделан на имеющем концептуальное значение положении о том, что различные функции имеют точки пересечения, взаимодействия, взаимоперехода.

Высказываются самостоятельные суждения по ряду остро дискуссионных вопросов, возникших в ходе проведения с начала 90-х годов судебной реформы.

По оригинальной методике проведен анализ участия прокурора в судебном следствии и прениях сторон, в научный оборот вводятся ранее неизвестные эмпирические данные, характеризующие предмет исследования.

Впервые, применительно к нынешнему этапу судебной реформы, изучены в систематизированном виде объективные и субъективные факторы, затрудняющие деятельность государственных обвинителей, и на этой основе разработаны конкретные предложения по ее совершенствованию.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем получили, применительно к одному из важнейших этапов судебной реформы, развитие концептуальные положения, определяющие роль и место прокурора - обвинителя в осуществлении правосудия по уголовным делам.

Практическое значение работы определяется тем, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства, повышения эффективности участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел, в том числе в целях разрешения проблемных ситуаций, связанных с переходом от прежнего порядка судопроизводства к новому.

Положения диссертации имеют также определенную дидактическую значимость и могут найти применение в процессе подготовки специалистов - правоведов.

На защиту выносятся следующие основные положения: участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами представляет собой многофункциональную деятельность, включающую решение задач по поддержанию обвинения, надзору за исполнением законов, предъявлению и поддержанию гражданского иска в защиту публичного интереса, а также воспитанию граждан в духе уважения к закону и предупреждению преступлений; государственное обвинение, являющееся вершиной уголовного преследования, не может рассматриваться в отрыве деятельности прокурора по надзору за исполнением законов; надзорная функция прокурора, тесно связанная с обвинительной, реализуется в контрольных стадиях уголовного процесса с использованием соответствующих актов прокурорского надзора, предусмотренных законом; осуществление прокурором надзора за законностью судебных постановлений по уголовным делам не ставит его над судом и не умаляет независимости судебной власти; организация и тактика государственного обвинения не в полной мере соответствуют задачам качественного осуществления правосудия на началах состязательности и равенства сторон, другим требованиям, вытекающим из содержания и хода судебной реформы; оптимизация участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами включает комплекс правовых, организационных, образовательных и иных мер, которые должны адекватно отражать условия и ситуацию перехода к новому порядку уголовного судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования использованы в практической деятельности автора в качестве прокурора, участвующего в рассмотрении уголовных дел судами, а также в учебном процессе Института международного права и экономики им А.С.Грибоедова.

Автором опубликованы четыре научные работы по вопросам повышения эффективности деятельности прокурора-обвинителя, способствующей осуществлению правосудия по уголовным делам.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Семененко, Мария Эдуардовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт государственного обвинения, осуществляемого прокуратурой, имеющий в России почти трехсотлетнюю историю, находится на ответственном этапе своего развития, связанном с проведением в стране радикальной судебно-правовой реформы. Его преобразование, организационно-правовые, ресурсообеспечивающие и иные меры совершенствования деятельности прокуратуры по поддержанию обвинения, осуществлению других функций в уголовном судопроизводстве должны быть в полной мере и во всех деталях согласованы со стратегией, магистральной линией этой реформы, исходящей из необходимости приведения порядка уголовного судопроизводства, всей системы правоохраны в соответствие с принципами демократического правового государства. Следование этому ориентиру в целом выдерживается, о чем можно судить по материалам проведенного исследования, как в настоящее время, так и в перспективе, когда деятельность прокуратуры по осуществлению уголовного преследования на судебных стадиях процесса будет осуществлять на базе существенно обновленного уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с положениями международно-правовых документов, устанавливающих, что «государственное обвинение является ключевым элементом в обеспечении верховенства права», оно призвано играть «ключевую роль в уголовно-правовой системе» . ф

В целом, судя по материалам проведенного исследования, институт государственного обвинения вносит значительный вклад в

94 Рекомендации Комитета Министров Совета Европы Г^ЕС (2000) 19 «Роль прокуратуры в системе уголовного правосудия», с.З. дело борьбы с преступностью на началах законности. Вместе с тем на этом направлении деятельности прокуратуры имеются пробелы, недостатки и упущения, устранение которых будет способствовать повышению эффективности участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами в условиях становления нового порядка уголовного судопроизводства. Это требует комплексного подхода к решению проблемы, включающей нормативно-правовые, организационные, тактические, профессионально-этические и научно-методические аспекты.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.