Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шумилина, Ольга Юрьевна

• Шумилина, Ольга Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шумилина, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЧАСТНОЕ ОБВИНЕНИЕ: ТРАДИЦИЯ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

1.1. Понятие частного обвинения.

1.2. Соотношение частного обвинения с принципом публичности в уголовном процессе России.

1.3. Частное обвинение в западноевропейских государствах.

2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОТЕРПЕВШИМ ОБВИНЕНИЯ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ СТ.СТ. 115, 116, 129 4.1, 130 УК РФ.

2.1. Правовой статус лица, осуществляющего уголовное преследование по делам частного обвинения, в уголовном процессе России.

2.2. Возбуждение уголовного дела частного обвинения.

2.3. Последствия прекращения уголовного преследования потерпевшим в связи с примирением с обвиняемым.

2.4. Судебное разбирательство дел частного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения»

Реформирование современного российского уголовного процесса происходит на основе расширения сферы применения принципа состязательности, самоограничения государства в пользу личности, повышения процессуальной активности участников судопроизводства. Стремясь избавиться от розыскных элементов, законодатель включает в российский уголовный процесс достижения мирового правосудия, направленные на защиту основных прав и свобод индивида. Отказ от ценностей предшествующего столетия видоизменяет систему уголовной юстиции. Она превращается в социальный институт, способствующий развитию индивидуальной справедливости. Данный процесс невозможен без вовлечения в уголовно-процессуальную орбиту лиц, непосредственно пострадавших от преступления. Новое уголовно-процессуальное законодательство значительно расширило возможности участия потерпевших в уголовном процессе, предоставив им больший по сравнению с предшествующим УПК объем прав. Однако мнение потерпевшего учитывается не на каждом этапе уголовного дела, что позволяет говорить об отсутствии в современном уголовном процессе России механизма, направленного на защиту частных интересов. Этот недостаток до некоторой степени восполняется предоставлением потерпевшим права уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ.

Исследования природы частного обвинения содержатся в работах известных ученых А. Фон-Резона, Л.Я. Таубера, Н.А. Неклюдова, Н.Н. Розина, В.Д. Спасовича, В.К. Случевского, К.А. Шишко, И.Г. Щегловитова, И .Я. Фойницкого.

После Октябрьской революции изучением данного вида уголовного преследования занимался ряд процессуалистов: С.И. Катькало, В.З Лукашевич, С.А. Альперт, В.П. Божьев, Н.П. Грабовская, К.Ф. Гуценко, И.М.

Гальперин, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, B.C. Джатиев, Т.Н. Добровольская, В.В. Дорошков, А.В. Еремян, В.В. Зенькович, Н.Я. Калашникова, В.Т. Калмыков, Д.С. Карев, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, А.В. Ленский, A.M. Мазалов, А.С. Мамыкин, С.П. Мокринский, Я.О. Мотовиловкер, О.И. Андреева, Н.Е. Петрова, Н.Н. Полянский, И.И. Потеружа, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Т.В. Трубникова, Ф.Н. Фаткуллин, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, П.С. Яни.

Большинство отечественных процессуалистов в своих публикациях затрагивало тему частного обвинения. Всестороннее исследование природы частного обвинения мы находим в работах: С.И. Катькало, В.З Лукашевича, В.В. Дорошкова, Ю.К. Якимовича, А.В. Ленского Т.В. Трубниковой, О.И. Андреевой. Авторы в общем достаточно полно проанализировали правовую природу такого процессуального явления, как частное обвинение, но единая точка зрения относительно определения условий и механизма, позволяющего потерпевшему успешно осуществлять обвинение по преступлениям, предусмотренными ст. ст. 115, 116, 129 4.1, 130 УК РФ, среди процессуалистов отсутствует.

Представляется, что в той или иной мере позиции вышеперечисленных авторов актуальны и могут быть использованы для дальнейшего совершенствования производства по делам частного обвинения. Но в силу того, что данное производство не укладывается в традиционные рамки уголовного процесса, вызывает много противоречий, взаимоисключающих суждений необходимо комплексное исследование процессуального положения потерпевшего, осуществляющего уголовное преследование по делам частного обвинения, в целях создания эффективного механизма защиты его прав и законных интересов.

Объект и предмет исследования

Объект исследования составляет комплекс правоотношений, складывающихся в ходе осуществления уголовного преследования потерпевшим обвиняемого им лица, а также деятельность мирового судьи по рассмотрению дел частного обвинения.

Предметом исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие порядок производства по делам частного обвинения, положение мирового суда в судебной системе РФ, а также правовой статус лиц, осуществляющих уголовное преследование на различных этапах судопроизводства. В предмет исследования, кроме того, входят теоретические позиции по теме исследования, разрабатывавшиеся учеными в различные периоды, и проблемы, возникающие в правоприменительной практике в ходе осуществления потерпевшим уголовного преследования.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является теоретический анализ существующего уголовно-процессуального регулирования производства по делам частного обвинения, внутренней согласованности общих положений и норм гл. 41 УПК РФ, совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей производство по делам частного обвинения у мирового судьи, упорядочение процессуального положения потерпевшего на различных этапах судопроизводства. Это необходимо для формирования действенного механизма защиты прав и интересов пострадавшего лица, самостоятельно осуществляющего уголовное преследование деяний такого рода.

Для достижения поставленной цели сформулирован следующий комплекс задач:

- сформулировать определение понятия "частное обвинение"

- изучить опыт законодательного регулирования процессуального положения потерпевшего в мировых судах дореволюционной России;

- определить процессуальное положение потерпевшего, осуществляющего уголовное преследование преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 4.1, 130 УК РФ.

- разработать рекомендации для изменения текущего законодательства в сторону усиления защиты прав и интересов потерпевшего по делам частного обвинения;

- рассмотреть вопросы, связанные с моментом и процессуальным порядком появления в уголовном судопроизводстве такого участника, как частный обвинитель;

- определить функцию, которую осуществляет потерпевший по делам частного обвинения;

Таким образом, работа представляет попытку комплексного исследования процессуального положения потерпевшего по делам частного обвинения на современном этапе.

В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Предоставление потерпевшим права уголовного преследования по делам частного обвинения обусловлено следующими причинами.

Во-первых, современный уголовный процесс нуждается в механизмах, направленных на учет частноправовых интересов. Потерпевший по делам частного обвинения, осуществляя уголовное преследование самостоятельно, превращается в ключевую фигуру уголовного процесса, интересам которой подчинены все уголовно-процессуальные механизмы, так как он участвует в процессе принятия решения по уголовному делу путем поддержания обвинения или отказа от него. Подобной возможностью потерпевший не располагает при осуществлении уголовного преследования в публичном порядке.

Во-вторых, потерпевший, распоряжаясь правом уголовного преследования по своему усмотрению, вправе выбрать способ восстановления нарушенных прав.

В-третьих, предоставление права уголовного преследования гражданину, пострадавшему от деяний такого рода, позволяет последнему использовать уголовно-процессуальный механизм в целях максимально быстрого устранения криминального конфликта в социуме, пресекая таким образом дальнейшее преступное поведение виновного лица.

2. В деятельности потерпевшего по делам частного обвинения можно выделить две функции: это функция обвинения и функция защиты нарушенных прав и интересов. Поскольку выдвижение обвинения потерпевшим является способом разрешения криминального конфликта, возникшего между пострадавшим и обвиняемым. Потерпевший в большинстве случаев не преследует цель привлечь обвиняемого к уголовной ответствен н ости.

3. Предоставление права близким родственникам возбуждать дела частного обвинения после смерти потерпевшего, в случаях, когда потерпевший не обращался в мировой суд с целью привлечь виновного к уголовной ответственности на взгляд автора работы нецелесообразно. Исключение из предлагаемого положения могут составить деяния, предусмотренные ч.1 ст. 129, ст. 130 УК РФ, так как их преследование может быть необходимо для восстановления опороченной репутации умершего.

4. Если при подаче заявления потерпевший не имеет возможности указать сведения о лице, причинившем ему вред, мировой судья не должен отказывать в приеме заявления. В этой связи в УПК РФ необходимо предусмотреть норму, которая позволяла бы мировому судье направлять подобные заявления в правоохранительные органы для проведения проверки. Для этого необходимо дополнить ч. 1 ст. 319 УПК РФ следующим содержанием: "если у потерпевшего, инициирующего производство по делам частного обвинения, отсутствует возможность указать в заявлении сведения о лице, которое причинило ему вред, мировой судья обращается с поручением о поиске правонарушителя в правоохранительные органы. В случае обнаружения правонарушителя правоохранительными органами мировой судья уведомляет об этом потерпевшего".

5. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим в мировой суд. УПК РФ устанавливает слишком сложные требования к содержанию заявления потерпевшего. Эти требования вызывают значительные трудности у потерпевшего при составлении заявления. Вследствие этого многие потерпевшие не могут исправить недостатки и повторно не обращаются в мировой суд за защитой нарушенных прав. Для исправления сложившейся ситуации предлагается организовать в каждом мировом суде дежурства помощников (стажеров) адвокатов, которые помогали бы потерпевшим оформлять подаваемые заявления в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

6. Предлагается также предусмотреть в УПК РФ нормы, определяющие более детально процедуру примирения сторон мировым судьей. В случае примирения необходимо выносить специальный процессуальный акт — постановление мирового судьи, в котором должны определяться условия примирения сторон - участников конфликта.

7. Поскольку потерпевший по делам частного обвинения лишен возможности в полной мере самостоятельно собирать доказательственную информацию, а мировой судья не всегда способен оказать должное содействие, предлагается в УПК РФ специально для таких случаев предусмотреть упрощенное досудебное производство. Материалы, полученные в результате проведения досудебного производства, следует предоставлять потерпевшему.

Методологические и теоретические основы исследования

Методологическую базу исследования составляют Конституция РФ, международно-правовые акты в области стандартов уголовной юстиции, нормативные акты, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность Франции, Германии, Великобритании, РФ, научные труды по теории государства и права, философии права, социологии, психологии, уголовно-процессуальному праву, работы российских ученых по уголовному процессу, государственному праву, теории государства и права, криминологии, сравнительному правоведению, опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные Судебного департамента г. Красноярска за 2001-2003 гг.; результаты изучения по специальной анкете 786 дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судами г. Красноярска за 20012003 гг.; результаты изучения материалов, по которым мировыми судьями г. Красноярска было отказано в возбуждении уголовных дел частного обвинения; результаты анкетирования 67 потерпевших, возбудивших уголовные дела частного обвинения в первой половине 2003 г.; результаты анкетирования 33 мировых судей по специальной анкете

В ходе работы были использованы следующие методы научного исследования: системный, сравнительно-правовой, исторический, статистический анализ.

Практическая значимость работы

Результаты работы содержат ряд методологических разработок и предложений по изменению отдельных положений правовых норм современного российского процесса, регламентирующих производство у мирового судьи по делам частного обвинения. Выводы, нашедшие отражение в настоящей работе, могут быть использованы для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 4 статьях, опубликованных в сборниках научных работ и университетских вестниках. По теме научного исследования производились доклады на Всероссийских научно-практических конференциях в гг. Томске, Красноярске в 2001-2003 гг.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шумилина, Ольга Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя законодательное регулирование процессуального положения потерпевшего, осуществляющего уголовное преследование ряда преступлений самостоятельно, автор приходит к выводу о необходимости совершенствования порядка производства по делам этой категории.

Производство по делам частного обвинения должно представлять собой самостоятельное уголовно-процессуальное производство, содержащее необходимый объем прав и процессуальные гарантии их реализации для участников процесса, которые должны быть достаточны для установления истины. Подводя итог изложенному, выделим следующие пути совершенствования законодательного регулирования правового положения потерпевшего по делам частного обвинения:

1. В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо конкретизировать понятие частного обвинителя с целью определить момент наделения потерпевшего правами частного обвинителя. Если мы обратим внимание на ст. 5 (п.59) УПК РФ, то увидим, что частным обвинителем называется потерпевший или его законный представитель по уголовному делу частного обвинения. Это указание закона не раскрывает сущности понятия, так как здесь четко не определен момент приобретения потерпевшим статуса частного обвинителя. Исходя из анализа ч. 1 ст. 43, ст. 318 УПК РФ, можно выделить два условия, с которыми законодатель связывает появление такого участника уголовного процесса как частный обвинитель. Первое - это подача лицом заявления в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ; второе - это принятие судом заявления потерпевшего к своему производству, что указывается в ч. 7 ст. 318 УПК. Диссертант предлагает следующее определение частного обвинителя: частным обвинителем является потерпевший или его законный представитель и представитель по делам частного обвинения, заявление о возбуждении уголовного дела которого принято мировым судьей к своему производству.

2. Уголовно-процессуальное законодательство необходимо дополнить положением, которое конкретизировало бы возраст лиц, обладающих правом самостоятельного уголовного преследования преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 4.1, 130 УК РФ.

3. Учитывая, что предусмотренный законом перечень обязательных требований к содержанию заявления слишком сложен для гражданина, не обладающего юридическими знаниями и достаточными средствами для привлечения адвоката. В целях соответствия заявлений частных обвинителей требованиям ст. 318 УПК РФ необходимо организовать в мировых судах дежурства помощников, стажеров адвокатов с тем, чтобы они оказывали потерпевшему помощь в составлении заявления.

4. Необходимо изменить порядок приема заявлений потерпевших, которые не располагают сведениями о лице, причинившем им вред. Если при подаче заявления потерпевший не имеет возможности указать сведения о лице, причинившем ему вред, мировой судья не должен отказывать в приеме заявления. В этой связи в УПК РФ необходимо предусмотреть норму, которая позволяла бы мировому судье направлять подобные заявления в правоохранительные органы для проведения проверки. Для этого необходимо дополнить ч.1 ст. 319 УПК РФ следующим содержанием: "если у потерпевшего, инициирующего производство по делам частного обвинения, отсутствует возможность указать в заявлении сведения о лице, которое причинило ему вред, мировой судья обращается с поручением о поиске правонарушителя в правоохранительные органы. В случае обнаружения правонарушителя правоохранительными органами мировой судья уведомляет об этом потерпевшего".

5. Необходимо в действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотреть досудебное производство по делам частного обвинения в форме упрощенного дознания. Необходимость в таком производстве обусловлена тем, что потерпевший по делам частного обвинения лишен возможности в полной мере самостоятельно собирать доказательственную информацию, а мировой судья не всегда способен оказывать ему должное содействие. Появление досудебного производства упростит потерпевшему процесс собирания доказательственного материала и позволит получать полноценные доказательства, поскольку собирание доказательств будет производиться органами дознания после возбуждения уголовного дела.

6. Для создания уголовно-процессуального механизма, контролирующего соблюдение сторонами условий примирения после прекращения уголовного дела между сторонами — участниками конфликта следует заключать "соглашения о примирении", где потерпевший и обвиняемый определяли бы порядок, форму, сроки возмещения вреда. На мирового судью правомерно возложить утверждение подобных соглашений путем вынесения специального постановления, где были бы отражены условия примирения. Контроль за исполнением соглашений о примирении, по мнению автора, следует осуществлять таким образом:

- мировой судья приостанавливает уголовное дело до поступления от потерпевшего заявления об исполнении условий соглашения обвиняемым;

- после поступления заявление потерпевшего об исполнении условий соглашения обвиняемым, мировой судья прекращает уголовное дело.

Если потерпевший не получает предусмотренную соглашением компенсацию, то ему возможно предложить два варианта защиты собственных прав:

- продолжить уголовное преследование, если потерпевший настаивает на привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему вред;

- взыскать с виновного ущерб в порядке исполнительного производства.

7. В целях повышения эффективности процесса обоснования обвинения, предъявленного потерпевшим, необходимо увеличить сроки рассмотрения уголовного дела. Предлагается изменить ч.2 ст. 321 УПК РФ следующим образом: "рассмотрение уголовного дела частного обвинения должно начинаться не позднее 20 суток со дня поступления в суд заявления потерпевшего.".

8. В целях полноценной подготовки к защите от предъявленного обвинения предлагается изменить положение ч.З ст. 321 УПК РФ, касающееся порядка производства в этом случае. Мировой судья при поступлении встречного заявления должен отложить уголовное дело в обязательном порядке. Часть 3 ст. 321 УПК РФ следует изложить в редакции: "Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств, уголовное дело должно быть отложено мировым судьей на срок, не превышающий 3 суток". Это изменение позволит подготовиться обвиняемому к защите от предъявленного обвинения.

9. Уголовно-процессуальное законодательство содержит положение о том, что соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. Ограничение права на подачу заявления началом судебного следствия, по мнению автора данной работы, не оправдано. Специфический характер межличностных отношений, их развитие оказывает сильнейшее влияние на поведение сторон при рассмотрении дел частного обвинения. На этом основании предлагается допускать подачу встречного заявления до окончания судебного следствия. Для этого необходимо дополнить ч.З ст. 321 УПК РФ следующим содержанием: "соединение встречных заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до окончания судебного следствия". Появление подобного положения позволит учесть различные варианты поведения сторон, будет являться условием для формирования объективного решения, а также упростит процедуру рассмотрения уголовных дел частного обвинения. 10.В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть случаи обязательной юридической помощи частным обвинителям. Подобные нововведения усовершенствуют законодательное регулирование порядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, что обеспечит потерпевшему полноценную защиту его прав, так как позволит осуществлять обвинение последнему наиболее эффективно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шумилина, Ольга Юрьевна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.- М.: Юрид. лит., 1993.- 93 с.

2. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон Рос. Федерации от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ / Принят Гос. Думой Федерал. Собр. Рос. Федерации 11 нояб. 1998 г. // Собр. законодательства РФ.- 1998.- № 51.- Ст. 6270.

3. О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР: Постановление Пленума ВС РСФСР от 25 сент. 1979 г. № 4 // Сборник постановлений Пленума ВС РСФСР (1961-1983).- М., 1984.- С. 324-333.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ / Принят Гос. Думой Федерал. Собр. Рос. Федерации 22 нояб. 2001 г. // Рос. газета.- 2001.- 22 дек.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: В ред. от 8 дек. 2003 г. // Рос. газета.- 2003.- 16 дек.

6. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел // Российская юстиция.- 2001.- № 6.- С. 39.

7. Александров А. С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право.-2000.-№3.-С. 75-83.

8. Александров А. С. Диспозитивность в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук.- Н. Новгород, 1995.- 243 с.

9. Ю.Аликперов X. Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право.- 2000.- № 1.- С. 54-60

10. Н.Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право.- 2001.- № 3.- С. 90-95.

11. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность.- 1999.- № 6.- С. 11-13.

12. Ананьин А. Проект УПК требует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту Елены Мизулиной // Российская юстиция.-2000.-№ 10.- С. 4-6.

13. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании.- М., 1996.- 157 с.

14. Апостолова А. Н. Мировые судьи в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Кубанский гос. ун-т.- Краснодар, 1998.- 24 с.

15. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция.- 2002.- № 2.- С. 32-34

16. Батуев В. В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Акад. упр. МВД России.- М., 1999.-40 с.

17. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях.- М.: Юриздат, 1939.- 464 с.

18. Белозеров Ю. Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие.- М., 1973.127 с.

19. Белоносов В. О., Громов Н.А. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе // Государство и право.- 2001.- № 7.- С. 65-69.

20. Благов Е. В. Разграничение освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства.- М., 1994.- С. 74-75.

21. Богдановская И. Ю. Закон в английском праве,- М.: Наука, 1987.-141 с.

22. Божьев В. П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Советская юстиция. 1992.-№ 15-16.-С. 20-22.

23. Божьев В. П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция.- 1994.-№ 1.-С. 47-49.

24. Бояринцев В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ин-т гос-ва и права.- М., 1987.- 18 с.

25. Бушуев Г. И. Судья в уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1984.- 111 с.

26. Викторский С. И. Русский уголовный процесс.- М., 1911.- 320 с.

27. Владимиров JI. Е. Учение об уголовных доказательствах.- Тула: Автограф, 2000.- 463 с.

28. Волков Б. С. Нравственные начала в назначении наказания // Изв. вузов. Сер. Правоведение.-2000.-№ 1.- С. 121-127

29. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе.-Тюмень, 1999.- 171 с.

30. Ворожцов С. А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. юрид. акад.- М., 1998.-21 с.

31. Гальперин И. М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе // Советское государство и право.- 1957.-№ 10.- С. 45-54

32. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе / Под ред. Я. О. Мотивиловкер.- Ярославль.- 1977.- Вып. 2.- 102 с.

33. Головинский М. Принцип опортюнизма в прокуратуре // Юридический вестник.- 1890.-Кн. 10.-С. 324-326

34. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1998,- № 3.- С. 103113

35. Головко Л. В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право.- 2001.- № 8.- С. 89-98.

36. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. 544 с.

37. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997.- 196 с.

38. Гришин А. И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительное расследование // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1998.- № 1.- С. 176-178

39. Гуценко К. Ф. О некоторых формах обвинения в советском уголовном процессе // Советское государство и право.- 1958.- № 4,- С. 126-130

40. Гуценко К. Ф. К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1959.- № 4.- С. 135-139

41. Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук / Всесоюз. ин-т юрид. наук.- М., 1958.- 19 с.

42. Гуценко К. Ф., Головко JI. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств: Учеб. пособие.- М.: Зерцало-М, 2001.- 470 с.

43. Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США: Учеб. пособие.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.- 87 с.

44. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США).- М., 1969.- 208 с.

45. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе.- Свердловск: Изд-во Сред.-Уральск. Кн. Изд-во, 1974.- 135 с.

46. Данилюк С. А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1987.- № 3.- С. 85-91

47. Даурова Т. Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.- 121 с.

48. Делла Марра Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа // Государство и право.- 1994.- № 1.- С. 124-131

49. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: (Концептуальные положения).- М., 1995.- 95 с.

50. Джатиев В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Сев.-Осет. гос. ун-т.- Владикавказ, 1995.- 40 с.

51. Джатиев В. С. Обвинение и защита // Российская юстиция.- 1995.- № 3.-С. 17-18

52. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики).- М.: Юрид. лит., 1971.- 199 с.

53. Дорошков В. В. Частное обвинение: Правовая и судебная практика.- М.: Норма, 2000.- 143 с.

54. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей .Дела частного обвинения. -М., Издательство Норма., 2001. 272 с.

55. Дурманов Н. Д. Понятие преступления,- M.-JL, 1948.- 311 с.

56. Дуюнов В. К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Волжский ун-т.- М., 2001.- 49 с.

57. Еникеев 3. Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1995.- № 4-5.-С. 84-88

58. Еремян А. В. Основания возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т.- М., 1993.- 25 с.

59. Ефимичев П. С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права,- 2000.- № 7.- С. 104-112

60. Ефимичев П. С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права.- 1999.- № 7/8.- С. 65-69

61. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела.- М.: Го-сюриздат, 1961,- 206 с.

62. Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения // Законность.-1999.-№ 1.-С. 7-12

63. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер с англ.- М., 1998.- 350 с.65.3убкова В.И. Уголовноре наказание и его социальная роль: теория и рпак-тика. -М.: Издательства Норма, 2002. — 304 с.

64. Изотова О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. ун-т.- М., 1996,- 22 с.

65. Ильина JT. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ленингр. гос. ун-т.-Л., 1975.- 25 с.

66. Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / МВД России; С-Петерб. ун-т.- СПб., 1999.- 21 с.

67. Калугин А. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Акад. упр. МВД России.- М., 1999.-39 с.

68. Калугин А. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Дис. . канд. юрид. наук / Акад. упр. МВД России.- М., 1999.193 с.

69. Карев Д. С. Советский уголовный процесс.- М.: Юрид. лит., 1975.- 567 с.

70. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция.- 2000.- № 11.- С. 42-44

71. Катькало С. И., Лукашевич В. 3. Судопроизводство по делам частного обвинения." Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.- 208 с.

72. Квашис В. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений.- М., 1996,- 124 с.

73. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права.-М.: Наука, 1988.- 175 с.

74. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи.-М., 1994.- С. 68-82

75. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.- М., 1974.- 230 с.

76. Кемулария Э. Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального права по аналогии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ин-т гос-ва и права.- М., 1983.- 16 с.

77. Ковтун Н. Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за преступление в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Высш. юрид. заоч. шк.- М., 1992.- 24 с.

78. Кокорев J1. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964.- 138 с.

79. Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по Своду законов, коллежским ассесором Е. Колоколовым.- М., 1851.- 128 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова.- М.: Юристъ, 1997.- 222 с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина.

82. М.: Проспект, 1999.- 570 с.

83. Комментарий УПК РСФСР / Под ред. А. М. Рекункова, А. К. Орлова.- М.: Юрид. лит., 1985.- 687 с.

84. Комментарий к УПК РФ /Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М: Спарк, 2003. 1007 с.

85. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Па-шин.- М.: Республика, 1992.- 111 с.

86. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция.- 1997.-№1.-С. 19-20

87. Красиков А. Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего -"частный сектор" в публичном уголовном праве // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1998.-№ 1.- С. 178-180

88. Крылова И.С. Судебная система Франции // Судебные системы западных государств.-М., 1991.- С. 160-193

89. Крылова Н. Е., Серебрянникова А. В. Уголовное право зарубежных стран: Учеб. пособие.- М.: Зерцало, 1998.- 201 с.

90. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.- 232 с.

91. Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова.- М.: Спарк, 2001.- 767 с.

92. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Войкова и И. И. Карпеца.- М.: Юрид. лит., 1989.- 639 с.

93. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного дела реабилитирует // Российская юстиция.- 2000.- № 9.- С. 45

94. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.-М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1972.- 114 с.

95. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция.- 1999.-№5.- С. 40-41.

96. Ландо А. С. Обеспечение прав участников процесса с помощью представителей // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе.-Саратов, 1981.-С. 72-75.

97. Ларин А. М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе: (Сравнит, исследование).- М.: Наука, 1993.- 245 с.

98. Ларин А. М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция.- 1997.- № 9. - С. 9-11

99. Ларин А. М. От следственной версии к истине.- М.: Юрид. лит., 1976.199 с.

100. Ларин А. М. Презумпция невиновности и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям // Суд и применение закона .- М., 1982.- С. 8693

101. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции . М.: Юрид. лит., 1986.- 160 с.

102. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки .- М.: БЕК, 1997.- 314 с.

103. Левинова Т. А. Средства законодательной техники в сфере регулирования прекращения уголовных дел // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.- Ярославль, 1997.-С. 166-173

104. Ленский А. В., Якимович Ю. К., Трубникова Т. В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России.- М.: Юристъ, 1998. -46 с.

105. Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе,-Ташкент: Узбекистан, 1981.- 232 с.

106. Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / МВД Рос. Федерации.- Тверь, 1996.- 49 с.

107. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве,- Ярославль, 1997.- С. 29-35

108. Лобанова Л. В., Лянго Л. Н. К вопросу о природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Право.- 1997.- Вып. 2.- С. 98-100

109. Лобанова Л. В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: проблемы квалификации и правовой регламентации // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе.-Ярославль, 1998.- С. 87-94

110. Лубенский А. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств.- М.: Юрид. лит., 1977.- 160 с.

111. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.- 167 с.

112. Лупинская П. А. Уголовный процесс. М.: Юристъ, 1995.- 544 с.

113. Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учеб. пособие.- М., 1989.- 119 с.

114. Магомедов А. Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / МВД Рос. Федерации; Омский юрид. ин-т.- Омск, 1999.- 26 с.

115. Мазалова А. Особенности производства по делам частного обвинения // Социалистическая законность,- 1971.- № 10.- С. 52-56

116. Максимов В. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы //Журнал российского права.- 2001.- № 9.- С. 9-18

117. Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право.- 1997.- № 2.- С. 98-102

118. Маршев С. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальных форм.- Воронеж, 1979.- С. 141-147.

119. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США: (Досудебные стадии): Учеб. пособие.- М.: Изд-во Бизнес-школы, 1998.- 207 с.

120. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция.- 1997.- № 12,- С. 25-27.

121. Мельников А. А. Публичность и диспозитивность в правосудии // Суд и применение закона.- М., 1982.- С. 41-48.

122. Мельникова Э. Б., Карнозова Jl. М. Ювенальная юстиция охранительная и восстановительная: Учеб. пособие.- М.: Проспект, 2002.144 с.

123. Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Дис. . канд. юрид. наук.- Ярославль, 1991- 269 с.

124. Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция .- 1999.- № 12.- С. 41-42.

125. Миттермайер К. Ю. А. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке .- М., 1864.- 446 с.

126. Михайлов П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших // Российская юстиция .- 2001.- № 5.- С. 37-38.

127. Молодцов А. С. Об основаниях и видах освобождения от уголовной ответственности в новом УК // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве,- Ярославль, 1997.- С. 35-41.

128. Молодцов А. С. Уголовное право и процесс в решении вопросов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе.- Ярославль, 1998.- С. 43-48.

129. Морозова И., Анненков А., До донов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция.- 2000.- № 10.- С. 3739.

130. Морщакова Т. Г. Уголовное судопроизводство ГДР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 1966.- 24 с.

131. Мотовиловкер Я. О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства,- Томск: Из-во Том. ун-та, 1966.123 с.

132. Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса.-Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1971.- 284 с.

133. Мотовиловкер Я. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства.-Кемерово, 1964.- Ч. 2.- 152 с.

134. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учеб. Пособие.- Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1978.- 96 с.

135. Мотовиловкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты: Вопросы факта и права .- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.- 152 с.

136. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе .-Ярославль, 1974.- 71 с.

137. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности.-М., 1889.-Т. 1.-552 с.

138. Названова J1. А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1990.- № 2.- С. 79-83.

139. Названова JI. А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования:. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ленингр. гос. ун-т.- Л., 1990.- 22 с.

140. Нарижный С. В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве.- М.-СПб.: Гер да, 2001.- 279 с.

141. Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций.-М.: БЕК, 1996.-549 с.

142. Немытина М. В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1997.- № 4.- С. 52-62.

143. Несвит В. В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. юрид. акад,-М., 2002.- 30 с.

144. Никитина Е. В. Проблемы совершенствования средств доказывания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 1994.- 22 с.

145. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве,- М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950.- 416 с.

146. Носырева Е. И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право.- 1997.- № 5.- С. 109-114.

147. Панкратов В. А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе: (Стадия предварительного расследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Высш. юрид. заоч. шк. МВД Рос. Федерации.-М., 1992.- 22 с.

148. Панькина И. Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Калинингр. юрид. ин-т МВД России.- Калининград, 2001.- 19 с.

149. Парий А. В., Шадрин В. С. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования на основе зарубежного опыта // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1995.- № 4-5.- С. 49-56.

150. Петрова Н. Частное и субсидиарное обвинение: Дис. . канд. юрид. наук,- Самара.- 213 с.

151. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция.-1999.-№9.- С. 25-26.

152. Петрухин И. Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право.- 1978.-№ 12.-С. 18-26.

153. Петрухин И. JI. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право.- 2000.- № 8.- С. 15-21.

154. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция.- 1999.- № 3.- С. 24-25.

155. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция.- 2001.- № 5.- С. 35-37.

156. Петрухин И. JI. Правосудие: время реформ.- М.: Наука, 1991.- 208 с.

157. Петухов Ю. Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 1996.- 183 с.

158. Полянский Н. Н. К вопросу о праве частных лиц на судебное обвинение.-М., 1914.-22 с.

159. Полянский Н. Н. К вопросу об участии лиц в публичном обвинении (Принципиальные основания в уголовном процессе).- М., 1915.- 27 с.

160. Полянский Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса.- М.: Право и жизнь, 1927.- 127 с.

161. Полянский Н. Н. Суд в правовом государстве и наука уголовного процесса.- Б. г.- 19 с.

162. Полянский Н. Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946.- 99 с.

163. Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии.- М.: Юрид. лит., 1969.- 399 с.

164. Полянский Н. Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность Н. Н. Полянского.- М., 1911.- 201 с.

165. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права.- М.: Юрид. лит., 1991.- 288 с.

166. Прохоров В. С. Преступление и уголовная ответственность.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 136 с.

167. Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Урал. гос. юрид. акад.-Екатеринбург, 1997.- 39 с.

168. Прянишников Е. А. Терминология уголовно-процессуального законодательства// Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1967.- № 6.- С. 88.

169. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.- М.: Госюриздат. 1961.- 277 с.

170. Резон А.К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву.- СПб.: Изд-во журн. Градж. и уголовн. права, 1882.254 с.

171. Решетников Ф.М. Уголовный Кодекс РФ в сопоставлении с уголовным законодательством стран Запада // Журнал российского права.- 1998.- № 2.- С. 73-84.

172. Рогова О. И. Пределы проявления диспозитивности в деятельности потерпевшего // Состояние и проблемы развития российского законодательства.- Томск, 1998.- С. 227-234.

173. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Том. гос. ун-т.- Томск, 1994.-28 с.

174. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям.- Б. м., 1916.- 597 с.

175. Руднев В. И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект//Журнал российского права.- 1999.- № 10.- С. 56-59

176. Рустамов X. У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре Рос. Федерации.- М., 1998.- 40 с.

177. Рябчук В. Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя // Изв. вузов. Сер. Правоведение.-1989.-№ 1.- С. 29-37

178. Савицкий В. М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник.-М., 1999.- 270 с.

179. Савицкий В. М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция.-1997.-№5. с. 15-19

180. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде.- М.: Наука, 1971.342 с.

181. Савицкий В. М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе.-М.: Госюриздат, 1963.- 171 с.

182. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности // Законность.-2000.-№ 12.- С. 36-38

183. Сверчков В. В. О диспозитивности и императивности в институте освобождения от уголовной ответственности (наказания) // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе.- Ярославль, 1998.- С. 35-42

184. Седаш Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Саратов, 2000.- 24 с.

185. Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1998.- № 4.- С. 162-171

186. Сигалов J1.E. О необходимости включения судебно-медицинской экспертизы в перечень неотложных следственных действий // Судебно-медицинская экспертиза.- 1969.- № 2.- С. 24-25

187. Симкин JI. С., Алексеева JI. Б. О повышении оперативности судебной процедуры // Советская юстиция.- 1986.- № 19.- С. 25-26

188. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А. В. Наумов.- М.: БЕК, 1997.683 с.

189. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса.- СПб.: Наука, 2000.- 223 с.

190. Смирнов А. В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права.- 2001.- № 12.- С. 145-155.

191. Смирнов А. В. Состязательный процесс.- СПб.: Альфа, 2001.- 316 с.

192. Смирнов J1. Судебная практика рассмотрения дел частного обвинения // Советская юстиция.- 1979.- № 22.- С. 6-9.

193. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность.- 2001.- № 11.- С. 29-30.

194. Солодкин И. И. Очерки по истории русского уголовного права (Первая четверть XIX века).- JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961.- 169 с.

195. Солодкин И. И., Филановский И. Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои .- М.: Госюриздат, 1959.- 72 с.

196. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса .- М.: Наука, 1968.- 470 с.

197. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе . М., 1955.- 384 с.

198. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.- М.: Наука, 1984.- 143 с.

199. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности .- М., 1939.- 150 с.

200. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.- М.: Изд-во АН СССР, 1951.- 189 с.

201. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.- СПб., 1886.-714 с.

202. Танцерев М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Том. гос. ун-т.- Томск, 1999.- 22 с.

203. Танцерев М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук / Том. гос. ун-т.- Томск, 1999.- 177 с

204. Тарасова Г. В. Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Воронеж, гос. ун-т.- Воронеж, 2001.- 27 с.

205. Таубер Л. Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных.-Харьков, 1909.-403 с.

206. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция.- 1993.- № 19.- С. 26-27.

207. Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право // Российская юстиция.- 2002.- № 5.- С. 13-14.

208. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.- М.: Юрид. лит., 1991.- 240 с.

209. Топильская Е. В. О правовом понятии беспомощного состояния потерпевшего // Вестник ЛГУ. Сер. 6.- 1989.- Вып. 4.- С. 84-88.

210. Трубникова Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств.- Томск, 1999.- 132 с.

211. Трубникова Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе.- Томск, 1997.- 30 с.

212. Трубникова Т. В., Якимович Ю. А. Организация и деятельность мировых судей в России / Том. гос. ун-т.- Томск: Изд-во Том. ун-та.- 1999.- 82 с.

213. Тюнин В. Уголовный закон совершенствуется. Обзор изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс // Российская юстиция.- 1999.-№3.- С. 39-41.

214. Уайнреб Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США.- М.: Юрид. лит., 1985.- 191 с.

215. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1956 года: С изменениями и дополнениями на 1 янв. 1956 г.- М.: Прогресс, 1967.- 322 с.

216. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П. А. Лупинская.- М.: Юристъ, 1997.- 591 с.

217. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной республики Германии / Пер. Б.А. Филимонова.- М.: Манускрипт, 1994.- 203 с.

218. Уголовный процесс: Общая часть: Учеб. / Под ред. В. П. Божьева.- М.: Спарк, 1997.- 193 с.

219. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В. П. Божьева.- М.: Спарк, 1998.591 с.

220. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. К. Ф. Гуценко,- М.: Зерцало, 1997.509 с.

221. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. П. А. Лупинской.- М.: Юрист, 1995.- 544 с.

222. Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы / Под ред. В.Е. Чугунова.- М.: Юрид. лит., 1967.- 448 с.

223. Угольникова Н. В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. акад. МВД России.-М., 2000.- 28 с.

224. Урьяс Ю. П. Судебная система ФРГ // Судебные системы западных государств.-М., 1991.- С. 132-159.

225. Фаткуллин Ф. Н. Изменение обвинения.- М.: Юрид. лит., 1971.- 163 с.

226. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и судебный приговор.- Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1965.- 531 с.

227. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания.- 2-е изд.- Казань: Изд-во Казан ун-та, 1976.- 206 с.

228. Фаткуллин Ф. Н., Зинатуллин 3. 3., Аврах Л. С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учеб пособие.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1963.- 172 с.

229. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны: Основные методологические проблемы,- М.: Наука, 1992.- 230 с.

230. Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.- 102 с.

231. Филимонов В. Понятие деяния, содержащего признаки преступления // Советская юстиция.- 1983.- № 23.- С. 22-24.

232. Финько В. Д. Процессуальное положение прокурора в кассационной инстанции // Вопросы государства и права.- М., 1970.- С. 295-301.

233. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. — 2-е изд. пересмотренное. СПб.: Тип.Стасюлевича, 1896. Т.1. - 594с.

234. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 2-е изд. пересмотренное. - СПб.: Тип. Стасюлевича, 1899. Т.2. — 608 с.

235. Цыганенко С. С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности.- Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1993.- 74 с.

236. Чебышев-Дмитриев А. П. Русское уголовное судопроизводство.- М., 1875.-Ч. 1.-756 с.

237. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс.- М.: Юрид. лит., 1962.503 с.

238. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах.- СПб.: Альфа, 1995.- 839 с.

239. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право.- 1994.- № 4.- С. 96104.

240. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция.- 2001.- № 2.- С. 60-61.

241. Шейфер С. А., Петрова Н. Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право.- 1999.- № 6.- С. 51-56.

242. Шестаков Д. А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1998.-№4.-С. 154-161

243. Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок: Учеб. пособие.- М., 1967.- 67 с.

244. Шифман М. JI. Прокурор в уголовном процессе.- М., 1948.- 248 с.

245. Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса.- Минск: Изд-во БГУ, 1970.- 176 с.

246. Шумский Г. А. Презумпция невиновности и обязанность доказывания на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД России.- М., 2000.- 24 с.

247. Щегловитов И. Уголовно-частный порядок преследования по судебным уставам (О гражданской предсудимости по уголовным делам) // Юридический вестник.- 1890.- Кн. 7-8.- С. 294-308.

248. Щегловитов И. Г. Главнейшие изменения уголовного процесса, вызываемые новым уголовным уложением.- СПб., 1903.- 36 с.

249. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения //Российская юстиция.- 2001.- № 1.- С. 50-51

250. Элькинд П. С. Виктимологический аспект охраны прав личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе,- Саратов, 1981.- С. 88-92.

251. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-JL: Изд-во Ленигр. ун-та, 1963.- 172 с.

252. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права.- М.: Юрид. лит., 1967.- 192 с.

253. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.-Л., 1976.- 143 с.

254. Юрченко В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве.- Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1977.257. Якимович Ю. А. Дополнительные и особые производства в уголовномпроцессе России.- Томск, 1994.- 106 с.

255. Якимович Ю. А., Ленский А. В., Трубникова Т. В. Дифференциация уголовного процесса.- М.: Экономическое образование.- 2001.- 312 с.

256. Якимович Ю. А., Пак Т. Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (Участники досудебного производства, доказательства и доказывания, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие).- СПб.- 2003.- 295 с.

257. Якуб Н. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве.- М.: Юрид. лит., 1981.- 144 с.

258. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция.- 2000.- №1.- С. 4446.