Процессуальные решения как юридические факты в досудебном производстве российского уголовного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Леонов, Станислав Геннадьевич

• Леонов, Станислав Геннадьевич
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Леонов, Станислав Геннадьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО -ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ КАК ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

1.1. Понятие, виды и содержание юридических фактов в уголовном процессе

1.2. Процессуальное правоприменительное решение как особый вид

юридических фактов в досудебном производстве. Фактический состав

процессуального правоприменительного решения

1.3. Виды и классификация уголовно-процессуальных решений как

юридических фактов в досудебном производстве

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ КАК ОСОБЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

2.1. Постановление о возбуждении уголовного дела как юридический факт

2.2. Иные решения стадии возбуждения уголовного дела, влияющие на развитие уголовно-процессуальных отношений

Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ КАК ОСОБЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Решения о вовлечении в досудебное производство участников процесса, имеющих личный интерес в уголовном деле

3.2. Решения, завершающие досудебное производство, как юридические факты

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные решения как юридические факты в досудебном производстве российского уголовного процесса»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Продолжающаяся реформа уголовно-процессуального законодательства есть свидетельство постоянного преодоления тех или иных проблем правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере уголовного судопроизводства. Настоящий период характеризуется активным совершенствованием действующих уголовно-процессуальных норм. Поэтому понятны предпринимаемые в науке исследования, которые посвящаются различным вопросам теории уголовного процесса. В плане научного обоснования вносимых изменений и дополнений в ткань уголовно-процессуального закона методологически оправданы и необходимы исследования общих проблем оптимизации механизма уголовно-процессуального регулирования, а также и его отдельных элементов, в том числе уголовно-процессуальных юридических фактов.

Динамизм уголовного процесса как вида деятельности компетентных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, а также вовлекаемых в процесс иных лиц находит свое выражение в постоянном возникновении, изменении и прекращении правоотношений на основе действия норм права. Роль средств, определяющих динамику уголовно-процессуальных отношений, выполняют юридические факты. При отсутствии предусмотренного законом юридического факта правоотношение не может возникнуть даже при наличии норм права. Установление юридического факта в правовой действительности «включает» норму права, переводя её требования в плоскость конкретного правоотношения. Реальное действие юридических фактов в уголовно-процессуальной деятельности неразрывно связано с процессуальными решениями, принятием которых сопровождается весь ход и исход производства по уголовному делу в целом и в наибольшей степени досудебного производства.

Поэтому в законодательном аспекте актуальность изучения юридических фактов состоит в том, что от их полного и адекватного отражения в нормах права зависят эффективность уголовно-процессуального закона, минимизация возможных в нём пробелов и неточностей. В правореализационном (прикладном) аспекте значение указанного исследования обусловлено тем, что установление юридических фактов как оснований возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных отношений, а также последующее их соотнесение с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и есть собственно «живая» процессуальная деятельность уполномоченных субъектов уголовного судопроизводства. Указанная деятельность нацелена на защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина в самой уязвимой для этих ценностей сфере - уголовном процессе. Четким установлением и процессуальным закреплением в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел всех необходимых в конкретной ситуации юридических фактов в конечном счете достигается назначение уголовного судопроизводства, а сама процессуальная деятельность обретает фактическую и правовую обоснованность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о важности теоретической проработки проблемы уголовно-процессуальных решений с позиции юридических фактов.

Степень научной разработанности темы. Как важная составляющая механизма уголовно-процессуального регулирования юридические факты не могли не привлекать к себе внимание процессуалистов. Однако при определенном уровне разработанности этой емкой проблемы в науке уголовного процесса не все её аспекты были исследованы в достаточной степени. Юридические факты рассматривались в основном в рамках изучения сущности уголовного процесса и уголовно-процессуального права, механизма уголовно-процессуального регулирования либо отдельных его элементов (Л. Б. Алексеева, В. П. Божьев, А. С. Бахта, Ю. П. Боруленков, Л. Б. Зусь, В. В. Кожевников, П. А. Лупинская, Е. Б. Мизулина,

П. Г. Марфицин, Т. А. Москвитина, Т. В. Свистунова, С. С. Чернова, П. С. Элькинд).

Наиболее глубоко уголовно-процессуальные юридические факты были исследованы И. В. Кутюхиным в его кандидатской диссертации «Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования» (Владивосток, 2004). В данной работе на базе теории права исследованы общие вопросы проблемы юридических фактов в уголовном процессе: их понятие, особенности, функции, виды, связь с правоприменением. В ней впервые в уголовно-процессуальной науке на основе общетеоретических положений правоприменительный акт в уголовном процессе рассматривается в качестве особого (производного) юридического факта. Вместе с тем вопрос об уголовно-процессуальных решениях как видах юридических фактов не был предметом специальной проработки, хотя и был поставлен применительно к стадии возбуждения уголовного дела и гражданскому иску.

Не уделялось должного внимания решениям как юридическим фактам и при изучении проблемы уголовно-процессуальных решений. Концептуальные основы этой глобальной проблемы были разработаны П. А. Лупинской. Значительный вклад в её исследование на уровне стадий уголовного судопроизводства внесли М. И. Бажанов, В. Н. Григорьев, В. Я. Дубинский, Г. А. Кузьмин, Д. С. Кротов, Н. Г. Муратова, М. Д. Муратова, А. Б. Муравин, Ю. В. Овсянников, Н. В. Профатилова, А. В. Смирнов, Д. А. Солодов, Р. А. Трахов, С. С. Тюхтенёв, а на уровне отдельных видов процессуальных решений - В. П. Божьев, О. Я. Баев, О. В. Гладышева, Е. И. Зубенко, Н. П. Ефремова, С. П. Ефимичев, В. В. Кальницкий, Л. А. Мариупольский, Е. Б. Лапин, В. Ф. Статкус, Л. Г. Татьянина, А. В. Федотченко, А. В. Шуваткин и другие.

Некоторые из названных авторов, а также иные процессуалисты, признавая процессуальные решения юридическими фактами, иногда рассматривают содержание правовых последствий, порождаемых этими

фактами. Вместе с тем данный вид процессуальных актов не подвергался комплексному исследованию в контексте учения о юридических фактах и соответственно не в полной мере использовался потенциал общей теории права.

Сказанное ещё раз подтверждает необходимость специальной проработки уголовно-процессуальных решений с позиции юридических фактов.

Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в комплексном изучении процессуальных решений и прежде всего решений правоприменительного характера как юридических фактов, воздействующих на появление и динамику уголовно-процессуальных отношений в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из указанной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотрение на базе общей теории права понятия юридических фактов в уголовном процессе, их признаков, видов и роли в механизме уголовно-процессуального регулирования;

- определение перечня видов процессуальных решений досудебного производства и обоснование их классификации на определенные группы;

- анализ юридической природы уголовно-процессуальных решений материально-правового характера и иных процессуальных решений;

- обоснование сущности, правовой природы, формирования и структуры правоприменительного уголовно-процессуального решения как особого юридического факта;

- изучение фактического состава процессуального решения как особого юридического факта;

- выявление элементов фактического состава и его правовой оценки процессуальных решений как особых юридических фактов стадии возбуждения уголовного дела;

- рассмотрение с позиции особых юридических фактов решений, определяющих процессуальный статус вовлекаемых в производство по делу основных участников процесса, имеющих интерес в исходе дела;

исследование структуры и порождаемых правовых последствий процессуальных решений как особых юридических фактов, завершающих предварительное расследование и досудебное производство в целом;

- изучение правоприменительной практики в части вопросов, относящихся к теме исследования;

разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отношения в рассматриваемой сфере.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются регулируемые нормами уголовно-процессуального права общественные отношения, складывающиеся в ходе досудебного производства по уголовному делу при формировании процессуальных решений и определяющие их фактические основания.

Предметом исследования служат уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие юридические факты как идеальные модели поведения субъектов уголовного процесса; руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации; материалы правоприменительной практики; теоретические разработки проблемы юридических фактов и в связи с этим в определенных пределах также проблемы уголовно-процессуальных решений.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный метод познания, основанный на диалектическом подходе, а также частно-научные методы: системно-структурный, логический, конкретно-социологический, статистический, формально-правовой.

Теоретической базой диссертации послужили научные труды ученых по проблемам юридических фактов, а также решений в уголовном процессе. Для достижения целей исследования были использованы работы

представителей общей теории права С. С. Алексеева, В. Б. Исакова, С. А. Зинченко, С. А. Комарова, В. В. Лазарева, Е. Г. Лукьяновой, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Л. П. Рассказова, Н. И. Полищук и других, а также отдельные научные работы по гражданскому праву и гражданскому процессу (О. А. Красавчиков, В. В. Ярков, М. А. Рожкова).

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, отдельные международно-правовые акты по вопросам уголовного судопроизводства, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., уголовно-процессуальные кодексы некоторых стран СНГ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ. Были изучены постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ.

Эмпирическая база исследования представлена материалами опубликованной судебной практики судов Российской Федерации и отдельных регионов, официальными статистическими данными органов прокуратуры, МВД, Следственного комитета на уровне Федерации, а также некоторых регионов России о результатах деятельности в ходе возбуждения и расследования уголовных дел. Использовались также материалы изученных архивных дел и итоги анкетирования 309 практических работников, из них 247 следователей, 38 руководителей следственных органов, 24 прокурора, работающих в органах Краснодарского края, республики Адыгея и Волгоградской области.

Научная новизна диссертации определяется самой постановкой малоисследованной проблемы, целью и задачей исследования и основными полученными выводами. Работа представляет собой первое комплексное в науке уголовного процесса исследование проблемы процессуальных решений досудебного производства как юридических фактов. В ней на базе теории юридических фактов и учения о правоприменении рассматриваются

сущность, правовая природа, виды, структура, содержание, формирование и значение названных актов.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие характеризующиеся определенной новизной основные положения, выносимые на защиту:

1. Конкретными видами уголовно-процессуальных юридических фактов являются: фактические обстоятельства, образующие состав преступления; другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение; обстоятельства, имеющие иное материально-правовое (прежде всего гражданско-правовое) значение; обстоятельства, имеющие уголовно-процессуальное значение; доказательства; процессуальные действия властных субъектов уголовного процесса; их процессуальные решения и иные процессуальные акты; процессуальные действия частных лиц и представляемые ими документы; факты-события; процессуальные сроки; юридически значимые состояния, характеризующие субъектов уголовного процесса.

2. Все уголовно-процессуальные решения как юридические факты по способу их формирования подразделяются на правоприменительные акты, с одной стороны, и акты исполнения, использования и соблюдения, - с другой. Последние как непосредственно данные не требуют установления и поэтому после их процессуального удостоверения они сразу же «включают» в реальное действие соответствующие нормы права. В отличие от этого, процессуальные решения, выступающие в качестве актов правоприменения, прежде чем привести в действие норму права, должны быть сформированы посредством фактоустановительной деятельности.

3. Формирование правоприменительных процессуальных решений как особых юридических фактов, осуществляемое в ходе фактоустановительной деятельности, происходит с помощью первоначальных юридических фактов в виде доказательств, а также

устанавливаемых ими фактических обстоятельств, образующих в своей совокупности фактический состав принимаемого процессуального решения. Последующая оценка данного состава соответственно с позиции применяемой нормы уголовного или процессуального права и приводит к вынесению решения как производного (особого) юридического факта.

4. «Особость» этого юридического факта состоит в том, что он, во-первых, является производным от первоначальных юридических фактов как элементов сложного фактического состава, лежащего в основе принимаемого решения; во-вторых, выступает результатом анализа и синтеза итогов фактоустановительной деятельности и правовой оценки установленных в ходе её обстоятельств; в-третьих, его появление, связанное с волевым действием правоприменителя, влечет за собой возникновение наиболее динамичных и важных уголовно-процессуальных отношений, существенно влияющих на развитие досудебного производства.

5. Особые (правоприменительные) уголовно-процессуальные решения как юридические факты включают в себя все решения материально-правового характера и многие решения исключительно процессуального характера. Критерием их разграничения служит отраслевая принадлежность нормы права, лежащей в основе принимаемого решения. Материально-правовая основа первых из этих решений обусловлена тем, что юридические факты уголовного права в силу их материально-правовой природы не способны служить правопорождающим средством для возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных отношений. В целях обеспечения правоприменения законодатель в ст. 73 и конкретизирующих её содержание других статьях УПК РФ закрепил нормы, которые являются процессуальным выражением по существу юридических фактов уголовного права. Такого рода «опроцессуализированные», а потому уголовно-процессуальные юридические факты материального (уголовно-правового) характера

представляют собой основные, центральные акты уголовного процесса, выступающие главным «двигателем» досудебного производства в уголовном деле.

6. Классификация всех уголовно-процессуальных решений как юридических фактов в досудебном производстве состоит из их деления по следующим признакам: характеру формирования; отраслевой природе оснований решения; принадлежности их к той или иной стадии досудебного производства; моменту принятия решения; их процессуальной форме; субъекту, правомочному выносить решения; наличию или отсутствию согласия компетентного должностного лица на вынесение решения; сфере действия решения; содержанию наступающих последствий; юридической природе действия, в связи с совершением которого выносится решение; правовой значимости принятого решения.

7. Постановление о возбуждении уголовного дела, основанное на сведениях, содержащихся в поводе, результатах проверочных и отдельных следственных действий, есть, с одной стороны, замыкающий юридический факт в стадии возбуждении дела, а с другой, - начальный, правопорождающий юридический факт для новой группы правоотношений, в форме которых осуществляется деятельность в последующей стадии. На первом уровне это решение приводит к возникновению уголовно-процессуальных отношений в пределах только рассматриваемой стадии, а на втором - правоотношений, выходящих за рамки данной стадии и влекущих появление правовых связей с должностными лицами предварительного расследования.

8. Решения, которыми на стадии предварительного расследования позиционируются основные участники процесса, влекут наряду с появлением правоотношений в рамках данной стадии также и возникновение правовых связей «стратегического» характера, простирающихся на все последующие стадии уголовного судопроизводства. Вынесением этих решений устанавливается

субъектный состав исходного материально-правового отношения, осуществляется наделение процессуальным статусом его сторон в целях обретения ими прав и обязанностей, реализация которых во многом обеспечивает постоянное движение дела к его разрешению. С учетом того, что все основные участники процесса есть субъекты материально-правового отношения, значительная, а иногда и основная часть фактического состава рассматриваемых решений неизбежно повторяется, «перетекает» из состава одного решения в состав другого.

9. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого - важный правоприменительный акт, постановляемый в ситуации, при которой фактоустановительная деятельность в досудебном производстве еще не исчерпана, но имеет под собой фундамент в виде результатов этой деятельности осуществляемой ранее. Данное решение закрепляет такой момент этапа развития уголовно-процессуальных отношений, когда получен достаточный объем доказываемых обстоятельств для того, чтобы выдвинуть обвинение, влекущее за собой возникновение центрального уголовно-процессуального правоотношения и выступающее стержнем всей последующей деятельности по возложению на конкретно установленное лицо уголовной ответственности.

10. Обвинительное заключение в качестве основного на досудебном производстве особого юридического факта даёт мощный импульс к появлению целого ряда правоотношений. Содержание данного решения формируется посредством двух этапов. Первый из них имеет место, когда фактические составы ранее принятых промежуточных решений о наделении процессуальным статусом основных участников процесса непосредственно формируют значительную часть обвинительного заключения и тем самым становятся содержанием фактического состава данного акта. На втором этапе фактический состав обвинительного заключения непосредственно дополняется теми необходимыми

отсутствующими ранее его элементами, которые были получены с момента предъявления лицу обвинения и до окончания расследования. 10. На основе проведенного исследования вносятся следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

дополнить перечень субъектов, компетентных принимать предусмотренное пунктом 33 статьи 5 УПК РФ процессуальное решение, указанием на руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания;

- указать начальника подразделения дознания в предусмотренном пунктом 25 статьи 5 УПК РФ перечне должностных лиц, правомочных выносить постановление;

- включить в число представлений, обозначенных в пункте 27 статьи 5 УПК РФ, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или иных нарушений закона;

- содержание части 1 статьи 144 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять заявление, сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, вынести постановление о начале проверки, произвести её и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять решение в срок не менее трех суток со дня поступления заявления, сообщения...» (далее - по тексту закона);

- дополнить часть 2 статьи 146 пунктом 5 следующего содержания: «5. В случаях, предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса, в постановлении также указывается фамилия, имя. отчество подозреваемого, в отношении которого возбуждается уголовное дело»;

- в последний абзац части 4 статьи 146 УПК РФ внести следующее дополнение: «Подозреваемому вручается копия постановления о

возбуждении уголовного дела с изложением процессуальных прав, предусмотренных частью 4 статьи 46 настоящего Кодекса»;

- скорректировать содержание части 2 статьи 92 УПК РФ и изложить её в следующем виде: «2. В протоколе указываются дата и время составления протокола; действие, в совершении которого подозревается задержанное лицо; дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого; результаты его личного обыска и другие обстоятельства задержания. Указываются также права подозреваемого, предусмотренные частью 4 статьи 46 настоящего Кодекса. Протокол содержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым»;

- дополнить содержание части 1 статьи 101 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «1. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд - определение, содержащее указание на фактические обстоятельства преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры. В случае, когда мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, указывается также и перечень его прав, предусмотренных в части 4 статьи 46 настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе научные выводы и положения будут содействовать дальнейшему изучению проблемы юридических фактов в уголовном процессе, а также и вопросов уголовно-процессуальных решений как особого вида юридических фактов. Содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации могут быть востребованы для совершенствования действующего уголовно-процессуального

законодательства и практики его применения. Работа может быть использована и в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» и соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и неоднократно обсуждена на кафедре уголовного процесса ГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет». Основные её положения опубликованы в семи научных статьях общем объемом 2,7 печатных листа, а также нашли отражение в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2008); на межвузовской студенческой научно-практической конференции «Наука и творчество в молодёжной среде» (Краснодар, 2008); на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (Волжский, 2009). Некоторые положения диссертации внедрены в учебный процесс в целях подготовки и проведения занятий по учебной дисциплине «Уголовный процесс» на юридических факультетах Кубанского государственного университета, Кубанского государственного аграрного университета, а также Краснодарском университете МВД России.

Структура диссертации. Работа выполнена в объеме,

соответствующем требованиям ВАК России. Цель и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО -ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ КАК ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

1.1. Понятие, виды и содержание юридических фактов в уголовном процессе

Правовое регулирование, как длящийся во времени процесс, складывается из определенных стадий и элементов, основными из которых являются: 1) стадия формирования и действия юридических норм, которыми формулируются правила поведения; 2) определение специальных условий, обстоятельств (юридических фактов), при наступлении которых возникают правоотношения, то есть права и обязанности субъектов права; 3) акты реализации прав и обязанностей; 4) применение права, завершающееся постановлением охранительного правоприменительного акта, которое либо предшествует правоотношениям, либо призвано обеспечить их реализацию.1

Юридические факты являются непременным элементом механизма правового регулирования, поскольку их наличие (наступление специальных условий) позволяет воплотиться заложенной в правовой норме модели поведения в реальную действительность.2 Юридический факт, по мнению Л. П. Рассказова, как импульс правовой нормы приводит в движение заложенный в ней юридический потенциал,3 играет роль «спускового крючка», позволяющего перейти от общих правил к детальным, обеспечивая движение интересов по юридическому «каналу»4.

Юридические факты - самый существенный элемент механизма правового регулирования. Однако в силу своей глубины и абстрактности он менее всего очевиден при выяснении роли того или иного компонента в

1 Алексеев С. С. Общая теория права. - М.,1982. - Т. 2. - С. 26; Малько А. В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права. - М.,1997. - С. 627.

2 Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. - М„ 2003. - С. 159.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Леонов, Станислав Геннадьевич, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные акты, официальные документы

1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 24.07.2002 № 98-ФЗ, от 24.07.2002 № ЮЗ-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от

31

04 22 28 03 03 12 06 02 03 11 30 28

10.2002 № 133-ФЭ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 04.07.2003 № 92-ФЗ

07.2003 № 94-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 161-ФЗ

04.2004 № 18-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 02.12.2004 № 154-ФЗ 12.2004 № 187-ФЗ, от 01.06.2005 № 54-ФЗ, от 09.01.2006 № 13-Ф3 03.2006 № ЗЗ-ФЗ, от 03.06.2006 № 72-ФЗ, от 03.07.2006 № 97-ФЗ

07.2006 № 98-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-Ф3, ог 30.12.2006 № 283-ФЭ

04.2007 № 47-ФЗ, от 26.04.2007 № 64-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ 06.2007 № 90-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ .10.2007 № 225-ФЗ, ог 27.11.2007 № 272-ФЗ, от 03.12.2007 № 322-Ф3 .12.2007 № 323-ф3, от 06.12.2007 № 335-ф3, от 04.03.2008 № 26-ФЗ .06.2008 № 85-ФЗ, от 02.12.2008 № 226-ФЗ. от 25.12.2008 № 280-ФЗ .12.2008 № 321-Ф3; от 14.03.2009 №37-Ф3; от 14.03.2009 №38-Ф34 от .12. 2010 № 404-ФЗ; 29.12. 2010 № 403-Ф3). - М„ 2011.

1.3. Федеральный закон от 28.12.2010 N 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Рос. газ.- 2010. - 30 декабря.

1.4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. -Ст. 2954.

от от от от от от от от от от от

1.5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

1.6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.

1.7. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию в какой бы то ни было форме. Утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 года. / Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. Хрестоматия в трех томах. Том I. Документы ООН. - Уфа, 2007.

1.8. Рекомендация (96) 8 «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» принятая Комитетом министров Совета Европы 5 сентября 1996 года / Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. Хрестоматия в трех томах. Том III. Документы ООН. -Уфа, 2008.

1.9. Резолюции 60/149 принятой Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 2005 года подчеркивает важность недопущения эрозии прав человека в результате отступления от них. / Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. Хрестоматия в трех томах. Том I. Документы ООН. - Уфа, 2007.

2. Официально-документальные материалы, опубликованная

судебная практика

2.1. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление

Конституционного Суда от 14.07.2011 N 16-П. // URL: http://www.ksrf.ru (Дата обращения: 14.08. 2011).

2.2. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5.

2.3. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума 2.4. Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2009.- №4.- С. 2-6; 2011.- №2.

2.4. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (Дата доступа: 15.02.2010).

2.5. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 9.

2.6. Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел»: Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 29.01. 2008 г. № 14/49. Официальный сайт Генеральной прокуратуры // URL: http://genproc.gov.ru (Дата доступа: 15.03. 2011).

2.7. О состоянии законности и правопорядка и проделанной работе по их укреплению: доклад Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 28 апреля 2010 г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры. URL: http://genproc.gov.ru. (Дата доступа: 15.03. 2011).

2.8. Вступительное и заключительное слово Генерального прокурора

РФ Ю.Я. Чайки на межведомственном совещании руководителей правоохранительных органов Российской Федерации по вопросу укрепления законности и правопорядка 25 февраля 2010 г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры. URL: http://genproc.gov.ru. (Дата доступа: 15.03. 2011).

2.9. О состоянии преступности в РФ и результатах работы следственных органов CK при прокуратуре РФ за январь - сентябрь 2010 года. //Вестник Следственного Комитета при прокуратуре РФ. -2010. - № 3(9)- 4 (10).

2.10. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №12.

2.11. Определение Ленинградского областного суда № 22- 1065 - 10 от 16.06.2010. // СПС Консультант плюс.

2.12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006г. Ж31-Д06-30 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. - №9

2.13. Сведения о состоянии преступности: январь-декабрь 2010 г. / официальный сайт МВД РФ// URL:www.mvd.ru (дата обращения 05.05.2011)

2.14. Заявление об оспаривании акта законодательной власти не может служить поводом или основанием для возбуждения уголовного дела: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 58-ДП07-9 (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008.- №4.

2.15. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2009 № 22к-6443/09 //URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru .(Дата доступа: 15.05. 2010.)

2.16. Обзор кассационной практики Судебной коллегии Верховного суда РФ за второе полугодие 2010г. // URL:http://www.vsrf.ru/second.ph(flaTa обращения: 24.04.2011).

2.17. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2009 г. // URL: http://www.vsrf.ru/second.ph (Дата обращения: 24.04.2011).

2.18. Итоги работы СУ CK РФ по Краснодарскому краю// URL http://www.skip-kuban.ru/content/18 (Дата обращения: 06.06.2011г).

2.19. Уголовное дело по обвинению Осипяна О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ. Архив Краснодарского краевого суда. 2010 год. №100/10.

2.20. Уголовное дело по обвинению Ишкаева Т.С. в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Архив Краснодарского краевого суда. 2010 год. №224/10.

2.21. Уголовное дело по обвинению Гурова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 290 УК РФ. Архив Краснодарского краевого суда. 2010 год. №227/10.

2.22. Уголовное дело № 530930. Архив СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области. 2011 год.

3. Специальная литература: монографии, учебники и учебные

пособия

3.1. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т Т.1 - Свердловск : Свердловский юридический институт, 1972.

3.2. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т.2. - М.: Юрид. лит., 1982.

3.3. Аширбекова М.Т. Принцип публичности и процессуальный режим производства по уголовному делу. - М.: Юрлитинформ, 2009.

3.4. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. - М. : Юрид. лит., 1975.

3.5. Божьев В.П. Избранные произведения. М., 2009.

3.6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник. - М., 2003.

3.7. Быков В.М., Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. - Казань, 2006.

3.8. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. - М.: Юрлитинформ, 2006.

3.9. Власова H.A. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. М.: ЮРМИС, л.д, 2000.

3.10. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. Санкт- Петербург, 2003.

3.11. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.

3.12. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юрид. лит., 1972.

3.13. Григорьев В.Н. , Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе ( досудебные стадии) - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА 2003

3.14. Гуткин И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Лекция.- М.: Изд-во ВШ МООП РСФСР, 1963.

3.15. Давлетов A.A., Азаренок Н. В. Программа уголовного судопроизводства. - М. : «Юрлитинформ», 2009.

3.16. Давыдов П. М., Якимов П. П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.: Учебное и практическое пособие - Свердловск: Свердловск, юрид. институт, 1961.

3.17. Дуб и не кий А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. - Киев: Наукова

думка, 1984.

3.18. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., 1965.

3.19. Зинатуллин Т.З., Татьянин Д.В., Татьянина Л.Г. Уголовный процесс: досудебное производство: учебное пособие / Под общ. Ред. Л.Г. Татьяниной. - Ижевск, 2010.

3.20. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулировании - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 152 с. // СПС «КонсультантПлюс».

3.21. Исаков. В.Б. Юридические факты в российском праве. - М.: Юрид.лит, 1984.

3.22. Кожевников В.В. Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. // URL: http://err.agava.ru/vh/cgierr/26/ (Дата обращения: 6.05.2009).

3.23. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник -СПб.: Питер, 2004.

3.24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. - Минск: Изд-во БГУ, 1968.

3.25. Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. -Саратов, 2002.

3.26. Красавчиков О.И. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958.

3.27. Кудин Ф.М. Избранные труды.- Волгоград: Изд-во ВолГУ,2010.-396 с.

3.28. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. - М. : Юрид.лит., 1989.

3.29. Лазарев В.В. Теория государства и права. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.

3.30. Лазарев В. В. Основы права // URL: http://society.polbu.ru/lazarev_pravo/ch71_i.htmI

3.31. Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1972.

3.32. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права - М: НОРМА, 2003.

3.33. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрид.лит., 1976.3.34. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория,

законодательство и практика.- М.:Юристъ, 2006.

3.35. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. - Саратов: Изд-во СТАЛ, 2003.

3.36. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя. - Волгоград, 1979.

3.37. Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам: теория, методика, образцы документов - Киев: «Выща школа», 1989.

3.38. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов, 1975.

3.39. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования.- Казань: Изд-во Казанского университета, 1989.

3.40. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 1997.

3.41. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. М. Н. Марченко. Т.2. - М.: Издательство «Зерцало», 1998.

3.42. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарев В.В. 2-ое изд.- М., 1997.

3.43. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе- М.: Юристъ, 2009.

3.44. Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: Изд-во СГАП, 2006.

3.45. Пикал ов И. А.Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. 2005. // Режим доступа: Allpravo.Ru. 2005.

3.46. Протасов В.Н. Юридическая процедура. - М.: Юрлит, 1991.

3.47. Рассказов Л.П. Теория государства права. Учебник. - М., 2008.

3.48. Рахунов Р. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - М., 1954.

3.49. Рябцева Е.В. Уголовный процесс. - М., 2009.

3.50. Савельев К.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2008.

3.51. Савицкий В. М., Ларин А. М. Уголовный процесс. Словарь-справочник. - М.: Контракт: Инфра-М,1999.

3.52. Савицкий В.М. Что такое уголовный процесс (беседы с народными заседателями) - М. 1987.

3.53. Смирнов В.А. Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2004.

3.54. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1970.- Т.2.

3.55. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. - М. : ИНФРА*М - НОРМА, 1997.

3.56. Теория права и государства. Учебник. /Под ред. В.В. Лазарева, М.: Право и Закон, 2002.

3.57. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М. : Юристъ, 1997.

3.58. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М., 1997.

3.59. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. - М. 2004.

3.60. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. / Под ред. П. А. Лупинской. - М.: Юрисгъ. 2009.

3.61. Уголовно-процессуальные акты: Учебное пособие / Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов, 3. Ф. Коврига и др. - Воронеж: Изд-во В НУ, 1991.

3.62. Уголовный процесс: Досудебное производство / Под общ. ред. Л.Г. Татьяниной." Ижевск, 2010.

3.63. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

3.64. Уголовный процесс / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. -Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2003. - 453. / URL: http://www.kursach.com/bibliо (Дата доступа: 10.01.2009).

3.65. Чувилев A.A., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР: Учебно-методический материал. - М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1986.

3.66. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. - М.,1967.

3.67. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд - Л. : Изд-во ЛГУ, 1963.

3.68. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Свердловск, 1992.

4. Статьи

4. 1. Баев О. Я. Обвинительное заключение: структура и содержание // Уголовный процесс. - 2007. - № 4.

4. 2. Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность.-2004. - №7.

4.3. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления // Правоведение. - 1982. - № 5.

4. 4. Гриненко А. В. Окончание предварительного расследования / Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. -М., 2008.

4. 5. Землянухин А. В., Корнуков В. М. Отказ от обвинения в системе процессуальных актов // «Чёрные дыры» в Российском Законодательстве. - 2003. - № 3.

4. 6. Жиганов С. В. О препятствиях к рассмотрению уголовного дела в соответствии со ст. 237 УПК РФ // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: материалы межрегион, науч.-практ. конф., г. Волжский, 16-17 мая 2008 г. Волгоград, 2008.

4. 7. Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Уголовное право. - 2005. - № 12.

4. 8. Зажицкий В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. - 2010. - № 7.

4.9. Кальницкий В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования /Уголовное судопроизводство. - 2007. - №3.

4. 10. Козилов E.H. Поводы к возбуждению уголовного дела: юридическая природа, система, пути совершенствования // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 2.

4. 11. Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство -2006.-№1.

4. 12. Кущевская: 1500 незаконных отказов в возбуждении уголовного дела // URL: http://rnns.ru/social/187236-kushhevskaya-1500 . (Дата доступа: 11.01. 2010.

4. 13. Рожкова М. А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. 2001. № 5. // URL: http://www.jurprofs.ru/pages( Дата доступа: 12.12.2009).

4. 14. Татьянина Л.Г. Применение мер пресечения в отношении лиц, признанных нуждающимися в применении принудительных мер медицинского характера (дискуссионные вопросы) // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. 2011. - Челябинск, -Ч. II. Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика.

4. 15. Татьянина Л.Г. Прекращение производства дознания // Диалектика современных инновационных механизмов по разрешению правовых конфликтов : Материалы международной научно-практической конференции /Оренбургский гос.университет. -Оренбург, 2011.

4. 16. Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела // Сов. юстиция.- 1993 - №23.

5. Диссертации и авторефераты

5.1. Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

5.2. Акперов P.C. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2010.

5.3. Багаудинов Б. Б. Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии

возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2008.

5.4. Белозеров Ю.Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.,1972.

5.5. Бахта A.C. Механизм уголовно-процессуального регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид.наук. - М., 2011.

5.6. Башмаков И.С. Проблемы выявления коррупционных преступлений, совершенных представителями органов местной власти. URL: www.alldocs.ru/zakon (Дата доступа 12.02.2009).

5.7. Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2011 // URL: http: //www.iuaj.net (Дата доступа: 04.04.2009).

5.8. Виноградова О. Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. -М.,2003.

5.9. Волгушев А. В. Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород,2007.

5.10. Гордеев А.Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.

5.11. Гумеров Т.А. Обвинительное заключение: Правовая природа, содержание, процессуальные последствия : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург,2009.

5.12. Диваев А.Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук ..Томск, 2005.

5.13. Дресвянникова, Е. А. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы возбуждения уголовного дела :Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород,2007.

5.14. Дык А. Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.,2007.

5.15. Золотая Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц,

нарушенных преступлением: Автореф. дис..... канд. юрид. наук.-

Нижний Новгород, 2006. // URL: http://www.iuaj.net (Дата доступа: 04.04. 2010).

5.16. Зубенко Е. И. Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе : Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар,2009.

5.17. Калашников В. С. Правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела : Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург,2010.

5.18. Кузьменко E.JI. Система поводов к возбуждению уголовного дела: Теоретический и прикладной аспекты: Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. - Нижний Новгород, 2007.

5.19. Кутюхин И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: Дис. ...канд. юрид.наук.-Владивосток, 2004.

5.20. Лапин И. Б. Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Иркутск,2007.

5.21. Муратова Н. Д. Процессуальные акты адвоката в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд.юрид. наук. - М., 2009.

5.22. Полищук Н.И. Эволюция и состояние теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта: автореф. дис. ... д-ра юрид.наук. -М., 2009.

5.23. Профатилова Н. В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009.

5.24. Сазонова Т.П. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2009.

5.25. Свистунова Т.В. Нормы уголовно-процессуального права и правоотношения: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Ленинград, 1969.

5.26. Сергеев Б. М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.-Челябинск,2003.

5.27. Солодов Д. А. Процессуальные и тактические решения следователя (сущность, проблемы оптимизации принятия): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2003.

5.28. Тарнавский О. А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле :Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2000.

5.29. Федотченко А. В. Привлечение лица в качестве обвиняемого: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - М., 2006.

5.30. Фоменко И. В. Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук . - Ставрополь, 2009.

5.31. Ширяева Т.И. Юридическое лицо как потерпевший и особенности его участия в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- Волгоград, 2008.

5.32. Шевелев A.A. Доказывание по уголовным делам о взяточничестве: Теоретико-прикладной аспект: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2007.

5.33. Харчикова В. Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Кемерово, 2004.

5.34. Шуваткин А. В. Обвинительное заключении и обвинительный акт в современном уголовном процессе России: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Самара, 2003.