Пути повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности: на примере Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Звягинцева, Екатерина Викторовна

• Звягинцева, Екатерина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Звягинцева, Екатерина Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы оценки эффективности производства.

1.1. Экономическая сущность категории «эффективность производства».

1.2. Анализ существующих методов оценки эффективности производства.

1.3. Особенности фарфоро-фаянсового производства и оценки его эффективности.

Глава 2. Состояние и основные тенденции развития фарфоро-фаянсовой промышленности.

2.1. Основные направления развития фарфоро-фаянсовой промышленности в России и за рубежом.

2.2. Социально-экономические условия функционирования предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

2.3. Проблемы и предпосылки развития фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

Глава 3. Организационно - экономические основы повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

3.1. Стратегические направления повышения эффективности фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

3.2. Эффективность интегрированной структуры хозяйствующих субъектов.

3.3. Методические рекомендации по учету затрат в интегрированной структуре.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности: на примере Приморского края»

Актуальность темы исследования. Рост промышленного производства - одно из главных условий экономического возрождения России. При этом рост производства должен происходить, главным образом, за счет использования интенсивных факторов.

В фарфоро-фаянсовой промышленности России был накоплен значительный промышленный и научно-технический потенциал. Однако, за время перехода к рыночной экономике, характеризовавшееся кризисом практически во всех отраслях промышленности, отрасль существенно сдала свои позиции. Ситуация в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края еще более критическая, чем в целом по России. Несмотря на то, что в Приморском крае есть свой источник сырья (месторождение фарфорового камня), а фарфоровое производство требует наличия собственной сырьевой базы, из 15 предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности, действовавших в 2000 г. в Приморском крае, к настоящему времени осталось только 10.

Возрождение фарфоро-фаянсовой промышленности требует всестороннего анализа проблем, связанных с повышением эффективности производства отдельных предприятий промышленности. В условиях рынка, обостряющейся конкуренции, повышение эффективности производства - решающий фактор увеличения прибыли предприятий.

В связи с этим развитие теории и практики повышения эффективности производства приобретает не только теоретическое, но и практическое значение. Нерешенность многих проблем в области методологии и практики оценки эффективности производства в новых экономических условиях, а также насущная необходимость повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края определили актуальность темы диссертационного исследования.

Оценивая степень научной разработанности проблемы, можно отметить наличие значительного количества работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблеме исследования. Исследованию теории эффективности производства посвящены работы С. Аханова, А. Бачурина, М. Бора, Н. Воло-стнова, М. Голика, И. Каца, А. Когута, М. Кокарева, Д. Львова, А. Муравьева, В. Новожилова, В. Петрова, Р. Петухова, Б. Плышевского, В. Рыбина, Т. Хача-турова и др. Однако большинство работ посвящено вопросам эффективности производства при плановой системе хозяйствования. Практически неразработанными остаются вопросы оценки эффективности производства в рыночных условиях. В частности, до сих пор не разработан методический подход, позволяющий предприятиям оценивать эффективность производства с учетом его особенностей.

Недостаточно исследованы проблемы повышения эффективности производства в отдельных отраслях промышленности. Применительно к новым условиям хозяйствования не изучены вопросы экономических взаимоотношений добывающих и обрабатывающих предприятий, интеграционных процессов в сфере добычи сырья и его переработки. Вместе с тем, современное кризисное состояние большинства отраслей промышленности, и в том числе фарфоро-фаянсовой, требует логического продолжения исследований данной проблемы. Все это определило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка организационно-экономических основ повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: исследовать теоретические основы оценки эффективности производства; проанализировать условия функционирования, проблемы и предпосылки развития фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края; проанализировать основные направления развития фарфоро-фаянсовой промышленности в России и за рубежом; разработать стратегические направления повышения эффективности фарфоро-фаянсовой промышленности региона; разработать методику количественной оценки экономического эффекта, возникающего при создании и функционировании интегрированной структуры на базе промышленных предприятий; разработать методические рекомендации по учету затрат в интегрированной структуре на базе промышленных предприятий.

Объект исследования - фарфоро-фаянсовая промышленность региона как экономическая система и организационно-экономические условия ее функционирования и развития.

Предмет исследования - организационно-экономические условия повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В процессе исследовательской работы использованы общенаучные методы исследования (анализ и синтез, сравнение, аналогия), экономико-статистические методы.

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, официальные статистические данные РФ, публикации в научной литературе; оперативные данные предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности России и Приморского края, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Результаты исследования. Наиболее важные научные результаты, отражающие вклад автора в теорию и практику, заключаются в следующем: определены особенности функционирования в России фарфоро-фаянсового производства и оценки его эффективности; определены стратегические направления повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края; определены условия, мотивы, основные свойства и этапы создания интегрированной структуры хозяйствующих субъектов в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: разработана методика количественной оценки экономического эффекта, возникающего при создании и функционировании интегрированной структуры на базе промышленных предприятий, отличающаяся от существующих комплексным учетом преимуществ таких структур и совокупностью сформированных показателей, включая интегральные; предложен интегральный показатель количественной оценки уровня интеграции в интегрированной структуре хозяйствующих субъектов, отражающий уровень производственной, финансовой, коммерческой интеграции предприятий структуры; предложены методические рекомендации по учету затрат на добывающих предприятиях фарфоро-фаянсовой промышленности, учитывающие особенности добычи фарфорового камня и проведения взрывных работ.

Практическая значимость работы и реализация результатов.

Практическая значимость работы заключается в разработке стратегических направлений повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края. Реализация этих направлений будет способствовать объективной оценке эффективности производства в отрасли и повышению эффективности производства с учетом особенностей фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

Отдельные положения диссертации использованы в практической деятельности ООО «Владивостокский фарфоровый завод», что подтверждено актом о результатах внедрения научно-исследовательской работы (от 03.07.06 г.).

Результаты исследования использованы в учебном процессе Тихоокеанского государственного экономического университета при разработке авторских курсов «Перспективы использования местного сырья» и «Состояние и перспективы развития промышленности региона».

Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации, в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Актуальные проблемы науки, техники и экономики легкой промышленности» (Москва, 2000); «Перспективные материалы, технологии, конструкции - экономика» (Красноярск, 2000); «Концепция маркетинга и рациональное использование ресурсов региона» (Владивосток, 2000); «Социально-экономические приоритеты российского общества» (Екатеринбург, 2000); «Актуальные проблемы качества: теория и практика» (Владивосток, 2001); «Проблемы коммерческой и торговой деятельности предприятий» (Челябинск, 2001); «Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона» (Владивосток, 2001); «Потребительский рынок: качество и безопасность товаров и услуг» (Орел, 2002); «Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства» (Владивосток, 2002); «Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы экономического роста» (Владивосток, 2004); «Структурные и управленческие аспекты трансформации экономических систем» (Владивосток, 2004); «Российский Дальний Восток и страны АТР: экономический рост и интеграционные процессы» (Владивосток, 2004); «Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона» (Владивосток, 2006).

Результаты диссертационного исследования были апробированы также на открытых конкурсах работ молодых ученых по экономическим наукам на премию губернатора Приморского края (первом (1999 г.), втором (2000 г.) и третьем (2001 г.)), представленные автором работы заняли призовые места.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 24 печатные работы, общим объемом 6,27 п.л., в том числе лично автором 5,47 п.л. В том числе 1 статья в рекомендованном ВАК РФ журнале «Стекло и керамика».

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 135 наименований. Основной текст диссертации содержит 147 страниц машинописного текста, 26 таблиц, 10 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Звягинцева, Екатерина Викторовна

Результаты работы выставки показали, что, несмотря на экономические трудности, многие предприятия осваивают новые способы осуществления производственной деятельности и сбыта продукции. Тем не менее, предприятия, выпускающие продукцию массового спроса, за годы экономических реформ, проводимых в России, значительно сократили объемы производства, и без привлечения инвестиций возобновить их не смогут, так как основная часть оборудования морально и физически устарела. Производство конкурентоспособной продукции без высокопроизводительного технологического оборудования невозможно. В связи с этим развитие фарфоровой промышленности в Центральном районе России осуществляется по так называемому «китайскому варианту», предусматривающему развитие мелких производств неполного цикла. Себестоимость продукции этих предприятий значительно ниже, чем у крупных заводов и, несмотря на низкие показатели качества, такая продукция пользуется покупательским спросом, так как в основном эти предприятия копируют продукцию известных российских производителей, в частности ЗАО «Объединение Гжель».

С 2000 г. состояние производства на российских фарфоровых заводах характеризуется ежегодными незначительными колебаниями объемов производства, сопровождающимися ростом цен на единицу продукции. Объем производства бытовых фарфоро-фаянсовых изделий в России в 2005 г. по сравнению с 2000 г. увеличился на 362 млн. руб. (рис. 2.1.).

Рис. 2.1. Объем производства продукции фарфоро-фаянсовой промышленности России Составлено по [128, фондовым материалам Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю]

Увеличение стоимости продукции для отечественных производителей фарфоро-фаянсовых изделий во многом связано с ростом цен на сырье (темпы роста цен которого в последние годы составляют 25-30%). В 2000 - 2005 г.г.

10-12% от потребности в глинах составлял импорт из Украины. Это в первую очередь объясняется низкими ценами на глину украинских месторождений. Отпускная цена на тонну российской глины колеблется в пределах 10-60 долларов США, украинская глина поставляется по цене 30-35 долларов США за тонну. Качество украинских глин значительно выше. Соответственно, и качество изготовленных на их основе изделий при прочих равных условиях также выше.

Обобщая сказанное о состоянии развития фарфоро-фаянсовой промышленности России, необходимо отметить следующее. К началу проведения экономических реформ в России в фарфоро-фаянсовой промышленности был накоплен значительный промышленный и научно-технический потенциал, однако, технический уровень развития фарфоро-фаянсовой промышленности значительно отставал от мирового - эксплуатируемое оборудование и технологические линии характеризовались высокой материало- и энергоемкостью. За период перехода к рынку в результате резкого сокращения объемов инвестиций на развитие производственной базы замедлились структурные и технические преобразования действующих фарфоровых заводов. При этом для отрасли характерна узкая специализация предприятий по виду массы, то есть каждый завод выпускает только один вид керамики, причем большинство предприятий отрасли - фарфоровые заводы, изготавливающие изделия только из традиционного твердого фарфора.

В последние годы в фарфоро-фаянсовой промышленности наметилось отставание в совершенствовании технологии и оборудования, по ряду направлений технический прогресс полностью прекратился, предприятия не в состоянии заменить морально и физически устаревшее оборудование. Существующие законодательство и система налогообложения не побуждают предприятия к освоению новых технологий, использованию отходов и вторичного сырья, природоохранной деятельности. Открытие границ, и как следствие этого конкуренция, привели к обострению проблемы технологической отсталости и конкурентоспособности продукции фарфоровых заводов.

В качестве основных тенденций развития фарфоро-фаянсовой промышленности России можно выделить следующие: создаются малые предприятия, специализирующиеся на выпуске художественно-декоративных изделий из различных видов масс; ведущие предприятия промышленности увеличивают долю экспортной продукции; на отдельных предприятиях внедряются информационные системы; предпринимаются попытки решения проблемы формирования сырьевой базы промышленности.

В зарубежных странах, в отличие от России, многие крупные предприятия производят изделия, относящиеся к различным видам керамики и, соответственно фарфоро-фаянсовая промышленность не выделяется отдельно, в связи с этим нами рассматривается опыт развития керамической промышленности, и в ее составе фарфоро-фаянсовой. Керамическая промышленность объединяет производство изделий грубой и тонкой керамики (фарфора, фаянса, майолики).

На основе тысячелетней практики кустарного изготовления гончарной керамики начало развиваться производство фарфоровых, фаянсовых и майоликовых изделий. На протяжении столетий производство фарфора совершенствовалось, каждая фирма вносила свой вклад в накопление опыта производства фарфоровых изделий. В связи с этим значительный интерес представляет изучение возможностей использования опыта, накопленного зарубежными производителями различных видов керамики (в особенности фарфора) по обеспечению качества выпускаемой продукции; внедрению достижений НТП; решению проблем экономии энергии, сырья, материалов. Также заслуживают особенного внимания структурные преобразования, происходящие в различных странах.

В результате изучения различных источников литературы нами сделаны выводы, что в зависимости от экономических условий в каждой стране в развитии фарфоро-фаянсовой промышленности в различные периоды времени можно выделить основные особенности (табл. 2.4).

Заключение

В процессе диссертационного исследования в соответствии с поставленными целью и задачами обобщены теоретические и методологические подходы отечественных и зарубежных ученых к определению сущности категории «эффективность производства» и ее оценке. В экономической науке теория экономической эффективности занимает особое место. Выделение понятия эффективности производства необходимо для определения ее количественных критериев, позволяющих оценить принимаемые управленческие решения. Исследование проблемы повышения эффективности производства потребовало идентификации понятийного аппарата. Так как любое производство это сложная система (предприятие), включающая различные подсистемы (цеха, участки), эффективность производства характеризует как всю систему, так и отдельные подсистемы, оставаясь единой, неделимой экономической категорией, несмотря на различие показателей.

Проанализированы и систематизированы методы оценки эффективности производства, позволяющие оценить и сравнить два взаимосвязанных и субординированных между собой аспекта - затраты и эффект (результат) на всех интересующих пользователя информации объектах и этапах производственной деятельности. Анализ методов оценки эффективности производства показал, что в настоящее время, как в России, так и за рубежом не существует единого подхода к этому вопросу. Современные методы определения эффективности производства, применяемые в России, основываются на зарубежном опыте, носят общий характер и не позволяют однозначно оценить эффективность производства в конкретных отраслях промышленности. Оценка эффективности производства на микроуровне (уровне отдельных предприятий и их подразделений) приобретает важное значение, поскольку эти низовые уровни в иерархической системе народнохозяйственного комплекса страны составляют основу рыночной экономики. В то же время, создание в промышленности интегрированных структур выдвигает необходимость комплексной оценки эффективности производства.

На основе изучения существующих методов оценки эффективности производства обоснована необходимость и целесообразность ее проведения с использованием системы показателей, выявлены особенности ее проведения применительно к объекту исследования. Критериальный анализ эффективности производства позволил сформулировать основные методологические подходы к ее оценке, основанные на том, что оценка эффективности производства не может быть произведена на основе одного обобщающего показателя, так как необходимо оценивать различные стороны хозяйственной деятельности предприятия, начиная с добычи сырья и заканчивая инновационными процессами. Определение эффективности производства на промышленном предприятии выражается через систему показателей, отражающих различные аспекты производственной деятельности. Показатели эффективности не только констатируют определенный экономический результат производства, но и способствуют выявлению факторов его повышения.

Существующие показатели оценки эффективности производства, применяемые по отдельности, не позволяют получить реальную картину производства, а лишь отражают отдельные ее стороны. Поэтому эффективность производства, как сложная категория, может быть охарактеризована только системой показателей, исключающей возможность их дублирования. Для построения системы показателей были определены особенности производства в конкретной отрасли промышленности.

Фарфоро-фаянсовая промышленность России сформировалась в годы плановой экономики, это во многом определило особенности производства на предприятиях отрасли. За годы экономических реформ отрасль утратила свои позиции в народнохозяйственном комплексе страны, сменилась форма собственности предприятий. Несмотря на это, особенности производства, присущие российским фарфоровым заводам, сохранились: высокая степень зависимости от поставщиков сырья; специализация предприятий отрасли; полный цикл производства; обособленность деятельности предприятий отрасли.

Особенности производства в российской фарфорово-фаянсовой промышленности обусловливают сложность оценки его эффективности, особенно если рассматривать комплексно добывающие и обрабатывающие предприятия. Анализ существующих методов оценки эффективности производства на предприятиях фарфоро-фаянсовой промышленности России позволил выделить основные особенности и недостатки оценки: оценивается эффективность производства всей системы (предприятия), что не позволяет определять направления повышения эффективности производства; не определяются затраты каждой подсистемы, что не дает возможности оценить эффективность работы подсистем; не оценивается эффективность добывающих предприятий (карьеров), что не способствует полной переработке сырья; рассчитывается только средняя себестоимость изделий, поэтому невозможно оценить эффективность производства отдельных видов продукции.

При анализе социально-экономических условий функционирования фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края были выявлены проблемы, стоящие перед приморскими фарфоровыми заводами в большей степени, по сравнению с другими российскими заводами: удаленность месторождений традиционных видов сырья для производства фарфора; высокие железнодорожные тарифы; рост цен на энергоносители; высокая степень износа основных фондов; незаинтересованность собственников в развитии производства; несовершенная кредитная политика; низкая инвестиционная привлекательность региона; отсутствие мер государственной поддержки развития обрабатывающих отраслей промышленности.

Проведенный в работе анализ состояния и тенденций развития фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края показал, что его следует оценивать как критическое. За период с 1990 г. по 2005 г. удельный вес фарфоро-фаянсовой промышленности в общем объеме промышленного производства

Приморского края сократился 3,8 % до 0,006 %; физический объем производства продукции снизился в 73,5 раза, среднегодовая численность промышлен-но-производственного персонала сократилась в 44 раза.

Кризисное положение предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности региона потребовало пересмотра стратегий функционирования этих предприятий, поиска новых стратегических решений, которые могли бы обеспечить не только выживаемость предприятий, но и обеспечить улучшение основных финансово-экономических показателей и повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Одной из наиболее перспективных стратегических альтернатив выхода предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности из кризиса является, с нашей точки зрения, проведение реформирования системы управления: переход к интегрированной системе управления, что означает создание на базе предприятий интегрированных структур.

Предложена схема создания интегрированной структуры хозяйствующих субъектов в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края. В концептуальном плане предложение основывается на сочетании структурных преобразований и технологических изменений, затрагивающих как добывающие, так и обрабатывающие предприятия Приморского края. Для создания интегрированной структуры и ее эффективной деятельности необходимы определенные условия, при отсутствии которых объединение предприятий либо невозможно, либо неэффективно. Исследование этих условий позволило сделать вывод: для ее создания в Приморском крае есть все необходимые соответствующие условия: территориальная близость, взаимосвязанность и однородность технологических процессов, достаточная близость профилей производства, позволяющая быстро направлять средства на наиболее выгодное производство в соответствии со спросом на внутреннем, а в дальнейшем и на мировом рынке.

Было предложено создание интегрированной структуры, в состав которой должны войти самостоятельные предприятия - Владивостокский фарфоровый завод, Артемовский фарфоровый завод, Гусевский карьер. Объединение вышеперечисленных предприятий необходимо для повышения их инвестиционной привлекательности, создания единой технологической цепочки, повышения уровня использования имеющихся производственных мощностей, оптимизации занятости трудовых ресурсов, снижения затрат на организацию торговой, маркетинговой деятельности.

Предложен подход к систематизации мотивов создания интегрированных структур, учитывающий специфику фарфоро-фаянсовой промышленности, который позволит руководителям предприятий комплексно проанализировать основные направления, по которым теоретически возможно достижение положительного эффекта от создания интегрированных структур.

Важным элементом методологии организационного проектирования интегрированных структур является обоснование основных стадий этого процесса. С учетом отечественной и зарубежной практики рекомендованы важнейшие этапы организационного проектирования интегрированной структуры на предприятиях фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края: выработка предложений; экономическое обоснование создания интегрированной структуры; проработка вопросов объединения; согласование и оформление организационных документов. Для каждого этапа были определены основные мероприятия и последовательность их проведения.

В диссертационной работе нами предлагается методика оценки интеграционного эффекта, в которой существенную роль играет комплексный подход. Предложенную методику можно описать следующим образом:

1. Все эффекты, которые возникают при создании интегрированных структур объединены в три группы:

Финансово-экономические эффекты, получаемые по следующим направлениям: снижение трансакционных издержек; экономия управленческих затрат за счет отказа от дублирующих структур; уменьшение удельных затрат за счет увеличение масштаба производства и оптимизации затрат ресурсов; снижение налоговых отчислений; уменьшение издержек на приобретение информации; увеличение прибыли.

Инвестиционные эффекты, в силу их важности для современных российских условий, выделены отдельно и создаются по следующим направлениям: изменение величины привлеченного капитала; изменение величины собственных оборотных средств; изменение величины амортизационных отчислений.

Стратегические эффекты, получаемые по следующим направлениям: увеличение доли на рынке произведенной продукции; улучшение качества продукции; снижение системных рисков и диверсификация производства; увеличение загрузки производственных мощностей и использования экономического потенциала; изменение затрат на НИОКР и инновации.

2. По каждой выделенной группе эффектов в соответствии с отмеченными направлениями их возникновения формируются блоки показателей, характеризующие величину эффектов.

3. По каждому блоку показателей вычисляются суммы, которые характеризуют соответствующие эффекты.

Для анализа интегрированных структур предложена методика оценки уровня интеграции, в которой рассчитываются следующие показатели: уровень внутренних поставок, данный показатель характеризует уровень производственной интеграции; уровень товарных запасов, который характеризует длину технологической цепочки в интегрированной структуре; уровень взаимосвязей; уровень взаимных расчетов; уровень совместных инвестиций; уровень совместного сбыта.

Из этих показателей формируется коэффициент интеграции, который характеризует уровень интеграции в интегрированной структуре. Чем больше этот коэффициент, тем уровень интеграции в интегрированной структуре выше.

Предложенные методики можно использовать на уже функционирующих интегрированных структурах хозяйствующих субъектов промышленности.

Разработаны методические рекомендации по учету затрат в интегрированной структуре. Предложено все затраты в интегрированной структуре учитывать на каждом этапе производственно-технологического процесса во всех предприятиях создаваемой структуры с учетом экономических особенностей их деятельности, начиная с процесса добычи сырьевых материалов, заканчивая инновационной деятельностью.

В целом предлагаемые методики и методические рекомендации дают возможность получить достоверные сведения об интегрированных структурах, позволяющие поэтапно оценивать эффективность производства, и на каждом этапе определять направления ее повышения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Звягинцева, Екатерина Викторовна, 2007 год

1. Абалкин, Л.И. К самопознанию России / Л.И. Абалкин. М.: ИЭРАН, 1995.-559с.

2. Аганбенян, А.Г. Управление и эффективность / А.Г. Аганбенян. М: Экономика, 1981.-71с.

3. Алле, М. Условия эффективности в экономике / М. Алле. М.: НИЦ «Наука для общества», 1988. - 304с.

4. Андрианов, В.Д. Ресурсный потенциал и структура экономики Дальнего Востока России / В.Д. Андрианов // Проблемы Дальнего Востока.-1995. -№6.-С. 19-28.

5. Андрианов, В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал /В.Д. Андрианов. М.: Экономика, 1999. - 662с.

6. Андрианов, В.Д. Экономический потенциал России / В.Д. Андрианов // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 128-144.

7. Антонов, Г.Д. Предпосылки интеграции и эволюции интеграционных структур в России / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. - С. 27-41.

8. Аханов, С.А. Эффективность общественного производства: Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный / С.А. Аханов. -М.: Мысль, 1987. 166 с.

9. Бабо, А. Прибыль / А. Бабо; пер. с фр. под ред. В.И. Кузнецова. М.: АО Издательская группа «Прогресс», Университет, 1993. - 176с.

10. Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. 4-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 е.: ил.

11. Бачурин, А. Новое в организации хозяйственных структур / А. Бачу-рин // Экономист. 1997. - №2. - С. 36-47.

12. Бачурин, А. Реструктуризация и реформирование производства / А. Бачурин // Экономист. 1999. - №9. - С.23-28.

13. Бачурин, А. Условия экономического роста / А. Бачурин // Экономист. 1998. - №2. - С.32-38.

14. Бирман, A.M. Работать рентабельно / A.M. Бирман. М.: Экономика, 1972.-146с.

15. Бор, М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования / М.З. Бор. М.: Мысль, 1972. - 336 с.

16. Бродская, Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства / Т.Г. Бродская. Л.: Изд-во ЛЭФИ, 1992. - 148с.

17. Бука, Л.Ф. Управленческий анализ и комплексная оценка экономической эффективности / Л.Ф. Бука, Л.Н. Трофимова // Аудитор. 1996. - №3. -С.37-39.

18. Булавин, И.А. Технология фарфорового и фаянсового производства / И.А. Булавин, А.И. Августиник. М.: Легкая индустрия, 1975. - 448с.

19. Булавский, В.А. Производственные и инвестиционные характеристики регионов России: сравнительный анализ / В.А.Булавский // Аудит и финансовый анализ. 1998. - №3. - С.67-97.

20. Бутырин, А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности / А.Я. Бутырин. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 200с.

21. Бюллетень о ходе экономических реформ в Приморском крае за январь-декабрь 1995 г.: статистический сборник / Госкомстат России. Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1995. -128с.

22. Вашинский, Н.Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности / Н.Я. Вашинский. М.: Финансы и статистика, 1987. - 144с.

23. Владивосток в 2001 г. : статистический ежегодник. Владивосток, 2002.-148с.

24. Волостнов, Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий / Н. Волостнов // Экономист. 2002. - № 5. - С. 55-58.

25. Вороновицкий, М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью / М.М. Вороновицкий // Экономика и математические методы. 1999. - т. 35.- №1.-С. 28-42.

26. Гладун, В.И. Основные принципы оценки экономической эффективности общественного производства: препринт / В.Гладун; ИМЭПОО ДВО АН СССР. Владивосток, 1991. - 22с.

27. Гладышевский, А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование / А.И. Гладышевский. -М.: Наука, 1992. 152с.

28. Голик, М. Анализ влияния научно-технического прогресса на эффективность промышленного производства / М. Голик. М.: Финансы и статистика, 1987.- 160с.

29. Голубков, Е.П. Прибыль как индикатор эффективности: необходимость комплексного подхода / Е.П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. -1998. №1. - С.37-43.

30. Дальний Восток и Забайкалье 2010. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года / под ред. А. Минакира. - М.: Экономика, 2002. - 434с.

31. Дементьев, В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп / В.Е. Дементьев // Экономика и математические методы. 1996. - т.32. - вып. 2. - С. 25-37.

32. Джефри, Сакс. Рыночная экономика и Россия: пер. с англ. / Сакс Джефри. М.: Экономика, 1995. - 330с.

33. Динамика развития КНР Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.chinaembassy.ru/russian.

34. Дробышева, И. «Эксперт» о Приморье и соседях: риск умеренный, потенциал - средний / И.Дробышева // Золотой рог. - 1999. - №87. - С.23.

35. Ендовицкий, Д.А. Система частных и обобщающих показателей оценки эффективности долгосрочных инвестиций / Д.А.Ендовицкий // Аудитор. -1999. №1-2. - С.38-43.

36. Заусаев, В. Потенциал Экономики Дальнего Востока и перспективы его использования / В. Заусаев, М. Леденев, С. Быстрицкий // Экономист. -1996.-№12.-С. 27-34.

37. Звягинцева, Е.В. Оценка конкурентоспособности фарфоровых изделий/ Е.В. Звягинцева // Актуальные проблемы качества: теория и практика: Материалы межрегион, научно-практич. конф. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001.-С. 108-109.

38. Звягинцева, Е.В. Качество фарфора глазами потребителей/ Е.В. Звягинцева, Н.В. Железная // Актуальные проблемы качества: теория и практика:

39. Материалы межрегион, научно-практич. конф. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001.-С. 112-114.

40. Звягинцева, Е.В., Принципы формирования качества керамических товаров/ Е.В. Звягинцева, Н.В. Железная // Актуальные проблемы качества: теория и практика: Материалы межрегион, научно-практич. конф. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001. - С. 121-122.

41. Звягинцева, Е.В. Анализ рынка фарфоровых товаров г. Владивостока/ Е.В. Звягинцева, И.А. Мохирева // Потребительский рынок: качество товаров и услуг: Материалы Международной научно-практической конференции. -Орел: ОрелГТУ, 2002. С. 210-212.

42. Звягинцева, Е.В. Проблемы адаптации фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края к рыночным условиям/ Е. В. Звягинцева, Б.А. Осипов // Вестник ДВГАЭУ. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2004. - С. 47-52.

43. Звягинцева, Е.В. Структурные преобразования в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края/ Е. В.Звягинцева, Б.А. Осипов, Ю.Т. Платов // Стекло и керамика. Ежемесячный научно-технический и производственный журнал.- М: Ладья, 2004 № 11. С. 21-28.

44. Зуденко, В.В. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур / В.В. Зуденко // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. -С. 10-15.

45. Как работают японские предприятия: сокр. пер. с англ. / под ред. Я. Мондена и др. М.: Экономика, 1989. - 262с.

46. Карпенко, JT.H. Моделирование экономической эффективности в условиях рыночной экономики / J1.H. Карпенко // Деловые игры и методы активного обучения: Сб.: Ч. 2. Челябинск, 1992. - С.72-75.

47. Кац, И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка) / И.Я. Кац. М.: Финансы и статистика, 1987. - 192с.

48. Клейнер, Г.Б. Предприятие как фактор институциональной стабильности / Г.Б. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. -2001. №3. -С.62-74.

49. Клейнер, Г.Б. Промышленные предприятия в процессе рыночной адаптации: возможности и границы государственного регулирования / Г.Б. Клейнер // Предпринимательство в России. -1996. №3. - С.23-31.

50. Клейнер, Г.Б. Реформа предприятий путь к реформированию экономики / Г.Б. Клейнер // Финансовый бизнес. - 2001. - №4-5. - С. 12-20.

51. Клейнер, Г.Б. Эволюция и реформирование промышленного предприятия: 10 лет спустя / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.62-74.

52. Ковбасюк, М.Р. Анализ эффективности использования производственных ресурсов / М.Р.Ковбасюк, Л.И.Горбунов, А.И.Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1985. - 136с.

53. Ковцог, Ф. Методы обобщающей оценки эффективности производства / Ф. Ковцог // Плановое хозяйство. 1989. -№11.- С.93-102.

54. Когут, А.Е. Эффективность промышленного производства / А.Е. Ко-гут. Л.: Наука, 1983. - 174с.

55. Козлов, Б.Ф. Статистика эффективности производства лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий: лекции / Б.Ф. Козлов. Л.: ЛТА, 1998.-44с.

56. Кокарев, М. Некоторые условия эффективности экономики / М. Кока-рев, В. Слепов, В. Наумов // Экономист. -1995. №3. - С.75-82.

57. Конина, И. Реструктурирование деятельности финансово-промышленных групп Южной Кореи в условиях кризиса Электронный ресурс.: [Журнал «Проблемы теории и практики управления»] / И. Конина. Режим доступа: URL: http://www.ptup/ru/Issues/2.98/pu27htm.

58. Коно, Тоехиро. Стратегия и структура японских предприятий / Тоехи-ро Коно. М.: Прогресс, 1987. - 384с.

59. Косачев, Ю.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры / Ю.В. Косачев // Экономика и математические методы. 2000. - т.36. - №1. - С. 126-142.

60. Косинцев, А. Формула развития эффективности инвестиционных процессов / А.Косинцев // Внешняя торговля. -1997. №4-6. - С.48-50.

61. Коуз, Р. «Природа фирмы»: влияние / Р. Коуз // Природа фирмы. М., 2001.-С.92-111.

62. Коуз, Р. Фирма, рынок и право: пер. с англ. / Р. Коуз. М.: Дело ЛТД, 1993. - 192с.

63. Кресс, В. Экономическое положение и направления инвестиционной деятельности в регионе / В.Кресс // Экономист. 1997. - №2. - С.67-72.

64. Крецу, Н.С. Инвестиционный климат Приморья / Н.С. Керцу, A.M. Коротченко // Вестник ДВГАЭУ. 1997. - №2(4). - С.40-46.

65. Кривенко, Т.Г. Рентабельность в механизме социалистического воспроизводства / Т.Г. Кривенко. Киев: Изд-во «Лыбидь» при Киевском унте, 1990.- 159с.

66. Крупин, В. Система показателей или обобщающий показатель? / В. Крупин // Экономические проблемы в лесопилении. Архангельск, 1980. -С.55-61.

67. Латкин, А.П. Тенденции инвестиционных процессов в регионе / А.П. Латкин, И.В. Федоров // Вестник ДВГАЭУ. 1998. - №2(6). - С.51-55.

68. Левальд, X. Интенсификация и экономическая эффективность производства / X. Левальд // Вопросы экономики. -1988. №3. - С.37-39.

69. Либанов, В.Н. Как решить проблему обобщающих показателей / В.Н. Либанов // Вестник статистики. -1990. №6. - С.69-73.

70. Лопатников, Л.И. Популярный экономико-математический словарь / Л.И. Лопатников. 3-е изд., доп. - М.: Знание, 1990. - 254с.

71. Лукасевич, И.Я. Анализ эффективности капитальных вложений в условиях ограниченного бюджета / И.Я. Лукасевич // Финансы. 1993. - №10. -С.21-25.

72. Львов, Д.С. Эффективное управление техническим развитием / Д.С. Львов. М.: Экономика, 1990. - 255с.

73. Львов, Д.С. Будущее российской экономики / Д.С. Львов // Экономист. 2000. - №12. - С.3-18.

74. Майсс, Н.А. Совершенствование методов интеграционного управления на предприятиях судоремонтной промышленности в условиях реформирования экономики: дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Н.А. Майсс. Владивосток, 2004.- 152с.

75. Матвеева, А.Н. Организация статистки в Японии / А.Н. Матвеева // Вестник статистики. -1990. №4. - С.44-48.

76. Матыцын, А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика / А.К. Матыцын. М.: Издательский дом "Новый век", 2002. - 368с.

77. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: Наука, 2001. 516с.

78. Мейер, Маршал В. Оценка эффективности бизнеса / Маршал В. Мей-ер. М.: ООО «Вершина», 2004. - 272с.

79. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1977. - 53с.

80. Методика определения эффективности капитальных вложений // Экономическая газета. -1981. №2-3. - С.1-7,1-4.

81. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. -М., 1988.- 16с.

82. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 1994. - 77с.

83. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Вторая редакция. М., 2000. -81с.

84. Методические указания к выполнению расчета экономической эффективности / сост. В.А. Осипов, А.С. Сергеев. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2003. - 24с.

85. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974. - 79с.

86. Муравьев, А.И. Вопросы теории исследования экономической эффективности хозяйственной деятельности объединений (предприятий) / А.И. Муравьев. JL: Финансово-экономический институт, 1981. - 58с.

87. Муравьев, А.И. Проблемы измерения, оценки и планирования повышения эффективности производства / А.И. Муравьев. М.: Экономика, 1981. -250с.

88. Никологородский, Д.Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности / Д.Ю. Никологородский//ЭКО. 1997.- №11.- С. 3-12.

89. Новожилов, В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании /В.В. Новожилов. М.: Экономика, 1987. - 376с.

90. Октябрьский, П. Статистика эффективности промышленного производства/ П. Октябрьский. М.: Статистика, 1975. - 22 с.

91. Орлов, А.К. Инвестиционная привлекательность регионов России / А.К. Орлов // Бизнес и политика. -1997. №1. - С.36-42.

92. Осипов, В.А. Эффективность производства и капитальных вложений: учеб. пособие / В.А. Осипов. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998.- 112с.

93. ПО.Паскье, М. Диверсификация и эффективность / М. Пасквье // Проблемы теории и практики управления. -1994. №3. - С.79-82.

94. Ш.Петров, В.К. Производительность труда и научно-технический прогресс в условиях рыночного хозяйства / В.К. Петров. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1995. - 69с.

95. Петухов, P.M. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели / P.M. Петухов. М.: Экономика, 1990.-95 с.

96. Питере, Т. В поиске эффективного управления. (Опыт лучших компаний) / Т. Питере, Р. Уотермен. -М.: Прогресс, 1986.- 121 с.

97. Пластинин, А.В. Экономическая эффективность производства и капитальных вложений на предприятии / А.В. Пластинин. Архангельск: Облстат, 1990.-32с.

98. Пластинин, А.В. О методике построения комплексного показателя эффективности производства на предприятии / А.В. Пластинин, Г.С.Суханов // Известия высших учебных заведений: Лесной журнал. 1991. - №4. -С.107-110.

99. Пб.Плещинский, А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен / А.С. Плещинский. М: ЦЭМИ РАН, 1996. - 75с.

100. Плышевский, Б.П. Проблемы воспроизводства в современных условиях / Б.П. Плышевский // Экономист. 1997. - № 1. - С.25-37.

101. Плышевский, Б.П. Факторы послекризисного восстановления экономики / Б.П. Плышевский // Экономист. 2002. - №4. - С.3-15.

102. Поппэ, Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000 / Я.Ш. Поппэ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 93с.

103. Приморский край в 1995 году: статистический ежегодник / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1996. -257с.

104. Приморский край в 1999 году: статистический ежегодник / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2000. -270с.

105. Приморский край в 2001 году: статистический ежегодник / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2002. -268с.

106. Приморский край на рубеже третьего тысячелетия / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2001. - 279с.

107. Приморский край. Уроки рыночных реформ / под ред. А.П. Латкина. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997. 87с.

108. Приморье в цифрах: Краткий статистический ежегодник / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2003. -51 с.

109. Приморский край в 2005 году: статистический ежегодник / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2006. -268с.

110. Промышленная структура 2000 года. Перспективы промышленной политики, направленной на повышение экономической эффективности / Японская ассоциация по торговле с Россией и Восточной Европой (РОТОБО), 1994.

111. Промышленность России: статистический сборник / Госкомстат России. М., 2005. -453 с.

112. Пунин, Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики) / Е.И. Пунин. М.: Международные отношения, 1993. - 112с.

113. Раяцкас, Р. Еще раз об измерении эффективности общественного производства / Р. Раяцкас, В. Суткайтис // Экономика и математические методы. -1988. №3. - С.410-420.

114. Раяцкас, Р. Социально-экономическая эффективность производства / Р. Раяцкас, В. Суткайтис. М.: Наука, 1984. - 189 с.

115. Ресурсы, ввоз и вывоз потребительских товаров по Приморскому краю / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2001.-18 с.

116. Реформа экономической системы КНР Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.chinaembassy.ru/russian.

117. Ритвельд, Д. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования / Д. Ритвельд, В. Качалин // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - С.40-44.

118. Романова, М.В. Экономические основы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов / М.В. Романова // Финансы и кредит. -1999. №7/55. - С.8-10.

119. Российский статистический ежегодник. М.: Логос, 2004. - 679с.

120. Россия в цифрах 2006: Стат. сб./ Госкомстсат России. - М., 2006. -480 с.

121. Рыбин, В.Н. Планирование эффективности и интенсификации производства в машиностроении / В.Н. Рыбин. Л.: Машиностроение, 1989- 128с.

122. Себестоимость продукции (работ, услуг) за 2001 г. / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2002. - 128с.

123. Семенов, В. Опыт Южной Кореи: влияние конфликта и порядка на реформы Электронный ресурс. / В. Семенов. Режим доступа: URL: http://www.mpsf/crg/pub/Korea/9htm.

124. Синавина, B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности / B.C. Синавина. М.: Экономика, 1991. - 252 с.

125. Словарь иностранных слов. 18-е изд. - М.: Русский язык, 1989. -232с.

126. Совершенствование регулирования в сфере создания и деятельности холдингов. Аналитический отчет по второму этапу прикладного экономического исследования. М.: Межведомственный аналитический центр, 2001. - 54с.

127. Социально-экономическое развитие Приморского края: аналитический обзор / ПИППККГС. МИКП. Владивосток, 1995. - 123с.

128. Социально-экономическое развитие Приморского края: экономический ежегодник / Международный институт конъюнктуры и прогнозирования. -Владивосток, 1995. 115с.

129. Спандрьян, В.Б. Деловая Япония / В.Б. Спандрьян. М.: Мысль, 1991. -252с.

130. Суворов, Н.В. Методологические вопросы измерения эффективности общественного производства / Н.В. Суворов, А.В. Суворов // Экономика и математические методы. -1988. Т.24. - вып. 3. - С.400-409.

131. Сыркин, В.И. Региональное развитие в переходной экономике / В.И. Сыркин. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 130 с.

132. Таран, В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике / В. Таран // Экономист. 1996. - №4. - С. 91.

133. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1984. - 35с.

134. Трофимова, И.Н. Крупные корпорации и эффективность экономики / И.Н.Трофимова // Мировая экономика и международные отношения. 1992. -№ 9. - С.53-67.

135. Универсальный учебный экономический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 1996.-516с.

136. Феодоритов, В.Я. Проблемы эффективности в системе прогнозирования экономического развития в регионе: препринт / В.Я. Феодоритов, Т.Г. Бродская; ЦЭМИ АН СССР. Б.м., 1986. - 19 с.

137. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. М.: Прогресс, 1987. - 272с.

138. Френкель, А.А. Экономика России 1992-1995 года: тенденции, анализ и прогноз / А.А. Френкель. М.: Финстатинформ, 1995. - 144с.

139. Хачатуров, Т.С. Эффективность социалистического производства: Категория, резервы перспективы роста / Т.С.Хачатуров. М.: Мысль, 1978. -234с.

140. Хеддервик, К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий / К. Хеддервик; пер. с англ. Д.П. Лукашева, А.О. Лукичевой; под ред. Ю.Н. Воропаева. -М.: Финансы и статистика, 1996. 192с.

141. Цветков, В.А. Основные направления повышения устойчивости и эффективности деятельности финансово-промышленных групп / В.А. Цветков // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - №7. - С. 14-20.

142. Цыгичко, А. Возможности формирования промышленных корпораций / А. Цыгичко // Экономист. -1994. №8. - С.30-38.

143. Цыгичко, А. Новый механизм формирования эффективности / А. Цыгичко. М.: Экономика, 1990. - 186с.

144. Шагиев, P.P. Интегрированные нефтегазовые компании / P.P. Шагиев; под ред. А.Г. Аганбегяна. М.: Наука, 1996. - 303с.

145. Шафронов, А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства / А. Шафронов // Экономист. 1999. - №4. - С.81-85.

146. Швиданенко, Г.А. Интенсификация фарфоро-фаянсового производства / Г.А. Швиданенко. М.: Легпромбытиздат, 1986. - 168 с.

147. Шереги, Ф.Э. Конкуренция на российском рынке / Ф.Э. Шереги // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1996. - №3. - С. 10-16.

148. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. М.: Индра-М, 1995. - 176с.

149. Шифрин, В.Б. Обобщающие оценки эффективности производства, конкурентоспособности и технического уровня продукции / В.Б. Шифрин. -М.: Изд-во НИЭИ, 1988. 236 с.

150. Эклунд, К. Эффективная экономика / К. Эклунд. М.: Экономика, 1991.-349с.

151. Экономика ДВ в условиях реформы. Материалы межд. научн. конф. (22-24 ноября 1994 г., г. Хабаровск) / под ред. П.А. Минакира. Хабаровск: Дальнаука, 1995.-271с.

152. Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. В.Я. Горфинке-ля, В.А. Швандара. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -718с.

153. Экономическая эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия: оценка, моделирование и прогнозирование / С.А. Никитин и др.. Тула, 1997. - 156с.

154. Эмерсон, Г. Двенадцать принципов производительности / Г. Эмерсон. -М.: Экономика, 1972.-223с.

155. Эмсден, Э. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад амер. экспертов) / Э. Эмсден и др. // Проблемы теории и практики управления. -1996. №3. - С.20-25.

156. Эрроу, К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К. Эрроу // THESIS. 1993. - Т.1. - Вып.2. - С.52-63.

157. Якутии, Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность / Ю. Якутии. М.: ЗАО Издательский дом «Экономическая газета», 1999.-321с.

158. Якутии, Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность / Ю.В. Якутии. М.: ЗАО Издательский дом «Экономическая газета», 1999. - 57с.

159. Яременко, Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. Кн. 2 / Ю.В. Яременко; РАН. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования. М.: Наука, 1997. - 479 с.

160. Adelman, М.А. Concept and Statistical Measurement of Vertical Integration / M.A. Adelman // Business Concentration and Price Policy. -Princeton, NJ: Princeton University Press, 1955. P. 281-322.

161. Alchian, A. Production, Information Costs and Economic Organization / A. Alchian, H. Demsetz // American Economic Review. -1972. vol 62. - P. 777-795.

162. Bayker, C.G. ECCL's prepared body plant in Store on Trent / C.G. Bayker, D.T. Wood // Cer. Tnd. T. 1987. - V. 96,1 1064. - P. 69-72.

163. Criffin, J. Energy Economics and Policy / J. Criffin, H.B. Steece. New York: Academic Press, 1980. - 8 p.

164. Qualiti function deployment / B. Euroka // Qual Today. 1989. - May. - P. 33-39.

165. European economy. Supplement B. Business and consumer survey results // Speacial Edition. -1991. July. - P. 25-30.

166. Graf, W. Die technische und bauliche Entwicklung des VEB Staatliche Porzellan Manufaktur Maissen 1960 bis 1985 / W. Graf, S. Rost // Silikattechnik. -У.Зб^б.-Р. 166-167.

167. Rey, P. The logic of Vertical Restraints / P. Rey, J. Tirole // American Economic Review. -1986. vol. 76. - P. 921-939.

168. The next energy crisis is sure to come // Interceram. 1987. - V. 36,1 3. -P. 46-48.

169. Ulayton, C.G.A. The use of CAD/CAM of moulds for the design and manufacture of moulds for ceramic products / C.G.A. Ulayton // CFI=Ber. DKG. -1986.-V. 63,1 4/5.-P. 216-221.