РАННИЕ ЗАКОНЫ О РОСКОШИ В ДРЕВНЕМ РИМЕ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор наук Квашнин Владимир Александрович

• Квашнин Владимир Александрович
• доктор наук
• 2016

Оглавление диссертации доктор наук Квашнин Владимир Александрович

Введение

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС СУМПТУАРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В

ДРЕВНЕМ РИМЕ

1.1. Генезис и пути развития сумптуарного законодательства

1.2. К проблеме законов о роскоши в архаическом Риме

1.3. Социальные предпосылки формирования римского сумптуарного

законодательства

1.4. Идеологические предпосылки формирования римского

сумптуарного законодательства

1.5. Об одном парадоксе римских законов о роскоши

Глава II. ЗАКОН КЛАВДИЯ (LEX CLAUDIA) 218 г. до н.э

2.1. Lex Claudia 218 г. до н.э. и его интерпретации в историографии

2.2. Lex Claudia в контексте Ганнибаловой войны

Глава III. ЗАКОНЫ О РОСКОШИ ПЕРИОДА ГАННИБАЛОВОЙ

ВОЙНЫ

3.1. Lex Metilia fullonibus dicta 217 г. до н.э

3.2. Lex Oppia de sumptu 215 г. до н.э

3.3. Lex Publiсia de cereis 209 г. до н.э

3.4. Lex Cincia de donis et muneribus 204 г. до н.э

3.5. Законы о роскоши в контексте Ганнибаловой войны

ГЛАВА IV. «НЕИЗВЕСТНЫЕ» ЗАКОНЫ О РОСКОШИ ЭПОХИ

ГАННИБАЛОВОЙ ВОЙНЫ (214-210 ГГ. ДО Н.Э.)

4.1. Правовая деятельность римских высших магистратов в 215-214 гг.

до н.э

4.2. Цензура 214 г. до н.э

4.3. Аes hordearium 214 г. до н.э……………………………………

4.4. Магистраты и публиканы в 215-212 гг. до н.э

4.4. Edictum consularibus и «заем» 210 г. до н.э

Заключение

ПРИЛОЖЕНИЯ

Источники

Литература

Список сокращений

2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «РАННИЕ ЗАКОНЫ О РОСКОШИ В ДРЕВНЕМ РИМЕ»

 Введение

Актуальность темы исследования. Одним из любопытнейших

явлений общественной жизни цивилизованных народов следует признать

существование так называемых «законов о роскоши». В настоящее время эти

законы часто воспринимаются в качестве некоего курьезного реликта

правовых систем древности и Средневековья 1 . Во многом это связано с

широко распространенным в зарубежной литературе представлением о том,

что в их основе лежит ограничение права индивида на самовыражение,

которое рассматривается, прежде всего, в контексте потребительства. По

справедливому суждению Алана Ханта такой взгляд на законы о роскоши

основан на априорном признании превосходства идеологии, ценностей и

потребностей современного общества над «варварством» европейского

Средневековья и предшествовавших ему эпох 2 . Отторжение самой идеи

законодательства, ограничивающего «потребительские» свободы индивида,

приводит к часто встречающемуся, хотя и, как правило, никак не

обосновываемому выводу о том, что вне зависимости от целей и причин,

вызвавших к жизни те или иные законы о роскоши, они заведомо были

обречены на неудачу. Законы о роскоши, таким образом, предстают в

качестве тупикового направления правовой мысли древности и последующих

за ней эпох. В то же время обращает на себя внимание, что такая оценка

законов о роскоши появилась относительно недавно, формируясь по мере

утверждения в современном «западном» обществе, неизменно

характеризуемом в социальных исследованиях последних десятилетий как

«потребительское», специфической идеологии, постулирующей

автономность личности практически во всех сферах, включая потребление.

Однако еще в эпоху Просвещения законы о роскоши воспринимались в

1

Sauerwein I. Die leges sumptuarie als römische Maßnahme gegen den Sittenverfall. Hamburg, 1970. S. 1.

2

Hunt A. Governance of the Consuming Passions: A History of Sumptuary Law. NY., 1996. P. 392-393.

3

качестве одного из атрибутов цивилизованного общества 1 . Как известно,

законы о роскоши (или, иначе, сумптуарные законы) 2 получили широкое

распространение в ряде древних и средневековых обществ. Наиболее

известны античные законы о роскоши, ставшие образцом для позднейших

законодателей. Если о греческих законах подобного рода известно мало, то

римские законы относительно хорошо освещены в источниках3. В античном

обществе законы о роскоши выполняли несколько важных функций, на что

обращалось внимание как отечественными, так и зарубежными

исследователями4. В первую очередь речь идет об их социальной функции,

позволяющей рассматривать законы о роскоши в качестве инструмента

эгалитаризма, позволяющего снижать последствия социального расслоения в

римской общине. С ней тесно связана идеологическая функция,

способствовавшая через утверждение определенной системы ценностных

ориентиров формированию национальной модели «идентичности»,

комплекса мировоззренческих установок, определяемого исследователями

также как римский национальный характер5. Важное значение имеет также

1

См. напр.: Монтескье Ш.Л. О духе законов / Сост., пер. и комм. А.В. Матешук. М., 1999. С. 45-46, 93.

2

Данный термин использует в своих работах Л.Л. Кофанов (Кофанов Л.Л. Государственная собственность

и частный интерес в древнеримском праве // ДП. 2005. № 15. С. 65). Одним из значений лат. sumptus

являются чрезмерные расходы, связанные с расточительным образом жизни: траты на пиршества, одежду,

украшения и утварь, погребения и др. Производным от sumptus является правовой термин leges sumptuariae,

смысл которого на русский язык и передается как «законы о роскоши». См.: Oxford Latin Dictionary. Oxford,

1968. s.v. sumptus (sumus). P. 1871-1872; A Latin Dictionary / Founded on Andrew′s edition of Freund′s Latin

Dictionary rev., enlag. and rewritt. by Ch.T. Lewis and Ch. Short. Oxford, 1958. s.v. 2. sumptus. P. 1803; Lübkers

Reallexikon des Klassischen Altertums / Herausg. J. Geffcken, E. Ziebart. Leipzig-Berlin, 1914. s.v. sumptus. S.

1002; Ausführliches Lateinisch - Deutsches Handwörterbuch / Ausg. von K.E. Georges. 9. Aufl. Basel, 1951. s.v.

sumptus. S. 2926-2927; Der Kleine Pauly Lexikon der Antike / Heraus. K. Ziegler, W. Sontheimer. Erster Band.

Stuttgart, 1964. s.v. sumptus. S. 431-432; Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. Изд. 2-е. М., 1976. s.v.

sumptus II. С. 979; Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. Пер. с чеш. М., 1989. s.v.

sumptus. С. 305.

3

Bernhardt R. Luxuskritik und Aufwandsbeschränkungen in der griechischen Welt. Stuttgart, 2003. S. 5 f. В

греческом праве, меры, ограничивавшие роскошь, появляются уже в архаический период (Берве Г. Тираны

Греции. Пер. с нем. Ростов-на-Дону, 1997. С. 33-34). Не вызывает сомнений наличие подобного

законодательства в целом ряде греческих полисов (Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии: Несколько

штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб, 1999. С. 360).

4

Штаерман Е.М. История крестьянства в древнем Риме. М., 1996. С. 62-63; Кнабе Г. С. Историческое

пространство и историческое время в культуре древнего Рима // Культура древнего Рима. Т. 2. М., 1986.

С.161-163; Baltrusch E. Regimen morum: Die Reglamentierung des Privatlebens der Senatoren und Ritter in der

römischen Republik und frühen Kaiserzeit. München, 1989. S. 40 ff.

5

Gruen E.S. Studies in Greek Culture and Roman Policy. Berkeley-LA-London, 1996. P. 170-171; Bonamente M.

Leggi suntuariae e loro motivazione // Tra Graecia e Roma. Temi Antichi e Metodologie Moderne. Roma, 1980. P.

75-83; Ligt de L. Restraining the Rich, Protecting the Poor: Symbolic Aspects of Roman Legislation // After the

Past. Essays in Ancient History in Honour of H.W. Pleket / Ed. by W. Jongman, M. Kleijwegt. Leiden-Boston-

Köln, 2002. P. 2-12.

4

политическая функция законов о роскоши, снижавшая остроту

внутриполитической борьбы и в особенности конкуренцию в среде

нобилитета. Наконец, следует указать на экономическое значение законов о

роскоши, способствовавших поддержанию стабильности экономического

положения римской фамилии, особенно той их части, которая относилась к

нобилитету.

Согласно подсчетам исследователей, в период с III в. до н.э. по I в. н.э.

было принято от десяти до сорока подобных законов1. Не вызывает сомнения

их нормативное значение для законодательства средневековой Европы 2 .

Многочисленные законы о роскоши, начиная с капитуляриев Карла

Великого, принимались в Италии, Франции, Испании, Германии,

Швейцарии, Швеции, Дании. За период с 1200 по 1500 гг. по данным К.

Ковеси Киллерби лишь в Италии было принято более 300 сумптуарных

законов3. Только в XV в. в городах Италии было издано 83 подобных закона,

и количество их возросло более чем в два раза в каждое из последующих

двух столетий 4 . Эти законы преследовали главным образом роскошь в

одежде (например, законы XII- XIII вв. в Англии и Франции ограничивали

употребления пурпурных материй и горностая, в Испании - ношения мехов).

С XII в. целый ряд подобных законов принимается в немецких городах (в

Ульме в 1141 г., Франкфурте в 1350 г., Констанце в 1444 г., Брауншвейге в

1481 г.), ограничивая расходы в еде и организации пиршеств. Начиная с XVI

в. ограничениям подвергаются новые товары, ставшие предметом массового

потребления (крепкий алкоголь, табак, кофе и др.). К примеру, в 1633 г. по

указу султана Мурада IV на территории Османской империи вводились

строгие ограничения в потреблении кофе, в 1634 г. царь Михаил Федорович

1

Sauerwein I. Op. cit. S. 5; Wieacker F. Vom römischen Recht. 2 Aufl. Stuttgart, 1961. S. 63.

2

На это указывает, к примеру, английский юридический термин «sumptuary laws», ведущий свое

происхождение от лат. «leges sumptuariae».

3

См.: Killerby Kovesi C. Practical Problems in the Enforcement of Italian Sumptuary Law // Crime, Society and

Law in Renaissanse Italy / Ed. by T. Dean, K.J.P. Lowe. Cambridge, 1994. P. 99-120; idem. Sumptuary Law in Italy

1200-1500. Oxford, 2005.

4

Hughes Owens D. Sumptuary Law and Social Relations in Renaissance Italy // Disputes and Settlements: Law and

Human Relations in the West / Ed. by J. Bossy. Cambridge, 1983. P. 69-100.

5

запретил курение под страхом смертной казни. Исследователи указывают на

наличие законов о роскоши в средневековой Японии, России периода

1

правления Екатерины II и ряде современных исламских государств .

Практика ограничительно-запретительного регулирования имела столь

широкое распространение, что появляется соблазн счесть законы о роскоши

универсальным явлением человеческой истории, имеющим свои аналоги в

раннем законодательстве большинства стран. При всей специфике отдельных

законодательных актов или их национальных групп можно говорить о том,

что содержание законов о роскоши имеет единообразный характер и

сводится к введению запретов на ношение одежды определенного покроя или

цвета, украшений, употребления деликатесных продуктов питания и

напитков (как правило, вызывающих алкогольное или наркотическое

опьянение), участия в различного рода зрелищах и развлечениях2.

Следует отметить, что законы о роскоши не являются феноменом,

«работающим» только в условиях доиндустриального типа цивилизации. Как

отмечает А. Ботильери, первые дебаты относительно роскоши протекали в

Европе Нового времени в контексте теории меркантилизма3. Начиная с XVII

в. трудности реального контроля за потреблением предметов роскоши

вызвали убеждение в целесообразности введения налогов на определенные

группы товаров, потребление которых свидетельствовало о высокой

покупательной способности данного лица. В результате обосновывается

необходимость введения системы налогообложения, предполагающей

наличие фискального контроля за приобретением определенных групп

товаров, облагаемых повышенной ставкой налога. Фактически речь шла о

необходимости введения повышенного уровня налогообложения богатейшей

части населения в интересах малоимущей части общества 4 . Возникнув в

1

См. напр.: Shively D. Sumptuary Regulation and Status in Early Tokugawa Japan // Harvard Studies. 1965. Vol.

25. P. 123-134; Алимова Л.Б. Законодательство Российского государства о декоративно-прикладной роскоши

в XVIII – начале XX веков. М., 2005; Валентинова Д. Феноменът: Leges sumptuariae или идеология на

подменените ценности // Mediaevalia. Кн. 3. София, 2011. С. 5-31.

2

Hunt A. Op. cit. P. 17 ff.

3

Bottiglieri A. La legislazione sul lusso nella Roma republicana. Napoli, 2002. P. 23

4

См.: Fournier de Flaix E. La réforme de l'impôt en France. V. I. Paris, 1885.

6

Италии, где с XVI в. существовал налог на лошадей, налоги на предметы

роскоши повсеместно стали вводиться на территории Западной Европы в

XVII- XVIII вв. В Голландии в 1612 г. был введен налог на экипажи, в 1636 г.

– на прислугу, а несколько позднее – налог на лошадей. В Австрии в 1692 г.

был введен налог на обувь, бильярд и кегли, в 1697 г. – на экипажи. В

Швеции при Карле XII были введены налоги на мужскую одежду,

изготовленную из шелка, позолоченные шпаги и парики 1. Особое развитие

данный вид налогов получил в Англии, где налог на экипажи был введен в

1747 г., на лошадей – в 1784 г., на мужскую прислугу – в 1777 г., на женскую

прислугу – в 1785 г. Во второй половине XIX вв. были введены налоги на

серебряную и золотую посуду, карты, гербы, ружья, охоту. Следует

отметить, что хотя эти налоги собирались по большей части как

государственные, согласно закону 1888 г. о местном самоуправлении они

шли исключительно на нужды общин, которым было предоставлено право

вводить и другие аналогичные налоги2. В Германии с конца XVII в. также

были введены различные налоги на предметы роскоши: в 1698 г. налог на

парики и экипажи, при Фридрихе Великом – на сапоги и башмаки с

высокими каблуками, на всем протяжении XIX в. в различных немецких

землях вводились налоги на собак и бильярд. Во Франции еще в 1759 г. были

введены налоги на прислугу и лошадей, в 1795 г. – налог на экипажи, затем в

XVIII-XIX вв. были введены налоги на бильярд, охоту, собак, велосипеды,

фортепиано и др3. Существовали подобные налоги и в России, где помимо

налога на игральные карты, взимавшегося в интересах Императорского

Воспитательного дома в Москве, в 1892 г. был введен налог на охоту, а в

ряде городов были установлены местные сборы с собак, лошадей и

экипажей 4 . В ХХ в. повышенное налогообложение предметов роскоши, к

которым обычно относят дорогие автомобили, яхты и недвижимость, время

1

Baudrillart H. Histoire du luxe privé et public. T. III-IV. Paris, 1879-1880.

2

См.: Dowell S. A History of Taxation and Taxes in England. V. II. London, 1884.

3

См.: Laveleye de É. Le luxe². Paris, 1895.

4

Белковский Г. Роскошь // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1899. Т. XXVII

(53). С. 105.

7

от времени вводилось в Германии, Франции, США, а в странах Северной

Европы они стали органичной частью национального законодательства,

наглядно демонстрируя социальный характер государства. В современной

России уже достаточно давно ведется дискуссия о необходимости введения

аналогичного законодательства, которая активизировалась после решения

министерства финансов о введении в ближайшие годы повышенного

налогообложения дорогой недвижимости и автомобилей. Таким образом,

исследование античных законов о роскоши, являющихся нормативным

образцом аналогичного европейского законодательства Нового и Новейшего

времени, является актуальным и имеет не только теоретическое, но и

практическое значение, позволяя видеть как сильные, так и слабые стороны

его стороны1.

Объектом исследования является римская гражданская община

и, в частности, ее правовая система, рассматриваемая в контексте развития

социальной структуры civitas.

Предмет исследования – группа законов, изданных в Риме в IV-

III вв. до н.э. и объединяемых под общим названием leges sumptuariae.

Несмотря на все споры о содержательной и хронологической обоснованности

подобной классификации, необходимо отметить, что она была создана

античными авторами, четко осознававшими родство цикла законов,

принимавшихся на протяжении нескольких столетий.

Цель работы – комплексный анализ римских законов о роскоши

периода Республики, с момента их появления и до окончания Ганнибаловой

войны, позволяющий выявить черты, характеризующие специфику данной

группы законодательства, его сущностные и функциональные

характеристики.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда

исследовательских задач:

1

О перспективах развития сумптуарных норм в контексте современного права интеллектуальной

собственности см.: Beebe B. Intellectual Property Law and the Sumptuary Code // Harvard Law Review. 2010. 4.

P. 810-888.

8

 1. Проследить зарождение (прото)сумптуарных норм в позднеродовом

и раннеклассовом обществе, охарактеризовав пути их развития и связав

развитие данного вида законодательства с особенностями античной

цивилизации.

2. Решение проблемы наличия законов о роскоши в архаическом Риме,

что позволяет существенно продвинуться в уточнении времени и

предпосылок возникновения римских сумптуарных законов.

3.Выявить социальные и идеологические предпосылки появления в

начале III в. до н.э. первых мер, направленных на борьбу с таким явлением

как роскошь (luxus), получившим распространение среди представителей

высших сословий Рима.

4. Проанализировать социально-экономический контекст принятия

закона Клавдия (lex Claudia de nave senatorum) 218 г. до н.э., что позволяет

уточнить существующие в историографии подходы относительно его

содержания, целей и причин, вызвавших к жизни этот закон.

5. Проанализировать содержание, цели, авторство и время принятия

законов о роскоши, изданных в период Ганнибаловой войны (lex Metilia

fullonibus dicta 217, lex Oppia de sumptu 215, lex Publilia de cereis 209, lex

Cincia de donis et muneribus 204 гг. до н.э.), которые впервые в историографии

рассматриваются как комплекс законодательных актов, принятых

влиятельными политическими группами в целях минимизации последствий

неудачного для Рима начального периода войны.

6. Обратившись к анализу правовой деятельности высших римских

магистратов в период с 215 по 210 гг.н.э., проследить наличие общих с

законами о роскоши периода Ганнибаловой войны целей и задач, связанных

с необходимостью решения ряда крупных проблем, вставших перед римским

обществом с началом войны.

7. Сформулировать концепцию генезиса и эволюции римскиого

сумптуарного законодательства, четко выделив основные тенденции и

9

закономерности данного процесса, связав их с развитием социальной

структуры римской гражданской общины в период Средней Республики.

Хронологические рамки обусловлены задачами исследования и

особенностями источниковой базы. Насколько позволяют судить источники,

первые ограничения роскоши в среде высших сословий появляются в Риме в

первой половине IV в. до н.э., совпадая по времени с завершением в общих

чертах процесса формирования римской гражданской общины. В то же

время, некоторые древние авторы, а вслед за ними и современные

исследователи связывают их появление с архаическим периодом римской

истории, и, в частности, с эпохой законов XII таблиц. Это обусловило

необходимость подробного исследования генезиса сумптуарного

законодательства в древнем Риме, выявления его социальных и

идеологических предпосылок. С другой стороны, необходимо отметить, что

наиболее изученными являются законы о роскоши, принятые с конца II в. до

н.э. до времени принципата Тиберия, тогда как предшествующее

ограничительное законодательство изучено очень слабо. Хотя отдельным

законам эпохи Ганнибаловой войны посвящено немалое число статей,

ощущается отсутствие обобщающей работы, в которой был бы проведен

комплексный и системный анализ мер против роскоши в Риме в IV-III вв. до

н.э. Обращает также на себя внимание известная специфика сумптуарных

законов этого времени, вызванная не только внешними (серия тяжелейших

войн с Пирром и Карфагеном), но и внутренними процессами (в первую

очередь связанными с трансформацией социальной структуры римской

общины). Это позволило нам выделить в качестве отдельной группы законы,

принимавшиеся в Риме с начала IV до конца III вв. до н.э., обозначив их как

«ранние» законы о роскоши. На оправданность подобного вычленения в

массиве сумптуарного законодательства особой группы законов, указывает

периодизация, присутствующая в работах ряда зарубежных и отечественных

исследователей, в которой период после окончания Второй Пунической

10

войны однозначно трактуется как поворотный пункт в развитии законов о

роскоши, которые с конца II в. до н.э. обретают новый смысл и содержание1.

Источниковая база исследования

В силу специфики исследуемой проблематики, относящейся к

историко-правовой области, в ходе исследования использовались в основном

нарративные источники. Еще одной особенностью является то, что не

сохранился текст ни одного из законов о роскоши, что значительно сужвает

возможности исследователя, которому приходится довольствоваться

сведениями об их содержании (как правило, очень краткими),

содержащимися в античной литературе. Это обусловило необходимость

привлечения широкого круга источников, от произведений комедиографов и

поэтов до данных нумизматики.

Основным источником по истории римского сумптуарного

законодательства являются два больших отрывка из сочинений Авла Геллия

(II в.) и Амвросия Феодосия Макробия (V в.). Дополнениям к ним служат

сообщения Цицерона, Ливия, Плиния Старшего и Афинея, в которых

содержится упоминание об отдельных законах о роскоши. В связи с этим

основное внимание исследователей сосредоточено на 24-й главе II книги

«Аттических ночей» Авла Геллия и 17-й главе III книги «Сатурналий»

Макробия. Два этих отрывка настолько близки по структуре и содержанию,

что позволило исследователям поставить вопрос о заимствовании

Макробием сведений, приводимых Авлом Геллием, либо зависимости обоих

авторов от одного источника2. Вместе с тем были выявлены и определенные

различия – не совпадает перечень законов о роскоши, приводимый авторами,

отличаются хронологические рамки, датировка отдельных законов и др., что

1

Sauerwein I. Op. cit. S. 167-168; Baltrusch E .Op. cit. S.124-128; Кнабе Г. С. Указ. соч. С.161-163; Ляпустин

Б. С. Экономическое развитие древнего Рима в свете закона Оппия о роскоши // Из истории античного

общества. Сб. статей. Н. Новгород, 1991. С.52-60 .

2

Обзор соответствующей литературы см.: Bottiglieri A. Op. cit. P. 83-96.

11

указывают на то, что Авл Геллий и Макробий могли пользоваться

различными источниками (см. прил.I)1.

Как сообщает сам Авл Геллий, он использовал сведения из сочинения

«Coniectanea» («Записная книжка»), принадлежащего видному юристу начала

I в. н.э. Гаю Атею Капитону2. Сочинение Атея Капитона является ценным

источником, поскольку в нем были приведены тексты римских законов о

роскоши (II.24.2)3. Кроме того, Геллий цитирует Левия и Лициния, римских

поэтов II в. до н.э4. Сходство сведений, сообщаемых Геллием и Макробием

позволяет предположить, что последний также использовал сочинение Г.

Атея Капитона либо напрямую, либо через посредничество какого-то автора,

скорее всего, Саммоника Серена, на которого он дважды ссылается в 17-й

главе своего труда5. Также Макробий, как и Авл Геллий ссылается на поэта

Луцилия (Sat.III.17.5). То, что Макробий использовал непосредственно

сведения Авла Геллия выглядит сомнительным в свете отмеченных выше

расхождений в сочинениях двух авторов, хотя в тексте «Сатурналий» и

присутствует ссылка на некоего Геллия, упоминаемого без указания

преномена. Как отмечает А. Ботильери, для концепции Макробия в целом

характерен более широкий охват материала. На основе анализа различных

вариантов датировки lex Fannia у обоих авторов, она приходит к выводу о

существовании, по крайней мере, еще одного источника, которым

пользовался Макробий. В упоминаемом в «Сатурналиях» Геллии

исследовательница видит анналиста II в. до н.э. Гнея Геллия6. По ее мнению,

Макробий использовал сведения Гнея Геллия не напрямую, а в пересказе

Варрона (возможно, это были его «Annales»), сочинения которого были

хорошо известны как ему самому, так и Авлу Геллию7.

1

Tûrk E. Macrobe et les «Nuits Attiques» // Latomus. 1965. XXIV. Р. 381-406.

2

Gell.N.A.II.24.2: Legi adeo nuper in Capitonis Atei coniectaneis…

3

Некоторые исследователи утверждают, что весь раздел, посвященный законам о роскоши у Авла Геллия

восходит к сочинению Гая Атея Капитона (Jörs P. Ateius// RE. 1896. Hb. 2. Sp. 1905). Если даже это не так,

прослеживается сильная зависимость Авла Геллия от этого источника (Bottiglieri A. Op. cit. Р. 93).

4

Gell.N.A.II.24.4: Hanc Lucilius poeta legem significant…; II.24.9: Verba Laevii haec sunt…

5

Ср.: Funaioli. Serenus Sammonicus // RE. 1920. Hb. 20/2. Sp. 2129-2131.

6

Bottiglieri A. Op. cit. P. 95-96.

7

См.напр.: Gell.N.A.II.18.7, III.18.5, XIII.31.1, Macrob.Sat.I.11.42, III.18.13, V.20.13;

12

 Хотя свидетельства Авла Геллия и Макробия достаточно близки по

своей структуре, они все же рассматривают историю данного вида

законодательства в разной перспективе. Авл Геллий, отталкиваясь от понятия

parsimonia, которое он раскрывает во введении, всячески подчеркивает

бережливость как особую добродетель римского общества в древний период.

Макробий более широко рассматривает проблему распространения роскоши,

хотя и упоминает в основном «кулинарные» законы. Он прямо связывает

возникновение законов о роскоши с излишествами в питании римлян:

«Долго можно было бы перечислять, сколько ради чревоугодия было

изобретательно придумано и старательно изготовлено утвари. Без

сомнения, это была причина, по которой народу предлагалось столь

большое число законов об обедах и расходах на них, из-за чего начали

давать распоряжения, чтобы завтракали и обедали при открытых

дверях. Таким образом, когда глаза граждан стали свидетелями

происходящего, был положен предел расточительности»1.

Как можно видеть, отличительной чертой источниковой базы по

истории римского сумптуарного законодательства является отсутствие

сочинений римских юристов, т.е. собственно юридических источников.

Исключением является лишь труд Капитона, который дошел лишь в передаче

анналистических и антикварных сочинений. В сохранившихся древних

правовых памятниках отсутвует характеристика leges sumptuariae как

определенного вида законодательства. Нет упоминаний о законах о роскоши

и в «Edictum Perpetuum», источнике преторского права, даже несмотря на

наличие короткого титула, посвященного погребениям2. Хотя в тексте Дигест

Юстиниана встречается термин sumptus, контекст его употребления далек от

1

Macrob.Sat.III.17.1: Longum fiat, si enumerare velim quot instrumenta gulae inter illos vel ingenio excogitata sint

vel studio confecta. Et hae nimirum causae fuerunt propter quas tot numero leges de coenis et sumptibus ad

populum ferebantur, et imperari coepit, ut patentibus ianuis pransitaretur et coenitaretur, sic oculis civium testibus

factis luxuriae modus fieret.

2

Как отмечает И. Зауэрвайн, это отчасти объясняет, почему современные исследователи рассматривают

законы о роскоши как некое переферийное явление античной юридической мысли и даже в какой-то мере

как правовой курьез или вовсе не упоминают о них (Sauerwein I. Op. cit. S. 2).

13

законов о роскоши 1 . Отсутствие источников как юридического, так и

неюридического характера объясняет, почему такие вопросы как количество

римских законов о роскоши, время их принятия или содержание конкретных

законов по-прежнему вызывает острую дискуссию2. Спорным остается даже

вопрос о значении термина leges sumptuariae. В научной литературе

существует два подхода к его пониманию. Более распространено «широкое»

толкование, когда под leges sumptuariae понимается особая группа законов,

направленных на ограничение расходов частных лиц в различных областях

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Квашнин Владимир Александрович, 2016 год

 Источники

1. Ammianus Marcellinus. Römische Geschichte / Lat. und Dt. und mit

einem Kommentar vers. von W. Seyfarth. In 4 Teilen. Berlin, 1986-1988.

2. Appianus Alexandrinus. Appian’s Roman history. With an Engl.

transl. by H. White. In 4 vol. Cambr. (Mass.); L., 1953-1958.

3. Athenaeus. The Deipnosophists. With an Engl. transl. by Ch. B.

Gulick. In 7 vol. Cambr. (Mass.); L., 1927-1941.

4. Aurelius Victor. Sexti Aurelii Victoris Liber de Caesaribus.

Praecedunt origo gentis Romanae et liber de viris illustribus urbis Romae.

Subsequitur epitome de Caesaribus / Rec. Fr. Pichlmayr. Lipsiae, 1966.

5. Cicero, Marcus Tullius. De oratore. With an Engl. tranl. by E. W.

Sutton and H. Rackham. In 2 vol. Cambr. (Mass.); L., 1976-1977.

6. Idem. De re publica, de legibus. With an Engl. transl. by C. W. Keyes.

Cambr. (Mass.); L., 1977.

7. Idem. De Senectute, de Amicitia, de Divinatione. With an Engl. transl.

by W. A. Falconer. Cambr. (Mass.); L., 1979.

8. Idem. De officiis. With an Engl. transl. by W. Miller. Cambr. (Mass.);

L., 1975.

9. Idem. The letters to his brother Quintus. With an Engl. transl. by W.

G. Williams. The letters to Brutus. With an Engl. transl. by M. Cary. Handbook of

electioneering. Letter to Octavian. With an Engl. transl. by M. Henderson. Cambr.

(Mass.); L., 1979.

10. Idem. Letters to Atticus. With an Engl. transl. by E. O. Winsted. In 3

vol. Cambr. (Mass.); L., 1928-1945 (vol. 2 – L.; N.-Y.).

11. Idem. The letters to his friends. With an Engl. transl. by W. G.

Williams. In 3 vol. Cambr. (Mass.); L., 1929-1943 (vol. 3 – L.; N.-Y.).

12. Idem. The Verrine orations. With an Engl. transl. by L. H. G.

Greenwood. In 2 vol. Cambr. (Mass.); L., 1928-1935 (vol. 1 – L.; N.-Y.).

452

 13. Corpus inscriptionum latinarum. Vol. I, p. 1. Ed. 2. Inscriptiones

Latinae antiquissimae ad C. Caesaris mortem (fasti consulares, elogia clarorum

virorum, fasti anni Iuliani) / Ed. Th. Mommsen, G. Henzen, Chr. Hülsen. B., 1893.

14. Corpus iuris civilis. Vol. I. Inscriptiones. Rec. P. Krüger. Digesta.

Rec. Th. Mommsen. B., 1908.

15. Dio Cassius Cocceianus. Dio’s Roman history. With an Engl. transl.

by E. Cary. In 9 vol. L.; N.-Y., 1914-1927.

16. Diodorus Siculus. Diodorus of Sicily. Works. With an Engl. transl. by

C. H. Oldfather, C. L. Sherman, Welles, R. M. Geer, F. R. Walton. In 12 vol.

Cambr. (Mass.); L., 1939-1967.

17. Dionysius Halicarnasseus. Dionysius of Halicarnassus. The Roman

Antiquities. With an Engl. transl. by E. Cary. In 7 vol. Cambr. (Mass.); L., 1943-

1986.

18. Eutropius. Eutropii Breviarium ab urbe condita / Rec. Fr. Ruehl.

Lipsiae, 1901.

19. Festus, Sextus Pompeius. Sexti Pompei Festi de verborum significatu

quae supersunt cum Pauli epitome / Ed. W. M. Lindsay. Lipsiae, 1913.

20. Florus, Lucius Annaeus. Epitome of roman history. With an Engl.

transl. by E. S. Forster. L.; N.-Y., 1929.

21. Fontes iuris Romani antejustiniani / Ed. S. Riccobono. P. 1-3. Ed. 2.

Florentiae, 1940-1943.

22. Fontes iuris Romani antique / Ed. C. G. Bruns. Ed. 5. Friburgi in

Brisgavia, 1887.

23. Gellius, Aulus. The Attic nights. With an Engl. transl. by J. C. Rolfe.

In 3 vol. Cambr. (Mass.); L., 1927 (vol. 3 – L.; N.-Y.).

24. Iuvenalis, Decimus Iunius. Iuvenal and Persius. Works. With an Engl.

transl. by G. G. Ramsay. Cambr. (Mass.); L., 1940.

25. Livius, Titus. Livy. With an Engl. transl. by B. O. Foster, F. G.

Moore, E. T. Sage, A. C. Schlesinger. In 14 vol. Cambr. (Mass.); L., 1926-1961

(vol. 4 – L.; N.-Y.).

453

 26. Lydus. On Powers or the Magistracies of the Roman State /

Introduction, Critical Text, Translation, Commentary and Indices by A. C. Bandy.

Philadelphia, 1983.

27. Macrobius. Ambrosii Theodosii Macrobii Saturnalia / Ed. I. Willis.

Lipsiae, 1970.

28. Martialis, Marcus Valerius. Martial. Epigrams. With an Engl. transl.

by W. G. A. Ker. In 2 vol. Cambr. (Mass.); L., 1978-1979.

29. Nepos Cornelius. Cornelii Nepotis Vitae cum Fragmentis. Ed. P.K.

Marshall. Leipzig, 1977.

30. Orosius, Paulus. Pauli Orosii Historiarum adversum paganos libri VII

/ Ex rec. C. Zangemeister. Lipsiae, 1889.

31. Ovidius, Naso Publius. Fasti. With an Engl. transl. by J. C. Frazer.

Cambr. (Mass.); L., 1976.

32. Plautus, Titus Maccius. Works. With an Engl. transl. by P. Nixon, W.

De Melo. In 5 vol. Cambr. (Mass.); L., 1930-1944.

33. Plinius, Gaius Caecilius Secundus (Iunior). Pliny. Letters and

panegyricus. With an Engl. transl. by B. Radice. In 2 vol. Cambr. (Mass.); L.,

1972-1975.

34. Plinius, Gaius Secundus (Maior). Pliny. Natural history. With an Engl.

transl. by H. Rackham, W. H. S. Jones, D. E. Eichholz. In 10 vol. Cambr. (Mass.);

L., 1947-1979.

35. Plutarchus Chaeronensis. Plutarch’s Lives. With an Engl. transl. by B.

Perrin. In 11 vol. Cambr. (Mass.); L., 1917-1967.

36. Polybius. The Histories. With an Engl. transl. by W. R. Paton. In 6

vol. Cambr. (Mass.); L., 1922-1927.

37. Remains of old Latin / Ed. a. transl. by E. H. Warmington. In 4 vol.

Cambr. (Mass.); L., 1967-1979.

38. Seneca, Lucius Annaeus. Ad Lucilium epistulae morales. With an

Engl. transl. by R. M. Gummere. In 3 vol. Cambr. (Mass.); L., 1930-1953 (Vol. 2.

L.; N.-Y.).

454

 39. Servius. Servii Grammatici qui feruntur in Vergilii carmina

commentarii / Rec. G. Thilo et H. Hagen. In 3 vol. Lipsiae, 1878-1887.

40. Silius Italicus. Punica. With an Engl. transl. by J. D. Duff. In 2 vol.

Cambr. (Mass.); L., 1961.

41. Strabo. The Geography. With an Engl. transl. by H. L. Jones. In 8 vol.

Cambr. (Mass.); L., 1944-1961.

42. Suetonius, Gaius Tranquillus. Works. With an Engl. transl. by J. C.

Rolfe. In 2 vol. Cambr. (Mass.); L., 1950-1951.

43. Tacitus, Cornelius. The Histories. With an Engl. transl. by C. H.

Moore. The Annals. With an Engl. transl. by J. Jackson. In 4 vol. Cambr. (Mass.);

L., 1956-1980.

44. Valerius Maximus. Memorable doings and sayings. Ed. and transl. by

D. R. Shackleton Bailey. Cambr. (Mass.); L., 2000.

45. Varro, Marcus Terentius. On the Latin language. With an Engl. transl.

by R. G. Kent. In 2 vol. Cambr. (Mass.); L., 1977-1979.

46. Velleius Paterculus. Compendium of roman history. Res gestae Divi

Augusti. With an Engl. transl. by F. W. Schipley. L.; N.-Y., 1924.

455

 Литература

1. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии: Несколько

штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1999.

2. Бартошек М. Римское право: понятия, термины,

определения. М., 1989.

3. Беликов А. П. Рим и эллинизм: Проблемы политических,

экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003.

4. Белков П.Л. Социальная стратификация и средства

управления в доклассовом и предклассовом обществе //Ранние

формы социальной стратификации: Генезис, историческая

динамика, потестарно-политические функции / Отв. ред. В.А.

Попов. М., 1993. С. 71-97.

5. Белков П.Л. Старшинство, предводительство, вождество //

Потестарность: Генезис и эволюция / Отв. ред. В.А. Попов. СПб.,

1997. С. 109-119.

6. Берве Г. Тираны Греции. Пер. с нем. Ростов-на-Дону, 1997.

7. Бондарь Л. Д. Афинские литургии V-IV вв до н.э. СПб,

2009.

8. Валентинова Д. Феноменът: Leges sumptuariae или

идеология на подменените ценности // Mediaevalia. Кн. 3. София,

2011. С. 5-31.

9. Венгеров А.Б., Куббель Л.Е., Першиц А.И. Этнография и

науки о государстве и праве // Вестник АН СССР. 1984. № 10. С.

88-101.

10. Виппер Р. Ю. Очерки по истории Римской

империи.Ростов-на-Дону, 1995.

11. Гаспаров М.Л. Поэт и поэзия в римской культуре //

Культура древнего Рима. Т. 1. М., 1985. С. 300-318.

456

 12. Гемп А. Г. Прямой налог в Римской республике //

Сборник трудов Архангельского педагогического института. 1958.

Вып. 2. С. 66-80.

13. Горьков С.Ю. Рим и Карфаген. Великая морская война.

М., 2003.

14. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. Изд. 6-е,

испр. и доп. Киев, 1919.

15. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. Изд.2-е. М.,

1976.

16. Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам

римского права (По изданию 1896 г.). М., 1997.

17. Еремин А.В. Социальные аспекты сумптуарного

законодательства //Гуманитарные проблемы современной

цивилизации. VI Международные Лихачевские научные чтения (26-

27 мая 2006 г.). СПб., 2006. С. 263-265.

18. Зельнов И. Юридическая антропология // Этнография и

смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и

направления. Методы / Отв. ред. М. В. Крюков, И. Зельнов. М.,

1988. С. 77-80.

19. Казаров С.С. Гай Фабриций Лусцин: образ «идеального

римлянина» глазами римской историографии // Исследования по

истории и историографии России и зарубежных стран. Ставрополь,

2004. С. 331-336.

20. Квашнин В.А. Государственная и правовая деятельность

Марка Порция Катона Старшего. Вологда, 2004.

21. Квашнин В.А. Законы о роскоши эпохи Пунических

войн. Вологда, 2006.

22. Квашнин В.А. Генезис сумптуарного законодательства в

древнем Риме. Вологда, 2009.

457

 23. Квашнин В.А. Борьба с роскошью в древнем Риме:

Генезис сумптуарного законодательства в IV-III вв. до н.э.

Саарбрюкен, 2011(на русск. языке)

24. Квашнин В.А. Римские женщины в политической

жизни средней Республики // Адам&Ева: Альманах гендерной

истории. 2007. № 14. С. 50-71.

25. Квашнин В.А. Lex Metilia fullonibus dicta в античной

традиции и современной историографии // Вестник Челябинского

государственного университета. Научный журнал. 2007. № 18 (96).

Сер. История. Вып. 21. С. 99-104.

26. Квашнин В.А. Римские законы о роскоши II в. до н.э.

в зеркале современной историогафии // Вестник РГГУ. 2011.№

14(76). С. 28-41.

27. Квашнин В. А. Lex Claudia 218 г. до н.э. и его

интерпретации в историографии // Вестник древней истории. 2011.

№ 2. С. 43-63.

28. Кисельников А. Б. Грузовые суда и организация

морских перевозок в Средиземноморье в античную эпоху.

Автореферат дисс. на соискание уч.ст. канд. ист. наук. Саратов,

2009.

29. Кисельников А. Б. К вопросу о классификации

греческих и римских торговых судов V в. до н. э. - II в. н. э. // АМА.

2006. Вып. 12. С. 313-333.

30. Кнабе Г. С. Древний Рим – история и повседневность.

М., 1986.

31. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории

культуры и культуре античного Рима. М., 1993.

32. Кнабе Г. С. Историческое пространство и

историческое время в культуре древнего Рима // Культура древнего

Рима. Т. 2. М., 1986. С. 108-166.

458

 33. Кнабе Г.С. К специфике межличностных отношений в

античности // ВДИ. 1987. № 4. С. 164-180.

34. Кнабе Г. С. Судебный патронат в Риме и некоторые

вопросы методологии (По поводу книги Ж.-М. Давида «Судебный

патронат в Риме в последнее столетие республики») // ВДИ. 1994.

№ 3. С. 58-76.

35. Кнабе Г. С. Рим Тита Ливия – образ, миф и история //

Ливий Т. История Рима от основания города. Т. III. М., 1994. С. 590-

655.

36. Кнабе Г. С. Метафизика тесноты: Римская империя и

проблема отчуждения // ВДИ. 1997. № 3. С. 73-76.

37. Коптев А.В. XII таблиц и календарь архаического Рима:

К вопросу об обществе и эпохе записи древнейших римских законов

// Власть, человек, общество в античном мире. Доклады

конференций РАА 1996 и 1997 гг. М., 1997. С. 372-379.

38. Коптев А.В. Тимей из Тавромения в контексте

глобализации античного Средиземноморья // Мнемон. Исследования

и публикации по истории античного мира / Под ред. Э.Д. Фролова.

Вып. 6. СПб., 2007. C. 89-128.

39. Кораблев И. Ш. Ганнибал. Изд. 2-е. М., 1981.

40. Кофанов Л. Л. Lex и ius: возникновение и развитие

римского права в VIII-III вв. до н.э. М., 2006.

41. Кофанов Л. Л. Пифагореизм в римском авгуральном

праве // ВДИ. 1999. № 2. С. 166-177.

42. Кофанов Л. Л. Древнегреческое право и законы XII

таблиц: проблема заимствований и влияния // ДП. 2002. № 1(9). С.

38-50.

43. Кофанов Л.Л. Государственная собственность и частный

интерес в древнеримском праве // ДП. 2005. № 1(15). С. 56-74.

459

 44. Кофанов Л Л. Сакральное право и эволюция так

называемых «царских законов» в VIII-VI вв. до н.э. // ВДИ. 2006. №

1. С. 48-70.

45. Кофанов Л.Л. Государственные контракты в римском

республиканском публичном праве // ДП. 2006. № 2 (18). С. 44-72.

46. Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической

этнографии. М., 1988.

47. Куббель Л.Е. Потестарная и политическая этнография

// Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 241-277;

48. Куббель Л.Е. Потестарно - политическая культура

докапиталистических обществ (к постановке проблемы) //

Советская этнография. 1980. № 1. С. 3-18.

49. Куббель Л.Е. Этнические общности и потестарно-

политические структуры доклассового и раннеклассового общества

// Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982. С.

124-163.

50. Кузищин В.И. Очерки по истории земледелия Италии

(II в. до н.э.– I в. н.э.). М., 1966.

51. Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье

(II в. до н.э. – I в. н.э.). М., 1973.

52. Кузищин В. И. Генезис рабовладельческих

латифундий в Италии (II в. до н.э. – I в. н.э.). М., 1976.

53. Кузищин В. И. Античное классическое рабство как

экономическая система. М., 1990.

54. Кузищин В.И., Штаерман Е.М. Экономика и

политика в античном обществе // ВИ. 1989. № 8. С. 39-53.

55. Кузнецова Т.И., Стрельникова И.П. Ораторское

искусство в древнем Риме. М., 1976.

460

 56. Ляпустин Б.С. Экономическое развитие древнего Рима в

свете закона Опия о роскоши // Из истории античного общества. Н.-

Новгород, 1991. С. 50-62.

57. Ляпустин Б.С. Место и роль фамильного ремесла в

структуре древнеримской экономики // ВДИ. 1992. № 3. С. 52-66.

58. Ляпустин Б. С. Фамилия и римская civitas в III в. до н. э.:

пути развития // Власть, человек, общество в античном мире. М.,

1997. С. 234-243.

59. Маринович Л.П. Возникновение и эволюция доктрины

превосходства греков над варварами // Античная цивилизация и

варвары / Отв. ред. Л.П. Маринович. М., 2006. С.5-29.

60. Мельничук Я.В. Рождение римской цензуры. М., 2010.

61. Моммзен Т. История Рима. Пер. с нем. Т. 1. М., 1936.

62. Мосолкин А. В. Фабий Пиктор и римское посольство в

Дельфы в 216 г. до н. э. // Жебелевские чтения-3. Тезисы докладов

научной конференции 29–31 октября 2001 г. СПб., 2001. С. 140-144.

63. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по

социальной антропологии. Пер. с франц. М., 1996.

64. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М.,

1883.

65. Нечай Ф. М. Рим и италики. Минск, 1963.

66. Николе К. Римская республика и современные модели

государства // ВДИ. 1989. № 3. С. 97-99.

67. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии //

Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 210-240.

68. Першиц А.И. Нормативное сознание // История

первобытного общества: Эпоха классообразования / Отв. ред. Ю. В.

Бромлей. М., 1988. С. 447-470.

69. Пирогов В.Н. Исследования по римской истории

преимущественно в области третьей декады Ливия. СПб., 1878.

461

 70. Покровский И. А. История римского права. Изд. 4-е.

Петроград, 1918;

71. Ранние формы политической организации: От

первобытности к государственности / Отв. ред. В.А. Попов. М.,

1995.

72. Ранние формы социальной стратификации: Генезис,

историческая динамика, потестарно-политические функции / Отв.

ред. В.А. Попов. М., 1993.

73. Ревяко К. А. Пунические войны. Минск, 1988.

74. Селунская Н. А. Civitas vs sumptus: континуитет,

кризисы, законы против роскоши в традиции гражданской общины

Италии // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной

истории. 2009. Вып. 28. С. 49-68.

75. Сергеенко М. Е. Очерки по сельскому хозяйству

древней Италии. М.-Л., 1958.

76. Сергеенко М. Е. Простые люди древней Италии. М.-

Л., 1964.

77. Сидорович О. В. Анналисты и антиквары: римская

историография конца III – I в. до н.э. М., 2005.

78. Символы и атрибуты власти: Генезис, семантика,

функции / Отв. ред. В.А. Попов. СПб., 1996.

79. Сморчков А.М. Религия и власть в Римской

республике: Магистраты, жрецы, храмы. М., 2012.

80. Сморчков А.М. Коллегия жрецов священнодействий

// Жреческие коллегии в Раннем Риме: К вопросу о становлении

римского сакрального и публичного права / Отв. ред. Л. Л. Кофанов.

М., 2001. С. 269-286.

81. Сморчков А. М. Источники и характер магистратского

права на ауспиции: анализ акта renuntiatio // ВДИ. 2010. № 1. С. 31-

49.

462

 82. Суриков И. Е. Проблемы раннего греческого

законодательства. М., 2004.

83. Трухина Н. Н. Политика и политики «золотого века»

Римской республики (II в. до н. э.). М., 1986

84. Трухина Н. Н. Сципион Африканский и Катон Цензор,

их политические программы // Древний Восток и античный мир. М.,

1980. С. 196-219.

85. Утченко С. Л. Идейно-политическая борьба в Риме

накануне падения республики (Из истории политических идей I в.

до н. э.). М., 1952.

86. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима (III -

I вв. до н. э.). М., 1977.

87. Фриц фон К. Теория смешанной конституции в

античности: Критический анализ политических взглядов Полибия.

Пер. с англ. СПб., 2007.

88. Цветаев И. В. Погребальные обычаи древних римлян //

Русский вестник. 1887. Т. 187. Кн.3-4(март). С. 106-157.

89. Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений

в Римской республике. М., 1964.

90. Штаерман Е. М. Древний Рим: проблемы

экономического развития. М., 1978.

91. Штаерман Е. М. Социальные основы религии древнего

Рима. М., 1987.

92. Штаерман Е.М. История крестьянства в древнем Риме.

М., 1996.

93. Штаерман Е. М. К проблеме структурного анализа в

истории // ВИ. 1968. № 6. С. 20-37.

94. Штаерман Е. М. От гражданина к подданному //

Культура древнего Рима. М., 1985. Т. 1. С. 22-105.

463

 95. Штаерман Е. М. Экономическая история Рима

(Проблемы и методы) // Экономическая история: проблемы и

исследования. М., 1987. С. 32-48.

96. Штаерман Е. М. Эллинизм в Риме // Эллинизм:

Восток и Запад. М., 1992. С. 140-176.

97. Штаерман Е. М. Эллинизм в Риме // ВДИ. 1994. № 3.

С. 3—13.

98. Штаерман Е. М. К проблеме возникновения

государства в Риме //ВДИ. 1989. № 2. С. 76-93.

99. Штаерман Е.М. К итогам дискуссии о римском

государстве // ВДИ. 1990. № 3. С. 68-75.

100. Эргон Ж. Повседневная жизнь этрусков. Пер. с фр.

М., 2009.

101. Abaecherli-Boyce A. The Expiatory Rites of 207 B.C. //

TAPA. 1937. 68. P.157-171.

102. Adam A. Remarques sur une série de bronz e ou Tarente et

les Barbares dans la deuxième moitié du IV s . av. J.-C. // MEFRA. 1982.

94. P. 7-32.

103. Agati Madeira E.M. La lex Oppia et la condition

juridique de la femme dans la Rome républicaine // RIDA. 2004. T. 51.

P. 88-99.

104. Afzelius A. Die römische Eroberung Italiens (340-264 v.

Chr.). København, 1942.

105. Alföldi A. Early Rome and the Latins. Ann Arbor, 1965.

106. Ampolo C. Il lusso funerario e la città arcaica // AION.

1984. 6. P. 86-97.

107. Andreau J. Réponse a Yvon Thébert // Annales: ESC.

1980. T. 5. P. 912-919.