Рациональное использование вариативных форм проверки знаний учащихся: На материале обучения математике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Сенина, Елена Владимировна

• Сенина, Елена Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сенина, Елена Владимировна

Введение.

1 Теоретические основы вариативных форм проверки знаний учащихся.

1.1 Сущность и структура вариативных форм проверки знаний учащихся.

1.2 Рациональное использование вариативных форм проверки знаний учащихся.

Ф Выводы по главе 1.

2 Опытно-экспериментальное исследование эффективности рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся.

2.1 Технологическое обеспечение рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся.

2.2 Организация системы проведения экспериментальной работы.

2.3 Оценка эффективности результатов экспериментального исследования использования вариативных форм проверки знаний учащихся.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рациональное использование вариативных форм проверки знаний учащихся: На материале обучения математике»

Актуальность исследования.

В соответствии с законом РФ «Об образовании» в настоящее время продолжается работа по реализации Федеральной программы развития образования. Согласно концепции структуры и содержания общего среднего образования, основной его целью является подготовка разносторонне развитой личности гражданина, ориентированной в традициях отечественной и мировой культуры, в современной системе ценностей и потребностях современной жизни, способной к активной социальной адаптации в обществе и самостоятельному жизненному выбору, к началу трудовой деятельности и продолжению профессионального образования, к самообразованию и самосовершенствованию (Справка Госсовета России, январь 2002).

В современных условиях модернизации образования осуществляется обновление содержания образования и совершенствование механизмов контроля за его качеством, что предполагает: принятие государственных стандартов общего образования; его разгрузку, ориентацию на потребности личности и современную жизнь страны; экспериментальную обработку нового содержания общего образования; введение профильного обучения в старшей ступени образовательной школы; формирование эффективной независимой от органов управления образованием государственно-общественной системы аттестации и контроля качества образования; экспериментальную обработку форм единого государственного экзамена и других форм контроля качества образования.

Поэтому развитие образования невозможно без соответствующего изменения его содержания, методов и организационных форм педагогического процесса. В сложившейся к настоящему времени системе организационных форм обучения наиболее широко используются вариативные формы: урок, практикумы, семинарские и факультативные занятия, дополнительные занятия и консультации, кружковая работа, конференции, учебные экскурсии, домашняя работа. В исследованиях основ организационных форм, проведенных Ю.Б. Зотовым, Г.Д. Кирилловой, М.М. Махмутовым, В.А. Онищуком,

A.M. Сохором, И.М. Передовым, Н.М. Яковлевым и другими, не только развивались идеи, заложенные в трудах видных отечественных и зарубежных педагогов Ю.К. Бабанского, И.Ф. Гербарта, М.А. Данилова, Б.П. Есипова, С.В. Иванова, И.Н. Казанцева, Я.А. Коменского, И.Я. Лернера, И.Т. Огородникова, М.Н. Скаткина, В.П. Стрезикозина, К.Д. Ушинского, Г.И. Щукиной и других, но и установлена вариативность форм организации процесса обучения. Вариативности способствует сложившаяся практика освоения учителями разнообразных форм организации личностно ориентированного обучения — студий; мастерских; разновозрастных классов, в которых реализуются различные методики коллективного способа обучения. При этом наметилась тенденция к некоторому повышению внимания к исследованию возможностей использования организационных форм процесса обучения, отличных от урочной (И.С. Батракова, В.К. Дьяченко, Г.И. Ибрагимов, М.А. Молчанов и другие).

В связи с этим большую значимость приобретает проблема контроля в образовании как результативного компонента процесса обучения, его формы и методы. Осуществление контроля за учебно-познавательной деятельностью школьников занимает треть учебного времени, поэтому проверка знаний учащихся в концепции современного педагогического образования является одной из основных проблем. Многочисленные исследования педагогов, психологов, методистов посвящены тем или иным вопросам контроля знаний: формам, видам, средствам и функциям контроля знаний (Ю.К. Бабанский, И.П. Подласый,

B.J1. Рысс, М.Н. Скаткин, С.А. Смирнов, Н.А. Сорокин, И.Ф. Харламов, Г.И. Щукина и другие), тестовой методике контроля (Т. Алешина, К. Ингенкамп, Л.П. Квашко, В.Е. Корчевский, А. Крысин, А. Пар дала, Н. Савинцева, P.M. Салимжанов, М.Б. Мельникова, И.С. Щуркова и другие), взаимоконтролю и самоконтролю учащихся (A.M. Гольдин, А.И. Грузин, В.К. Дьяченко, О.Ф. Калинина, А.Ф. Кузнецова, Е.Я. Михеева, А.Г. Нудельман, А.А. Окунев, Г.К. Паринова, Т.М. Черникова и другие), применению карточек как одного из основных средств контроля (С.Н. Богомолова, Т. Вербицкая,

С.И. Волкова, Ю. Дудныцин, Г.В. Злоцкий, В. Кронгауз, В.М. Мацкин, H.JL Тюрин и другие).

Инновационные процессы, происходящие в образовании, обуславливают необходимость создания высокоэффективных технологий обучения, позволяющих ученикам повысить качество усвоения учебного материала, а учителю - реализовать личностно ориентированный, дифференцированный, системный подходы к обучению и обеспечить творческое развитие обучаемых. Педагогические технологии исследованы В.П. Беспалько, В.В. Гузеевым, Г.И. Железовской, В.М. Монаховым, Т.С. Назаровой, И.П. Подласым, Г.К. Селевко, С.А. Смирновым, И.С. Якиманской и другими. Проблема личностно ориентированного обучения была предметом специальных исследований В.И. Андреева, Е.В. Бондаревской, Л.Г. Вяткина, В.В. Серикова, И.С. Якиманской и других. Проблеме индивидуализации обучения посвятцены исследования А.А. Кирсанова, Е.С. Петровой, Е.С. Рабунского, И.Э. Унт и других.

Однако существует противоречие между необходимостью совершенствования форм контроля за учебно-познавательной деятельностью школьников в аспекте личностно ориентированного подхода к обучению с учетом требований дифференциации обучения и недостаточностью разработок вариативных форм проверки знаний учащихся и рационального их использования.

Данное противоречие обусловлено несоответствием между: необходимостью совершенствования форм контроля за учебно-познавательной деятельностью школьников и несовершенством этих форм, требующих неоправданно большой затраты как учебного времени, так и личного времени учителя; имеющимися вариативными формами организации процесса обучения и недостаточной разработкой вариативных форм проверки знаний учащихся; необходимостью совершенствования основ высокоэффективных технологий контроля обучения, позволяющих повысить качество знаний учащихся и реализовать идею дифференциации и индивидуализации обучения, и недостаточной разработанностью технологии рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся; существующими формами проверки знаний обучаемых и отсутствием классификации вариативных форм проверки по признаку результативности.

Проблема исследования заключается в разработке технологии рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся, позволяющей, с учетом идей дифференциации обучения и реализации личностно ориентированного подхода, целенаправленно выбирать формы проверки знаний, позитивно влияющих на повышение качества усвоения знаний учащихся.

Указанная проблема и обусловила выбор темы исследования: «Рациональное использование вариативных форм проверки знаний учащихся (на материале обучения математике)».

Объектом исследования является учебный процесс в образовательной школе.

Предметом исследования служит технология рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся (на материале обучения математике).

Цель исследования — теоретическое обоснование и экспериментальная проверка эффективности технологии рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что использование вариативных форм проверки знаний учащихся будет способствовать повышению качества знаний учащихся, если:

• определена с учетом принципа вариативности проверки сущность и структура вариативных форм проверки знаний учащихся, позволяющих расширять, углублять, совершенствовать знания школьников, изучать, развивать и оценивать их специальные способности;

• выявлены требования к рациональному использованию вариативных форм проверки знаний учащихся, обобщенным показателем которых является достижение максимальной эффективности результатов проверки при минимальных затратах времени, сил и средств;

• теоретически обоснована и внедрена в образовательный процесс средней школы технология рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся, обеспечивающая гибкость системы проверки и оценки знаний учеников, достижение высокого качества знаний, и в целом, повышение качества обучения;

• разработаны рекомендации для учителя по рациональному использованию вариативных форм проверки знаний учащихся с учетом уровневой дифференциации и реализации личностно ориентированного подхода к обучению школьников.

В соответствии с выдвинутой гипотезой, целью и предметом исследования были определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать состояние проблемы рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся в теории и практике школьного обучения.

2. Раскрыть сущность и структуру вариативных форм проверки знаний учащихся, разработать требования к рациональному использованию вариативных форм проверки знаний учащихся, уточнить понятийно-терминологический аппарат исследования.

3. Теоретически обосновать технологию рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся и экспериментально ее проверить.

4. Определить систему контрольно-оценочных критериев и на их основе выявить уровни достижения результатов обучения.

Методологической основой исследования являются:

- концепция структуры и содержания среднего образования (Закон РФ "Об образовании", "Справка Госсовета России", "Государственный образовательный стандарт основного общего образования");

- концепция личностно ориентированного подхода к обучению (В.И. Андреев, Е.В. Бондаревская, Л.Г. Вяткин, М.Н. Кларин, В.В. Сериков, Н.Э. Унт, И.С. Якиманская и другие);

- теория дифференцированного обучения (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.К. Дьяченко, А.А. Кирсанов, И.М. Смирнова, И.Э. Унт, В.В. Фирсов, X. Кляйн и другие);

- теоретические основы форм организации процесса обучения (Ю.К. Бабанский, В.К. Дьяченко, К. Ингенкамп, М.В. Кларин, И.Я. Лернер, к*

Х.И. Лийметс, М.И. Махмутов, В.А. Онищук, Г.К. Паринова, Е.С. Петрова, М.Н. Скаткин, Р.А. Утеева, И.М. Чередов, Г.И. Щукина, И.С. Щуркова и другие);

- теория проверки знаний учащихся (Ю.К. Бабанский, И.Я. Лернер, И.П. Подласый, В.Л. Рысс, М.Н. Скаткин, С.А. Смирнов, Н.А. Сорокин, Н.Ф. Талызина, Н.В. Тельтевская, И.Ф. Харламов, Г.И. Щукина и другие);

- концепция технологического подхода к обучению (В.П. Беспалько, В.В. Гузеев, Г.И. Железовская, В.И. Журавлев, К. Ингенкамп, М.В. Кларин, В.М. Монахов, И.П. Подласый, Г.К. Селевко, С.А. Смирнов, И.С. Якиманская и другие).

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: историко-логический и сравнительно-сопоставительный анализ философской, социологической, психс-лого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования; анализ целей, содержания и стандартов образования с позиций рассматриваемой проблемы; анкетирование; наблюдение; тестирование; педагогический эксперимент; анализ и обобщение передового педагогического и личного опыта практической работы в школе. При обработке результатов экспериментального исследования использовались методы математической статистики.

Основные этапы исследования. Решение поставленных задач проводилось в несколько этапов с применением на каждом из них различных методов педагогического исследования в период с 1998 по 2002 годы на базе гимназии №1, лицея №3 г. Саратова, средних школ №№ 1, 2, 3 г. Хвалынска.

На первом этапе (1998-1999 гг.) изучалась и анализировалась философская, психолого-педагогическая и методическая литература по исследуемой проблеме; разрабатывались методические и теоретические основы исследования; происходил выбор объекта и предмета исследования; велась разработка задач, гипотезы и логики исследования; намечались пути решения проблемы исследования.

На втором этапе (1999-2001 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа на основе детально разработанного плана эксперимента, подготовленных дидактических и методических материалов по проверке знаний учащихся; вносились коррективы в методику исследования, формулировались предварительные выводы и рекомендации.

На третьем этапе (2001-2002 гг.) систематизировались и обобщались результаты педагогического эксперимента; осуществлялась корректировка и оформление теоретических и практических накопленных материалов исследования. Вместе с тем было выявлено и уточнено направление дальнейшего исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что на основе междисциплинарного анализа определена проблема рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся; с позиции лично-стно ориентированного подхода уточнены и определены сущность вариативных форм проверки знаний учащихся и принцип вариативности проверки; теоретически обоснована и разработана авторская технология рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся, реализация которой позволяет повысить эффективность обучения школьников, и на ее основе, в частности, разработана технология тестирования; представлена классификация вариативных форм проверки знаний учащихся по принципу результативности; раскрыты требования к рациональному использованию вариативных форм проверки в условиях уровневой дифференциации; научно обоснована и разработана система контрольно-оценочных критериев, выделенных с учетом психолого-дидактических требований с целью повышения диагностической значимости, объективности и вариативности проверки знаний учащихся.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что проведено уточнение понятийно-терминологического аппарата посредством введения понятий "вариативных форм проверки знаний учащихся", "проверки знаний учащихся" и дополнения системы принципов проверки знаний учащихся принципом вариативности проверки; определены критерии проверки знаний учащихся, оценки успеваемости учащихся и уровни достижения результатов обучения как при традиционных условиях, так и при использовании вариаций различных форм проверки знаний учащихся; теоретически углублены представления о вариативных формах проверки знаний учащихся; доказана эффективность использования вариативных форм проверки знаний учащихся с помощью применения психолого-педагогического инструментария; разработана теория рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

• внедрена в практику разработанная автором технология рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся, способствующая повышению качества знаний школьников;

• разработаны методические рекомендации для учителя по рациональному использованию вариативных форм проверки знаний учащихся;

• научные результаты исследования рационального использования вариативных форм проверки знаний обучаемых могут быть применены к практике работы учителей, методистов, преподавателей, работников образования, в педагогическом вузе на занятиях по курсу теории и методики обучения математике.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлена методологическим и методическим инструментарием исследования, адекватным его целям, предмету и задачам, совокупностью разнообразных методов исследования. Выдвинутая в диссертации гипотеза подтверждается итогами проведенной опытно-экспериментальной работы с использованием методов математической статистики в обработке результатов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторские определения понятий: "проверки знаний учащихся" и "вариативных форм проверки знаний учащихся", обогащенные основными положениями, идеями личностно ориентированного подхода. Вариативные формы проверки знаний учащихся представлены как целостные видоизменяющиеся характеристики внешней обратной и внутренней связи участников педагогического взаимодействия с изменяющимся количеством учащихся, рациональным сочетанием места и времени проверки и с различными вариациями порядка его осуществления.

2. Дидактический принцип проверки знаний учащихся - принцип вариативности, заключающийся в разнообразии, видоизменении форм, методов и средств проверки знаний учащихся с сохранением инвариантной части, предусмотренной государственным образовательным стандартом.

3. Классификация вариативных форм проверки знаний учащихся, проведенная по критериям видового различия: внешняя проверка, взаимопроверка, самопроверка и степени вариативности: по содержанию, по времени проведения, по количеству и составу учащихся, по периодичности проведения, по использованию технических средств, по характеру учебной работы.

4. Теоретическое обоснование результативности технологии рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся, "способствующая повышению качества знаний учащихся, состоящая из совокупности следующих компонентов: 1) целеполагания; 2) содержания проверки; 3) мотивации и организации учебной деятельности учащихся; 4) проведения проверки; 5) подведения итогов; 6) коррекции и характеризующаяся логической завершенностью, четким предметным содержанием, конкретно организационно-методическим обеспечением, системой контрольно-оценочных критериев (критериев проверки знаний, критериев оценки успеваемости учащихся) и на их основе определенных уровней достижения результатов обучения (обязательного, продвинутого, творческого), обеспечением дополнительной гибкости системы проверки и оценки знаний учеников.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: в гимназии № 1, лицее №3 г. Саратова, в средних школах № 1, 2, 3 г. Хвалынска (участие автора в ходе проведенной совместно с учителями экспериментальной работы в качестве учителя математики); на курсах повышения квалификации в Саратовском областном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования; в педагогическом вузе на занятиях по курсу теории и методики обучения математике; через методическое объединение учителем математики (гимназия №1, г. Саратов); на Международной юбилейной научно-практической конференции «Народное образование в XXI веке» (г. Москва, 2001); на Всероссийской научной конференции «54-е Герценовские чтения» (г. Санкт-Петербург, 2001); на XX Всероссийском семинаре преподавателей математики университетов и педагогических вузов «Формирование духовной культуры личности в процессе обучения математике в школе и вузе» (г. Вологда, 2001); на Межвузовской научно-практической конференции «Обновление содержания педагогического образования: диагностика, апробация, внедрение» (г. Саратов, 2001).

Основные положения, выводы и рекомендации исследования, имеющие теоретическое и прикладное значение, содержатся в 12 публикациях автора (методическое пособие, статьи).

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений, проиллюстрирована таблицами, схемами и графиками.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Сенина, Елена Владимировна

Выводы по главе 2

Результаты, полученные в ходе опытно-экспериментального исследования, позволяют сделать ряд выводов.

1. Разработанная технология рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся, способствует повышению качества усвоения учебного материала, что отражается в достижении уровней обученности.

2. В ходе констатирующего эксперимента выдвинуты критерии проверки знаний; критерии оценки успеваемости учащихся и определены уровни достижения результатов обучения: исходный, обязательный, продвинутый. Формирующий этап эксперимента позволил решить ряд задач: внедрить технологию рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся; определить достигнутые уровни обученности на данном этапе; экспериментально проверить эффективность разработанной технологии на основании системы контрольно-оценочных критериев.

3. Сопоставление результатов констатирующего и формирующего экспериментов методами математической статистики в экспериментальной и контрольной группах подтвердило эффективность разработанной технологии использования вариативных форм проверки знаний учащихся.

180

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа отечественного и зарубежного опыта с учетом инновационных процессов, происходящих в образовании, а также теоретического и экспериментального исследования рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся в заключении можно сделать следующие выводы, подтверждающие достоверность выдвинутой гипотезы:

1. Анализ эмпирических материалов и научных источников в области системы форм организации процесса обучения в работе позволил раскрыть сущность и структуру вариативных форм проверки знаний: введены рабочие определения "проверки знаний учащихся", "вариативных форм проверки знаний учащихся"; добавлен к дидактическим принципам проверки знаний учащихся (целенаправленности, объективности, всесторонности, систематичности, индивидуальности, открытости) принцип вариативности проверки, который заключается в разнообразии, видоизменении форм, методов и средств проверки знаний учащихся с сохранением инвариантной части, предусмотренной государственными образовательными стандартами.

2. Представлена классификация вариативных форм проверки по критериям видового различия, выраженная степенью вариативности: по содержанию, по времени проведения, по наличию и составу учащихся, по периодичности проведения, по использованию компьютеров, по характеру учебной работы.

3. На основе разработанных критериев представленного рационального использования из всего многообразия форм были отобраны следующие вариативные формы проверки знаний школьников: тестирование, индивидуальная самостоятельная и групповая дифференцированная работа по карточкам. Исследовательская работа показала, что повышению качества усвоения знаний способствует рациональное использование вариативных форм проверки знаний учащихся.

4. В рамках исследования высокоэффективных технологий обучения разработаны основы технологии рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся, которая позволяет ученикам, как показало исследование, повысить качество знаний и обученности, а учителю — реализовать личностно-ориентированный, рациональный, системный подходы к обучению и обеспечить творческое развитие обучаемых.

5. Результаты эксперимента подтверждают эффективность технологии рационального использования вариативных форм проверки знаний учащихся, характеризующейся логической завершенностью; четким предметным содержанием; конкретно организационно-методическим обеспечением; системой контрольно-оценочных критериев, выделенных с учетом психолого-дидактических требований с целью повышения диагностической значимости, объективности и вариативности проверки знаний учащихся (критериев проверки знаний, критериев оценки успеваемости учащихся, и на их основе определенных уровней достижения результатов обучения (обученности)); обеспечением дополнительной гибкости системы проверки и оценки знаний учеников, и способствующая достижению высокого качества знаний и в целом, повышению качества обучения, что позволило считать проведенное исследование результативным.

Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем, требующих дальнейшего изучения: реализация результатов данного исследования в условиях обучения другим дисциплинам; влияние вариативных форм проверки знаний на формирование гибкости мышления обучаемых; исследование проблемы единства вариативных форм контроля и самоконтроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сенина, Елена Владимировна, 2003 год

1. Агапова О.И., Кривошеее А.О., Ушаков А.С. О трех поколениях компьютерных технологий обучения // Информатика и образование. 1994. - №2.

2. Акири И.К. Логические тесты на уроках математики // Математика в школе.- 1994.-№6. -С. 27.

3. Алгебра: Учеб. для 7 кл. общеобразоват. Учреждений / Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, К.И. Нешков, С.Б. Суворова; Под ред. С.А. Теляковского. 6-е изд. - М.: Просвещение, 1998. - 240 с.

4. Алгебра: Учеб. для 8 кл. сред. шк. / Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, К.И. Нешков, С.Б. Суворова: Под ред. С.А. Теляковского. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1991. -239 с.

5. Алешина Т., Денищева Л. Зачеты по математике // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". — 1995. № 26.

6. Алешина Т., Крысин А. Тестовые задания (7 класс) Геометрия // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". — 1994. — № 8. С. 3.

7. Алешина Т., Савинцева Н. Тестовые задания для 5-го класса // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". — 1993. № 2. - С. 2.

8. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. — 2-е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

9. Арнольд А.А. Тренировочные упражнения на уроках // Математика в школе.1996. -№ 4. С. И.

10. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Метод, основы). М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

11. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). — М.: Педагогика, 1982. 192 с.

12. Балашов Ю, Балашова Ю. Тесты в школьном курсе математики (по алгебре для 9-го класса) // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". — 1995. -№ 9, 11.

13. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д: «Феникс», 2000.-416 с.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

15. Блох А.Я. Тестовая система оценки знаний по математике в школах США // Математика в школе. 1990. - №2.

16. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: Эволюция познания // Педагогика. 1991. - №9.-С. 123-128.

17. Богомолова С.Н. Карточка с калькой // Математика в школе. 1988. — № 4. -С. 23.

18. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов СПб: Издательство "Питер", 2000. — 304 с. — (Серия "Учебник нового века").

19. Вербицкая Т. Перфокарта на уроке (6 класс) // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". 1997. - №48. - С. 11.

20. Виноградова J1.В. Развитие мышления учащихся при обучении математике: Учеб. пособие по спецсеминару. Петрозаводск: "Карелия", 1989. - 175 с.I

21. Волкова С.И. Карточки с математическими заданиями: 4 класс. Для четырехлетней начальной школы: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 160 с.

22. Волович М.Б. Математика без перегрузок. — М.: Педагогика, 1991. — 144 с. (Б-ка учителя и воспитателя).

23. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах. Конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей. — М.: Педагогическое общество России, 2001. — 192 с.

24. Выготский J1.C. Собр. соч. Т. 3. М., 1956.

25. Вяткин Л.Г. Основы педагогики высшей школы: Учеб. пособие. — Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1998. 196 с.

26. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М.: Просвещение, 1986.

27. Гершунский Б.С. Философия образования. — М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. 432 с.

28. Гольдин A.M. Курс математики 7-9 классов в парковой технологии образования // Математика в школе. 1996. - № 2. - С. 40.

29. Гостинщикова Т.А. Два урока в 5 классе. Математика и природа // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". — 1998. № 4. - С. 11.

30. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.- 136 с.

31. Грузин А.И., Кузнецова А.Ф., Михеева Е.Я. Одна из форм коллективной деятельности учащихся // Математика в школе. 1989. - № 5. - С. 30.

32. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М., 1986.

33. Дудницын Ю. и Кронгауз В. Карточки с заданиями для 10-го класса // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". 1993. — № 1. - С. 4.

34. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учеб. работы: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 192 с. - (Мастерство учителя: идея, советы, предложения).

35. Епишева О.Б. Общая методика преподавания математики в средней школе: Курс лекций: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов. Тобольск: Изд. ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 1997. - 191 с.

36. Ершов А.П. Компьютеризация школы и математическое образование // Информатика и образование. 1992. - № 5-6.

37. Железовская Г.И., Елисеева А.В. Педагогика развития творческой личности: Учебное пособие. Саратов: "Лицей", 1997. — 140 с.

38. Жохов В.И. Преподавание математики в 5 и 6 классах: Методические рекомендации для учителя к учебникам Н.Я. Виленкина, В.И. Жохова, А.С. Чеснокова, С.И. Шварцбурда. М.: Русское слово, 1999. - 157 с.

39. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.

40. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001.-192 с.

41. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

42. Занько С.Ф., Тюников Ю.С., Тюнникова С.М. Игра и учение. Теория, практика и перспективы игрового общения. Часть I и И. М., 1992.

43. Злоцкий Г.В. Карточки-задания при обучении математике: Кн. для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1992. - 96 с.

44. Ивлев Б.М. и другие. Дидактические материалы по алгебре и началам анализа для 10 класса: Пособие для учителя / Б.М. Ивлев, С.М. Саакян, С.И. Шварцбурд. 2-е издание. Переработанное. - М.: Просвещение, 1988.

45. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1984. - 496 с.

46. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. Москва: Педагогика, 1991.

47. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / И.Н. Андреева, Т.С. Буторина, З.И. Васильева и др.; Под ред. З.И. Васильевой. М.: Издательский центр «Академия», 2001.-416 с.

48. История педагогики в России: Хрестоматия: Для студ. гуманитарных фак. высш. учеб. заведений / Сост. С.Ф. Егоров. М.: Издательский центр «Академия», 1999.-400 с.

49. Каковкина Н. Итоговое тестирование // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". 1996. - № 15, 16.

50. Калинина О.Ф. Занятия по новой педагогической технологии // Математика в школе. 1996. - № 2. - С. 40.

51. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 1999.-216 с.

52. Квашко Л.П. Тестовая проверка условия усвоения знаний // Математика в школе. 1994. - № 4. - С. 49.

53. Квашко Л.П. Тесты в практику преподавания математики // Математика в школе. - 1996. - № 6. - С. 50.

54. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. - 224 с.

55. Кларин М.В. Технология учебного процесса в зарубежной дидактике // Современная дидактика: теория практике. — М., 1994.

56. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2001 - 368 с.

57. Коменский Я.А. Великая дидактика. Избр. пед. соч. М.; Учпедиз, 1955.

58. Константинов Н.А. и др. История педагогики: Учебник для студентов пед. ин-тов / Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1982. - 447 с.

59. Корчевский В.Е. , Салимжанов P.M. Приемы составления тестовых заданий // Математика в школе. 1995. - № 2. - С. 41.

60. Корчевский В.Е., Салимжанов P.M. Опыт применения тестов на уроках математики // Математика в школе. 1996. - № 2. - С. 37.

61. Костаева Т.В. Тест анкеты и самостоятельные работы по алгебре для 10класса. Тетрадь № 1 с печатной основой. Саратов, МВУИП «Сигма — плюс», 1997.-32 с.

62. Костина А.К., Тарасов В.В. Критерии и методика оценки профессионального уровня учителя. Пенза: изд. ИПК и ПРО, 1993. - 54 с.

63. Кривошеее О.А. Проблемы развития компьютерных обучающих программ // Высшее образование в России. 1994. - № 3.

64. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. -М.: Просвещение, 1968.

65. Крысин А. Тестовые задания по геометрии. 9 класс // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". 1995. - № 5.

66. Крысин А. Тесты в школьном курсе математики (по алгебре и геометрии, 8 класс) // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". — 1996. — №46, 48.

67. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. -М.: Педагогическое общество России, 2001. — 128 с.

68. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 2001. — 224 с.

69. Кукушин B.C. Дидактика (теория обучения:) Учебное пособие. — Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. 368 с. (Серия «Педагогическое образование»).

70. Куписевич Ч. Основы общей дидактики / Пер. с польск. О.В. Долженко. -М.: Высш. шк., 1986. 368 с. Пер. изд.: Kupisiewicz С. Podstawy dydaktyki odolnej. Panstwowe Wydawnikctwo Naukowe, 1980.

71. Левитас Г. Карточки для коррекции знаний // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". 1997. - № 37. - С. 11.

72. Лернер И.Я. Внимание технологии обучения // Советская педагогика. -1990.-№3.-С. 139.

73. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М.: Знание, 1978. - 48 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Серия "Педагогика и психология", 1).

74. Лернер И.Я. Учебный предмет, тема, урок. М.: Знание, 1988. — 80 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия "Педагогика и психология"; № 1).

75. Лийметс Х.Й. Групповая работа на уроке. М., "Знание", 1975. 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Серия "Педагогика и психология", 7).

76. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учеб. пособие для студентов пед. учебн. заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Юрайт, 1998. - 464 с.

77. Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов. — 9-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1988.-632 с.

78. Лялькина А.Т., Панкрашкина Н.Ю. Об организации индивидуальной деятельности учащихся // Математика в школе. 1997. - № 6.

79. Математика в школе: Сб. нормат. документов / Сост. М.Р. Леонтьева и др. М.: Просвещение, 1988.

80. Математика: Учебник для 6 кл. общеобразоват. учреждений / Н.Я. Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков, С.И. Шварцбурд. Изд. 4-е. - М.: Издательство "Русское слово", 1996. - 286 с.

81. Махмутов М.И. Современный урок. М., 1985.

82. Мацкин В.М. Карточки-информаторы по теме «Применение производной» // Математика в школе. 1983. - № 5. - С. 40.

83. Меськов В., Манушин Э. На пути интеграции. (К итогам II межд. конгресса ЮНЕСКО "Образование и информатика") // Высшее образование в России. -1996.-№4.-С. 4-8.

84. Методика преподавания математики в средней школе: Частная методика:

85. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по физ.-мат. спец. / А.Я. Блох, В.А. Гусев, Г.В. Дорофеев и др.; Сост. В.И. Мишин. М.: Просвещение, 1987.

86. Методы системного педагогического исследования / Под ред. Н.В. Кузьминой. Изд-во Ленинградского университета, 1980. 172 с.

87. Миндюк М.Б., Миндюк Н.Г. Разноуровневые дидактические материалы по алгебре. 7 класс. М.: «Генжер», 1995. - 78 с.

88. Монахов В.М. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии // Педагогика, 1997, № 6, С. 26.

89. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995. - 152 с.

90. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика. 1997. - №3. - С. 20-27.

91. Неделяева С. Групповая работа на уроке // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". 1998. - № 5. - С. 11.

92. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. - 640 с.

93. Никандров Н.Д. Програмированное обучение и идеи кибернетики (анализ зарубежного опыта) М., 1970.

94. Новые исследования в педагогических науках. Вып. 2(56) / Сост. И.К. Журавлев, B.C. Шубинский. М.: Педагогика, 1990. - 80 с.

95. Нудельман А.Г. Фронтальная и групповая формы работы на уроках математики // Математика в школе. — 1983. № 1. — С. 19.

96. Нурк Э.Р., Тельгмаа А.Э. Математика: Учеб. для 6 кл. сред. шк. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1993. - 224 с.

97. Образовательная политика России на современном этапе. Справка Госсовета России // Официальные документы в образовании. № 2(173) январь. -2002.-С. 2-50.

98. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-еизд., перераб. и доп. М.: Русский язык, 1984. - 924 с. N

99. Окунев А.А. Углубленное изучение геометрии в 8 классе: Пособие для учителя. -М: Просвещение: АО «Учеб. лит.», 1996.

100. Окунев А.А. Урок мастерская. Нет предела совершенству // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". - 1997. - № 37. - С. 3.

101. Опорные конспекты по частной методике преподавания математики: Геометрия. Методические рекомендации / Сот. Е.С. Петрова. Изд. Саратов

102. Ля ского государственного педагогического института, 1994. 23 с.

103. Осмоловская И. Процесс, адаптированный к особенностям школьника // Директор школы. 2001. - №10. - С. 62-71.

104. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. А.В. Петровского. Изд-во Московского университета, 1986. 303 с.

105. ПардалаА. Тест как средство исследования пространственного воображения (за рубежом) // Математика в школе. 1995. - № 3. - С. 15.

106. Педагогика в вопросах и ответах. Учебное пособие — справочник для студентов. / Сост. М.В. Башкиров, М.А. Богаделыцикова и др. Изд. 2-ое. Изд-во СГПИ, 1997.- 158 с.

107. Педагогика школы. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. / Под ред. чл.-кор. АПН СССР Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977. - 384 с.

108. Педагогика школы. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. Под ред. проф. И.Т. Огородникова. М.: "Просвещение", 1978. 320 с.

109. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и пе-^ дагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическоеобщество России, 2000. 640 с.

110. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.; Под ред. С.А. Смирнова. 4-е изд., испр. - М.: Издательский центр "Академия", 2000.-512 с.

111. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Ю.К. Бабанский, В.А. Сластенин, Н.А. Сорокин и др.; Под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд., доп.и перераб. М., Просвещение, 1988. - 479 с.

112. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. — 3-е изд. — М.: Школа-Пресс, 2000.-512 с.

113. Педагогическая технология (педагогическое воздействие в процессе воспитания школьника). М., 1992. - 88 с.

114. Педагогическая энциклопедия. Гл. ред. — А.И. Каиров и Ф.Н. Петров. М., "Советская Энциклопедия", 1964. (Энциклопедии. Словари. Справочники). Т. 1. А Ефимов, 1964. 832 столб, с илл., 7 л. илл.

115. Педагогическая энциклопедия. Гл. ред. — А.И. Каиров и Ф.Н. Петров. Т. 2. М., "Советская Энциклопедия", 1965. (Энциклопедии. Словари. Справочники). Т. 2. Ж Мясищев, 1965. 912 столб, с илл., 5 л. илл.

116. Педагогическая энциклопедия. Гл. ред.: А.И. Каиров (глав, ред.), Ф.Н. Петров (глав, ред.) и др., Т. 3, М., "Советская Энциклопедия", 1966. (Энциклопедии. Словари. Справочники) Т. 3. Н- См. 1966. 880 столб, с илл.

117. Педагогическая энциклопедия. Гл. ред.: А.И. Каиров (глав, ред.), Ф.Н. Петров (глав, ред.) и др., Т. 4, М., "Советская Энциклопедия", 1968. (Энциклопедии. Словари. Справочники) Т. 4. Сн Я. 1968. 912 столб, с илл.

118. Педагогическое мастерство и педагогические технологии: Учебное пособие / Под ред. JI.K. Гребенкиной, JI.A. Байковой. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Педагогическое общество России, 2001 - 256 с.

119. Перовский Е.И. Проверка знаний в средней школе. — М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1960. 420 с.

120. Петрова Е.С. Об интеграционных Связях курсов психологии и методики обучения математике // Бюллетень Международной Академии Психологических Наук. Саратов Ярославль. - 1999. - Вып.VII. - С. 133-137.

121. Петрова Е.С. Планирование индивидуальной работы с учащимися // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". 1998. — № 31. - С. 27-31.

122. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология: Учебник для студ. высш. пед. учеб., заведений. М.: Издательский центр "Академия", 1998.

123. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. Учебно-практическое пособие. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем": "Роспедагенство", 1997.-176 с.

124. Погорелов А.В. Геометрия: Учеб. для 7-11 кл. сред. шк. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1992. - 383 с.

125. Подготовка учителя к уроку математики: Методические рекомендации / Под ред. Е.С. Петровой. Саратов: ЗАО «Сигма - плюс», 2001. - 40 с.

126. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. — Кн. 1: Общие основы.,Процесс обучения. - 576 с.

127. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - Кн. 2: Процесс воспитания. — 256 с.

128. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 432 с.

129. Пойа Д. Как решать задачу. Квантор. Львов. 1991. - № 1.

130. Программы средней общеобразовательной школы. Математика.-М.: Просвещение, 1992. i

131. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. (На основе анализа их самостостельной учебной деятельности). М., "Педагогика", 1975. 184 с.

132. Разумовский В.Г. ЭВМ в школе: научно-педагогическое обеспечение // Советская педагогика. 1985. — № 9.

133. Родин А.В. Карточка-консультант // Математика в школе. 1988. — №3-С. 25.

134. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов.- М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993 608 е., ил. Т. 1 - А-М - 1993.

135. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов.- М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998 672 е., ил. Т. 2 - М-Я - 1999.

136. Рыжик В.И. Формирование потребности в самоконтроле при обученииматематике // Математика в школе. — 1980. — № 3. — С. 26.

137. Рысс B.JI. Контроль знаний учащихся: Исследование на материале учебного предмета химии. М.: Педагогика, 1982. - 80 с.

138. Савинцева Н. Тестовые задания по математике для 5 класса // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". 1994. - № 26.

139. Савинцева Н. Тестовые задания по математике для 6 класса // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". — 1994.

140. Саранцев Г.И. Методика обучения математике на рубеже веков // Математика в школе. 2000. — №7. - С. 2.

141. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, — 1995.

142. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. — М.: Народное образование, 1998. 256 с.

143. Сенина Е.В. Вариативные формы проверки знаний учащихся: сущность и классификация // Учитель ученик: проблемы, поиски, находки / Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов, 2003. - С. 25-33.

144. Сенина Е.В. Планы-конспекты уроков. 6 класс // Математика. 2003. -№ 12.-с. 19-23.

145. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. — Волгоград, 1994.

146. Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2002. -368 с.

147. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики, 2-е изд. М.: Педагогика, 1984. - 96 с. - (Воспитание и обучение. Б-ка учителя).

148. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебн. пособие для слушателей фак-тов и ин-тов повышения квалификации преподавателей ВУЗов и аспирантов. М.: Аспект Пресс, 1995.-271 с.

149. Смирнова И.М. Профильная модель обучения математике // Математика в школе. -1997. №1. — С. 32.

150. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1982. - 1600 с. :

151. Сорокин Н.А. Дидактика. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1974. 222 с.

152. Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. М.: Памятники исторической мысли, 1995.

153. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений. 3-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999.-288 с.

154. Талызина Н.Ф. Технология обучения и ее место в педагогической теории // Современная высшая школа. -1977.-№1.-С. 55-60. :

155. Тельтевская Н.В. Проверка и оценка знаний учащихся: Методическое пособие. Издательство Саратовского университета, 1984. 32 с.

156. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979. - 208 с.

157. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий // Избранные труды в двух томах. Т.1. М.: Педагогика, 1985.

158. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч., М., ГИХЛ, 1936, Т. 8.

159. Тюрин Н.Л. Карточки-задания для работы с графиками // Математика в школе.- 1981.-№ 6. -С. 39. ?

160. УнтИ.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. — М.: Педагогика, 1990.- 192 с.

161. Ушинский К.Д. Собр. соч.: В 11 т. М.: Педагогика, 1948-1952. Т. 2.

162. Филосовский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

163. Философская энциклопедия. Т.4. М., 1970.

164. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -840 с.

165. Фридкин Ф.А. Педагогическая технология в исторической перспективе // История педагогической технологии: Сб. научных трудов. — М., 1992. — С. 12.

166. Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о пед. психологии. М.: Просвещение, 1983. -160 с. Г

167. Хамитов Р. Тест обучающая программа по тригонометрии (10 класс) // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". - 1997. - № 7. - С. 3.

168. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1990.-576 с.

169. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. - 432 с.

170. Чередов И.М. Система форм организации обучения в советской школе. М., 1987.

171. Чередов И.М. Сочетание фронтальной общеклассной, групповой и индивидуализированной форм учебной работы на уроке (Методические рекомендации). Омск, 1982.-48 с.

172. Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 160 с.

173. Черникова Т.М. Уроки в парах сменного состава // Математика в школе. -1996. -№ 4. -С. 45.

174. Чиканцева Н.И. Теоретические основы организации самостоятельной работы школьников в процессе обучения математике: Монография. — М.: Изд-во "Научная книга", 1998. 134 с.

175. Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения // Педагогика. 1997. - № 2. - С. 21.

176. Шадриков В., РозинаН. Централизованное тестирование: состояние и перспективы // Высшее образование в России. — 2000. № 1. - С. 27-31.

177. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки: Из опыта работы школ г. Донецка / Предисл. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1979. - 136 е., 16 л., ил. - (Передовой педагогический опыт).

178. Шаталов В.Ф. Точка опоры. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

179. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. М.: Педагогика, 1989. -336 с.

180. Шатовская Н. Я иду искать.// Первое сентября. — 1996. № 117.

181. Шиянов Е.Н., КотоваИ.Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. М.: Издательский центр "Академия", 1999. — 288 с.

182. ЩурковаИ.Е. Диагностика личности: Педагогические методики. — М.: МГУ, 1992.

183. Щуркова Н.Е. Собранье пестрых дел: Методический материал для работы с детьми. 2-е изд., перераб. — М.: Новая школа, 1994. - 96 с.

184. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе // Директор школы, спецвыпуск 2. М.: Сентябрь, 1996 - 96 с.

185. Яковлев Н.М. Методика и техника урока в школе. В помощь начинающему учителю. Изд. 2-е, доп. и переработ. -М.: Просвещение, 1970. — 286 с.

186. Bloom B.S. Humman Characteristics and School Learning. N. Y., 1976. *

187. Dottrens R. L'enseignement individualisee. Paris, 1936.

188. Freinet C., Berteloot M. Travail individualise et programmation. Cannes, 1966.

189. Gagne R.M., Briggs L.J. Principles of Instructional Design. Second ed. N. Y., 1979.

190. Gehmacher E. Zum Problem des programmierten Unterrichts // Bildung und Erziehung. 1963. Heft. 12.

191. Klein H. Neues Lehrplanwerk und Differenzieung des Unterrichts // Padagogih, 1969, Heft 8. S. 733-751.

192. Morawietz H. Unterrichtsdiffepenzierung. Ziele, Formen, Beispiele und Forschungsergebnisse. Weinheim und Basel, 1980.

193. Могу F. L'enseignement individuel et travail par 6quipes. Paris, 1950.

194. Ontario Schools. Intermediate and Senior Divisions: Program and Diploma Requirements. Ministry of Education. Ontario, 1984.