Рациональные схемы применения пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК и их противоэпизоотическая эффективность в промышленном птицеводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 16.00.03, кандидат ветеринарных наук Понюхов, Владимир Александрович

  • Понюхов, Владимир Александрович
  • кандидат ветеринарных науккандидат ветеринарных наук
  • 2006, НовосибирскНовосибирск
  • Специальность ВАК РФ16.00.03
  • Количество страниц 116
Понюхов, Владимир Александрович. Рациональные схемы применения пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК и их противоэпизоотическая эффективность в промышленном птицеводстве: дис. кандидат ветеринарных наук: 16.00.03 - Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология. Новосибирск. 2006. 116 с.

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Понюхов, Владимир Александрович

Введение

1. Обзор литературы 12 1.1 Пробиотики в птицеводстве и животноводстве

1.1.1 Концепция и механизм действия пробиотиков

1.1.2 Значение нормальной микрофлоры

1.1.3 Применение пробиотиков

1.1.4 Виды пробиотиков

1.1.5 Пробиотические препараты на основе Bacillus

1.1.6 Эффективность применения пробиотиков в птицеводстве

1.2. Иммуномодуляторы в птицеводстве и животноводстве

1.2.1 Препараты на основе РНК

1.2.2 Иммуномодуляция рибонуклеиновыми кислотами

1.2.3 Применение однонитевых РНК при вакцинации

1.2.4 Индукторы интерферона и перспективы их применения в ветеринарии

1.2.5 Иммуноадъювантные свойства индукторов интерферона

1.2.6 Применение индукторов интерферона в ветеринарии

1.2.7 Применение дрожжевых РНК в ветеринарии

1.3. Новое ведение животноводства и птицеводства с использованием пробиотиков и иммуномодуляторов

2. Собственные исследования

2.1. Материалы и методы

2.1.1 Объекты

2.1.2 Описание препаратов и учет клинико-физиологических показателей птицы и иммунного статуса птицы

2.2. Результаты исследований 46 2.2.1 Сравнительная оценка эффективности применения различных пробиотиков у цыплят при выращивании

2.2.2. Гематологические показатели крови

2.2.3. Биохимические показатели крови

2.2.4.Показатели резистентности птицы в опыте с пробиотиками 60 Заключение

2.3. Сравнительная оценка эффективности комплексного применения пробиотиков и различных иммуномодуляторов у цыплят при выращивании

2.3.1. Влияние различных доз полирибоната на сохранность птицы

2.3.2. Влияние различных доз вестина на сохранность птицы

2.3.3. Действие различных доз полирибоната на показатели привеса птицы

2.3.4. Действие различных доз вестина на показатели привеса птицы

2.3.5. Влияние иммуномодуляторов полирибоната и вестина на эффективность вакцинации

2.3.6. Изучения действия вестина при вспышке болезни Гамборо 73 Заключение

2.3.7. Расчет экономической эффективности комплексного применения препаратов

3. Обсуждение результатов исследований

4. Выводы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология», 16.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рациональные схемы применения пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК и их противоэпизоотическая эффективность в промышленном птицеводстве»

При выращивании производственной птицы, когда на ограниченной территории сконцентрировано большое поголовье, серьёзную проблему представляют инфекционные заболевания вирусной и бактериальной этиологии. Основной метод защиты поголовья птицефабрик связан с вакцинацией. Однако в современных условиях производства негативное влияние техногенных факторов способствует развитию иммунодефицитных состояний, что влечет за собой снижение эффективности вакцинации и приводит к "прорыву" иммунитета у птицы [Коровин Р.Н., 2001; Коровин Р. Н., Придыбайло Н.Д., 2001; Панин А.Н., 2001; Башкиров О.Г., 2001].

Применение антибиотиков с целью профилактики, лечения респираторных и желудочно-кишечных заболеваний, а также в качестве стимуляторов роста послужило причиной появления высокоустойчивых форм микроорганизмов у человека и животных. Современные тенденции в мире в области производства кормов для сельскохозяйственных животных и птиц направлены на ограничение и полный запрет использования кормовых антибиотиков. Причина этого лежит в предположении о том, что использование антибиотиков приводит к появлению лекарственно устойчивых форм бактерий, которые передадут эту устойчивость патогенам человека. Если это случится, то антибиотики, эффективные в настоящее время при лечении заболеваний, станут абсолютно бесполезными [Башкиров О.Г., 2001; Панин А.Н., 2001; Feeding times, 2001;]. В странах ЕС 14 декабря 1998 г Комиссия по сельскому хозяйству проголосовала за запрещение использования антибиотиков в субтерапевтических концентрациях в качестве стимуляторов роста в животноводстве: цинка бацитрацина, спирамицина, вирджиниамицина и фосфата тилозина. Эти 4 антибиотика, которые с 1 июля 1999 года больше не используются в качестве стимуляторов роста у животных и птиц, составляют около 80 % всех антибиотиков на рынке. Продажа их на мировом рынке составляла более 825 млн. долларов в год. ЕС уже рассматривает подобное запрещение по крайней мере на 4 других антибиотика.

Подобные тенденции происходят в США, Канаде и во всем мире. В январе 2001 г Консультативный Комитет по Ветеринарной медицине при FDA проголосовал за введение новых правил регистрации кормовых антибиотиков в животноводстве и птицеводстве с обязательным мониторингом бактериальной устойчивости к антибиотику после его утверждения.

В начале этого же 2001 г. Всемирная Ветеринарная Ассоциация, Всемирная Федерация Производства Ветеринарных препаратов и Международная Федерация Производителей сельскохозяйственной продукции разработали "Основные принципы разумного и ответственного использования антибиотиков в животноводстве" [Feeding times, 2001]. Указанные принципы включают рассмотрение антибиотиков в качестве средства улучшения содержания животных, обмен опытом по эффективному использованию антибиотиков, постоянные образовательные программы, ветеринарное руководство по использованию, снижение продолжительности использования и постоянный контроль за их использованием.

Таким образом, чтобы сохранить возможность использования антибиотиков на терапевтические нужды, необходим эпидемиологический и микробиологический контроль, направленный против появления организмов, устойчивых к лекарственным препаратам. Практическая реальность заключается в том, что полный отказ от антибиотиков сегодня не возможен также и по экономическим причинам, так как рынок не готов предложить эффективную по действию и доступную по цене замену.

Ситуация, сложившаяся в отношении антибиотиков, подталкивает производителей кормовых добавок, животноводческой и птицеводческой продукции к поиску новых форм препаратов и альтернатив антибиотикам, отвечающих современным требованиям сельскохозяйственного производства.

В качестве такой альтернативы могут рассматриваться пробиотики, препараты РНК, повышающие иммунологическую реактивность организма, маннановые олигосахариды (МОС), биологически активные пептиды и др., являющиеся продуктами микробиологического синтеза [Аликин Ю.С., 1998, 2001]. ф Одним из перспективных направлений в замене антибиотиков как кормовых добавок, так и лекарственных средств для профилактики желудочно-кишечных заболеваний птиц является пробиотикотерапия [Антипов В.А., 1991; Сорокулова И.Б. с соавт., 1997; Панин А.Н. с соавт., 1998; Бондаренко

B.М. с соавт., 1998; Кашперова Т.А. с соавт., 2000; Малик Н.И. с соавт, 2001; Панин А.Н., 2001].

Биологически активные вещества (БАВ) - ферменты, нуклеотиды, препараты на основе нуклеиновых кислот, лимфокины, цитокины, а также пробиотик - субалин, с введенной генетической информацией, являются новым классом препаратов, осуществляющих влияние на организм на системном уровне. Их влияние затрагивает регуляторные системы и за этот счет активируется неспецифическая резистентность организма, иммунитет и пр. После активации этих систем организм способен к противовирусной, антибактериальной защите, повышается его общая сопротивляемость [Ноздрин Г.А., 1996; Наумкин И.В., 1996; Донченко А.С. с соавт., 1997; Прудников

C.И., 1997; Аликин Ю.С., 1998]. Сами БАВ, после произведенного эффекта, распадаются на составные части (аминокислоты, нуклеотиды, нуклеозиды и др.) и включаются в метаболизм, что является основой их экологической безвредности.

В отличие от антибиотиков, ветеринарные препараты на основе БАВ могут применяться в технологиях получения экологически "чистых" и полноценных продуктов питания. Применение БАВ, производства НИКТИ БАВ ГНЦ ВБ"Вектор",- профезима, вестина (ридостина), полирибоната, альфа-ФНО, альфа-и гамма-интерферонов, субалина позволяет защитить молодняк сельскохозяйственных животных. Препараты обладают как профилактическим, так и лечебным эффектом, они хорошо сочетаются с другими средст

• вами. Не исключая полностью применение антибиотиков, препараты БАВ позволяют снижать дозы антибиотиков и оставляют место для использования последних в критических ситуациях, когда для организма стоит выбор между "смертью и жизнью". Таким образом, можно говорить о возможности постоянного и повседневного применения БАВ для защиты организма, приведения его иммунитета к норме (иммуномодуляция), для иммунокоррекции этими препаратами [Шкиль Н.Н., 2000; Азаев М.Ш., 2001; Мельникова Н.В., 2002; Ордахов И.А., 2002; Баишев А.А., 2002].

Их эффективность может повышаться при совместном действии. Например, индукторы интерферона на основе двуспиральных РНК (ридостин, вес-тин) в комплексе с лимфокинами и цитокинами могут оказаться мощными противовирусными и противоопухолевыми средствами для ветеринарии и медицины [Ноздрин Г.А., 1996; Шкиль Н.Н., 2000].

Маннановые олигосахариды (МОС) являются многообещающей альтернативой антибиотикам. В настоящее время в США разработаны коммерческие препараты Био-МОС (Bio-Mos, Alltech, Inc), которые содержат ма-нанновые олигосахариды. МОС - это сложные неперевариваемые углеводы, экстрагированные из клеточной стенки дрожжей Saccharomyces cerevisiae. Они повышают продуктивность и здоровье птицы, свиней и телят главным образом путем улучшения физиологического состояния кишечника и активации физиологических механизмов защиты. Совмещенные с сорбентами (препарат Микосорб - Bio-Mos, Alltech, Inc) они позволяют эффективно также ин-гибировать микотоксины [Душников К., Желамский С., 2005; Feeding times, 2001].

Потребность в таких противоинфекционных препаратах определяется высоким уровнем заболеваемости молодняка. Среди 10 млн телят в стране 50-60% болеют инфекциями желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), респираторными заболеваниями 35-45%; среди 20 млн поросят инфекциями ЖКТ болеют 40-50%, респираторными заболеваниями - 4-25%; при численности птиц 217,6 млн голов заболеваемость вирусными и ассоциированными инфекциями достигает 10-30%. Все это свидетельствует о потребности таких средств в несколько десятков миллионов доз в год. Точно такая же постановка вопроса обусловлена угрозой биотерроризма, особенно в отношении ан-тропозоонозов и очаговых инфекций.

Заболеваемость гнойно-некротическими заболеваниями 10 млн. телят и 20 млн. взрослого поголовья КРС составляет: заболевания конечностей (нек-робатериоз и др.) - 15-20%; эндометриты - 35-40%; маститы - 30-35%. Таким образом, потребность в препаратах, обеспечивающих эту область терапии у КРС, свиней, овец может достигать не менее 54 млн. доз. Поэтому применение БАВ (пробиотиков, иммуномодуляторов, противовирусных средств, ци-токинов и др.) позволяет проводить иммунокоррекцию таких состояний и увеличивать эффективность слабоиммуногенных вакцин.

Применение новейших ветеринарных технологий и более совершенных препаратов БАВ необходимо для повышения эффективности вакцинации молодняка птиц против инфекционных заболеваний (болезнь Марека, инфекционный бронхит, бурсальная болезнь, ньюкаслская болезнь) в крупных птицеводческих хозяйствах, с интенсивным производственным процессом. Высокопродуктивная птица в большей степени подвержена негативным процессам, особенно при большом скоплении поголовья, также требует повышения резистентности и восстановления организма от технологических и кормовых стрессов. Поэтому использование пробиотиков, иммуномодуляторов и индукторов интерферона в ветеринарии является перспективным направлением как для создания противовирусных эффектов, так и для стимуляции неспецифической резистентности животных и птицы. Остаются неизвестными их сочетаемость, а также не разработаны подходы к использованию этих перспективных средств в лечебно-профилактических схемах промышленного птицеводства.

Таким образом, применение экологически безвредных пробиотических, противовирусных и иммуномодулирующих средств на основе природных БАВ позволяет существенно повысить эффективность выращивания и сохранность поголовья в условиях современного птицеводства.

Целью исследования: разработать метод комплексного применения пробиотиков и иммуномодуляторов в промышленном птицеводстве для повышения эффективности противоэпизоотических мероприятий при выращивании птицы.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить влияние различных пробиотиков на гематологические и биохимические показатели крови, естественную резистентность и специфическую иммунность в процессе выращивания птицы;

2. Определить оптимальные дозы и схемы применения иммуномодуляторов на основе РНК и их влияние на иммунность птиц при вакцинации против болезни Ньюкасла и инфекционной бурсальной болезни в системе вете-ринарно-санитарных мероприятий в промышленном птицеводстве;

3. Оценить эффективность комплексного применения пробиотиков и иммуномодуляторов на показатели сохранности и прирост живой массы в процессе выращивания птицы.

Научная новизна.

В условиях промышленного птицеводческого комплекса экспериментально показана сравнительная эффективность применения пробиотиков: Коредон, Байколин-1 и Алифт-П по гематологическим, биохимическим и иммунным показателям в сыворотке крови цыплят, а также по селезеночным и бурсальным индексам. Все указанные пробиотики способны стимулировать обменные процессы, повышать сохранность птицы, прирост живой массы, селезеночный и бурсальный индексы.

Впервые в производственных условиях экспериментально показано влияние иммуномодуляторов на основе РНК (полирибоната и вестина) на иммунологические показатели птицы при вакцинации против болезни Ньюкасла (БН) и инфекционной бурсальной болезни (ИББ). Препараты в оптимальных дозах способны повышать иммунность птицы против БН.

Впервые экспериментально показана эффективность сочетанного применения иммуномодуляторов и пробиотиков при выращивании птицы, позволяющая повысить показатели сохранности и иммунности у птицы опытных групп по сравнению с контрольной в условиях возникновения ИББ.

Практическая значимость работы.

Результаты экспериментальных производственных опытов открывают перспективы широкого практического использования сочетанного применения пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК для выращивания молодняка птицы. В условиях промышленного птицеводства показана возможность замены антибиотиков, используемых в схемах ветеринарно-санитарных мероприятий, на сочетанное применение пробиотиков и иммуномодуляторов (полирибонат и вестин). Использование иммуномодулятора вестин на основе дсРНК совместно с вакцинами против ИББ позволяет эффективно повысить иммунность птицы.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Результаты экспериментального подбора наиболее эффективных пробиотиков при выращивании птицы в промышленном птицеводстве;

- Данные об оптимальных дозах и схемы применения пробиотиков и иммуномодуляторов в системе ветеринарно-санитарных мероприятий в промышленном птицеводстве;

- Результаты изучения влияния пробиотиков и иммуномодуляторов на физиологические и иммунологические показатели птицы в процессе выращивания;

- Данные об эффективности комплексного применения пробиотиков и иммуномодуляторов на сохранность птицы.

Апробация работы.

Основные положения, выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, одобрены на совместном семинаре сотрудников ГНУ ИЭВСиДВ СО РАСХН и ИМБТ ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» 20.12.2005 г.

Материалы диссертации были доложены:

Международной юбилейной научно-практической конференции «Новое в эпизоотологии, диагностике и профилактике инфекционных и незаразных болезней птиц в промышленном птицеводстве». Санкт-Петербург - Ломоносов, ВНИВИП. 2004.

Международном междисциплинарном симпозиуме «От экспериментальной биологии к превентивной интегративной медицине». Судак, Крым, Украина. Октябрь 2005.

Публикации результатов исследований

По теме диссертации опубликовано 4 научные работы в материалах докладов международных конференций и научно-практическом журнале.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 114 страницах и включает: введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список литературы, приложения. Работа иллюстрирована 29 таблицами и 4 рисунками. Список работы содержит 174 источника, в том числе 36 иностранных.

Похожие диссертационные работы по специальности «Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология», 16.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология», Понюхов, Владимир Александрович

4. ВЫВОДЫ

1. Использование разработанного эффективного метода сочетанного применения пробиотиков и иммуномодуляторов в промышленном птицеводстве с полной заменой антибиотиков позволило снизить затраты на лекарственные средства (без учета вакцин) в 7,8 раза в условиях крупного птицеводческого хозяйства.

2. Проведен скрининг различных видов пробиотиков. Все исследованные пробиотики способствуют достоверному (Р< 0,02) увеличению селезеночного индекса у птицы на 32,6% , а бурсального: коредон - на 16,5%, байколин-1 — 23,3% и Алифт-П - на 22,3% по сравнению с контролем. Сохранность по сравнению с контролем была выше при использовании всех пробиотиков: с коре-доном - на 1,5% (Р< 0,02), с байколином-1 - на 0,8% (Р<0,02) и с алифтом-П -на 1,2% (Р< 0,02). Установлено, что наиболее эффективными по показателям прироста живой массы являются: коредон - 63 г/гол (Р< 0,05); алифт-П - 24 г/гол (Р<Г 0,05). Введение только одних пробиотиков (по показателям иммунности стада) недостаточно для создания в организме птицы полноценного вакцинного иммунитета к вирусным заболеваниям.

3. Использование иммуномодуляторов в системе противоэпизоотиче-ских мероприятий в условиях крупного птицеводческого хозяйства на фоне применения пробиотика Алифт-П позволяет повысить уровень иммунности стада птицы к БН с помощью полирибоната в дозе 40 мкг/гол или вестина в дозе 8 мкг/гол на 26% (Р<0,02), а вестина в дозе 16 мкг/гол на 37% (Р<0,02) по сравнению контролем, а также увеличить сохранность птицы по сравнению с контролем, соответственно: полирибонат на 0,95% (Р<0,02), вестин - на 0,61% (P<i0,02).

4. Совместное применение пробиотиков и иммуномодуляторов приводит к достоверной стимуляции иммунокомпентентных органов у птицы: величина селезеносного индекса для полирибоната на 35% (Р< 0,02), а для вестина на 35-36% (Р< 0,02) выше чем в контроле. Величина бурсального индекса повысилась под действием иммуномодуляторов во всех группах на 23 - 25% (Р > 0,05).

5. Применение иммуномодулятора вестин суточным цыплятам в дозе 8 мкг/гол совместно с применением пробиотика Алифт-П на фоне неблагополучия по ИББ позволило повысить иммунность стада при использовании вакцины против ИББ на 50% (Р<0,02), сохранность птицы на 4,2% (Р<0,01) по сравнению с контролем.

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для повышения иммунности птицы при БН и ИББ в условиях промышленного птицеводства рекомендцуется совместное применение пробиотика Алифт-П и иммуномодуляторов: полирибоната в дозе 40 мкг/гол или вестин в дозе 8-16 мкг/гол.

2. Разработана методология сочетанного применения пробиотиков и иммуномодуляторов, изложенная в Методических рекомендациях: «Комплексное применение пробиотиков и иммуномодуляторов в птицеводстве для получения чистых продуктов питания», утвержденных Ученым советом ГНУ ИЭВСиДВ СО РАСХН (протокол № 4 от 23.09.2005 г) и подсекцией «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии (протокол № 6 от 23.09.2005 г).

Заключение

Препарат вестин является стимулятором неспецифической резистентности, обладает широким спектором биологической активности, формирует противовирусную устойчивость организма. Как показывают результаты наблюдений, введение препарата вестин совместно с вакциной против болезни Марека способствует увеличению сохранности во всех опытных группах по сравнению с контрольной, а также надежно защищает поголовье при вспышках вирусных инфекций. Данные проведенных опытов в дальнейшем можно использовать при проведении профилактических и противоэпизоотических мероприятий.

Таким образом, комплексное применение иммуномодуляторов (индуктора интерферона вестина и полирибоната совместно с вакциной против болезни Марека) является технологичным и эффективным методом повышения резистентности молодняка птицы, что, в конечном счете, на фоне использования пробиотиков, приводит к увеличению сохранности в условиях промышленного комплекса.

2.3.7. Расчет экономической эффективности комплексного применения препаратов

До 1992 года в схему ветеринарно-санитарных мероприятий при выращивании молодняка птицы с суточного возраста для профилактики бактри-альных инфекций вводили антибиотики тетрациклинового ряда, а также сульфанидные и фурановые препараты. Применение этих препаратов не давало положительных результатов в производственном процессе, а в некоторых случаях усугубляло истинную картину эпизоотического состояния хозяйства.

В этой связи, с целью создания высокорезистентных групп птицы, способных противостоять инфекции, стали вводить в рацион цыплят с суточного возраста комплексный пробиотический препарат Алифт-П. Одновременно с этим проводились мероприятия по обеззараживанию воздушной среды чередованием дезинфектантов аэрозольным методом. Все эти мероприятия осуществляются под микробиологическим контролем.

Начиная с 2003 года, в схему применения пробиотиков в процессе ветеринарно-санитарных мероприятий экспериментально стали вводить имму-номодуляторы на основе РНК с целью повышения эффективности производства. Сравнительная эффективность проводимых мероприятий представлена в табл. 29.

Как показывают результаты расчета эффективности проводимых мероприятий в хозяйстве СХАО «Белореченское», применение комплексного использования пробиотиков и иммуномодуляторов позволило снизить затраты на ветеринарное обслуживание в 4,6 раза в 2005 году по сравнению с 1992 годом, а затраты на лекарственные средства (без учета вакцин) снизились в

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Понюхов, Владимир Александрович, 2006 год

1. Азаев Мамедьяр Шакир оглы. Биологические свойства иммуномоду-ляторов, их эффективность при профилактике экспериментального туберкулеза животных: Автореф. Дис. . канд.биол.наук. Новосибирск, 2001.- 21с.

2. Аликин Ю.С. Стимуляторы неспецифической резистентности на основе РНК для ветеринарной медицины. Автореф. докторской диссертации. Новосибирск, 1998. 46 с

3. Антипов В.А. Использование пробиотиков в животноводстве //Ветеринария.-1991 .-№ 4.-С.55-58.1 6. Баишев А.А. Иммунопрофилактика мыта лошадей в республике

4. Саха (Якутия): Автореф. Дис. . канд.вет.наук. Якутск, 2002. - 20с.

5. Ф 7. Баринский И.Ф., Попова О.М., Тазулахова Э.Б. Сочетанное применение вакцины и индуктора интерферона поли Г Ц для лечения клещевого энцефалита в эксперименте//Индукторы интерферона. М., 1982. - С. 107111.

6. Башкиров О.Г. Биоплюс в современном высокоэффективном птицеводстве /БИО.- 2001.- №2.

7. Белявская В.А. Конструирование лечебно-профилактических препаратов на основе живых генетически модифицированных микроорганизмов1.® / Автореф. дисс. д.б.н. Кольцово. - 2002. - 48 с.

8. Берус П.Т. Применение интерферона и его индуктора//Ветери-нария. 1983. - N 9. - С.28-30.

9. Бондаренко В.М. и др. Иммуностимулирующее действие лактобак-терий, использованных в качестве основы препаратов пробиотиков / В.М. Бондаренко, Э.И. Рубакова, В.А. Лаврова // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии.- 1998.- №5.- С.107-112.

10. Бондаренко В.М. с соавт. Пробиотические препараты и механизм их действия /В.М. Бондаренко, Р.П. Чупринина, М.А. Воробьева // БиоПрепараты.- 2003.- №3,- С.2-5.

11. Бондаренко В.М., Грачева Н.М. Препараты пробиотики, пребио-тики и синбиотики в терапии и профилактике кишечных дисбактериозов /Фарматека.- 2003.- №7.- С.56-63.

12. Борисенкова А.Н. Проблема бактериальных болезней в промышленном птицеводстве //Состояние, пробл. и перспективы развития вет. науки России.- 1999.- Т.2.- С.236-238.

13. Борисенкова А.Н. Система контроля бактериальных болезней птиц основа эпизоотического благополучия птицехозяйства/ Мат-лы науч-но-практич. конф-ции "Совершествование методов профилактики болезней птиц". Новосибирск, 2001. - С. 46 - 49.

14. Веревкина К.Н. с оавт. Изменение показателей неспецифической защиты организма мышей при введении двуспиральной РЖ из дрожжей

15. Saccharomyces cerevisiae/K.H.BepeBKHHa, Е.Н.Даниленко, А.Н.Костомаха и др.//Вопр.вирусологии.- 1989. Т. 34, N1. - С. 69-72.

16. Вильнер Л.М., Тимковский А.А., Тихомирова-Сидорова Н.С. Биологическая активность и структурные особенности полинуклеотидных ин-терфероногенов//Вирусология. 1977. - Т. 6. - С.114-159 (ВИНИТИ. Итоги науки и техники).

17. Глушанова Н. А. и др. Об антагонизме пробиотических лакто-бацилл /Н.А. Глушанова, А. И. Блинов, В.В. Бахаев //Эпидемиология и инфекционные болезни.- 2004.- №6.- С.37-39.

18. Грибенча С.В. с соавт. Влияние индуктора интерферона двуспи-ральной РНК на развитие вакцинального антирабического иммуните-та/С.В.Грибенча, Н.Н.Носик, Ф.И.Ершов и др.//Вопр.вирусологии.- 1983.-Т.29, N 2.- С.223-227.

19. Грибенча С.В. Изучение лечебного действия сочетанного применения дсРНК и вакцины у мышей, зараженных уличным вирусом бешенства//Индукторы интерферона. М., 1982. - С.140-146.

20. Груздев К.Н., Дьякова И.Н., Осидзе Д.Ф. Интерфероновый статус у свиней и крупного рогатого скота//Тез. докл. X регион.симпозиум соц. стран по интерферону. М.: Рига, 1988. - С.40.

21. Донченко А.С., Аликин Ю.С., Донченко В.Н. Применение биологически активных веществ в качестве иммуномодуляторов в ветеринарии и медицине: Обзор лит./ВАСХНИЛ.Сиб.отд-ние.ИЭВСиДВ.- Новосибирск, 1989.-44с.

22. Донченко А.С., Аликин Ю.С., Найманов Д.Н. Индукторы интерферона и перспективных их применения в медицине и ветеринарии: Обзор лит./ВАСХНИЛ.Сиб.отделение ИЭВСиДВ, НПО "Вектор". НИКТИ БАВ. Новосибирск, 1990.-40с.

23. Дужак А.Б. с соавт. Природные индукторы интерферона: двуспи-ральная РНК киллерных плазмид Saccharomyces cerevisiae/А.Б.Дужак, А.Н.Костомаха, Н.Н.Лобова и др.//Антибиотики и мед.биотехнология. -1985. Т.ЗО, N 1.- С.19-21.

24. Дужак А.В. с соавт. Изучение структурной организации двуспи-ральной РНК киллерных дрожжей Saccharomyces cerevisiae методом термиф ческой денатурации/А.В. Дужак, С.Г. Лохов, А.И.Закабунин и др.//Молекулярная биология. 1985.- Т.19, вып.6. - С.1579-1584.

25. Дук А.Э., Фелдмане Г.Я. Влияние интерферона и индукторов интерферона на репликацию ретровирусов//Интеграционные вирусы. Рига, 1985. - С.127-133.

26. Ершов Ф.И., Новохатский А.С. Интерферон и его индукторы. М.: Медицина, 1980. - С.6.

27. Ершов Ф.И., Новохатский А.С. Индукторы интерферона. Итоги и перспективы//Индукторы интерферона. Рига: Зинатне, 1981. - С.7-18.

28. Ершов Ф.И., Жданов В.М. Клинически перспективные индукторы ® интерферона//Индукторы интерферона. М., 1982. - С.7-12.

29. Ершов Ф.И. с соавт. Иммуностимулирующий эффект индукторов интерферона/Ф.И.Ершов, И.Ф.Баринский, Р.Я.Подчерняева и др.//Вопр. вирусологии.- 1983.- Т.28, N 4.- С.74-79.

30. Ершов Ф.И., Готовцева Е.П. Интерфероновый статус//Вопр. вирусологии. 1989. - Т.34, N 1. - С. 16-22.

31. Ершов Ф.И., Малиновская В.В. Иммуномодуляторы в профилактике и терапии вирусных инфекций//Ж.микробиол. 1996. - N3. - С.122• 125.

32. Ершов Ф.И. с соавт. Нарушения в системе интерферона у пациентов с вирусассоциированными и хламидийной инфекциями/Ф.И.Ершов, Л.В.Антонова, С.С.Григорян и др.//Вопр.вирусологии. 1996. -Т.41, N4. - С.172-174.

33. Жданов В.М., Ершов Ф.И. Роль интерферона в гомеостазе//Вопр. вирусологии. 1983. - Т.28, N 6. - С.757-761.

34. Земсков A.M. Некоторые механизмы действия адъювантов//Иммунология. 1982. - N 1. - С.5-13.

35. Земсков A.M., Земсков В.М., Передерий В.М. Модулирующие функции дрожжевой РНК//ЖМЭИ. 1982. - N 9. - С.9-13.

36. Земсков В.М., Земсков A.M. Диалектика некоторых форм современной иммунопатологии//Иммунология. 1984. -N 1. С.5-10.

37. Земсков В.М., Земсков A.M. Итоги и прспективы исследования иммуномодулирующих свойств низкомолекулярной РНК/Сб.тр.НИИ фармакологии АМН СССР, под ред. А.В.Вальдмана и Б.С.Утешева. Актуальные вопросы иммунофармакологии. М.: 1987. С.22-28.

38. Иванова А.Б. Фармакологическая коррекция неспецифической резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров с использованием Ветома 3//Автореф. дисс. к.в.н.- Троицк 2002.- 12 с.

39. Игнатьев Г.М. с соавт. Противовирусная активность дрожжевой дсРНК при экспериментальной инфекции, обусловленной острым энцефаломиелитом человека/Г.М.Игнатьев, С.В.Грибенча, Э.Б.Тазулахова и др.//Вопр. вирусологии. 1988. Т.ЗЗ, N 2. - С. 251-253.

40. Кассич А.Ю. Иммунодефициты и их коррекция при желудочно-кишечных и респираторных заболеваниях телят: Автореф.дис. канд.вет.наук, Харьков, 1986. - 20 с.

41. Кашперова Т.А., Ромащова Н.Г., Нестеров А.В., Лебедев Л.Р., Белявская В.А. Конструирование генетически модифицированных микроорганизмов для разработки нового поколения иммунобиологических и вакцинных препаратов/Биотехнология. 2004. - № 5. - С.39-48.

42. Кашперова Т.А. Конструирование пробиотиков на основе генетически модифицированных штаммов Bacillus subtilis и Bacillus licheniformis/ Автореф. Дис на соиск. Учен. Степени канд. Биол. Наук. Кольцове, 2005.-25с.

43. Клюев М.А. Лекарственные средства, применяемые в медицинской практике в СССР/Под ред. М.А.Клюева. М.: Медицина, 1989. -С.104, 320-321.

44. Кнороз М.Ю. с соавт. Противовирусная активность двуспиральной РНК при экспериментальной альфавирусной инфекции/М.Ю.Кнороз, А.А.Давыдова, Н.Н.Носик и др.//Молекуляр.биология вирусов гриппа и гепатита. М.: 1985. - 4.2. - С. 17-21.

45. Кнороз М.Ю. с соавт. Сравнительная характеристика противовирусной активности двуспиральной РНК при экспериментальной альфавирусной инфекции/М.Ю.Кнороз, А,А,Давыдова, Н.Н.Носик и др.//Антивирусные вещества. Минск, 1985. - С. 71-72.

46. Кнорроз М.Ю. с соавт. Сравнительное изучение противовирусной активности природных двуспиральных РНК при экспериментальном клещевом энцефалите /Кнорроз М.Ю., Попова О.М., Давыдова А.А. с соавт.//Вопр. вирусол. 1985а. - Т. 30, N 6. - С. 697-700.

47. Кнороз М.Ю. Экспериментальные исследования по изысканию средств повышения резистентности к некоторым альфа- и флавивирусам: Автореф.дис. канд.мед.наук. М., 1986. - 22 с.

48. Козлов В.А. Эволюционная основа функций системы иммуни-тета//В сб. Проблемы и перспективы современной иммунологии. Мето-ф дологический анализ. Новосибирск: Наука, 1988. - С.66-73.

49. Коровин Р.Н. Основные итоги и перспективы научных исследований по проблеме ветеринарной профилактики в промышленном птицеводстве/ Мат-лы научно-практич. конф-ции "Совершенствование методов профилактики болезней птиц". Новосибирск, 2001. С. 3 - 10.

50. Коровин Р.Н., Придыбайло Н.Д. Болезнь Марека проблема мирового птицеводства/ Мат-лы научно-практич. конф-ции "Совершенствование методов профилактики болезней птиц". Новосибирск, 2001. - С. 12 - 17.

51. Анализ клеточных основ действия нуклеината натрия, пуриновых и пиримидиновых нуклеотидов на гуморальный иммунный от• вет/Н.И.Кочергина, А.А.Ярилин, В.М.Земсков и др.//Иммунология. -1986.-N 5.-С.34-37.

52. Лазарева Д.Н., Алехин Е.Л. Стимуляторы иммунитета. М.: Медицина, 1985. - 256 с.

53. Лопатина Т.К. и др. Иммуномодулирующее действие препаратов-эубиотиков / Т.К. Лопатина, М.С. Бляхер, В.Н. Николаенко и др. //Вестн. РАМН.- 1997.- № 3.- С.30-34.

54. Лушников К., Желамский С. Микотоксины и. адсорбен-• ты/Птицеводство. 2005. - № 12. - С.37-38.

55. Макаров В.В., Чевелев С.Ф. Вирусы как причины вторичных иммунодефицитов животных//Вопр.вирусологии. -1984.- Т.29, N 2. -С. 148-152.

56. Малик Н.И., Авылов Ч.К. Применение пробиотиков в качестве ро-стстимулирующей кормовой добавки и средства профилактики неинфекционных желудочно-кишечных болезней поросят/В сб. Научных трудов ВГНКИ. М.:,- 2001, Т.62. - С.220-227.

57. Малик Н.И., Панин А.Н. Ветеринарные пробиотические препараты S * //Ветеринария.-2001.-№ 1-С.46-49.

58. Малик Н.И., Панин А.Н., Гулейчик И.А. Оценка протективного эффекта пробиотических препаратов при экспериментальной сальмонеллез-ной инфекции у птицы/В сб. Научных трудов ВГНКИ. М.:,- 2001, Т.62. -С.212-220.

59. Масычева В.И. с соавт. Токсические свойства двуспиральных РНК вирусоподобных частиц киллерных дрожжей Saccharomyces cerevisiae/B.H.MacbmeBa, В.С.Сазонов, Е.Н.Морозова и др.//Антибиотики и мед. биотехнология. -1986. Т.31, N5. - С. 374-378.

60. Маянский Д.Н. Клетка Купфера и система мононуклеарных фагоцитов. Новосибирск: Наука, 1981. - 172с.

61. Маянский А.Н., Маянский Д.Н. Очерки о нейтрофиле и макрофаге. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1989. - 344с.

62. Методические указания по применению унифицированных методов исследований крови в ветеринарной лаборатории/М.:, Изд-во ВАСХНИЛ, 1981.-87с.

63. Мирошник О.А. Бактерийные биологические препараты для коррекции дисбиозов и их рациональное применение //Омская медицинская газета.- 1997.-№8.

64. Влияние индуктора интерферона на экспериментальный лейкоз ягнят/В .Я Мозгис, Я.Р.Блузманис, З.Э.Андерсоне и др.//Ретровирусы и их роль в патологии человека и животных. Рига: Зинатне, 1988. - С.50-55.

65. Наумкин И.В. Влияние биологически активных веществ на рост, развитие и неспецифическую резистентность животных/Автореф. . канд.дис. Новосибирск, 1996. 18 с.

66. Нестеров А.Е., Казанков Н.Г. Использование индуктора интерферона ридостина для профилактики арбовирусной инфекции//Молекул.биол. и мед.: Всес.шк.-семин., Ленинград, 12-18 мая, 1990: Тез.докл. - М. 1990. -С.115.

67. Нестерова Г.Ф. Киллерные системы дрожжей//Успехи совр. биологии.- 1988. Т.105, вып.З. - С.374-392.

68. Нестерчук С.Л. Эффективность иммуномодуляторов на моделях альфавирусной инфекции и СПИД: Автореф.дис. канд.биол.наук. М., 1988.-23 с.

69. Ноздрин Г.Н. Фармакологическая коррекция иммунодефицитов у телят в ранний постнатальный период жизни: Автореф. дисс. д-ра. вет. наук. Санкт-Петербург, 1996. - 37 с.

70. Носик Н.Н., Ершов Ф.И. Двуспиральная фаговая РНК активный индуктор интерферона//Индукторы интерферона. - М., 1982. - С.60-66.

71. Носик Н.Н., Ершов Ф.И. Свойства двуспиральной РНК как индуктора интерферона//Вопр. вирусологии. 1984. - Т.29, N 5. - С.599-603

72. Носик Н.Н.с соавт. Интерферониндуцирующая и противовирусная активность дсРНК дрожжевого происхождения/Н.Н.Носик, Ф.И.Ершов, О.В.Николаева и др.//Вопр.вирусологии. 1984. - Т.29, N6. - С. 718-720.

73. Носик Н.Н., Паршина О.В. Гипореактивность: индукция интерферона и противовирусный эффект индукторов интерферона//Тез.докл. X регион.симпоз.соц.стран по интерферону.-М., Рига. 1988. С.91.

74. Носик Н.Н. с соавт. Поиск препаратов, подавляющих репродукцию вируса СПИД/Н.Н.Носик, М.Н.Корнеева, Н.С.Корсун и др.//Вопр.вирусологии. 1988. - Т.ЗЗ, N 1. - С. 34-37.

75. Ордахов И.А. Специфическая профилактика сальмонеллезного аборта лошадей в условиях Якутии: Автореф. дис. . канд.вет.наук. Якутск. -16с.

76. Осидзе Д.Ф. Профилактика инфекционных болезней диких теплокровных животных //Проблема патологии и экологической взаимосвязи болезней диких и теплокровных животных: Тез.докл. 1 Всесоюз. конф. Новосибирск, 8-10 июля 1988 г. -М., 1988. С.14-15.

77. Осидзе Д.Ф., Селиванов А.В., Груздев К.Н. Перспективы приме-ниня интерферона в ветеринарии//Тез. докл. X Регион, симпозиум соц.стран по интерферону. Юрмала, 5-10 сент. М.; Рига, 1988. - С.94-95.

78. Панин А.Н. с соавт. Иммунобиология и кишечная микрофлора /

79. A.Н. Панин, Н.И. Малик, Е.В. Малик М., Аграрная наука, ИК «Родник», 1998, 47с.

80. Панин А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты //БИО.- 2001.-№3.

81. Патент N 2035185 Профилактический биопрепарат Субалин.- 1995 /Смирнов В.В., Резник С.Р., Сорокулова И.Б., Сандахчиев Л.С., Петренко

82. B.А., Ильичев А.А., Белявская В.А., Тимофеев И.В.

83. Пахомов Г.А. Иммуностимуляция при бронхопневмонии те-лят//Ветеринария. 1984. - N 7. - С.59-60.

84. Петров Р.В., Кабанов В.А., Хаитов P.M. Искусственные антигены и вакцины//Иммунология. 1986. -N 1. - С.5-24.

85. Петров Р.В., Кабанов В.А., Хаитов Р.И. Искусственные антигены и вакцины//Журн. Всесоюз. хим. о-ва им. Д.И.Менделеева. 1988. - Т.ЗЗ, N 5. - С.502-522.

86. Подчерняева Р.Я. с соавт. Иммуноадъювантная активность индукторов интерферона при гриппе/Р.Я.Подчерняева, М.В.Щипанова, Н.Н.Носик и др.//Индукторы интерферона. М., 1982. - С.93-97.

87. Подчерняева Р.Я. с соавт. Комбинированное использование индукторов интерферона с рекомбинантными вирусами гриппа для защиты от заболевания/Р.Я.Подчерняева, М.В.Щипанова, Н.Н.Носик и др.//Вопр. вирусологии.- 1984.-Т.29, N6. С.173-175.

88. Прудников С.И. Организация системы противоэпизоотических мероприятий в промышленном свиноводстве: Автореф. дисс. . д-ра. вет. наук. Новосибирск, 1997. - 44 с.

89. Радомская Н.А., Соколова Т.М., Ершов Ф.И. Связь биологической активности двуспиральных индукторов интерферона с проникновением в клетки и подавлением синтеза белков// Антибиотики и химиотерапия. -1988. Т.ЗЗ, N 4. - С.275-280.

90. Романова JI.H. Изучение интерферониндуцирующей активности культуральных антирабических вакцин//Индукторы интерферона. М., 1982. - С.148-154.

91. Рухадзе Г.Г., Алишер Т.Н., Сергеев В.А. Какой быть вакцине против вирусных гастроэнтеритов: проблемы и перспекти-вы//Вопр.вирусологии. -1989. Т. 34, N 1. - С.5-16.

92. Садыков А.С. с соавт. Индукторы интерферона/А.С.Садыков, Ф.И.Ершов, А.С.Новохатский и др. Ташкент: Фан, 1978. - 305 с.

93. Салганик Р.И., Трухачев А.А., Баталина Т.А. Противовирусное действие дезоксирибонуклеазы и рибонуклеазы//Ингибиторы вирусной активности. Рига. 1972. С. 147-152.

94. Самгин М.А., Халдин А.А. Эффективность терапии рецидивирующего герпеса ридостином и вифероном//Человек и лекарство: Тез.докл.П Российского национ.конгресса. 10-15 апреля 1995. Москва М.: РЦ"Фармединфо". - 1995. - С.312.

95. Селиванов А.В., Бояринцев Л.Е., Груздев К.Н. Испытание индукторов интерферона на животных/Ветеринария. 1987. - N 10. - С. 29-31.

96. Сергеев А.Н. с соавт. Эффективность экстренно-профилактического и лечебного действия иммуномодуляторов при экспериментальных филовирусных инфекциях/А.Н.Сергеев, М.Ю.Луб, О.В.Пьянков и др.//Антибиотики и химиотерапия. 1995. - Т.40, N5. - С. 24-26.

97. Сидоров М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Журн. Ветеринария." 2000.- №11.- с. 17-21.

98. Сидорова Л.В. Микроэкологические подходы борьбы с заболеваемостью и гибелью цыплят-бройлеров / Л.В. Сидорова, М.А. Манвелова, B.C. Сидоров //Медицинские аспекты микробной экологии.- Вып.6.- М., 1992.-С.48-53.

99. Смирнов В.В. с соавт. Современные представления о механизме лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus / В.В. Смирнов, С.Р. Резник, И.Б. Сорокулова и др. /Микробиол. журн.-1993.- Т.55, № 4.- С.91-112.

100. Соловьев В.Д., Бектемиров Т.А. Интерферон в теории и практике медицины. М.: Медицина, 1981. - С.166-178.

101. Сорокулова И.Б. Перспективы применения бактерий рода Bacillus для конструирования новых биопрепаратов //Антибиотики и химиотерапия.ф 1996.-Т.41,№ 10.-С.13-15.

102. Сорокулова И.Б. с соавт. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии / И.Б. Сорокулова,

103. B.А. Белявская, В.И. Масычева, В.В. Смирнов // Вестник РАМН.- М.: Медицина.- 1997.- №3.- С.46-49.

104. Сорокулова И.Б. Влияние пробиотиков из бацилл на функциональную активность макрофагов // Антибиотики и химиотерапия.- 1998.- № 2.- С.20-23.

105. Спивак Н.Я., Федорова JI.B., Кривохатская Л.Д. Интерфе-роногенная активность коронавируса в опытах in vitro и in vivoZ/Микробиол.• журн. 1983. - Т. 45, вып. 3. - С.52-55.

106. Спиридонов Г.Н. Влияние отдельных иммуномодуляторов на показатели противотуберкулезного иммунитета//Автореф.дис. канд.вет.наук. -Казань, 1988. 19с.

107. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Журн. Ветеринария.-2000.-№1.- с.47-54.

108. Тимофеев И.В. с соавт. Сравнительное исследование индукторов интерферона, полученных из природных источников/И.В.Тимофеев,

109. C.Р.Чаплыгина, В.В.Зорин и др.//Антибиотики и мед.биотехнология. 1987. -Т.32, N2. - С.144-147.

110. Урбан В.П., Найманов И.Л. Болезни молодняка в промышленномживотноводстве. М.: Колос, 1984. - 207 с.

111. Учебное пособие по клиническим лабораторным методам исследования. М.: Медицина, 1975. - 352с.

112. Фадина В.А., Разворотнев В.А. Изучение иммуностимулирующего действия препарата дрожжей дсРНК на клеточный иммунитет у мы-шей//Антибиотики и химиотерапия. 1988.- Т. 33, N7. - С. 527-529.

113. Фатхутдинова Н.Г. Цитомегаловирусная инфекция: действие ин-терферонов и их индукторов в комбинации с химиопрепаратами in vitro и система интерферона у больных: Автореф.дис. . канд.мед.наук. М.: 1992.-27с.

114. Фомина А.Н. с соавт. Изучение влияния индуктора интерферона на формирование специфического иммунитета при экспериментальной герпетической инфекции/А.Н.Фомина, Л.А.Буката, Н.Н.Носик и др.//Индукторы интерферона. Рига: Зинатне, 1981. - С.43-46.

115. Фрейдлин И.С. Предпосылки фармакологической регуляции системы мононуклеарных фагоцитов /В сб. науч. тр. НИИ медрадиологии. Индукторы интерферона и другие иммуномодуляторы в радиологии и онкологии// Обнинск. 1989. - С. 29-38.

116. Хаитов P.M. Синтетические полимерные иммуностимуляторы/Сб. тр. НИИ фармакологии АМН СССР, под ред. А.В.Вальдмана и Б.С.Утешева. Актуальные вопросы иммунофармакологии. М.: 1987. С.7-21.

117. Хаитов P.M. Иммунная система желудочно-кишечного тракта: особенности строения и функционирования / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин //Иммунология.- 1997.- № 5,- С.4-7.

118. Чижов Н.П., Строганов В.И. Низкомолекулярные индукторы интерферона: Обзор//Физиол. актив, в-ва: Республ. межвед. сб. Киев: Наукова думка. - 1981. - Вып. 13. - С.3-9.

119. Чимитов В.Д. Анализ рынка ветеринарных препаратов в Сибири. Мат-лы научно-практич. конф-ции "Совершенствование методов профилактики болезней птиц". Новосибирск, 2001. С. 24 - 28.

120. Чудновская Н.В. и др. Антивирусная активность пробиотиков из бацилл /Н.В. Чудновская, C.J1. Рыбалко, И.Б. Сорокулова и др. //Докл. АН ф Украины.- 1995.- №2.- С.124-126.

121. Шендоров Б.А. Значение колонизационной резистентности в патогенезе инфекционных заболеваний/Руководство для врачей: Иммунология инфекционного процесса (Под ред. В.И.Покровского, С.П.Гордиенко,

122. B.И.Литвинова).-М.: Медицина, 1994. С.112-121.

123. Шкиль Н.Н. Эпизоотологические и иммунологические аспекты микоплазмоза телят во взаимосвязи с бруцеллезом и другими инфекциями: /Автореф. дис. канд.вет.наук. Новосибирск, 2000. - 23с.

124. Янковский Д.С. с соавт. Настоящее и будущее пробиотиков как биокор-ректоров микроэкологических нарушений /Д.С. Янковский, В.В. Бережной, Е.Е. Шунько и др. //Современная педиатрия.- 2004.- Вып.1, №2.1. C.111-118.

125. Biourge V. et al. The use of probiotics in the diet of dogs /V. Biourge, C. Vallet, A. Levesque et al. //J. Nutr.1998.-Vol.128.- № 12 (Suppl).- P.2730S-2732S.

126. Bocci Velio. The interferon system in physiology and medi-cine//Immunomodul. Front, and Adv. Proc. Symp. Recent Adv.Immunomodul. Viareggio, 14-16 May 1982. New York; London, 1984.1. P.l 31-153.

127. Boiko N.V. et al. Study of immunotropic activities of Bacillus subtilis as the basis of anti-scleroma probiotics / N.V. Boiko, M.V. Lysetska, V.G. Arkadiev et al. //Mikrobiol. Z.- 2000,- Vol.62, № 6.- P.22-25.

128. Cavazzoni V. et al. Performance of broiler chickens supplemented with Bacillus coagulans as probiotic / V. Cavazzoni, A. Adami, C. Castrovilli //Br. Poult. Sci.- 1998.- Vol.39, № 4.- P.526-529.

129. Dalloul R.A. et al. Enhanced mucosal immunity against Eimeria acer-vulina in broilers fed a Lactobacillus-based probiotic /RA. Dalloul, HS. Lellehoj, T.A. Shellem, JA. Doerr //Poult. Sci.- 2003.- T.82, №1.- P62-66.

130. Dalmin G. et al. Effect of probiotics on bacterial population and health status of shrimp in culture pond ecosystem / G. Dalmin, K. Kathiresan, A. Pu-rushothaman //Indian J. Exp. Biol.- 2001.- Vol.39, № 9.- P.939-942.

131. Decroos K. et al. Repression of Clostridium population in young broiler chickens after administration of a probiotic mixture / K. Decroos, T. Ver-cauteren, G. Werquin, W. Verstraete //Commun Agric Appl Biol Sci.- 2004.- T.69, №1.- P.5-13.

132. De Simone C. et al. Effect of Bifidobacterium bifidum and Lactobacillus acidophilus on gut mucosa and peripheral blood В lymphocytes / C. De Simone, Ciardi A., Grassi A. et al. //Immunopharmacol Immunotoxicol.- 1992.-Vol.14, № 1-2.- P.331-340.

133. Elmer G.W. Probiotics: "living drugs" //Am.J.Health Syst. Pharm.у2001.- Vol.58, №12.- P.l 101-1109.

134. Endo Т. et al. Effects of a probiotic on the lipid metabolism of cocks fed on a cholesterol-enriched diet / T. Endo, M. Nakano, S. Shimizu et al. //Biosci. Biotechnol. Biochem. 1999.- Vol.63, № 9.- P.1569-1575.

135. Feeding times/2001.- Vol., 4 N. 1. 39p.

136. Fukushima Y. et al. Effect of a probiotic formula on intestinal immunoglobulin A production in healthy children / Y. Fukushima, Y. Kawata, H. Hara et al. //Int. J. Food Microbiol. 1998.- Vol.42.- P.39-44.

137. Fuller R. Probiotics in man and animals //J. Appl. Bact.- 1989.-Vol.66.- P.365-378.

138. Greene J.J. et al. Therapeutic application of double-stranded RNAs/Greene J.J., Ts'o P.O.P., Strayer D.R., Carter W.A.//Interferons and their Applications. Ed. Came P.E., Carter W.A. Berlin e.a.: Springer, 1984. XXIV -P.535-555.

139. Huang M.K. et al. Effects of Lactobacilli and an acidophilic fungus on the production performance and immune responses in broiler chickens / MK.Huang, YJ. Choi, R. Houde et al. //Poult Sci.- 2004.- T.83, №5.- P.788-795.

140. Isolauri E. et al. Oral bacteriotherapy for viral gastroenteritis / E. Iso-lauri, M. Kaila, H. Mykkanen et al. //Dig. Dis. Sci.- 1994.- Vol.39.- P.2595-2600.

141. Isolauri E. et al. Probiotics in human disease //Am.J.Clin.Nutr.- 2001,-Vol.73.- P.l 142-1146.

142. Isolauri E. Microbial-gut interactions in health and disease. Probiotics. /Е. Isolauri, S. Salminen, A.C. Ouwehand //Best Pract. Res. Clin. Gastroenterol.-2004.- Vol.18, №2.- P.299-313.

143. Jadamus A. et al.Growth behaviour of a spore forming probiotic strain in the gastrointestinal tract of broiler chicken and piglets / A. Jadamus, W. Vahjen, O. Simon //Arch. Tierernahr.- 2001.- Vol.54, № 1.- P. 1-17.

144. Jin L.Z. et al. Digestive and bacterial enzyme activities in broilers fed diets supplemented with Lactobacillus cultures / LZ. Jin, YW. Ho, N. Abdullah, S. Jalaludin //Poult Sci.- 2000.- Vol.79, №6.- 886-891.

145. Kyriakis S.C. et al. The effect of probiotic LSP 122 on the control of post-weaning diarrhoea syndrome of piglets / S.C. Kyriakis, V.K. Tsiloyiannis, J. Vlemmas et al.//Res.Vet.Sci.- 1999.- Vol.67, № 3.-P.223-228.

146. Masycheva V.I., Alikin Yu.S., Klimenko V.P., Fadina

147. V.A., Shchelkunov I.S., Shchelkunova T.I.,Kupinskaya O.A. Comparative antiviral effects of dsPNA on lower and higher vertebrates// Veterinary Research. 1995. -V.26. - P.536-538.

148. Ouwehand A.C. et al. Probiotics: an overview of beneficial effects / AC. Ouwehand, S. Salminen, E. Isolauri //J. Microbiol.- 2003.- Vol.41, №2.- P.63-72.

149. Regelson W., Munson A. The reticuloendothelial effects of interferon inducer: polyanionic and non-polianionic phylaxis against microorganism//Ann. N.Y. Acad. Sci. -1970. -N 170. P.831-841.

150. Rolfe R.D. The role of probiotic cultures in the control of gastrointestinal health //J.Nutr.- 2000.- Vol.130, № 2 S (Suppl).- P.396S-402S.

151. Rowland I. Probiotics and benefits to human health the evidence in favour//Environ. Microbiol.- 1999.- Vol.1.- P.375-382.

152. Salminen S. et al. Clinical uses of probiotics for stabilizing the gut mucosal barrier: successful strains and future challenges / S. Salminen, E. Isolauri, E. Salminen //Antonie Van Leeuwenhoek.- 1996.-Vol.70.- P.347-358.

153. Tournot J. Applications of probiotics to animal husbandry //Rev. Sci. Tech. Off. Int. Epiz.- 1989.- Vol.8.- P.551-566.

154. Согласовано: J^f^^fetocya арственн ы й1. Лия СлЧлЛ.л .1. Утверждаю :я ветеринарии1. Л1»Б>Н.Балыбердин1. АКТ1. ЩЩгооб гОД

155. О применении пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК ( полирибонат и вестин ) в филиале «Сосновский» СХОАО1. Белореченское»

156. В настоящее время препарат «Вестин» зарекомендовал себя с положительной стороны при его применении в очаге ИББ (инфекционная бурсальная болезнь), вспышка которой произошла в апреле 2005 года и успешно локализована.

157. С 2006 года, чтобы избежать прорывов иммунитета у молодняка кур, «Вестин» вводится в обязательную схему профилактики вирусных заболеваний птицы суточного возраста вместе с вакциной против болезни Марека.

158. Главный ветеринарный врач СХОАО «Белореченское»1. А.Понюхов1. ВЫПИСКАиз протокола № бот 23сентября 2005 г. заседания подсекции «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии

159. Рассмотрение методических рекомендаций «Комплексное применение про-^ биотиков и иммуномодуляторов в птицеводстве».

160. Рассматриваемые методические рекомендации «Комплексное применение пробиотиков и иммуномодуляторов в птицеводстве» (авторы Аликин Ю.С., Кашперова Т.А., Юшков Ю.Г., Понюхов В.А.) одобрить, утвердить и рекомендовать к изданию в печати.я

161. Председатель, академик РАСХН1. Секретарь,канд. ветеринар, наук1. А.С. ДОНЧЕНКО1. А.С. ДИМОВА

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.