Разработка мер борьбы с дикроцелиозом коз тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.19, кандидат ветеринарных наук Тагаева, Маргарита Сергеевна

• Тагаева, Маргарита Сергеевна
• кандидат ветеринарных наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Тагаева, Маргарита Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Краткие сведения о трематодах и трематодозах.

1.2. Дикроцелиоз жвачных животных.

1.2.1 .Определение заболевания морфология и биология возбудителя.

1.2.2. Распространение D.lanceatum и экономический ущерб,. наносимый дикроцелиозом. f 1.2.3. Патогенез и иммунитет при дикроцелиозе. 1.2.4. Клинические симптомы дикроцелиоза и. патологоанатомические изменения.

1.2.5. Диагностика, терапия и профилактика дикроцелиоза.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы исследований.

2.2. Результаты исследований.

2.2.1. Изучение токсикологических характеристик. препаратов альбендазола.

2.2.1.1. Изучение острой токсичности препарата «Альвет».

2.2.1.2. Изучение острой токсичности препарата «Альвет-суспензия».

2.2.1.3. Острая токсичность препарата «Рикобендазол».

2.2.1.4. Субхроническая токсичность препарата «Рикобендазол».

2.2.2. Влияние разных лекарственных формальбендазола на организм

2.2.2.1. Влияние препарата «Альвет» на организм коз.

2.2.2.2. Влияние препарата «Альвет-суспензия» на организм коз.

2.2.2.3. Влияние препарата «Рикобендазол» на организм коз.

2.2.3. Комплексная оценка эффективности разных лекарственных форм альбендазола при дикроцелиозе коз. 2.2.3. Комплексная оценка эффективности разных лекарственных форм альбендазола при дикроцелиозе коз.

2.2.3.1. Эффективность препарата «Альвет» против D. lanceatum.

2.2.3.2. Эффективность препарата «Альвет-суспензия». против D. lanceatum.

2.2.3.3. Эффективность препаратов альбендазола для. перорального применения при их двукратном введении.

2.2.3.4. Эффективность препарата «Альвет» в составе. комплексной терапии дикроцелиоза коз.

2.2.4.Динамика прироста массы козлят до и после дегельминтизации препаратами альбендазола.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка мер борьбы с дикроцелиозом коз»

Актуальность темы. Козоводство имеет широкое распространение на земном шаре. По численности среди всех видов сельскохозяйственных животных козы занимают четвертое место и разводятся в 170 странах мира. Тенденции развития козоводства в мире заключаются в ускоренном росте численности коз, особенно молочного и комбинированного направлений. В настоящее время в мире начитывается более 500 миллионов коз и существует около 60 признанных пород. В молочном козоводстве наиболее значительны следующие породы: альпийская, зааненская, тоггенбургская, нубийская. Россия располагает ценными породами коз различного направления продуктивности, а природно-хозяйственные условия ряда районов благоприятствуют их разведению. Все это делает козоводство перспективной отраслью животноводства. Развитие пухового и шерстного козоводства определяется возрастающим спросом на ассортименты тонкого пуха - кашимира и ангорской шерсти - мохера (Альмеев с соавт., 1986).

Однако развитие отрасли сдерживается целым рядом факторов, в точ числе и различными инвазионными заболеваниями коз. Не последнее месю среди них занимают трематодозы, в том числе, и дикроцелиоз коз, вызываемый трематодой D.lanceatum, распространенным на территории России повсеместно.

Возбудитель инвазии паразитирует в желчных протоках печени, при этом болезнь характеризуется острым расстройством пищеварения, бледностью слизистых оболочек, кахексией и стойкими отеками в области подгрудка и межчелюстного пространства.

Экономический ущерб, причиняемый трематодозами козоводству огромен, и складывается из следующих моментов:

- массовой гибели коз, особенно во время энзоотий;

- значительных потерь в весе вследствие истощения животных при хроническом течении болезни;

- снижения молочной продуктивности на 10-20 % и более, особенно при длительном хроническом течении заболевания;

- выбраковки пораженной печени убойных животных;

- снижения качества шерсти, пуха и мяса;

- снижения плодовитости животных и устойчивости организма к инфекционным и незаразным заболеваниям.

В настоящее время основным звеном в борьбе с гельминтозами животных является дегельминтизация с использованием различных химиотерапев-тических препаратов. Для лечения и профилактики дикроцелиоза в разные годы в нашей стране с успехом применяли препараты на основе хлороргани-ческих соединений (ХОС): четыреххлористый углерод, гексахлорпараксилол, гексихол, политрем, а также импортные препараты на основе клорсулона и кпозантела. С начала 80-х годов в СССР, а затем и России широко использовались препараты бензимидазольного ряда: мебендазол, фебендазол и аль-бендазол. С запрещением в середине 90-х годов ХОС, бензимидазолы, пожалуй, остались самыми доступными и часто применяемыми препаратами. Причем, наиболее популярным как среди специалистов, так и среди ветеринарных фармацевтических фирм России оказался альбендазол (Dzakula, Rapic, Zukovic, 1984; Kassai, Fok, 1985; Трофимов, 1993).

Однако антгельминтики в той или иной мере обладают иммуносупрес-сивными свойствами, что может приводить к повторному заражению животных паразитами и отрицательно влиять на организм (Васильева, 1974; Theo-doridis, Sotiraki, Papadopoulos, 1999; Рехвиашвили, 2003). Первичное заражение вызывает определенную иммунобиологическую перестройку организма животного с проявлением кратковременного, слабой напряженности иммунитета. Развивается состояние сенсибилизации, в результате чего при последующем контакте с инвазионным началом (супер - и реинвазия) возникают характерные для иммунологического состояния ответные реакции со стороны организма хозяина. Появляются лейкоцитоз и эозинофилия, увеличивается содержание гистиоцитов (Артеменко, Артеменко, 1989; Акбаев, 1994, 2002; Уркхарт с соавт., 2000).

Концентрация глобулинов повышается, в основном, за счет гамма -глобулиновой фракции. У животных при дикроцелиозе развиваются положительные специфические реакции на введение различных антигенов, приготовленных из дикроцелиев. В сыворотке крови дикроцелиозных животных выявлены специфические антитела (Савицкий, Беляев, Пономарева, 1983).

Со стороны гематологических показателей отмечается снижение резервной щелочности крови, концентрации гемоглобина, эритроцитов, наступает эозинофилия, падает максимальная резистентность эритроцитов. В лей-коформуле отмечается сдвиг ядра в сторону юных и палочкоядерных ней-трофилов при одновременном снижении лимфоцитов и лейкоцитарного индекса. Одновременно с увеличением количества лейкоцитов, глобулиновых фракций белка нарастает концентрация специфических антител к E.coli, что свидетельствует о мобилизации клеточных и гуморальных факторов защиты организма хозяина в ответ на действие антигенов микробов и дикроцелиев (Васильева, 1974; Theodoridis, Sotiraki, Papadopoulos, 1999; Rack, Adusu, Jelinek, 2004; Manga-Gonzalez et al., 2004).

Поэтому в последнее время расширяется применение средств повышающих иммунный статус организма и становится все более очевидной их высокая эффективность. Широкое распространение в терапии животных при ассоциативных болезнях получило применение антгельминтиков в сочетании с иммуностимуляторами и иммуномодуляторами (Рехвиашвили, 2003).

Все вышеизложенное свидетельствует о крайней необходимости проведения комплекса лечебно-профилактических мероприятий, направленных на борьбу с дикроцелиозом. Однако, если в овцеводстве борьбе с данной ин-вазей уделяется большое внимание, то в козоводстве, и особенно, в частном секторе инвазия остается насущной проблемой.

Цель и задачи исследований.

Целью данной работы является разработка эффективных мер борьбы с дикроцелиозом коз.

В связи с этим, перед нами были поставлены следующие задачи:

1. Изучить токсикологические характеристики различных лекарственных форм альбендазола (20 % гранулята и 10 % суспензии для перораль-ного применения и нового 5 % инъекционного раствора).

2. Определить степень влияния препаратов на организм коз.

3. Провести комплексную оценку эффективности различных форм препаратов альбендазола при дикроцелиозе коз.

4. Установить терапевтическую дозу нового 5% инъекционного раствора - рикобендазол при инвазированности коз D.lanceatum.

5. Изучить динамику прироста массы тела молодняка коз спонтанно инвазированного D.lanceatum до и после дегельминтизации препаратами альбендазола.

6. Разработать комплексный метод терапии дикроцелиоза с применением иммуномодулятора (Риботан).

Научная новизна. Определены токсикологические характеристики различных лекарственных форм альбендазола (20 % гранулята и 10 % суспензии для перорального применения и нового 5 % инъекционного раствора). Впервые проведено изучение их влияния на организм агельминтных коз.

Изучена противодикроцелиозная активность препаратов «Альвет» и «Альвет-суспензия» и проведены эксперименты по установлению лечебной дозы.

Впервые при дикроцелиозе коз установлена терапевтическая доза нового 5% инъекционного раствора (Рикобендазол).

Изучено влияние дозы и кратности препаратов и применения иммуномодулятора (Риботан) на эффективность дегельминтизации.

Практическая значимость работы. Отработаны оптимальные дозы и схемы применения новой инъекционной лекарственной формы альбендазола при дикроцелиозе коз.

Разработан комплексный метод терапии дикроцелиоза с применением иммуномодулятора (Риботан).

Материалы исследований нашли применение при чтении курса лекций по дисциплине «Паразитология» на кафедре паразитологии и эпизоотологии ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И.Вавилова»

Основные положения, выносимые на защиту.

- лекарственные формы альбендазола по токсикологическим характеристикам относятся к малоопасным для организма теплокровных животных веществам (IV класс опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76);

- препараты альбендазола не оказывают отрицательного влияния на организм агельминтных коз;

- препараты альбендазола для перорального применения (Альвет и Альвет-суспензия) эффективны при дикроцелиозе коз; эффективность их существенно возрастает после повторной дегельминтизации;

- новая лекарственной формы альбендазола для инъекций (Рикобенда-зол) при дикроцелиозе коз более эффективна, чем препараты альбендазола для перорального применения;

- иммунномодулятор Риботан в составе комплексной терапии дикроцелиоза коз повышает эффективность дегельминтизации.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 5 работ.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационной работы представлены на:

- научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И.Вавилова по итогам научно-исследовательской и методической работы за 2003 год (Саратов, 2004),

- всероссийской научно-практической конференции: «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями» (Москва, ВИГИС, 2005),

- научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И.Вавилова по итогам научно-исследовательской и методической работы за 2004 год (Саратов, 2005) ,

- 5~ всероссийской научно-практической конференции: «Ветеринарная медицина: современные проблемы и перспективы развития» (Саратов, 2005);

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 113 страницах и состоит из: обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, заключения, выводов, практических предложений и приложения, иллюстрирована 15 таблицами. Список использованных литературных источников состоит из 139 наименований, в том числе 100 отечественных и 39 иностранных.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Паразитология», Тагаева, Маргарита Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Саратовской области коз разводят в частном секторе, в основном в правобережных районах. Козы в личном подворье представляют большой экономический интерес. Они являются источником высокоценного мяса практически в любое время года. Изделия из пуха можно использовать внутри семьи (например, вязаные вещи). Сейчас, когда российская легкая промышленность возрождается, должна возрасти и роль пухового козоводства в частном секторе. В начале 90-х годов численность коз в Саратовской области колебалась на уровне 80-100 тыс. голов. Эта цифра практически сохранилась до настоящего времени. В таких районах, как Балашовский, Турковский, Ар-кадакский, Екатериновский, некоторые жители имеют по 20-30 коз. В городе Саратове и его пригородах больше коз молочного и меньше пухового направления продуктивности, а по мере удаленности от областного центра — выше доля пуховых коз (Лушников, Преображенская, 2000).

Однако развитие отрасли сдерживается целым рядом факторов, в том числе и различными инвазионными заболеваниями коз. Анализ эпизоотической ситуации Российской Федерации показывает, что в структуре инвазионной патологии крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота одно из первых мест занимают дикроцелиоз. Экономический ущерб, причиняемый трематодозами козоводству, огромен и складывается из падежа животных, браковки пораженной печени, снижения молочной, мясной и шерстной продуктивности, качества жира, мяса, отставания в развитии молодняка, плохой оплаты корма в результате снижения его усвояемости и многих других факторов (Karanfilovski, 1983; Wescott, Foreyt, 1986; Акбаев, 2002.).

Поэтому необходима дальнейшая разработка лечебно-профилактических мероприятий, направленных на борьбу с дикроцелиозом. Однако если в овцеводстве борьбе с данной инвазии уделяется большое внимание, то в козоводстве, и особенно, в частном секторе инвазия остается насущной проблемой.

Контроль гельминтозов у домашних животных в основном основывается на использовании антигельминтиков. Практические ветеринарные работники в борьбе с паразитарными заболеваниями используют огромное количество химиопрепаратов, поэтому жизненно важно квалифицированно и целесообразно применять тот или иной препарат, чтобы получить максимум эффекта при минимальном загрязнении организма животного и внешней среды. Эти препараты должны быть высоко эффективны, безвредны для организма животного и не дороги. Кроме того, они должны иметь широкий спектр действия и быстро выводиться из организма животного. Следовательно, необходима разработка новых и усовершенствование уже имеющихся препаратов путем создания новых лекарственных форм или включения их во вновь разработанные схемы лечения (Уркхарт с соавт., 2000). В наше время для лечения и профилактики дикроцелиоза широко используются препараты бензимедазольного ряда. Наиболее популярным из них оказался альбендазол, поэтому в своей работе мы использовали его различные лекарственные формы.

Однако антгельминтики в той или иной мере обладают иммуносупрес-сивными свойствами, что может приводить к повторному заражению животных паразитами и отрицательно влиять на организм (Васильева, 1974; Theodoridis, Sotiraki, Papadopoulos, 1999; Рехвиашвили, 2003). Первичное заражение вызывает определенную иммунобиологическую перестройку организма животного с проявлением кратковременного, слабой напряженности иммунитета, поэтому в настоящее широко используют схемы лечения, включающие кроме антигельминтика еще и коррекцию иммунной системы с применением иммуностимуляторов и иммуномодуляторов органического и неорганического происхождения, в том числе Т- и В-активаторов.

Для любого фармакологического вещества перед определением его активности обязательно изучение его токсикологических и фармакодинамиче-ских свойств. Впервые схема изучения данных свойств для противопаразитарных средств доложена в 1973 году Т.П.Веселовой и в дальнейшем получила развитие в работах других авторов (Демидов, 1982; Архипов, 1995).

Несмотря на то, что токсикологические характеристики ряда препаратов на основе альбендазола довольно подробно изучены в целом ряде работ отечественных и зарубежных исследователей, технология приготовления, введение в состав препаратов новых компонентов и создание новой лекарственной формы препарата может оказать влияние на данные параметры лекарства. Поэтому, прежде чем испытать различные лекарственные формы альбендазола, производства ЗАО «Нита-Фарм» на целевых животных (козах) нами проведено изучение их токсичности на лабораторных животных.

Определение ЛД5о для препаратов «Альвет» и «Альвет-суспензия» при пероральном способе введения нелинейным белым мышам методом пробит-анализа невозможно, потому что средняя летальная доза превышает 2500 мг/кг (в пересчете на альбендазол 500 мг/кг). Ориентировочная ЛД50 для них установлена по методу Кербера - 9950 и 8750 мг д.в./кг массы тела.

Средняя летальная доза для препарата «Рикобендазол» составила 135±5 мг/кг веса мыши, что в 15-20 раз превышает терапевтическую дозу. При этом ЛД^; ЛД84 и ЛДюо составили соответственно 112,61; 157,39 и 168,58 мг/кг массы тела. Результаты исследований в субхроническом опыте на крысах показали, что в течение опыта (45 суток) по причине действия препарата не отмечалось гибели животных ни в одной из подопытных групп. «Рикобендазол» во всех испытанных дозах не оказал отрицательного влияния на внешний вид, физиологическое состояние и поведение крыс. Динамика прироста массы тела в течение всего опытного периода не отличалась от таковой у контрольных животных.

Таким образом, по результатам изучения токсикологических характеристик все изученные лекарственные формы альбендазола, в том числе и новая инъекционная лекарственная форма (Рикобендазол) относится к малоопасным для организма теплокровных животных веществам (IV класс опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76).

Прежде чем испытать противопаразитарную активность препаратов альбендазола при дикроцелиозе коз, нами после изучения токсикологических характеристик «Альвета» «Альвета-суспензии» и «Рикобендазола» проведено изучение их влияния на общеклиническое состояние и гематологические показатели организма коз.

Для оценки действия разных лекарственных форм альбендазола на организм животных мы использовали не только зависимость доза-время-эффект (ответ) по отдельным показателям, но и более обобщенную зависимость доза-время-статус организма по совокупности изменений каждой особи. При этом мы считаем, что зависимость доза-статус организма выступает как шкала пороговых доз, ориентированных на последовательный ряд качественных реакций целостного организма. Другими словами, ключевые системы гомеостаза организма оценивали на разных уровнях его структурно-функциональной организации с использованием физиологических, морфологических и иммунологических показателей. С помощью такого подхода нами показано отсутствие вредного влияния препаратов на общеклинические, гематологические и биохимические показатели организма животных.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что препараты альбендазола для перорального применения (Альвет и Альвет-суспезия) как в терапевтической, так и в 3 раза увеличенной дозе не оказывает отрицательного влияния на общеклиническое состояние коз. Показатели клинического статуса коз первой и второй групп практически не отличались от таковых до введения препарата и от показателей контрольной группы. Препараты также не оказывали отрицательного влияния и на гематологические показатели крови у коз.

Нами также установлено, что и новый инъекционный раствор альбендазола - «Рикобендазол» в предполагаемых терапевтических дозах не оказывает отрицательного влияния на общеклинические и гематологические показатели организма коз.

Таким образом, препараты «Альвет», «Альвет-суспензия» и «Рикобендазол» в терапевтических дозах безопасны для организма коз.

Несомненным достоинством нашей работы является подтверждение высокой химиотерапевтической эффективности альбендазола при дикроцелиозе коз на примере изучения антипаразитарных свойств его трех различных лекарственных форм.

Эксперименты по изучению эффективности различных лекарственных форм альбендазола были проведены на козах 2-3 летнего возраста и массой тела 20-25 кг, принадлежащих частному сектору поселка Увек и Князевка г. Саратова и спонтанно инвазированных D.lanceatum. Предварительно в сентябре-октябре 2004 года диагноз на инвазию устанавливали путем исследования фекалий по методу последовательных смывов. Для определения средней интенсивности инвазии во время планового убоя был проведен подсчет количества дикроцелий в печени 25 коз. Все 25 голов оказались заражены дикроцелиозом. При этом средняя интенсивность инвазии составила 128-135 экземпляров дикроцелий на голову.

После этого для выполнения опытов было отобрано 200 животных подлежащих убою на мясо. Их по принципу аналогов делили на равноценные группы по 5-10 голов. Опыты проводились с октября 2004 года по февраль 2005 года.

В первой серии опытов, выполненных в период с октября по декабрь 2004 г на 50 головах коз, принадлежащих частному сектору поселка Увек г. Саратова было проведено изучение эффективности 20 % гранулята альбендазола (препарат «Альвет»). Препарат вводили однократно, перорально индивидуальным способом (в смеси с небольшим количеством комбикорма) в разных дозах (10-20 мг д.в./ кг массы тела). Установили, что препарат проявил довольно высокую эффективность (ИЭ) в дозе 15 мг/кг массы тела (доза, рекомендуемая наставлением по применению препарата). При этом повышение дозы не приводило к существенному увеличению эффективности.

В других исследованиях, выполненных в тот же период времени на 35 головах коз, принадлежащих частному сектору поселка Князевка г. Саратова, получены сходные результаты по применению другой лекарственной формы альбендазола для перорального применения - препарата «Альвет-суспензия\ч При этом полученные нами результаты полностью согласуются с литературными (Салимов, 1974; Dzakula, Rapic, Zukovic, 1984; Kassai, Fok, 1985; Трофимов, 1993).

В связи с тем, что однократной дегельминтизацией препаратами альбендазола не удается добиться полного освобождения животных от дикроце-лий, нами проведено еще 2 серии опытов с препаратом «Альвет» и 1 опыт с препаратом «Альвет-суспензия». Исследования выполнены в период с декабря 2004 года по февраль 2005 года на базе частного сектора поселков Увек и Князевка г. Саратова, стационарно неблагополучных по дикроцелиозу.

Целью первой серии опытов, проведенной в поселке Князевка, явилось изучение эффективности 20 % гранулированного порошка альбендазола с витамином Е (Альвет) и 10 % суспензии альбендазола (Альвет-суспензия) при их двукратном введении с интервалом 3 недели. Экстенсэффективность дегельминтизации препаратами альбендазола после первой дачи составила 0 %, а интенсэффективность 90,6-90,9 %; после второй соответственно 70-80 % и 98,1-98,4 %. То есть после двукратной дегельминтизации 7 и 8 из 10 животных полностью освободилось от гельминтов соответственно в 1 и 2 подопытных группах.

На основании полученных результатов при дикроцелиозе коз мы можем рекомендовать двукратную дегельминтизацию препаратами альбендазола в дозе 15 мг/кг массы тела по д.в. (доза, рекомендуемая наставлением но применению препарата).

Целью второго опыта явилось изучение эффективности 20 % гранулированного порошка альбендазола с витамином Е (Альвет) в составе комплексной терапии дикроцелиоза коз. Исследования выполнены в период с декабря 2004 года по февраль 2005 года на 50 головах коз, принадлежащих частному сектору поселка Увек г. Саратова, стационарно неблагополучного по дикроцелиозу. Параллельно с дегельминтизацией проводили иммунотерапию. С этой целью использовали иммуномодулятор «Риботан», который применяли внутримышечно в разные сроки: 2,0 мл/ голову за 1,5-2,0 часа до дегельминтизации; дробно: 1,0 мл за 1,5-2,0 часа до и 1,0 мл - через 7 дней после дегельминтизации; 2,0 мл через неделю после дегельминтизации. Козы первой группы получали только антгельминтик, пятая группа служила зараженным (не леченым) контролем. Анализ полученных данных свидетельствует о том, что внутримышечном введение иммуномодулятора «Риботан» увеличивает эффективность антгельминтика (Альвет) на 4,9-8,1 % в зависимости от времени его введения. Наибольший эффект был получен при введении риботана за 1,5-2 часа до дегельминтизации.

Несомненным преимуществом нашей работы является установление терапевтической дозы новой лекарственной формы альбендазола в виде 5 % раствора для инъекций - препарат «Рикобендазол». В результате проведенных исследований доказано, что парентеральное введение повышает биодоступность д.в., за счет чего его доза снижается в 1,5-2,0 раза по сравнению с препаратами альбендазола для перорального применения.

Кроме того, на 56 козлятах нами выполнен опыт изучению динамики прироста массы тела молодняка коз спонтанно инвазированного D.lanceatuin до и после дегельминтизации препаратами альбендазола. При этом разные лекарственные формы альбендазола применяли однократно по следующей схеме:

- 1 группа - препарат «Альвет» перорально в смеси с комбикормом (групповым методом) в дозе 15,0 мг д.в. /кг массы тела (0,75 г препарата /10 кг);

- 2 группа - препарат «Альвет-суспензия 2,5 %» перорально (индивидуально) в дозе 15,0 мг д.в. /кг массы тела (6,0 мл препарата /10 кг);

- 3 группа - препарат «Альвет-суспензия 10 %» перорально (индивидуально) в дозе 15,0 мг д.в. /кг массы тела (1,5 мл препарата / 10 кг);

- 4 группа - препарат «Рикобендазол» 5 % внутримышечно в дозе 7,5 мг д.в. /кг массы тела (1,5 мл раствора /10 кг);

- 5 группа - препараты не вводили (зараженный контроль).

До начала опыта средний вес козлят был практически одинаков и составлял 33,5±2,3 кг с колебаниями от 29,5 до 35,7 кг.

Прирост массы тела дегельминтизированных альветом животных за 4 месяца наблюдения составил 4,22 кг; альвет-суспензией 2,5 % - 4,33 кг; аль-вет-суспензией 10,0% - 4,39 кг рикобендазолом - 4,81 кг, что соответственно на 1,78 (40,8 %), 1,89 (42,4 %), 1,95 (43,3 %) и 2,37 кг (48,2 %) больше чем прирост массы тела у контрольных животных, который за период наблюдения составил всего 2,44 кг (таблица 14).

Среднесуточный привес у козлят, дегельминтизированных препаратами: «Альвет» вырос с 22 г (в первый месяц исследований) до 43 г (в последний месяц наблюдений); «Альвет-суспензия 2,5 %» - с 22 до 44 г; «Альвет-суспензия 10,0 %» - с 23 до 45 г и «Рикобендазол» - с 21 до 52 г. Среднесуточный привес контрольных козлят оставался на одном уровне, и колебался в пределах 19-21 г.

Определено, что среднесуточный привес и прирост массы тела у козлят, при спонтанном заражении их D.lanceatum, после дегельминтизации разными лекарственными формами альбендазола возрастает. Однократная дегельминтизация позволяет за 4 месяца получить дополнительно от 1,78 до 2,37 кг веса, причем наиболее существенный прирост массы тела у козлят наблюдается после применения новой инъекционной лекарственной формы -«Рикобендазол».

Таким образом, в результате проведенного комплекса фармако-токсикологических и противопаразитарных исследований установлены высокая терапевтическая эффективность трех разных препаратов альбендазола производства ЗАО «Нита-Фарм» при дикроцелиозе коз, их удобство в применении и безопасность для их организма, разработан комплексный метод терапии с использованием иммуномодулятора (Риботан) и показано положительное влияние своевременной дегельминтизации на прирост массы тела коз.

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Тагаева, Маргарита Сергеевна, 2006 год

1. Абалихин Б.Г. Особенности эпизоотологии, хозяино-паразитных от- ношений при дикроцелиозе и профилактика заболевания в Нечерно-земной зоне РСФСР - Иваново, 1983, - 21с.

2. Абалихин Б.Г. Клинико-биохимические показатели при дикроцелиозе овец - Иваново, 1984 - 32с.

3. Абалихин Б.Г. Дикроцелиоз и мюллериоз овец в центральном районе Нечерноземной зоны Российской Федерации: Автореф. дис...д-ра вет.наук - Башкир, гос. аграр. ун-т - Уфа, 1996. - 36 с.

4. Абашихин Б.Г., Петров Ю.Ф. Профилактика и лечение болезней с/х. животных в условиях концентрации производства. - Москва, 1990. -67с.

5. Абдуладзе К.И, Демидов Н.В., Непоклонов А.А. Паразитология и инва- зионные болезни животных / Под ред. Абдуладзе К.И. - М.: Агропром-издат, 1990.-С.57-61.

6. Абрамов И.П. Патологическая анатомия сельскохозяйственных живот- ных. - М.: Колос, 1980. - 32.

7. Акбаев М.Ш. Практикум по диагностике инвазионных болезней жи- вотных - М.: Колос, 1994. - 597с.

8. Акбаев М.Ш. Паразитология и инвазионные болезни животных. - М.: Колос, 2002. - 625 с.

9. Амарбаев М.А., Воробьев М.А., Сохроков Х.Х., Ниров Х.Н. Сравни- тельная эффективность панакура и гексихола при дикроцелиозе круп-ного рогатого скота // Бюл. Всесоюз. ин-та гельминтологии им. К.И.Скрябина. - М.: ВИГИС, 1986. - Т. 43. - 56-57.

10. Анакина Ю.Г. Применение панакура при гельминтозах животных. - М., 1983.-28 с.

11. Анохин И.А. К биологии ланцетовидного сосальщика // Материалы докладов научной конференции Всесоюзного общества гельминтоло-гов. - М.: ВИГИС, 1965. - Ч. 4. - 9-13.

12. Арзамасцев Е.В., Гуськова Т.А., Либерман С, Любимов Б.И., Руда- ков А.Г., Верстакова О.Л. Методические рекомендации по изучениюобщетоксического действия фармакологических средств / Под ред.Курлянского Б.А. - М., 1997. - 38 с.

13. Артеменко Ю. Г., Артеменко Л. П. Основные трематодозы жвачных // Методические рекомендации для студентов ветеринарного факультетаи слушателей ФПК - М.: Белая Церковь. - 1989. - 57 с.

14. Архипов И.А. Гельминтозы животных: Справочник. - М.: Агропромиз- дат, 1987.-335 с.

15. Архипов И.А. Препараты для терапии смещанных паразитарных забо- леваний жвачных животных //Ассоциативные паразитарные болезни,проблемы экологии и терапии: Материалы докладов научной конфе-ренции.-М., 1995.-С.12-13.

16. Архипов И.А. Новые отечественные антгельминтики при гельминтозах животных // Ветеринария. - 1998. - N I L - 29-31.91

17. Архинов И.А. Гельминтозы животных // Ветеринария. - 1998 - N10. - 23-27.

18. Атаев A.M. Современное состояние гельминтов животных в Дагестане //Актуальные вопросы теоретической и прикладной трематодологии ицестодологии: Материалы докладов научной конференции. - М., 1997. -С.9-11.

19. АЮПОВ Х.В. Пути распространения и источники заражения животных дикроцелиозом в условиях башкирского Южного Урала // Труды Баш-кирского с.-х. института. - Уфа, 1972. - Т. 17. - 8-17.

20. Беэр А., Герман М. Закономерности и механизмы регуляции взаи- моотношений трематод и моллюсков // Актуальные проблемы обш;ейпаразитологии: Труды ШША РАН - М.: Высшее образование, 2000. -Т. 42.

21. Бочарова М.М. Очаги дикроцелиоза в нагорной лесостепи северных склонов Центрального Кавказа // Книга: Фауна и экология животныхсеверных склонов Центрального Кавказа. -М., 1983. - 10-13.

22. Бочарова М.М. Зональное распространение очагов дикроцелиоза на се- верных склонах Центрального Кавказа и в восточном Предкавказье.:Материалы научной конференции Всесоюзного обш;ества гельминтоло-гов. - М . : ВИГИС, 1984. - Т.34. - 97-105.

23. Бочарова М.М., Галазов В.И. Анализ сочетанной инвазированности животных дикроцелиями и фасциолами //Ассоциативные паразитарныеболезни, проблемы экологии и терапии: Материалы докладов научнойконференции. - М., 1995. - 30-31.

24. БЫХОВСКИЙ Б.Е. Моногенетические сосальщики, их систематика и фи- логения. - М., 1957. - 123с.

25. Васильева Л. М. Клинические и некоторые гематологические показате- ли при экспериментальном дикроцелиозе овец // Книга: Гельминты92животных, человека и растений на Южном Урале. - Уфа, 1974. - 104-106.

26. Волгина М.В, Шелякин И.Д. Особенности эпизоотологии дикроцелиоза копытных животных в Воронежской области. - Воронеж. - 1993. - 205-206.

27. Волков А.Х. Гельминтозы крупного рогатого скота. - Москва. - 1999. - 155 с.

28. Волков А.Х. Паразитарные заболевания и меры борьбы с ними // Вете- ринарный консультант. - 1999. - N 2. - 5-8.

29. Галактионов К.В., Добровольский А.А. Происхождение и эволюция жизненных циклов трематод. - Санкт - Петербург: Паука, 1998. — 237 с.

30. Горохов В. В., Осетров B.C. Моллюскоциды и их применение в сель- ском хозяйстве. - М.: Колос, 1978. - 18-28.93

31. Горчаков В.В. Душкин В.А. Средство для уничтожения пресноводных моллюсков. - URL: http //www.cnshb.ru/vniitei/bases/ics/r/94084293.htm -070898..-3 с.

32. Данильчак В.Д. Б1олопя личинкових форм ланцетовидного присисня (Dicrocoelium lanceatum) в умовах Прикарпаття. — JlbBiB, 1969.- 22 с.

33. Данияров И.А. Изыскание эффективных средств для дегельминтизации дикроцелиоза овец // Труды Узбекского научно-исследовательского ве-теринарного института. - Ташкент: УзЬШВИ, 1986. - Т. 39. - 19-23.

34. Демидов Н.В. Антгельминтики в ветеринарии. - М.: Колос, 1982. - 367с.

35. Дильман П.Н. Эффективные средства против гельминтозов свиней // Сельское хозяйство Таджикистана. - N 6. - 1983 - 34-35.

36. Добровольский А.А. Гельминтозы крупного рогатого скота // Практик. -2000.-N3. С 12-15.

37. Добровольский А.А. Дикроцелиоз // Практик. - 2001. - N2. С 6-9.

38. Докторов Ю.С., Кондратьев М.Е., Горшкова Г.И., Климин В.П. К изу- чению гельминтофауны желудочно-кишечного тракта у овец в Улья-новской области: Сборник научных трудов Ленинградского ветеринар-ного института. - Ленинград, 1989. - Т. 104. С 112-121.

39. Ерхан Д.К., Кастравец И.З. Эпизоотология дикроцелиоза крупного ро- гатого скота в Молдавии // Бюл. Всесоюз. ин-та гельминтологии им.К.И. Скрябина. - М . : ВИГИС,1989. - Т. 52. - 80.

40. Ершов B.C., Наумычева М.И. Гельминтозы сельскохозяйственных жи- вотных. - М.: ВИПИТИ, 1970. - 109.

41. Жариков И.С. Биологические основы борьбы с трематодозами жвач- ных. - Минск: Урожай, 1973.-132 с.

42. Жуленко В.Н., Волкова О.И. и др. Общая и клиническая ветеринарная рецептура: Справ. / Под ред. Жуленко В.П. - М.: Колос, 2000. - 551 с.94

43. Кленова И.Ф., Яременко Н.А. Ветеринарные препараты в России: Справ. - М.: Сельхозиздат, 2000. - 542 с.

44. Котельников Г.А., Хренов В.М Методические рекомендации по диаг- ностике наиболее распространенных гельминтозов сельскохозяйствен-ных животных: Утв. 26.12.79 / ВАСХНИЛ. Отд-ние ветеринарии. - М.,1980.-34 с.

45. Кретинин В.К., Лапиков Н. Профилакитка и меры борьбы с инфек- ционными и инвазионными болезнями овец // Каро. — 1999. - N 7. -С21-25.

46. Кузовкин Е.М., Корж К.П., Шеховцов B.C. Биологические основы па- стбищной профилактики гельминтозов жвачных в условиях Украины //Паразитоценология на начальном этапе: 2-ой Всесоюзный съезд пара-зитоценологов. - Киев.,1985. - 128-130.

47. Кузьмин А.А. Антгельминтики в ветеринарной медицине. - М.: Аква- риум ЛТД. - 2000. - 142с.

48. Ларионов СВ., Бычкова Л. В., Соловьев Б.Н., Давыдов Ю.М., Колосова Д.М. Лабораторные методы исследования фекалий животных: Методи-ческие указания - Саратов: СГАУ им. Н. И. Вавилова. - 2001. - 32с.

49. Лебедев Б.И. Проблемы классификации плоских червей - АН СССР: Биологический почвунный институт. - Владивосток, 1989. - 7-15.

50. Логачева Л. Роль муравьев в распространении дикроцелиоза // Му- равьи и защита леса: Материалы III Всесоюзного симпозиума парази-тологов - М: ВИГИС, 1967. - 27-29.

51. Лукин А.К. Экстенсивность инвазии и экономический ущерб при дик- роцелиозе жвачных // Труды Саратовской научно исследовательскойветеринарной станции - Саратов: Саратовская НИВС- 1980- Т.-14.-С.76-79.

52. Лукин А.К Воросы эпизоотологии дикроцелиоза к.р.с // Степные про- сторы - 1980, N 4. - 25-2895

53. Лукин А.К., Художин В.П. Трематоцидные препараты при дикроцелио- зе // Степные просторы - 1975, - N 2 - 32-33

54. Душников В.П., Прображенская Т.С. Перспектива развития козоводст- ва в Саратовской области, СГАУ им. Н.И. Вавилова. - URL: http//fadr.msu.ru/rin/sheep/lushnikov.html. - 02.03.00.. - 2 с.

55. Мовсесян CO., Акопян В.Дж., Чубарян Ф.А. Эффективность фасци- некса при спонтанном фасциолезе и дикроцелиозе овец // Тезисы док-ладов АН Армянской ССР - Ереван, 1988. - 206-207.

56. Нибург Е.А. Моя любовь - паразиты // Лаборатория экологии морского бентоса городского ДТЮ. - Санкт-Петербург, 2004. - 35 с.

57. Овсянников Л.И. Пекоторые данные по сравнительной диагностике дикроцелиоза // Сборник научных статей Саратовского СХИ. - 1979. -С.83-85

58. Пронин Н.М., Жалцанова Д.-С.Д Пронина В и др, Динамика зара- женности животных гельминтами Улан-Удэ, 2002. - 78 с.

59. Ромашов В.А., Шелякин И.Д., Молодоренко В.Ф. Распространенность дикроцелиоза среди животных Воронежской области. — Воронеж, 1986.- 75-80.

60. Саваджян П. К. К выявлению дополнительного хозяина Dicrocelium lanceatum (Stiles et nassal) в условиях Армянской ССР. — Ереван. —1986.-25 с.

61. Савицкий И.Г., Беляев Д.Л., Пономарева A.M. Динамика иммунологи- ческих показателей при экспериментальном дикроцелиозе кроликов //Бюл. Всесоюз. ин-та гельминтологии им. К.И. Скрябина.- М.: ВИГИС,1983.-Т. 34.-С. 38-43.

62. Сапимов Б.С. Экпериментальные исследования по дикроцелиозу жи- вотных, эпизоотология заболевания и меры борьбы с ним в Узбекиста-не: Автореф. ДИС....ДОКТ. вет. наук. - Узбекский научно-исследовательский ветеринарный институт. - Ташкент, 1974. - 37с.97

63. Салимов Б. Эпизоотологическое значение муравьев в дикроцелиозе // Ветеринария. - 1971. - N 6. - 63-65.

64. Салимов Б.С. Влияние антропогенных факторов на характер распро- странения очагов некоторых трематод // Книга: Возбудители и пере-носчики паразитов и меры борьбы с ними. — Ташкент. — 1988. - 177.

65. Семенков Л.Д., Лоскот В.И. Некоторые эпизоотологические данные о смешанных инвазиях у овец // Сборник научных трудов Ленинградско-го ветеринарного института. - Ленинград, 1987. - Т. 91, - 58-61.

66. Скрыльков А.И. Муравьи как дополнительные хозяева дикроцелий в условиях южных районов Челябинской области // Книга: Динамикачисленности и роль насекомых в биогеоценозах Урала. - Челябинск,1983.-С. 43-49

67. Скрябин К.И., Шульц Р.С. Основы общей гельминтологии. - М . , 1940. - 413 с.

68. Скрябин К.И. Трематоды животных и человека. - Т.2. - М.: Изд. АН СССР.-1948.-600с.

69. Смирнов Н.Ф. Гельминтозы овец в хозяйствах с орошаемым и неоро- шаемым землепользованием // Книга: Нарушение обменных процессовпри инвазионных болезнях животных и меры их предупреждения. - М . ,1987.-С. 93-95.

70. Стенько Э.Н. Зараженность гельминтами наземных моллюсков надсе- мейств Helicoidea и Buliminoidea в Крыму // Книга: Моллюски. Резуль-таты и перспективы их исследований. - Киев, 1987. - 498-500.

71. Стратан Н.М. антгельминтиков при дикроцелиозе овец // Книга: Нара- зиты и паразитоценозы животных и растений Днестра - М.,1988. - 109-112.

72. Стратан Н.М. Антгельминтики при дикроцелиозе овец // Ветеринария - 1986.-N4.-С.-52-54.98

73. Твердохлебов П.Т. Биологические основы профилактики дикроцелиоза -М., 1981.-46с.

74. Твердохлебов П.Т., Люпов Х.В. Дикроцелиоз животных. - М., 1988. - 54с.

75. Твердохлебов П.Т.; Амарбаев М.А. Эффективность панакура при дик- роцелиозе крупного рогатого скота // Бюл. Всесоюз. ин-та гельминто-логии им. К.И. Скрябина. -М.:ВР1ГИС, 1986. - Т. 42. - 67-68.

76. Трофимов И.Г. Диагностика, лечение, профилактика инвазионных и инфекционных заболеваний с.-х. животных. - Ставрополь, 1993. - ЗЗ-35.

77. Уркхарт Г. М., Эрмур Дж., Дункан Дж., Данн А. М., Дженнингс Ф. В. Ветеринарная паразитология / Пер. с англ. Болдырева Е., Минаева -М.: Аквариум ЛТД, 2000. - 564 с.

78. Филиппов В.В. Эпизоотический процесс при гельминтозах // Ветери- нария. - 1984. - N 6. - 40-43.

79. Черепанов А.А., Москвин А.С., Котельников Г.А., Хренов В.М. Диф- ференциальная диагностика гельминтозов по морфологической струк-туре яиц и личинок возбудителей: Атлас / Под ред. Черепанова А.А. -М.: Колос, 2001.-77с.

80. Шелякин И.Д. Эпизоотология дикроцелиоза животных в Центрально- Черноземной зоне // Книга: Диагностика и профилактика инфекцион-ных болезней с.-х. животных. - 1987. - 81-90.

81. Шульц Р.С., Гвоздев Е.В. Основы общей гельминтологии: Морфоло- гия, систематика, филогения гельминтов / Под ред. К.И.Скрябина - М.:Наука.- 1972.-Т.1.-517С.99

82. Шульц Р.С., Гвоздев Е.В. Основы общей гельминтологии. Биология гельминтов / Под ред. К.И.Скрябина - М.: Наука.-1972. - Т. 2. - 515 с.

83. Юсупов Х.Я. Диагностика, терапия и профилактика болезней с/х жи- вотных. — Ульяновск, 1976. — 81 с.

84. Яременко Н.А., Кленова И.Ф., Горохов В.В., Тайчинов У.Г. Эпи- зоотология гельминтозов на пастбищах // Ветеринария. - 2000. - N 7. -С. 3-5.

85. Al-Mathal Е.М., Fouad М.А. Myrrh {Commiphora molmol) in treat- ment of human and sheep dicrocoeliasis dendriticum in Saudi Arabia // J.Egypt Soc. Parasitol. - 2004. - V. 34, N 2. - P.713-720.

86. Bauer C. Parasiten und parasitare Erkrankungen bei Schafen: Plattwurmer und Lungenwurmer // Dt. Schafzucht. - 1988. - V. 80, N 9. - S.180-181.

87. Bogan J., Armour J. Anthelmintics for ruminants Intern // J. Parasitol, 1987.-V. 17,N2.-P.483-491.

88. Briglez J., Kopitar M. Prilog poznavanju epizootiologije invazionih bolesti ovaca u geografskim uslovima // SR Slovenije Veter. Glasnik. -1983.-V. 37,N 11.-S. 825-829.

89. Brugere-Picoux J., Tafani J.P., Chirol C, Morand M. Efficacite du thiophanate sur Dicrocoelium lanceolatum chez le mouton // Med. Veter. -1986. - V. 162, N 8-9. - P.973-978.

90. Corba J., Hovorka J., Spaldonova R. Efficacy of luxabendazole (Hoe

91. V) susp. 5% in sheep naturally infected with the most important helminths // Helminthologia. - 1987. - V. 24, N 3. - P.227-235.100

92. Cringoli G., Rinaldi L., Veneziano V., Capelli G., Malone J.B. A cross-sectional coprological survey of liver flukes in cattle and sheep froman area of the southern Italian Apennines // Vet. Parasitol. - 2002. - N108(2).-P.137-143.

93. Dittmar K, Steyn M. Paleoparasitological analysis of coprolites from K2, an Iron Age archaeological site in South Africa: the first finding of Di-crocoelium sp. eggs //J. Parasitol. - 2004. - N 90 (1). - P. 171-173.

94. Dorchies P., Ducos de Lahitte J., P.Alzieu J., Bichet H.Dorchies P. et al. Essai de traitement de la dicrocoeliose du mouton par le thiophanate //Rev. Med. Vet. - 1988. - V. 139, N 3. - Y.111-119.

95. DzakulaN.; Rapic D.; Zukovic M. Dielovanje albendazola (Monil"^) i klozantel-hidroksida (Fascoverm) na malog metilja, Dicrocoelium lancetum,u ovce // Veter. Arh. - 1984. - V. 54, N. 2. - S.I05-115.

96. Guilhon J. Histoire de la lutte contre la petite douve (1936-1986) // Bull. Acad. Veter. Fr. - 1987. - V. 60, N 2. - P. 187-197.

97. Gunsser I., Hanichen Т., Maierl J. Liver fluke infestation in New World camelids. Parasitology, pathology, clinical findings and therapy // TierarztlPrax Ausg G Grosstiere Nutztiere. - 1999. - V. 7, N 3. - P. 187-92.

98. Haridy F.M., Morsy T.A., Ibrahim B.B. Preliminary study on dicro- coeliasis in Egypt, with a general review // J. Egypt Soc Parasitol. - 2003. -V.33,Nl.-P.85-96.

99. Helmy M.M., Al-Mathal E.M. Human infection with Dicrocoelium dendriticum in Riyadh district (Saudi Arabia) // J. Egypt Soc. Parasitol. -2003.-V.33,Nl.-P.139-44.

100. Karanfilovski G. Ekonomske stete koje fascioloza i dikrocilioza nanose stocarstvu pljevalja i okoline // Veterinaria (Sarajevo). — 1983. -V.32.-N 2.-S. 253-260.

101. Kassai Т., Fok E. Uzemi tapasztalatok a juhfasciolosis es - dicro- coeliosis albendazol terapiajarol // Magyar allatorv. Lapja. - 1985. - V. 40,N 8. - P. 455-458.

102. Lietava P. Dikrocelioza v spadovej oblasti Statneho veterinameho us- tavu vo Zvolene // Veterinarstvi. - 1984. - V. 34, N 10. - S. 448-449.

103. Macko J.K.; Pacenovsky J. On the variability of Dicrocoelium den- driticum in domestic and free-living animals // Veterinaria. - 1986. - V. 26,N 7.-S.-58-64

104. Mage С Parasitisme ovin: mieux le connaitre // Cultivar. - 1987. - V.209.-P. 15-17.

105. Mage С Parasitisme ovin: on peut limiter les traitements // Cultivar. - 1988.-V. 209.-P. 19-22.

106. Martini M., Poglayen G., Verza N., Fascioliasi e dicroceliasi dei bovini: Indagine sulla diffusione e sui fattori di rischio in provincia diBologna//Arch, veter. Ital.- 1986. - V. 37,N3-6. -P.123-130.

107. Massoud A., Morsy T.A., Haridy F.M. Treatment of Egyptian dicro- coeliasis in man and animals with Mirazid // J Egypt Soc. Parasitol. - 2003.-V.33(2).-P.437-442.

108. Mustafovic A. Problemi dikrocelioze, bibliografski prikaz antipa- razitika i njihovog ucinka protiv Dicrocoelium dendriticum II Veter. Glas-nik. - 1983. - V. 37, N 12, - P.955-964.102

109. Otranto D., Traversa D. A review of dicrocoeliosis of ruminants in- cluding recent advances in the diagnosis and treatment // Veter.Parasitol. -2002.-V.107,N4.-P. 317-335.

110. Prokopic J., Kudma K. Juhok vakcinazasa Dicrocoelium dendriticum ellen // Magyar allatorv. Lapja. - 1989. - V. 44, N. 7. - P. 405-406.

111. Rack J., Adusu E., Jelinek T. Human infection with Dicrocoelium dendriticum // Dtsch Med. Wochenschr. - 2004. - V. 129 - N. 47. - P. 238-250.

112. Rojo-Vazquez F.A., Meana A., Tarazona J.M., Duncan J.L. The efficacy of netobimin (R) at a dose-rate of 15 mg/kg against Dicrocoeliumdendriticum in sheep // Programme and abstracts. - 1987. - P. 29-32.

113. Sanz F., Tarazona J.M., Jurado R. An evaluation of the efficacy of ne- tobimin against Dicrocoelium dendriticum in sheep // Veter. Rec. - 1986. -V.120.-N.3.-P.57-58.

114. Schweizer G., Plebani G.F., Braun U. Prevalence oiFasciola hepatica and Dicrocoelium dendriticum in the cow: inspection in an east Switzerlandabattoir // Schweiz Arch Tierheilkd. - 2003. - - V. 145, N 4 - P. 177-179.

115. Shu X., Zhou J., Cai C, Zeng X., Zeng Q., Yi X. Schistosoma japoni- cum: purification and diagnostic application of recombinant 32 kD antigenHunan // Yi Ke Da Xue Xue Bao. -1998. - V 23 , N 4. - P.331-334.

116. Somvanshi R., Koul G.L. Dicrocoeliasis in Pashmina goats // Indian Veter. Med. J. -1989. - V.13, N. 1. - P.42-43.

117. Theodoridis Y., Sotiraki S., Papadopoulos E. Observations on blood figure of sheep infected with Dicrocoelium dendriticum II Bull. Hellen.Veter. Med. Soc. - 1999. - V. 50 - N. 4. - P.300-304.103

118. Wescott R.B., Foreyt W.J. Epidemiology and control of trematodes in small ruminants // Veter. Clin. N. America: Food Anim. Pract. - 1986. - V.2.- N . 2.-P. 373-381.

119. Wolff K., Hauser В., Wild P. Dicrocoeliose des Schafes: Untersuchungen zur Pathogenese und zur Regeneration der Leber nach //Therapie Berl. u. Munch. Tierarztl. Wschr. - 1984. - V. 97. - N . 10. - S.378-387.104