Разработка методических подходов для определения механизма оздоровления и профилактики банкротства промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Выгодский, Вячеслав Маркович

• Выгодский, Вячеслав Маркович
• кандидат экономических наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Выгодский, Вячеслав Маркович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА).

I 1.1 Правовое регулирование банкротства предприятий.

1.2 Основные положения банкротства.

1.3 Причины финансовой несостоятельности предприятий.

1.4 Участники и порядок ведения дел о банкротстве.

1.5 Процедуры банкротства.

1.5.1 Наблюдение.

1.5.2 Финансовое оздоровление.

1.5.3 Внешнее управление.

1.5.4 Конкурсное производство.

1.5.5 Мировое соглашение.

Выводы по главе 1.

2 АНАЛИЗ АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ БАНКРОТСТВА.

2.1 Правовые основы финансовой несостоятельности (банкротства) в США

2.2 Лица, осуществляющие контроль над действиями должника.

2.3 Права и обязанности должника и кредиторов.

2.4 Процедура реорганизации должника.

2.5 Сравнительный анализ российской и американской систем правового регулирования финансовой несостоятельности (банкротства).

Выводы по главе 2. t 3 МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА.

3.1 Классификация методик определения банкротства.

3.2 Оценка платежеспособности и ликвидности предприятия.

3.3 Оценка кредитоспособности заемщика.

4, 3.4 План финансового оздоровления предприятия.

3 ^Характеристика ЗАО "СПТО "Ника".

3.5.1 Определение вероятности банкротства согласно российским методам

3.5.2 Оценка платежеспособности заемщика.

3.5.3 Оценка возможности утраты и восстановления платежеспособности ЗАО "СПТО "Ника".

3.5.4 Западные методики определения вероятности банкротства на ЗАО

СПТО "Ника".

3.5.4.1 Оценка финансовой устойчивости на основе скорингового анализа Д. Дюрана.

3.5.4.2 Z—счет Альтмана. выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методических подходов для определения механизма оздоровления и профилактики банкротства промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Благополучие любого государства зависит от правильной сбалансированности всех его механизмов и сторон. Поэтому целью современного государства является обеспечение стабильного экономического роста и устойчивости экономической системы. Для достижения этой цели каждое государство выстраивает свою индивидуальную экономическую стратегию. На построение конкретной модели экономической инфраструктуры влияет целый ряд факторов - политические, географические, национальные, культурные. Одним из ключевых элементов экономических систем является законодательство о несостоятельности.

Набор процедур, в которых работают современные системы правового регулирования несостоятельности, очень широк. Национальное законодательство создается для реализации определенной концептуальной идеи, в результате этого в каждом государстве существуют свои базовые схемы правового регулирования несостоятельности, на которых основывается работа всей системы. Настоящий этап экономических преобразований в России требует незамедлительного развития механизмов оздоровления промышленного сектора экономики и профилактики банкротств, принимающих массовый характер и служащих в современных экономических реалиях нашей страны в первую очередь инструментом передела собственности, а не эффективным инструментом структурной перестройки экономики. Дальнейшее совершенствование института банкротства должно быть направлено на то, чтобы давать предприятиям возможность обрести более эффективного собственника и ни в коем случае не уничтожение бизнеса. Банкротство должно в первую очередь преследовать не фискальные цели, а экономические. Законодательство о несостоятельности призвано способствовать решению следующих задач:

- оздоровление экономики посредством избавления от неэффективных предприятий;

- защита интересов кредиторов; необходимость создания благоприятного инвестиционного климата в стране - задача многоплановая и вопросы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) занимают одно из центральных мест;

- восстановление финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном финансовом положении, но потенциально перспективных.

Так как в настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, проведение сравнительного анализа (оценки эффективности, исследования системных качеств) современных моделей правового регулирования несостоятельности является актуальным.

Реальные условия функционирования любого предприятия обусловливают необходимость проведения финансового анализа хозяйственных операций, который позволит определить особенности деятельности предприятия, недостатки в работе и причины их возникновения, а также на основе полученных результатов выработать конкретные решения возникших проблем.

При переходе к рыночной экономике коренным образом изменились методы финансового анализа, состав анализируемых показателей. На современном этапе функционирования предприятий главной целью проведения анализа его деятельности является обеспечение устойчивой работы в конкретных экономических условиях. Важно исследовать различные состояния кризисности предприятия, чтобы при правильной оценке, структурировании и анализе учитывать их в стратегических и тактических вопросах обеспечения жизнедеятельности предприятий. Финансовое состояние предприятия отражает его конкурентоспособность (платежеспособность, кредитоспособность) в производственной сфере и, следовательно, эффективность использования вложенного собственного капитала. В практике финансового анализа хорошо известен ряд показателей, характеризующих отдельные стороны текущего финансового положения предприятия. Сюда относятся показатели ликвидности, рентабельности, устойчивости, прибыльности и т.д. По ряду показателей известны нормативы, характеризующие их значение положительно или отрицательно.

Целью диссертационной работы является разработка и апробация научно обоснованных методических основ и предложений по совершенствованию механизма несостоятельности (банкротства) промышленного предприятия. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: исследовать и проанализировать действующее законодательство о банкротстве;

- проанализировать деятельность саморегулируемых организаций и их роль в процессе банкротства предприятия;

- исследовать факторы, влияющие на финансово- хозяйственную деятельность предприятия;

- проанализировать существующие методики оценки вероятности банкротства промышленного предприятия;

- проанализировать экономические критерии разграничения кризисных состояний предприятий по соответствующим процедурам;

- рассмотреть проблемы, связанных с ликвидацией предприятий-банкротов;

- разработать методические основы по формированию механизма оздоровления экономики промышленного предприятия;

- адаптация разработанной методики к процессу совершенствования финансово-хозяйственной деятельности конкретного промышленного предприятия.

Предметом исследования является институт несостоятельности (банкротства) экономики промышленных предприятий.

Объектом исследования является экономика предприятий легкой промышленности.

Методологической н методической основой исследования являются отечественные и зарубежные источники по вопросам банкротства и оздоровления экономики предприятий, включая статьи, монографии и нормативные документы. Вопросам теоретических основ оценки финансово-экономического состояния предприятия уделено внимание в трудах А.Д. Шеремета, МИ. Баканова, О.В.

Ефимовой, М.И. Комнииа, A.M. Ковалева и др. В рамках данного исследования использовались официально действующие методические указания по оценке экономического состояния, в которых приоритет остается за показателями структуры баланса финансовых ресурсов предприятия.

Для достижения намеченных результатов исследования в диссертации были 4 использованы фактические статистические данные о банкротствах предприятий и методах их предотвращения, был проведен анализ действующего российского законодательства по банкротствам предприятий и практики его применения в современных экономических условиях. В работе также использованы * монографический, экономико-статистический, абстрактно-логический, сравнительный подходы.

Научная новнзпа основных результатов, полученных и выносимых на защиту, состоит в следующем:

- уточнен понятийно-категориальный аппарат, применительно к институту банкротства; показано место банкротства в системе оздоровления экономики; на основании анализа законодательства предложены меры по совершенствованию механизма банкротства;

- разработаны методические основы оздоровления экономики предприятия в современных российских условиях, включающие осуществление профилактики и диагностики банкротства;

•1

- систематизированы и проанализированы основные методики прогнозирования банкротства, и обоснованы допустимые значения и ограничения их применения в современных российских условиях;

- проанализирована методика оценки внутренних и внешних факторов, влияющих на возможность восстановления платежеспособности предприятия, что позволяет определить приоритетные направления развития предприятия;

- проведена апробация предложенной методики оздоровления экономики на предприятии ОАО «НИКА».

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации по оздоровлению экономики промышленных предприятий направлены на конкретные условия их экономической деятельности. Изучение особенностей применения процедуры банкротства в условиях переходной экономики России позволит упорядочить и контролировать процесс массового банкротства предприятий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Выгодский, Вячеслав Маркович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенный анализ различных источников, посвященных вопросам несостоятельности (банкротства), методик прогнозирования банкротства, позволил в результате выполнения диссертационной работы сделать следующие выводы и рекомендации:

Рассмотрено методологическое значение понятий «несостоятельность» и «банкротство» с точки зрения правового и финансового аспектов, и хотя в современном законодательстве данные понятия не дифференцируются, нам представляется, что методология этих понятий различна, и они несут разную смысловую нагрузку.

2. Уточнено определение понятия «банкротство». Понятие «банкротство» необходимо применять, когда речь идет о признанной судом экономической несостоятельности должника и вследствие неправомерных его действий кредиторам причинен ущерб.

3. Назрела проблема преднамеренного банкротства, но имеющийся инструмент борьбы с этим недугом российской экономики малоэффективен и практически бездействует. Скорей всего, отсутствие необходимой законодательной базы, позволяющей эффективно бороться с этим явлением, является сдерживающим моментом в решении данной проблемы. Серьезной проблемой становится и вопрос с отсутствующими должниками. К отсутствующим должникам Закон о банкротстве относит юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность, в том числе не проводят текущие платежи в течение длительного времени, не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Это в основном касается предприятий малого и среднего бизнеса. По данным МНС в России в 2003 году не прошли регистрацию 1 650 ООО хозяйствующих субъектов, больше половины из них имеют задолженность перед фискальными органами. При прекращении деятельности, учредители не несут никакой ответственности. Поэтому банкротство малых предприятий и предпринимателей не имеет распространения.

4. Проведен сравнительный анализ процедур банкротства закона от 08. 01. 1998 № 6 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и от 26. 10. 2002 № 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Рассмотрена методология новой процедуры-финансовое оздоровление. В зарубежной практике аналогов данной процедуры нет, но и российских экономических условиях данная процедура практически не применяется. Закон от 26. 10. 2002 № 127 — ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внес и другие новшества в законодательство о банкротстве: банкротство инициировать стало значительно сложнее; предприятие после погашения всех своих долгов, в любой момент может прекратить процедуру банкротства; участие государства стало возможным на стадиях процедуры банкротства; изменилась очередность погашения долгов по обязательным платежам; введен ряд других новаций. Данные новеллы позволят согласовать интересы различных сторон процесса банкротства- кредиторов, должников и собственников.

5. Проведен сравнительный анализ законодательства о банкротстве в США и РФ. Для большей эффективности российского закона, наверное, можно предложить модифицировать процедуру внешнего управления, сделать ее более универсальной. Новая процедура внешнего управления должна быть неким аналогом американской процедуры реорганизации. Также можно было бы использовать правовую технологию, применяемую в Bankruptcy Code. При этом целесообразно рассмотреть схему должника во владении, так как в ряде случаев она может оказаться весьма эффективной.

6. Проведен сравнительный анализ методик прогнозирования банкротства, применяемых за рубежом и в России. Анализ позволяет сделать вывод о том, что ни одна методика не дает при ее применении реальной, комплексной картины состояния дел на предприятии. Современные экономические условия, когда предприятия существуют в жесткой конкурентной среде, позволяют выжить тем предприятиям, которые в своей деятельности учитывают влияние не только внутренних факторов, но и внешней среды. Оценка бизнеса - это не только финансовая составляющая деятельности предприятия, но и маркетинг- менеджмент. Вопросы стратегического маркетингового планирования - это вопросы экономической безопасности предприятия.

7. Разработан методический подход для определения механизма оздоровления и профилактики банкротства промышленного предприятия;

8. Разработана модель определения оптимального значения искомых показателей с учетом установленных ограничений и отраслевых особенностей с целью прогнозирования вероятности банкротства на предприятии;

9. Сформулированы задачи устойчивого развития предприятия и определены линейные связи между отдельными показателями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Выгодский, Вячеслав Маркович, 0 год

1. Конституция Российской Федерации. М. 1993

2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

3. Гражданский кодекс РФ по состоянию на 1 декабря 2002 М. 2002

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ М. 2002

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ

6. Уголовный кодекс РФ М 2002

7. Федеральный закон от 26 октября 2002 года, N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)

8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г.)

10. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

11. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»

12. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 года №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»

13. Постановление Правительства РФ 22 мая 1998 года № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства»

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 28.09.94

15. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.94 г. №498.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

17. Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. N 33-р

18. Распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999 года N 33-р19. "Арбитражные дела в зеркале статистики" ВС АС №3 2003г

19. Абрютина М.С. Экспресс — анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости. // Финансовый менеджмент. №3. 2002. с. 58-70; №4. 2002.

20. Азрилиян А. Н. , Азрилиян О. М. , Калашникова Е. В. и др. Большой экономический словарь: 24. 8 тыс. терминов, М: Институт новой экономики, 2002. 1280с.

21. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегия, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. 287с.

22. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. 564с.

23. Антикризисное управление: Учебное пособие для вузов / Под ред. Минаева З.С., Панагушина В.П. М.: ПРИОР, 1998. 457с.

24. Арбитражный управляющий: кто он и как им стать? (И.Ю. Мухачев, "Законодательство", N 12, декабрь 2000 г.)

25. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1.

26. Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы. Сборник нормативных актов. М. 2001. 183с.

27. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. Москва, 1995.

28. Бархатов А.П., Назарян E.H., Малыгина А.Н. Процедура банкротства: бухгалтерский учет. М.: Информационно-внедрический центр "Маркетинг", 1999

29. Бачурин A.B. Реструктуризация производства и финансовая устойчивость. М.: 2000. 162с.

30. Беликов А.Ю. Как предупредить риск банкротства предприятия сфере торговли. // Современная торговля. №3. 2000

31. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: "Издательский дом Гер да", 2003

32. Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению", 1999 г., N 12, ежемесячное приложение к журналу "Бухгалтерский вестник" "Законодательство для бухгалтера", март, 2000 г.

33. Витрянский В.В. "Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право. 1998. N 3.

34. Витрянский В.В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности. Материалы Российско Британского семинара судей по вопросам банкротства. 2001. С. 47 -53

35. Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения. Материалы Российско -Британского семинара судей по вопросам банкротства. 2001. С. 18-34

36. Власов П.Е., Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. // Законодательство, №7. 2002

37. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. "Преступления в сфере экономической деятельности." М., 1998

38. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. "Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях" Красноярск, 1998

39. Горелов А. О российской специфике института банкротства // Рынок ценных бумаг. 1998, №10

40. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.

41. Гулар Ф. Дж., Келли Дж. Н. Преобразование организации / Пер. с англ. — М.: ИИЦ «Рассиана», 2000. 754с.

42. Дж. К. Ван Хорн Основы управления финансами. — М.: Финансы и статистика, 1997.

43. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур. Материалы Российско Британского семинара судей по вопросам банкротства. 2001. С. 53-63

44. Завадников В. Банкротные киллеры лишатся работы? // Российская газета. -№209 от 2 ноября 2002 г.

45. Закон РФ "О бухгалтерском учете". Утвержден приказом Минфина РФ № 129-ФЗ от 21.11.96

46. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника (А.Б.Агеев, "Законодательство", N 3, март 2000 г.)

47. Игнатова Т.В., Павлов А.О., Мартыненко Т.В., Таранников В.В. Антикризисное регулирование экономики. Ростов на/Д. Изд-во СКАГС. 2002. 252с.

48. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N64

49. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса. «Юрист» №2 2002 г51. . Каморджанова H.A., Карташова И.В. Бухгалтерский учет. Краткий курс -СПб.: Изд-во "Питер", 2002

50. Кикин А.Ю. Криминальные банкротства разрушают экономику. //Антикризисное управление в Сибири. №3

51. Кикин А.Ю. Отчет о работе МТО МСФО РФ в СФО в 2002г. Антикризисное управление в Сибири. №1. 2003

52. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2003. 768с.

53. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. Залесского В.В.) М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003. 514с.

54. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.) М. 2001

55. Кондратьев B.B. Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. — М.: ИИЦ «Рассиана», 2000. 512с.

56. Коцюба Н.В. Задачи и функции Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. Материалы Российско-Британского семинара судей по вопросам банкротства. 2001. С. 11-18

57. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное (П.С. Яни, "Законодательство", N 3, март 2000 г.)

58. Курбангалеева O.A. Как ликвидировать предприятие? «Вершина», 2003. 254с.

59. Лапуста М.Г. «Предпринимательство», М.: ИНФРА-М, 2002

60. Лебедев К.К. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный научно-практический /под редакцией В.Ф. Попондопуло., -М.Омега-Л, 2003.

61. Лившиц В.Н. и др. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. — М.: Экономика, 1999.

62. Мазур И.И., Шапиро В Д. и др. Реструктуризация предприятий и компании. — М.: ИИЦ «Рассиана», 2000. 411с.

63. Макарьева В.И., Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров, №1. 2003

64. Материалы заседания Коллегии ФСФО РФ от 12 февраля 2002 г. «Об итогах работы ФСФО России за 2001 год и основных задачах на 2002 год»

65. Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. №31-р

66. Оздоровление предприятия: экономический анализ. Кивачук B.C., М.: Издательство деловой и учебной литературы 2002. 384с.

67. Остапенко В., Подъяблонская Д., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения//Экономист. 2000. № 7

68. Пальчиков П. Пивной детектив. "Российская газета", 10 октября 1998 г.

69. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ. № 34Н от 27.07.98 (в редакции приказов Минфина РФ от 30.12.99 № 107Н и от 24.03.00 №31Н).

70. Попов A.B., Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства //Законодательство, №3, 4, март, 2003

71. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова A.B.)

72. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

73. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003

74. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. — М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 239с.

75. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2000

76. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая. 7-е издание, испр. - Мн: Новое знание, 2002

77. Семенов A.JT. Проблемы прогнозирования банкроства на отечественных предприятиях. // Антикризисное управление в Сибири. №3. С. 28 - 30

78. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.:, «Статут», 1999

79. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/Под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина.- СПб.: Спец. литература, 1996

80. Суслова Т.М., Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права, №2, 2004. С. 26-31

81. Телюкина М.В. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002

82. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Конкурсная масса несостоятельного должника // Адвокат, №8, 2003

83. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И., Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура// Адвокат, №12, 2003

84. Терещенко О.В., Гладков И.В. Банкротство в современной России: сущность и состояние законодательства. // Аваль. №2. 2001

85. Ткачев В.Н., Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение//Адвокат, №3,2003. С. 18-21

86. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: "Издательство ПРИОР", 2000. 240с.

87. Тюрина А., Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» -явление третье. // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь», № 1. 2003

88. Хоа Я. Новый закон о несостоятельности (банкротстве): Взгляд зарубежного специалиста // Экономика и жизнь. 1998. №11. С. 20

89. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике. Материалы Российско Британского семинара судей по вопросам банкротства. 2001

90. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. 514с.

91. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики.) 477с.

92. Щенникова Д., Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы.//Российская юстиция, 1998. №10

93. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. -М.: ЮННТН ДАНА, 2001

94. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 1. 2002

95. Яковлев А.Ф. Итоги работы арбитражных судов в 2003 г. Основные задачи на 2004 г. // Вестник ВАС РФ, № 2, 20041998г. 1999г. +/ к 2000г. +/ 2001г. 2002г. +/ 2003 г. +/1998 г. к 1999 к2000г. к2001г. к2002г.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

96. Муниципальные унитарные 20,5%

97. Предприятия 145 283 +95,2% 336 + 18,7% 498 +48,2% 1055 + 111,8% 62340,9%

98. Огказано в признании должникабанкротом 135 235 +74,1% 246 +4,7% 258 +4,9% 241 -6,6% 688 +в 2,91. Раза

99. Прекращено производство но делув связи с утверждением мирового 241 643 747 785 403 170соглашении к количеству дел, по которым Завершено производство 9,2 10,8 7,1

100. Рассмотрено заявлений,разногласий, жалоб и ходатайств в 7861 11269 +43,4% 15763рамках дел о банкротстве из них: об отстранении арбитражного управляющего об установлении размера требовании кредиторов

101. Завершено производство по Делам о несостоятельности 2628 5959 + 126,8% 10485банкротству)

102. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» № 4/2004г.4,1 0,9 0,339,9% +8,1% +33,2% +в 2,417041 22696 53610 раза32133305776,0% +81,1% +133,9% +27,018993 44424 56440