Разработка рациональных организационных структур управления в сельскохозяйственных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шустова, Эллина Геннадьевна

• Шустова, Эллина Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шустова, Эллина Геннадьевна

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Теоретические проблемы структуризации хозяйствующих субъектов в условиях реформирования.

1.2. Эволюция производственных отношений и структуры предприятий, их взаимосвязь и взаимообусловленность.

ГЛАВА II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ В РЕГИОНЕ.

2.1. Основные институциональные преобразования и формирование новой структуры субъектов хозяйствования в аграрном секторе страны.

2.2. Современное состояние аграрного сектора Кабардино-Балкарской Республики.

2.3. Развитие подходов к аграрной политике и социально-экономическим преобразованиям.

ГЛАВА III. МЕТОДЫ И ПРОЦЕДУРЫ ФОРМИРОВАНИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ НА

ПРЕДПРИЯТИИ.

3.1. Согласование хозяйственных интересов в акционерных обществах.

3.2. Методика выбора организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта АПК.

3.3. Моделирование организационных структур управления и оценка их эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка рациональных организационных структур управления в сельскохозяйственных предприятиях»

Переход к рыночному механизму хозяйствования, определивший динамичность, взаимосвязанность, сложность и противоречивость экономических и социальных процессов, породил насущную необходимость в рассмотрении организации как открытой системы. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость разработки концепции взаимосопряженности среды и системы. Решение данной задачи позволит обосновывать гибкость и динамичность поведения системы во взаимодействии со средой, проявляющееся в смене целей, направлений и приоритетов деятельности, в обновлении и совершенствовании технологии, в развитии и стимулировании творческой активности людей. В содержательном плане это означает создание условий, обеспечивающих мобильность внутриорганизационных механизмов управления (планирования, организации производства, стимулирования и т.п.), и в особенности — организационных структур управления.

В этом направлении наиболее эффективные решения могут быть получены не путём унификации структур по отношению к их основным элементам и численным значениям параметров, а, скорее, наоборот, путём их индивидуализации, отражающей специфику данного конкретного объекта. В связи с этим важнейшим направлением совершенствования организационных структур управления следует скорее считать разработку типовых методов анализа и формирования индивидуальных структур, а не их типизацию. Характерная до настоящего времени практика проведения разовых мероприятий по анализу и проектированию структур управления могла быть оправдана лишь в условиях медленных изменений таких характеристик хозяйственного объекта, как среда, цели, ресурсы, виды деятельности. В современных же условиях возникает необходимость в «непрерывном» оргпроектировании. На уровне отдельной организации это, в частности, предполагает наличие специальной подсистемы, обеспечивающей решение задач анализа и оценки влияния внешних изменений и определения адекватных им направлений и характера внутренних перемен в формах и методах управления.

Совершенствование форм и методов управления является необходимой предпосылкой и условием эффективности всех других компонентов механизма хозяйствования, одним из важнейших направлений радикальной реформы, способной вывести предприятия сельского хозяйства из кризисного состояния.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследования в области становления экономических отношений нового типа и проблемы реформирования сельского хозяйства, в изучение отдельных аспектов, связанных с рыночными преобразованиями сельскохозяйственного производства внесли Л.И. Абалкин, П.Н. Алпатов, В.Р. Боев, В.В Кузнецов, В.З. Мазлоев, В.В.Милосердов, А. Петриков, A.A. Шутьков и др.

Фундаментальные основы теории организации и управления, концепции использования организационных технологий, организационного проектирования, методов совершенствования организационной структуры были заложены в работах Ф. Селзлика, Р. Лайкерта, Бертрам М. Гросса, Э. Кобба, Н. Маргулиса. Общим проблемам совершенствования производственных отношений, проектирования и создания организационных структур посвящены работы Д.В. Соколова, Г.В. Гренбэрга, Л.А Гордона, В.Ю. Забродина, Б.З. Мильнера, H.H. Тренева, и т.д.

Вместе с тем, проблемы формирования организационных структур в сельском хозяйстве с учетом согласования интересов различных групп работников, особенностей и потенциала сложившихся вариантов хозяйствования, особенностей пореформенного периода остаются недостаточно изученными, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК Минобразования РФ. Исследование выполнено в рамках п. 15.40 — Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм; и 15.50

Экономический механизм хозяйствования в предприятиях различных организационно-правовых форм и в крестьянских (фермерских) хозяйствах; хозяйственный и коммерческий расчет; Паспортов специальностей ВАК 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство).

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка рациональных организационных структур в сельском хозяйстве и обоснование направлений повышения эффективности организационных структур управления в хозяйствующих субъектах АПК республики.

В соответствии с поставленной целью исследования последовательно решались следующие задачи:

- изучение и систематизация существующих теоретических подходов к формированию организационных структур и методов оценки их работоспособности и эффективности;

- выявление основных тенденций в реформировании сельского хозяйства, их последствий, сравнительный анализ эффективности функционирования предприятий различных организационно-правовых форм;

- выявление проблем и факторов выбора организационно-правовой формы сельскохозяйственным предприятием;

- обоснование показателей и критериев для выбора организационно-правовой формы; обоснование процедуры создания и внедрения рациональной организационной структуры управления сельскохозяйственным предприятием.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм Кабардино-Балкарской республики.

Предмет исследования - разработка методических и уточнение методологических положений организационных структур управления в сельскохозяйственных предприятиях.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой по выбранной теме послужили фундаментальные положения общей теории систем, теории организации, теории менеджмента, принятия решений, экономических измерений и экономических оценок, совокупность методов экономического анализа, статистических методов, а также работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в исследуемой области.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили: законодательные и нормативно-правовые акты РФ, аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях; монографические исследования, статьи отечественных и зарубежных исследователей, данные средств массовых коммуникаций; официальные данные Государственного комитета статистики РФ по КБР, Министерства сельского хозяйства КБР, а также материалы авторского исследования групп предприятий сельского хозяйства республики.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнены понятия «организационная структура предприятия», «структура управления», выделены и классифицированы составные элементы, показана взаимосвязь и взаимообусловленность производственных отношений и структуры предприятий;

- выявлены основные тенденции в развитии сельского хозяйства республики, обоснована приоритетная роль крупного и среднего товарного производства, где сосредоточен основной производственный потенциал; проведен сравнительный анализ эффективности деятельности предприятий различных организационно-правовых форм;

- раскрыто несоответствие между сменой организационно-правовой формы, содержанием и структурой управления на сельскохозяйственных предприятиях, что существенно повлияло на результаты их реорганизации;

- предложены методические подходы по выбору организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, на основе расчета уровня экономических, организационно-правовых, кадровых и управленческих факторов;

- предложена процедура формирования и внедрения организационной структуры управления, а также оценка её эффективности на основе качественных критериев, в числе которых: гибкость, адаптивность, оперативность принятия управленческих решений, надежность, пропорциональность и сопряженность.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней сформулированы теоретические основы и практические рекомендации создания и внедрения организационных структур управления в сельском хозяйстве как основы эффективного функционирования отраслью. Предлагаемая модель согласования интересов позволит рационализировать производственные отношения. Содержащиеся в диссертации рекомендации и предложения могут быть использованы руководителями хозяйств при принятии стратегических решений.

Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания ряда дисциплин в ВУЗах.

Апробация работы.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию при разработке учебно-методических материалов и программ в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии.

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межрегиональной научно-практической конференции (Нальчик, 2004г.). Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 научных статьях, общим объемом 6,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц и 5 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шустова, Эллина Геннадьевна

Основные выводы о взаимосвязях стратегии развития и изменений организационных структур можно обобщить в виде таблицы (таблица 16)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Основной проблемой хозяйствующих субъектов АПК в настоящее время является повышение эффективности их функционирования. Решение, которой, возможно через проведение целенаправленной политики, связанной, прежде всего, с совершенствованием управления.

Совершенствование форм и методов управления является необходимой предпосылкой и условием эффективности всех других компонентов механизма хозяйствования, поэтому решение задачи структуризации хозяйственных объектов становится одним из важнейших направлений радикальной реформы.

Структуры на предприятиях создаются для того, чтобы обеспечивать координацию и контроль деятельности своих подразделений и работников. Структуры организаций отличаются друг от друга сложностью - степенью разделения деятельности на различные функции; формализацией - степенью использования заранее заготовленных правил и процедур; соотношением централизации и децентрализации - т.е. уровнями, на которых принимаются решения.

2. От органичности структурных взаимосвязей в организациях зависит эффективность достижения целей и выбранной стратегии. Организационная структура должна рассматриваться в контексте функциональной, управленческой, производственно-технологической, информационно-аналитической и структурой подготовки и переподготовки кадров.

Организационная структура для успешного функционирования должна также соответствовать механизмам формирования решений (формально определяются организационно-правовой формой), обратной связи (через производственные отношения), контроля качества (внутреннего и внешнего) и механизму обеспечения адаптивности структуры. Потребность в адаптивности происходит вследствие эволюции внутренней и внешней среды. Последняя, будучи гибкой и динамичной, меняется постоянно. Организационная же структура является административной фиксацией и формализацией отношений, дает прозрачность и четкость, в ущерб гибкости и динамичности. В результате изменения организационной структуры происходят в дискретном режиме. В относительно стабильной среде организационная структура может долгое время оставаться практически неизменной, подвергаясь лишь незначительным модификациям. Изменения в организационной структуре затрагивают:

- функциональную производственную структуру;

- взаимосвязи между подразделениями и персоналом (в контексте нашего исследования изменения в производственных отношениях);

- распределение полномочий принятия решений между различными уровнями иерархии;

- интеграции и координации усилий подразделений и персонала;

- систему управления.

Таким образом, структура организации - это фиксированные взаимосвязи, которые существуют между подразделениями и работниками организации, или установленная схема взаимодействия и координации технологических и человеческих элементов.

3. Основные итоги проводимых реформ в аграрной сфере:

- формирование многоукладной экономики в сельском хозяйстве и соответствующей ей структуры производителей сельхозпродукции;

- распространение новых форм собственности и новых земельных отношений;

- трансформацию структуры занятости, изменение роли и места сельских домохозяйств;

- перемены в конфигурации демографического типа сельской семьи и человеческого капитала;

- появление новой социальной структуры и дифференциации по доходам;

- преобразование функций и положения сельской администрации.

4. Начиная с 1998 года в сельском хозяйстве страны наблюдается некоторая стабилизация, а с 2002 года в отдельных отраслях наметился рост сельскохозяйственного производства. Наиболее важным результатом работы АПК в этот период следует считать рост сельскохозяйственного производства на 26% и повышение его рентабельности. Остановлен затяжной кризис девяностых годов. Совокупный уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций вырос почти втрое.

5. В последние годы в республике, как и в целом по стране наблюдается некоторая стабилизация сельскохозяйственного производства.

В ходе рыночных преобразований в сельском хозяйстве страны возникли новые институты - частная собственность на средства производства и созданную продукцию, конкуренция, антикризисное управление, процедура банкротства и многие другие, посредством которых структурируются и упорядочиваются взаимодействия участников рынка. Изменилась структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств.

Несмотря, на то, что хозяйства населения оказались вполне устойчивыми в период рыночной трансформации, и они, очевидно, будут сохраняться длительное время (такого мнения придерживаются многие исследователи), на наш взгляд они не могут быть в перспективе доминирующей и приоритетной категорией хозяйств. Не получили должного развития в республике и крестьянские фермерские хозяйства.

Анализ показал, что в условиях республики наиболее целесообразным вариантом развития сельского хозяйства является ориентация на крупные и. средние сельскохозяйственные организации различных форм собственности и хозяйствования, то есть дальнейшие преобразования должны происходить при сохранении принципов формирования многоукладной экономики и признании приоритетной роли крупного товарного производства.

Анализ эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций различных форм собственности и хозяйствования не выявил преимущества ни одной из них.

6. Необходимы новые подходы к аграрной политике, контуры которых можно представить в следующем виде.

Во-первых, взаимосвязь развития сельского хозяйства и сельских территорий. Одним из основных направлений новой аграрной политики должна стать рациональная организация сельского расселения с одновременным формирование конкурентоспособного агропромышленного производства.

Второе направление, восстановление производства на всех пригодных для этого сельскохозяйственных угодьях. Необходимо не только выявить эти земли, но и принять программу поддержки ввода их в сельскохозяйственный оборот.

Третье направление - новые подходы к поддержке формирования материально-технической базы агропромышленного производства.

Четвертое направление - обеспечение условий для значительного повышения доходности сельского хозяйства.

Пятое - формирование условий для создания высокопрофессионального образованного кадрового потенциала отрасли.

Одной из ключевых проблем остается исследование организационно-правовых форм многоукладного агропромышленного производства.

К числу наиболее значимых относится система управления агропромышленным комплексом на всех иерархических уровнях. Пока проводимая административная реформа и сложившаяся система управления не способствуют выводу отрасли из кризиса; повсюду отмечается недостаточное взаимодействие органов государственного, хозяйственного и местного самоуправления.

Таким образом, аграрная политика должна быть направлена на предупреждение возможных угроз и кризисов, а не кризисы управляли экономикой.

7. Успешная деятельность, результаты работы и долгосрочная жизнеспособность любого предприятия зависят от непрерывной последовательности разумных индивидуальных или коллективных решений менеджеров. Каждое из этих решений в конечном итоге вызывает улучшающее или ухудшающее экономическое воздействие на результаты функционирования организации. Все деловые решения можно отнести к трем основным областям:

- инвестирование ресурсов;

- основная деятельность бизнеса через использование этих ресурсов;

- подходящее сочетание источников финансирования, обеспечивающее создание фондов под эти ресурсы.

Общим для всех хозяйствующих субъектов остается определение главной экономической цели разумного менеджмента: запланированное использование выбранных ресурсов с целью создания через некоторое время обоснованной рыночной стоимости, способной покрыть все затраченные ресурсы и обеспечить приемлемый уровень дохода на условиях, отвечающих ожиданиям по риску владельцев бизнеса.

Множество людей и групп заинтересованы в успехе каждого отдельно взятого управленческого решения. Наиболее важные из них следующие:

- владельцы (инвесторы);

- менеджеры;

- кредиторы.

Точки зрения этих групп на результаты деятельности предприятия разные. Ближе всего стоят к АО, к его текущей деятельности, но отвечают также и за долгосрочные перспективы ее развития менеджеры, как нанятые профессионалы, так и собственники, самостоятельно управляющие своей компанией. Менеджеры несут ответственность за эффективность производства, прибыльность деятельности компании в краткосрочном и долгосрочном периодах, эффективность использования капитала, трудовых и других ресурсов.

Затем идут различные категории владельцев фирмы, которые особенно заинтересованы в текущей и долгосрочной прибыльности своих инвестиций. Они обычно ожидают роста дивидендов и прибыли на акцию, что приведет к росту экономической стоимости их вложений.

Далее приходит очередь кредиторов, предоставляющих фирме капитал на различные сроки. Больше всего их беспокоит надежность выплат по причитающимся им процентам, способность фирмы вернуть основную сумму задолженности и обеспечение кредита активами, что могло бы защитить их от риска.

Другие группы - правительство, профсоюзы, общественность - имеют собственные особые интересы: надежность уплаты налогов, способность выплачивать зарплату, стабильность занятости или, например, охрану окружающей среды.

Наиболее важное значение с точки зрения согласования хозяйственных интересов, как с позиции текущей деятельности и перспектив развития или стратегии имеют позиции первых групп - менеджеров, владельцев и кредиторов. Их интересы, конечно же, взаимосвязаны и различаются главным образом расстановкой акцентов.

Оптимальный баланс экономических интересов и решений в акционерных обществах можно смоделировать через соотношения коэффициентов.

Главная обязанность менеджеров - достижение стабильности, роста и надежности доходов с помощью инвестиций, доверенных им владельцами. Среди показателей, наиболее важное значение имеют ставки доходности используемого фирмой капитала и их влияние на стоимость инвестируемого капитала. Коэффициенты необходимо интерпретировать с позиции, рассматривающей коммерческую деятельность как систему взаимосвязанных реакций на решения менеджеров. Для этого используется моделирование, в том числе компьютерное.

8. Методика выбора организационно-правовых форм включает расчет уровня экономических, организационно-производственных, кадровых и управленческих факторов по конкретному сельскохозяйственному предприятию по результатам работы за прошедший год.

Численное выражение уровня каждого фактора измеряется коэффициентом и есть результат отнесения количественного выражения фактического состояния каждого фактора и его количественному выражению, взятому в качестве базисного.

9. Современная экономика представляет собой чрезвычайно сложную непрерывно развивающуюся систему со сложной структурой управления, включающей множество разнородных элементов, выполняющих различные функции. Возможности изучения реакции исследуемой системы на те или иные изменения её внутренней структуры или внешней среды, как правило, весьма ограниченны. Обычно невыгодно (экономически нецелесообразно) или невозможно проводить эксперимент с самой хозяйственной системой. Для изучения характеристик хозяйственных систем, явлений и процессов, им свойственных, строятся соответствующие модели.

Важным элементом разработки проектных и плановых решений является оценка работоспособности (эффективности) организационных структур управления (ОСУ). Достижению этой цели служит разработка системы параметров ОСУ.

Для оценки эффективности (работоспособности) структуры необходимо учитывать качественного характера.

Структура является механизмом реализации функции хозяйственного объекта, поэтому в содержательном аспекте проектирование структуры представляет собой процесс упорядочения трудовых, материально-технических, экономических и информационных факторов для преодоления ограничений, связанных с достижением необходимого её уровня. Ключевым моментом проектирования организационных структур является дифференциация структурных элементов. Дифференциация создаёт в рамках каждого структурного элемента вид информационных потоков, который соответствует потребностям внешней среды и, кроме того, дифференциация упрощает процессы мотивации членов организации.

Организационно-технические принципы служат методической основой при разработке конкретных процедур, приёмов и методов, используемых при решении задач построения структур управления: определение числа и номенклатуры структурных подразделений, установление направлений взаимосвязи и взаимодействия выделенных блоков, определение основных параметров и численных значений характеристик структуры и т.п.

10. В настоящее время основным требованием является гибкость организационных структур. Метод формирования структур, отвечающий этому требованию - модульное проектирование. Сущность его заключается в синтезе организационной структуры конкретного предприятия из отдельных типизированных элементов. В качестве критерия, определяющего, является ли элемент структуры модулем, принимается степень самостоятельности элемента по отношению к хозяйственному объекту или входящей в его состав структурной единице. К основным параметрам модуля относятся права, обязанности, ответственность, организационное и техническое обеспечение, численность, квалификация, характер и объем перерабатываемой информации, технология её обработки, взаимосвязи с другими модулями. Преимущество такого метода формирования структуры заключается в том, что из ограниченного числа модулей можно собрать практически неограниченное число вариантов структур. Если при этом хорошо отработаны правила, методы и процедуры «сборки», то при проведении соответствующих структурных изменений обеспечена потенциальная возможность адаптации хозяйственного объекта к любым возможным вариациям (изменениям) внешней среды.

Динамика внешних и внутренних условий функционирования хозяйственного объекта ставит проблему его адаптации. Основным условием приспособления хозяйственного объекта к неустойчивому спектру внешних факторов является гибкость его структуры.

11. Основой проектирования организационной структуры может являться специальная «идеализированная» модель. Построение такой модели основано на выявлении взаимодействия структурных модулей в процессе принятия хозяйственных решений.

Изменение характеристик структуры - взаимосвязанный процесс, поэтому их проектирование должно осуществляться в рамках определённой системы. Такой системой и является структура. При моделировании её основных характеристик предполагается исходить из концепции эталонных систем. Данная концепция реализуется в построении некоторого эталонного образца системы для наших целей - эталонного образца структуры, который свободен от целого ряда ограничений и в этом смысле является «точкой отсчёта». Затем эталонный проект «ухудшается» до получения нужного работоспособного варианта.

Формирование эталонной структуры осуществляется в следующем порядке:

А) Устанавливается число уровней иерархии и размах контроля на них.

Б. Устанавливаются характеристики эталонной структуры.

В. Среди полученных эффективных структур с учётом конкретных условий функционирования проектируемой структуры осуществляется выбор эталонной, т.е. той, которая будет использоваться в качестве основы для построения варианта работоспособной структуры распорядительства.

В реальных условиях функционирования хозяйственных систем невозможно выделить определённый, отдельный тип структуры, все они - элементы структурного механизма. Рассмотрение в совокупности производственной, информационной и административной структур - научная абстракция, отражение в нашем сознании некоторых устойчивых признаков неустойчивого, постоянно обновляющегося массива объектов и связей, составляющих реальную базу общественного хозяйства.

Рассмотрение всех трёх выделенных структур в их взаимосвязи позволяет в целях анализа конкретизировать понятие работоспособности структуры хозяйственного объекта. Работоспособность структуры тем выше, чем в большей степени она способствует реализации функции объекта в целом. Основу реализации функции составляет процесс выработки и принятия решений или действий. Каждая из трёх структур по-своему обслуживает этот процесс. Производственная структура определяет множество технологически возможных действий. Множеству ресурсов объекта соответствует определённое множество возможных действий, однако поскольку ресурсы разделены между структурными элементами, часть действий оказывается недоступной в рамках ограничений, заданных структурой, или доступной лишь при определённых условиях.

Административная структура накладывает свои ограничения на реализацию возможных действий. Действия могут быть запрещёнными, разрешёнными, обязательными и т.п. Таким образом, административная структура разделяет возможные действия по допустимости. Информационная структура, обеспечивая наблюдения за изменениями, происходящими в объекте, формирует сообщения о событиях, отличающихся друг от друга по выгодности. Поскольку за любым изменением стоит действие, постольку информационная структура разделяет возможные действия по выгодности (по экономической целесообразности).

Среди всех возможных действий, заданных на ресурсах объекта, очевидно, существует множество действий, реализация которых обеспечивает наиболее эффективный режим функционирования объекта. В соответствии с этим наиболее работоспособна та структура, в которой выбираются только такие действия, которые, во-первых, являются доступными в рамках ограничений, наложенных производственной структурой, во-вторых, допустимыми в рамках ограничений, наложенных административной структурой, в-третьих, выгодными в рамках ограничений, наложенных информационной структурой. Иначе говоря, в работоспособной структуре наиболее выгодные для реализации функции объекта действия узнаются (различаются), разрешаются (допускается) и осуществляется в рамках заданного распределения ресурсов.

Выбор эталона осуществляется на основе сравнения таких характеристик: запас квалификации, интенсивность контроля и сотрудничества. После того как выбран эталонный вариант структуры распорядительства, производится его привязка к реальным условиям функционирования системы. Результатом является построение работоспособной структуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шустова, Эллина Геннадьевна, 2006 год

1. Аграрная экономика и политика: история и современность. М. -1996.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Прогресс-Универс, 1993.

3. Андреев В.Н. Организация и управление объединениями в промышленности. Л: ЛФЭИ, 1983.

4. Андрейчук Е. Л. Внутрифирменное планирование. Владивосток, Дальневосточная гос. академия экономики и управления. 1997.

5. Анискин Ю. П. Внутрифирменное планирование. М., МГИЭТ.

6. Анохина В.А. Адаптация производственно-экономических отношений в сельскохозяйственном производстве к рыночным условиям. -Екатеринбург. 2002.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М., Экономика. - 1989.

8. Аратский Д. Б. Экономические модели управления земельными ресурсами на региональном уровне. Н. Новгород, Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы. - 1998.

9. Багиев Г. Л., Рихтер X. П. Маркетинг взаимодействия: товарная политика, конкурентоспособность товара, стратегические решения. -СПб., Изд-во СПГУЭиФ. 1999.

10. Ю.Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М., Финансы и статистика. - 1994.

11. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М., Финансы и статистика. - 1994.

12. Бандурин А. В., Гуржиев В. А., Нургалиев Р. 3. Финансовая стратегия корпорации. М., Алмаз. - 1998.

13. З.Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология. М.: ИНФРА-М, 2000.

14. М.Бесчестный В. Б., Фролов Е. А. Формирование конкурентных преимуществ предприятий на основе маркетинг-менеджмента. Саратов, СГТУ. - 1999.

15. Бисултанов К.З. Организационно-экономические основы интеграции в АПК. М. - 2002.

16. Болт Д. Руководство по управлению сбытом. М., Экономика. -1991.

17. Бочаров В. В. Внутрифирменное финансовое планирование и контроль. СПб., Изд-во СПГУЭФ. - 1999.

18. Бурганова Р. А. Анализ и выбор конкурентных позиций предприятия. -Казань, Изд-во КФЭИ 1998.

19. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. М. : ИНФРА-М. -1999.

20. Вебер М. Избранные произведения. М.: Юрист, 1994.

21. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха М., Экономика. - 1995.

22. Валигурский Д. И. Предпринимательство на селе. М., Маркетинг. -1999.

23. Ван Мансвельт Я. Д., Мюллер Дж. Особенности адаптивного развития сельского хозяйства в Европе // Аграрная наука. 1994.

24. Веселовский М.Я. Развитие информационно-консультативной службы АПК России (теория, методология, практика). М. - 2002.

25. Веснин В. Р. Менеджмент для всех. М., Юрист. - 1994.

26. Винокуров Г. М., Глинская Т. А., Щуплецов А. Ф. Бизнес планирование в сельском хозяйстве. - Иркутск, Изд-во ИГЭА. - 1999.

27. Внутрифирменное планирование: проблемы совершенствования. -Новосибирск, Изд-во ИЭиОПП СО РАН. -2000.

28. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., Дело. - 1991.

29. Валуев С.А., Волкова В.Н., Игнатьева A.B. и др. Системный анализ в экономике и организации производства. JL: Политехника, 1991.

30. Валуев С.А, Игнатьева A.B. Организационный менеджмент. М.: Машиностроение, 1993.31 .Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1995.

31. Гордеев А. Ускорить рост агропроизводства //Экономика сельского хозяйства России №8, 2005.

32. Голубков Е.П. и др. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.

33. Гребняк Г.В. Совершенствование организации производственных комплексов: Сб.науч.трудов. Новосибирск: Наука, 1985.

34. Голубев В.Ю. Организационные формы интенсификации хозяйственных связей при смене модели экономического развития. М. -2002.

35. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. -№2.

36. Гурков И. Б., Михайлюк М. В., Титова Н. Л. Динамика и тенденции изменения конкурентоспособности российской продукции // Экономический журнал ВШЭ. 1997. - № 1.

37. Гуськов И. Б., Давыдов В. М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. М., Колос. - 1999.

38. Долгопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М., Дело. - 1995.

39. Дрючков Ю. Б. Интеграционный менеджмент качества продукции: (на примере региональных агропромышленных комплексов). Саратов, СГТУ. ~ 2000.

40. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М., Дело.-1996.

41. Жабин В. В., Нилиповский В. И. Денежно-кредитный механизм управления земельными ресурсами. М., Молодая гвардия. - 1999.

42. Забродин В.Ю. Индустриальные отношения в России: динамика и перспектива. СПбГУЭФ, 1997.46.3ахрялин А. Современное состояние агропромышленного комплекса // Экономист. 2000. - № 1.

43. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

44. Исаулова С. С. Система внутрифирменного планирования. Краснодар, Изд-во Куб. гос. ун-та. - 1998.

45. Карась J1. Ю. Предпринимательский риск в деятельности менеджера // Экономика и коммерция. 1994. - № 3.

46. Карась JI. Ю., Тимохов М. С., Черников В. В. Системный анализ в стратегическом менеджменте. М., АЭФП. - 1995.51 .Кац И. Основы внутрифирменного планирования // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 7.

47. Ковалев А. И. Маркетинговый анализ. Минск, Маркетинг. - 1996.

48. Колз Р. JL Маркетинг сельскохозяйственной продукции. М., Колос. 2000.

49. Коробейников М.М. Экономический механизм аграрного производства в условиях рыночной трансформации (вопросы теории и практики). -М. 2002.

50. Корольский В. Д. Маркетинг в агробизнесе. СПб., Изд-во СПбГУЭФ. -2000. .

51. Костоглодов Д. Д., Саввиди И. И. Маркетинг предприятия. М., Контур.- 1998.

52. Костяев А. Парадоксы аграрной реформы // АПК: экономика, управление. 1999.-№4.

53. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело ЛТД. - 1993.

54. Кохно П. А., Микрюков В. А., Комаров С. Е. Менеджмент. М., Финансы и статистика. - 1993.

55. КругЛов М. И. Стратегическое управление компанией. М., Русская деловая литература. - 1998.

56. Крупнов В.И., Крупнова H.A. Менеджмент в бизнесе. М.: Новосити, 1990.

57. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Производственные отношения/ Большая Советская Энциклопедия БСЭ. 3 изд.т.18. - М.: Советская энциклопедия, 1975.

58. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: "ДеКА", 2000.

59. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: "ДеКА, 1996.

60. Крячков И. Т. Совершенствование организационных форм и механизма хозяйствования в сельскохозяйственном производстве. -Курск, Изд-во КГСХА. 1996.

61. Куев А. И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. М., Финансы и статистика. - 1994.

62. Кузнецов В. В. Логистические аспекты обеспечения конкурентоспособности продукции. Саратов, СГТУ. - 1999.

63. Курбатов А.П. Стратегическое управление в системе регионального агропромышленного комплекса. Екатеринбург. - 2002.

64. КБР в цифрах. Статистический ежегодник. 1990-2004гг.

65. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб., Наука. - 1996.

66. Лимарев В. Я. Организация и регулирование логистических процессов и маркетинга в системе ресурсообеспечения АПК. М., Агро-ПрессЛТД.- 1999.

67. Лисович Г. М. Бухгалтерский управленческий учет в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК. Ростов н/Д, -2000.

68. Личко К. П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. М., Гардарики. - 1999.

69. Лукичёв П. М. Государственное регулирование аграрной сферы. -СПб., НИИХ СПбГУ. 1999.

70. Лукьянов Б. В., Пошатаев А. В., Рак Н. Г. Новые информационные технологии в управлении сельскохозяйственным производством. -М., Изд-во МСХА.- 1995.

71. Маркс К. Наёмный труд и капитал/ Маркс К., Энгельс Ф., соч. 2 изд. -М.: Госполитиздат, 1957.

72. Маркс К. К критике политической экономии (Предисловие)/ Маркс К., Энгельс Ф., соч. 2 изд. Т. 13 М.: Госполитиздат, 1957.

73. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1959 годов/ Маркс К., Энгельс Ф., соч. 2 изд. Т. 46. 4.1. М.: Госполитиздат, 1957.

74. Максимцов М.М., Игнатьева A.B., Комаров М.А. и др. Менеджмент, М.: ЮНИТИ, 1998.

75. Маковецкий В. В. Совершенствование управления сельскохозяйственным производством и эффективность управления. М.: Изд-во МСХА. - 1999.

76. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., Дело.- 1992.

77. Методические рекомендации по управлению затратами в зерновом производстве. Ростов н/Д, ВНИИ экономики и нормативов. - 1998.

78. Методическое пособие для дифференцированного анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях освоения рыночных отношений (Федеральный, региональный и хозяйственный уровень). М., Изд-во МСХА. - 1996.

79. Методология формирования и совершенствования системы показателей внутрифирменного планирования в трансформированной экономике. Владивосток. - 2002.

80. Митин С. Стратегическое будущее сельского хозяйства России //Экономика сельского хозяйства России. №9, 2005.

81. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК состояние и перспективы //АПК - Экономика и управление, №2, 2002.

82. Многоукладная экономика АПК России в вопросах теории и практики /Под ред. Шутькова A.A. М.: Колос, 1998.

83. Мефед А. В. Организационный механизм управления сельским хозяйством в новых условиях хозяйствования. М., Изд-во МСХА. -1997.

84. Мефед А. В. Система формирования кадров и управление персоналом в сельском хозяйстве. М., Изд-во МСХА. - 1997.

85. Мюллердорф Р. Производственный учет. Снижение и контроль издержек, обеспечение их рациональной структуры. М., ФБК -Пресс. -1996.

86. Небритов Б. Н. Внутрифирменное планирование. Ростов н/Д, РГСУ. -1998.

87. Никонов А. А. Системные исследования в аграрной сфере // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - № 11.

88. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХвв.). М., Энциклопедия российских деревень. 1995.94.0гнивцев С. Современные проблемы моделирования // АПК: Экономика, управление. 1999. - № 10.

89. А. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., Радио. -1990.

90. Пациорковский В.В. Сельская Россия. М. Финансы и статистика, 2003.

91. Перекрестова Л. В. Управление локальными агропромышленными системами рыночной ориентации на основе релевантной информации. -М., Городские вести. 1998.

92. Перекрестова Л. В., Попова, Л. В. Производственные запасы в аграрных формированиях: управление, финансирование, учет. Волгоград, Перемена. - 1997.

93. Пешкова Е. П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.,Ось-1998. .

94. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современных аграрных реформ в России. М., 1995.

95. Покшус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК //АПК экономика и управление, №1, 1999.

96. Пиличев Н. А. Управление агропромышленным производством. -М., Колос. 2000.

97. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М., Экономика. - 1984.

98. Прауст Р. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе. М., ВИАПИ. - 1998.

99. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Ин-терпракс, 1995.

100. Пунин Е. И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. М., Международные отношения. -1993.107. 'Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика. - 1994.

101. Реформирование сельскохозяйственных организаций. М., АМБ-агро. - 1998.

102. Робинсон К. Конкурентоспособность и маркетинг // Маркетинг и маркетинговые исследования. 1996. - № 1

103. Романенко Г. А., Комов Н. В., Тютюнников А. И. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. М., Колос. 1996.

104. Румянцева Е. Е. Методика оценки результативности аграрных реформ. М.-Минск, - 1999.

105. Роберт М.Фалмер. Энциклопедия современного управления. М.: ВИПКэнерго, 1992.

106. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

107. Романов А.И. и др. Маркетинг. М.: Банки и маркетинг, ЮНИТИ, 1995.

108. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования: структуризация хозяйственных объектов. СПб: СПбГУЭФ, 1996.

109. Социальная траектория реформируемой России Новосибирск: Наука, 1999.

110. Словарь-справочник менеджера./Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА, 1996.

111. Скоун Т. Управленческий учет./Пер. с англ, под ред. Н.Д. Эриа-швили. М.: ЮНИТИ, 1997.

112. Смолкин А.М. Менеджмент: основы организации. М.: ИНФРА-М, 1999.

113. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений: Межотраслевые методические рекомендации. М.: Экономика, 1991.

114. Соколов Л.В. Теоретические и методологические предпосылки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем. Л.: ЛГУ, 1986.

115. Саймон Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. М., Экономика. - 1996.

116. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках // Вопросы экономики. 1998. - № 11.

117. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение, оценка, контроль и повышение. М., Прогресс. - 1989.

118. Собонь Я. Государственное регулирование аграрной экономики при переходе к рынку. М., МГУПП. - 1997.

119. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК. Ростов н/Д, ВНИИ экономики и нормативов. - 1999.

120. Статистические материалы и результаты исследований развития • агропромышленного производства России. М., РАСХН. - 1997.

121. Стратегический менеджмент и внутрифирменное планирование. -М., Мир книги.- 1994.

122. Стратегическое планирование. М., Экмос. - 1998.

123. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. М., Контро-линг.-1991.

124. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК // Экономист. -2000.- № 4. '

125. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. М., Банки и Биржи, Юнити. - 1998.

126. Трейси Д. Менеджмент с точки здравого смысла. Настольная книга: как побороть в себе управленческий психоз и найти простой ключ к успеху. М., Автор. - 1993.

127. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: ПРИОР, 2000.

128. Тренев H.H. Стратегическое управление. М.: ПРИОР, 2000.

129. Управление организацией. /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина.-М.: ИНФРА-М, 1999.

130. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики в России //АПК: Экономика и управление, №2, 200.

131. Ушачев И. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 2000. - № 3.

132. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., Контро-линг. - 1992.

133. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М., Республика. - 1992.

134. Фаткин JI. В., Карась J1. Ю. Руководитель в системе менеджмента.-М., РЭА.- 1999.

135. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. М., Интел-Синтез». - 1998.

136. Федоров М.В. Системный анализ и прогноз оценки развития АПК индустриального региона (теория, методология, практика). -Екатеринбург. 2002.

137. Финансовое оздоровление и реструктуризация сельскохозяйственных предприятий России: проблемы и перспективы // Аналитический вестник Информационно-аналитического управления Совета Федерации РФ. 1999. - № 23.

138. Хромов Ю. Международная продовольственная безопасность и интересы России. // АПК: Экономика, управление. 1996. - № 2.

139. Хэлферт Э. Техника финансового анализа. М.: ЮНИТИ, 1996

140. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. Новые методы увеличения конкурентоспособности. СПб., Биз-нес-Микро. - 1999.

141. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.ИНФРА-М.- 1996.

142. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., ВШПП. - 1997.

143. Щербаковский Г. 3. Конкуренция и стабильность фирмы.-СПб., Изд-во СПГУЭиФ. 1998.

144. Щетинина И. В. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях. Новосибирск, СибНИИЭСХ. -1999.

145. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996.

146. Шаклеин Н. Ключевая проблема развития АПК. //Экономика сельского хозяйства России № 8, 2005.

147. Эйсснер Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении. JL: ЛГУ, 1988.

148. Эддоус M., Стенфилд Р. Методы принятия решений.- М., Банки и биржи. 1994.