Разработка системы показателей стратегического развития российских промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гонопольский, Михаил Михайлович

• Гонопольский, Михаил Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гонопольский, Михаил Михайлович

Введение

ГЛАВА' 1. Эффективное' управления предприятием на современном этапе;

1.1. Эффективное управление предприятием: сущность и содержание

1.2. Модели и показатели управления;151.3. Роль стратегии в системе управления предприятием

ГЛАВА 2. Структура системы показателей стратегического развития промышленного предприятия

2.1. Требования к системе показателей промышленного предприятия

2.2. Направления совершенствования системы показателей эффективного управления предприятием

2.3. Отбор и> характеристика показателей для включения в модель эффективного управления и развития предприятий

2.4. Характеристика^ модели эффективного управления и развития предприятия

ГЛАВА 3. Экспериментальная• реализация системы показателей стратегического развития предприятия

3.1. Порядок расчетов и трактовка* результатов модели эффективного управления и развития предприятия '

3.2. Расчет, модели эффективного управления и развития на примере Группы «Кировский завод»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка системы показателей стратегического развития российских промышленных предприятий»

Актуальность исследования

В современных условиях быстро развивающихся рынков и острейшей конкуренции между хозяйствующими субъектами повышаются требования к их деятельности, формированию и реализации стратегии их развития. При этом важным требованием к системам управления становится их одновременная нацеленность на общий результат и четкие цели каждого его подразделения в каждый момент времени.

Существующие на практике системы управления фирмой ориентированы в основном на управление объемами производства и реализации. Недостаточно внимания уделяется вопросам управления эффективностью бизнеса и его дальнейшим развитием. Чаще всего они решаются в форме отдельных проектов, планов мероприятий, имеющих не систематический, а единовременный частный характер. Проблема состоит в том, что анализируются отдельные составляющие деятельности, а не в целом предприятие. В таких условиях предприятия могут столкнуться с ситуацией, когда используемая в них система управления не в состоянии будет обеспечивать своевременную и эффективную реакцию на внешние и внутренние факторы воздействия на их экономику.

Россия в последние несколько лет растет достаточно быстрыми темпами, при этом главной опорой устойчивого экономического развития страны остается нефтяная отрасль. Однако в ближайшей перспективе политика России должна быть направлена на ускорение развития и других отраслей российской экономики: легкой промышленности, машиностроения, электронной промышленности, металлургии. Именно эти отрасли в средне- и долгосрочной перспективе должны стать одними из главных двигателей российской экономики. При этом в перечисленных выше отраслях имеются явные проблемы и отставание от уровня развития аналогичных предприятий в западных странах. Данное отставание в основном связано с неэффективностью моделей управления на российских предприятиях.

Совершенствование показателей, как одно из важнейших составляющих совершенствования; систем* управления- предприятиями^, должно быть ориентировано на повышение эффективности его развития и исходить из необходимости их встраиваниями увязки с моделями управления.

Известно множество < работ отечественных и зарубежных авторов направленных на- решение проблемы эффективности деятельности предприятия: Можно перечислить следующих авторов1 внесших вклад: в данную тему: Т. Коупленд, II. Друкер, М. Менде, М.И. Баканов; А.Д:. Шеремет, А1.А. Зарнадзе, В.Н; Лившиц, П.Е. Горинов, Б.Г. Клейнер, Р.М: Качалов, Ю.В. Богатин, JI.JL Самойлов, И. Ансофф, К. Уолш. Для управления эффективностью предприятия, предлагаются различные показателиси модели, в основном западными учеными, которые, однако^, из-за: недостаточной адаптации к российским условиям либо дают неполную картину происходящих процессов внутри предприятия, либо приводят к неоднозначным результатам из-за. применения:большого количества индикаторов. В немногочисленных работах российских ученых в области; совершенствования систем управления предприятиями/ основное внимание уделяется достижению - более высоких финансовых результатов деятельности. Исключение представляют исследования в области стратегического планирования; и управления на предприятии;, проводимые; прежде: всего, в ЦЭМИ под руководством Г.Б. Клейнера, но эти работы не доходят до уровня конкретных систем показателей.

Сегодня одним из. наиболее популярных среди- управленцев* считается подход, предложенный Р. Капланом и Э. Нортоном. Суть, его состоит в предложении дополнить финансовые показатели, лежащие в основе управления предприятием, нефинансовыми. Проблема; которую пытаются; решить, таким образом, заключается в невозможности прогнозирования финансовых потоков на длительную перспективу, а именно стратегическое: долгосрочное: планирование становится необходимостью для предприятий. Однако-на практике такой подход сталкивается! с трудностями реализации, и соответственно отсюда возникает вопрос вообще о применимости его в российских условиях. Но это не значит,.что от такого подхода следует полностью отказаться. Необходимы исследования и практические эксперименты по его совершенствованию и адаптации к российским условиям.

Таким образом, проблема построения системы показателей предприятия с целью повышения эффективности его деятельности является актуальной как исходя из её прикладной значимости, так и с научной точки зрения.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является разработка системы показателей промышленного предприятия, обеспечивающая эффективное управление и развитие предприятия.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи.

• Анализ предложений в области совершенствования системы показателей предприятия для выявления тенденций в этой области.

• Определение направлений совершенствования системы показателей стратегического развития промышленных предприятий.

• Выбор ключевых показателей в качестве критериев эффективности деятельности предприятия.

• Разработка системы показателей, обеспечивающей эффективное управление и развитие предприятия.

• Экспериментальная реализация предлагаемой системы показателей на промышленном предприятии.

Предметом исследования являются показатели деятельности предприятия, обеспечивающие эффективные механизмы управления.

Объектом исследования < является промышленное предприятие в целях повышения его эффективности и дальнейшего развития.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили основные положения экономической теории, научного управления экономическими системами, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам стратегического управления и планирования. В процессе работы автор руководствовался принципом системного подхода к исследованию проблемы. Использовались методы ситуационного, статистического анализа.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Разработана система показателей стратегического развития, включающая группу производственных и инфраструктурных показателей (долгосрочное управление), группу показателей- эффективности функционирования и развития предприятия (среднесрочное управление), группу финансовых показателей (текущее управление). Установлены приоритеты между группами показателей в зависимости от степени новизны производимой номенклатуры продуктов.

2. Построена модель управления предприятием, в которой используется * предлагаемая система показателей, позволяющая увязывать долгосрочную, среднесрочную и текущую деятельность предприятия. Данная модель позволяет использовать её как для разработки мероприятий по* достижению стратегического устойчивого функционирования и развития предприятия, так и для,текущего мониторинга'его деятельности.

3. Предлагается при конкретизации используемых показателей исходить из структурно-функционального подхода, в соответствии с которым исполнение собственно основной функции предприятия - удовлетворение платежеспособного спроса на продукцию, дополняется анализом поддерживающих эту функцию аспектов деятельности предприятия. Научные результаты, полученные лично автором.

1. Выявлены основные преимущества и недостатки традиционных западных и российских моделей управления, состоящие в том, что, обеспечивая эффективные решения- отдельных задач управления, эти модели не позволяют комплексно 'подойти к развитию предприятия и достижению его целей с учетом взаимозависимости достижения целей.

2. Показано, что основной тенденцией в области совершенствования системы показателей предприятия является расширение перечня финансовых показателей за счет включения в него нефинансовых показателей.

3. Построена модель эффективного управления и развития предприятия на базе трех групп показателей (показатели оценки эффективности 6 функционирования и развития, инфраструктурные и производственные, финансовые)* которые позволяют охватить все стороны и временные периоды деятельности предприятия.

4. Предложены ключевые индикаторы эффективного функционирования и развития предприятия:

- поддержание рентабельности активов на конкурентоспособном уровне;

- рост или, по крайней мере, не снижение производительности труда;

- темпы изменения производственных затрат на единицу продукции должны быть ниже инфляционного уровня.

5. Предложена схема действий менеджмента, обеспечивающая реализацию модели управления промышленными предприятиями на практике:

6. Возможности предлагаемой модели эффективного управления предприятием показаны на примере многопрофильной Группы «Кировский завод». Выявлены основные проблемные, моменты в деятельности предприятия и сформулированы рекомендации по их устранению. Разработанные мероприятия позволят предприятию достичь синергетического эффекта в направлении: решения различных проблем в> деятельности предприятия:

Практическая значимость

Разработанная модель может использоваться производственными предприятиями для решения ключевой проблемы* современных предприятий; -приведение бизнес-процессов; и действий работников в соответствие с единой стратегией; развития, исходя из эффективного исполнения предприятием его основной, функции - удовлетворение потребностей в его продукции. Внедрение разработанного подхода к управлению, предприятием позволяет повысить эффективность его функционирования и дальнейшего развития за счет положительного влияния на ключевые аспекты деятельности предприятия:

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гонопольский, Михаил Михайлович

Выводы по главе

1. Предложен алгоритм действий, которые необходимо предпринять для того, чтобы обеспечить согласование применения предлагаемой системы показателей для решения задачи повышения эффективности функционирования предприятия.

2. Действия в рамках разработанного алгоритма и соблюдение периодичности расчетов в рамках предложенной модели принятия решений позволят максимально эффективно использовать разработанную модель и оперативно реагировать на все отклонения, возникающие в работе предприятия.

3. На примере Группы «Кировский завод» была показана работа разработанной модели. Анализу подверглись конкурентная среда предприятия, проанализированы производственные возможности предприятия, которые сопоставлялись с потребностями на рынке производимой продукции. Группа «Кировский завод» имеет неплохие производственные возможности, однако была выявлена неэффективность использования имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов. Были определены проблемные зоны в развитии предприятия и сформированы конкретные мероприятия, направленные, с одной стороны, на достижение нормативных значений показателей в рамках разработанной модели, а с другой стороны, на развитие Группы в среднесрочной перспективе и достижение среднеотраслевого уровня рентабельности активов.

Заключение

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие итоги и выводы.

1. Существующие подходы к эффективному управлению промышленными предприятиями не отвечают в полном объеме условиям среды и потребностям развития российских предприятий. Модель BCG, модель GE/McKinsey не предлагают конкретных индикаторов эффективности управления бизнесом и на практике не позволяют предприятиям в полной мере следовать условиям и рекомендациям разработанных моделей в силу того, что каждое предприятие расценивает условия модели совершенно по-разному. Модель ADL/LC малоприменима для использования в стратегических целях развития предприятия.

2. Из всех предложенных наукой и выработанных практикой концепций управления с помощью показателей наиболее востребованной с практической точки зрения являются модели Нортона-Каплана, Мейсела, разработки других зарубежных ученых, предусматривающие использование как финансовых, так и нефинансовых показателей. Однако универсальность, обобщенность и чрезмерная стратегическая направленность данных моделей встречает ряд проблем при их практическом применении на российских предприятиях.

3. Проведенный анализ существующих показателей с целью возможности их включения в разрабатываемую модель показал целесообразность выделения следующих групп показателей, составляющих комплексную систему: показатели оценки эффективности функционирования и развития предприятия; группа показателей инфраструктуры и производственной деятельности предприятия; группа финансовых показателей деятельности предприятия.

В каждой из данных групп были выделены наиболее универсальные показатели, которые можно применять при несущественных корректировках для российских промышленных предприятий.

4. В рамках анализа существующих общепринятых показателей с целью их включения в формируемую модель было выявлено, что отсутствие приоритетности среди групп показателей предприятия является не всегда достаточно эффективным. В связи с чем ключевую роль в разрабатываемой модели отвели показателю рентабельности активов и поддержанию уровня данного показателя в рамках значений не ниже среднеотраслевого в совокупности с положительной динамикой чистой прибыли. Одновременно с поддержанием определенного норматива рентабельности активов необходимо стремиться поддерживать рост или же отсутствие снижения производительности труда и темпы изменения удельных производственных затрат ниже инфляционного уровня.

5. Разработана схема взаимосвязи решений в рамках предлагаемой модели эффективного управления и развития предприятия. Предложены направления действий предприятия при возникновении отклонений в какой-либо из групп показателей, обеспечивающие достижение целей деятельности предприятия, зафиксированных в её миссии и видении желаемого состояния предприятия.

6. Разработаны рекомендации по практическому применению разработанной модели и показана практика расчетов на примере Группы «Кировский завод». На основе разработанной модели сформулированы мероприятия по реформированию Группы «Кировский завод», реализация которых в средне- и долгосрочной перспективе позволит предприятию успешно развиваться.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гонопольский, Михаил Михайлович, 2008 год

1. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление (бизнес-стратегия для успешного менеджмента). СПб.: Питер, 2002. 542 с.

2. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.-479 с.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. И перераб. - М.: Финансы и статистика, 2001.-416 с.

4. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. - с.

5. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.

6. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2001.-215 с.

7. Богатин Ю.В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М.: ЮНИТИ, 2001.-254 с.

8. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. Под ред. Ю. Дарова, P.M. Нуреева. -М.: Финпресс, 2000.

9. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997. - 960 с.

10. Бригхем Ю., Гапенски JT. Финансовый менеджмент // Полный курс: В 2-х т. / Под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. - Т. 1. - 497 с.

11. Булычева Г. В., Демшин В. В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий. М.: ФА. 1999. - 267 с.

12. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997.

13. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: Юнити-Дана,2001 .-720с.

14. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. -М: Центр экономики и маркетинга, 1996.

15. Вишняков О. Как избежать ошибок при внедрении BSC // Финансовый директор. 2005. -34.

16. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления М.: Олимп-Бизнес, 2006 - 416 с.

17. Голубков Е.П. Прибыль как индикатор эффективности: необходимость комплексного подхода // Маркетинг в России и за рубежом. 1998, № 1. -С. 23-26.

18. Горинов П. Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты, ЗАО «МКД Партнер», СПб, 2002.

19. Гохштанд А.Д. Особенности экономического расчета ставки дисконта (метод кумулятивного построения) в процессе оценки бизнеса Вопросы оценки. - 1999. - №2. - С.35-37.

20. Дамодаран А. «Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов».- М.: Альпина Бизнес Букс , 2004, 1342 с.

21. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности (КПЭ) для промышленных предприятий и практика их применения. М. : Управление компанией.- 2003.- №2.-21 с.

22. Демшин В.В., Есауленко В.В., Аветисян А. Метод определения ставки дисконта на основе ценовых мультипликаторов // Вопросы оценки. 2000. -№2. - С.35-48.

23. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: ИД «Вильяме», 2000.

24. Друри К. Управленческий и производственный учет. М.: Юнити-Дана, 2002. -341 с.

25. Егоршин А.П. Управление персоналом, НИМБ, 2002, 720 с.

26. Зарнадзе А.А. Институциональные особенности стратегического планирования экономической эффективности развития производства, Вестник ГУУ 2005.- №1(5),

27. Заставьте BSC работать // Intelligent enterprise. 2004.- №5(94).

28. Ивлев В., Попова Т. Система сбалансированных показателей (Balance ScoreCard, BSC) // Менеджмент Сегодня.- 2001.- №4.

29. Итан Распел. Метод McKinsey: Использование техник ведущих стратегических консультантов для себя и своего бизнеса (2-е изд.).- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

30. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Пер. с англ.- М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.-304 с.

31. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. - 192 с.

32. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? // Управление компанией. 2002. - №9. - С.27-34.

33. Клавдиева Е. Основы методологии разработки системы ключевых показателей эффективности // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2005, №3.

34. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

35. Клейнер Б.Г. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. - 568 с.

36. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления // Экономические стратегии. - 2001. - №3. -50-59

37. Короткое Э.М. Концепция российского менеджмента/- ДеКа, 2004, 893 с.

38. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний: оценка и управление / Науч. ред. Н. Н. Барышникова.- М: Олимп-Бизнес, 1999. 576 с.

39. Лисицына Е.В. Статистический подход к коэффициентному методу в финансовом экспресс-анализе предприятия // Менеджмент в России и за рубежом.-2001 .-№ 1.-С. 38-41.

40. Люти А., Кран А., Кюнг П. Определение показателей для оценки качества хозяйственных процессов // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№5 .-С. 101-106.

41. Магнус Веттер, Жан Рой, Нильс-Горан Ольве. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. М.: Вильям, 2003. - 304 с.

42. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА- М.-2002.-295 с.

43. Мейер, Маршал В. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balance ScoreCard. М.: ООО «Вершина». - 2004. -272 с.

44. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1994.

45. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? / Пер с англ. М.: Дело, 1999,-272 с.

46. Николаева О. Е., Шишкова Т. В. Управленческий учет. М.: УРСС, 1997. -368 с.

47. Огнев А.С. Мотивация как инструмент управления персоналом //Управление персоналом. 2003, № 6. - С. 20.

48. Одегов Ю.Г., Карташова JI.B. Управление персоналом, оценки эффективности / Ю.Г. Одегов, JI.B. Карташова М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2002. - 256 с.

49. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М,2000.-416с.

50. Оценка бизнеса / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 512 с.

51. Оценка предприятия: теория и практика / Под ред. В. В. Григорьева, М.А. Федотовой. М.: -ИНФРА-М, 1996.-450 с.

52. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / Редколл.: А. Г. Грязнова, М. А. Федотова, М. А. Эскиндаров, и др. М.: Интерреклама, 2003.-544 с.

53. Переверзев Николай. Управление предприятием с помощью системы Balanced Scorecard // Финансовый директор. 2003. - №3. - С.50-59.

54. Петухова И.В., Петухова Н.В. Современное состояние и направления совершенствования методологии прогнозирования рыночной доли продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 22-27.

55. Попов Дмитрий. Эволюция показателей стратегии развития предприятия // Управление компанией. 2003. - №2. - С.55-61.

56. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. М.: Альпина Букс, 2005.

57. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. Пер. с англ. М.: Альпина Букс, 2005.

58. Практика Balanced Scorecard // Логинфо.- 2003.- №11

59. Пресняков В.Ф. Структурно-функциональный подход к оценке эффективности внедрения инфокоммуникационных технологий на предприятии / В.Ф. Пресняков // Экономика и мат. методы. 2005. - Т. 41, № 4. - С. 39-52.

60. Просянкин Денис. Добавленная экономическая стоимость как способ снижения агентских издержек // Управление компанией. 2003. - №12. - С.45-52.

61. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами / Под ред. A.M. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

62. Рамперсад. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность/ Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

63. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. 2002. - №3

64. Рассказова А.Н. Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга// Финансовый менеджмент. 2003. - №2. -С.48-61.

65. Рассказова А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления. Расчет добавленной стоимости собственного капитала // Финансовый менеджмент. -2002. -№ 5. С. 11-37.

66. Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия // Российский экономический журнал, 1997. № 11-12.

67. Смирницкий Е.К. Экономические показатели бизнеса. М.:Экзамен, 2002 -512 с.

68. Смирнов Э.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2001.

69. Томас JI. Уест, Джонс Д. Д. Пособие по оценке бизнеса / JI. Томас, Д.Д.Джонс; Пер. с англ. М.: ЗАО КВИНТО-КОНСАЛТИНГ, 2003, - 746 с.

70. Тэйлор Ф. Принципы научного менеджмента. — М.: Библиотека журнала контроллинг, 1991. -104 с.

71. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / Пер. с англ. -2-е изд. М.: Дело, 2001. - 360 с.

72. Управление компанией с помощью EVA // Финансовый директор. 2004. -№2. - С. 15-25.

73. Управление организацией: Энциклопедический словарь. -М.:ИНФРА-М,2001.

74. Филимонова А., Лекомцев П. Управление по KPI в многоуровневых компаниях / Менеджмент сегодня, 2005, №2.

75. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник: / Под ред.

76. Е.С. Стояновой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 2005. - 574 с.

77. Хонгрен Ч., Фостер Д. Бухгалтерский учет: управленческий аспект / Под ред. Я. В. Соколова.- М.: Финансы и статистика, 1995.-416 с

78. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Управление предприятием, 2000, №4.

79. Хорнгрен Ч. Бухгалтерский учет: управленческий аспект / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2002, - 416 с.79