Развитие инвестиционной активности производства в муниципальных территориальных образованиях в условиях самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ткачев, Константин Тимофеевич

• Ткачев, Константин Тимофеевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ткачев, Константин Тимофеевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава

Основные методологические вопросы развития инвестиционной активности местного производства в муниципальных территориальных образованиях.

1.1 Особенности муниципального финансово- экономического хозяйствования.

1.2 Процесс развития местного самоуправления в условиях муниципального управления.

1.3 Проблемы повышения производственного потенциала муниципального образования.

Глава

Муниципалитет - основа местного социально-экономического, финансового и инвестиционного самоуправления.

2.1 Потенциал экономической, финансовой и инвестиционной составляющих муниципального образования.

2.2 Проблемы местного самоуправления в развитии муниципального образования.

2.3 Экономические, финансовые и инвестиционные основы местного самоуправления для развития производства.

Глава

Межбюджетные отношения муниципалитета:

- современная ситуация, проблемы и пути их решения.

3.1 Современные проблемы межбюджетных инвестиционных отношений субъектов Российской Федерации.

3.2 Методические основы рационализации межбюджетных инвестиционных отношений в целях развития производства на региональном уровне.

3.3 Анализ проблем организации районных межбюджетных инвестиционных отношений. Финансовая и инвестиционная помощь районам для развития производства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инвестиционной активности производства в муниципальных территориальных образованиях в условиях самоуправления»

Актуальность темы. От негативных явлений переходной экономики, так или иначе, пострадала практически вся российская экономика, наибольшие же трудности выпали на долю местного производства, в силу его традиционной принадлежности к пассивным отраслям экономики и в силу отсутствия механизмов рыночной самонастройки. Однако, если тема восстановления промышленности разрабатывается сегодня уже достаточно интенсивно, то исследования, посвященные местному производству и путям его возрождения, тем более вопросам повышения инвестиционной активности на местном уровне, встречаются нечасто. Это, по меньшей мере, удивляет, ведь местное производство было и по-прежнему остается основой экономики подавляющего большинства российских регионов. Это удивляет вдвойне, если вспомнить, что на уровне национально-значимых деклараций местному самоуправлению и местному производству сегодня отводится одна из основных ролей в процессе развития новых социально-экономических отношений.

Видимо, пора признать, что вопросы инвестиционной активизации местного производства являются проблемами государственного значения. И что необходимо в кратчайшие сроки определить основные методологические и практические пути повышения инвестиционной привлекательности местного производства и вывода его из кризисного состояния.

Степень разработанности темы. В качестве отдельных аспектов общеэкономических проблем вопросы развития местного производства не широко, но освещались в научной литературе, то есть они не оставались без внимания российских ученых на протяжении всего периода проведения реформ, при этом порой довольно серьезно прорабатывались. В частности, среди публикаций, посвященных общим экономическим проблемам, существенную помощь в написании данного научного труда оказали работы В.А. Аюпова, В. Иванченко, Л.И. Круговой и др.

Достаточно большое количество публикаций и монографий посвящено вопросам региональной политики и проведению реформы местного самоуправления. Хотя, опять таки, большинство авторов проблемы общественного реформирования связывают с необходимостью реорганизации промышленного производства, что, в частности, относится к работам А.Е. Когута, А.П. Сысоева, и лишь некоторые из них поднимают проблемы социально-экономического управления местным производством в условиях развития местного самоуправления. Наиболее полезными с точки зрения изучаемой здесь проблематики показались работы И.И. Думовой, Н.В., Прудникова A.C., Тарасенко и др.1

Следует заметить, что большинство современных авторов проблему инвестиционной активизации местного производства пытаются обычно решать посредством оказания ему государственной помощи, между тем она является хоть и необходимым, но все же далеко не единственным условием повышения инвестиционной привлекательности местного производства и вывода его из кризисного состояния.

Также необходимо подчеркнуть, что ни одним из авторов не была

1 Казакова JL В.Межбюджетные отношения и проблемы бюджетной политики России/ Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - N 3.; Когут А.Е. Система местного самоуправления. - СПб.: ИСЭП РАН, 1995; Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. - 2001. - № 11; Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах: Учеб. пособие. // Под ред. A.C. Прудникова.- М. ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008; Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области: Матер, регион, науч.-практ. конф. 1997 г. Т. 1; Серин В. Г.Налоговое обеспечение региональных бюджетов субъектов Российской Федерации.// Серин В. Г. // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - N 2.; Сироткин М.А., Янкевич П. Ф. Местное самоуправление Российской Федерации как фактор социально-политической стабилизации общества: (Анализ опыта становления моделей местного самоуправления России, Германии и США). Ярославль,2007; Сысоев А.П. Некоторые вопросы реформирования территориального управления экономикой. //Вестн. Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1997. № 4; Тарасенко Н.В. Местное самоуправление как один из элементов механизма эффективного хозяйствования.//Совершенствование организационно-экономического механизма управления в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. Ставроп. гос. с.-х. акад. -Ставрополь, 1996. предпринята сколько-нибудь серьезная попытка увязать проблемы развития рыночных отношений и инвестирования в местное производство с вопросами становления местного самоуправления. Не говоря уже о том, чтобы отыскать место и роль его органов в комплексном реформировании сферы общественного хозяйства. Кроме того, исследования, посвященные вопросам местного самоуправления, в подавляющем большинстве своем обращены на городской тип реформирования, и довольно редко посвящены изучению вопросов самоуправления в сельской местности. Между тем, именно здесь выработка механизмов саморегулирования идет наиболее проблематично. Участие органов местного управления в приоритетном инвестиционном обеспечении местного производства — необходимое условие для развития экономики муниципалитета. Но методы инвестирования должны быть научно обоснованы, исходя из формы собственности производственных структур и их значения для приоритетного развития инноваций. В изложенной постановке, решение проблем приоритетного инвестирования в местное промышленное производство наукой пока не предложено. /

Цель исследования. Целью настоящего исследования явился поиск путей инвестиционной активизации местного производства, определение комплексного разрешения его наиболее актуальных проблем, в увязывании с рекомендациями по усовершенствованию деятельности системы местного самоуправления, прежде всего, в плане улучшения инвестиционного климата в муниципальных образованиях.

Задачи исследования:

- изучить актуальные проблемы развития инвестиционной активизации местного производства с учетом его специфики, необходимости вхождения в рыночные отношения и становления самоуправления определить основные методологические принципы управления местным производством в новых условиях хозяйствования разработать методы и формы управления, способствующие повышению эффективности местного производства и увязывания их с необходимостью решения общих проблем экономического развития и инвестиционной привлекательности.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает система социально-экономических отношений основных субъектов местного производства в условиях становления рыночной экономики и самоуправления.

Предметом исследования являются способы усовершенствования деятельности субъектов местного производства и органов местного самоуправления, повышения эффективности их взаимовлияния и взаимодействия.

Научная новизна исследования: разработаны формы и методы совершенствования деятельности органов местного самоуправления, позволяющие увязывать интересы развития местного производства и жизнедеятельности населения, решать проблемы совместного развития рыночных отношений

- обосновано понятие «местное производство», которое в данном случае предлагается определять как особую социально-экономическую категорию

- предложены формы и методы инвестиционных вложений в местное промышленное производство с учетом особенностей муниципального образования и местного самоуправления.

- разработана структура управления местным производством в целях повышения его эффективности, а также конкретные предложения по форме участия в нем органов местного самоуправления в сложных условиях переходной экономики

- предложены ключевые показатели к оценке бюджетных доходов и расходов муниципалитетов, введение которых усилит самостоятельность местных бюджетов и увеличит тем самым инвестиционную активность местных образований

Методологической и методической основой исследования явились научные работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления экономическим развитием, в том числе регионального уровня, повышения эффективности местного производства, а также по вопросам становления местного самоуправления. Автор опирался на те концепции, которые развивали идеи субъектного взаимодействия, принципы договорных отношений и равенства экономических и социальных интересов субъектов местного самоуправления.

Информационной основой выступили система законодательных актов, посвященных становлению местного самоуправления, статистические данные и официальные документы, результаты экономического исследования проблем местного производства в условиях местного самоуправления.

Достоверность результатов проистекает из объективности и достоверности первичных источников информации, базируется на принципах классичности и эволюционной преемственности в процессе разработки предлагаемых рекомендаций и методов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что пути дальнейшего наиболее эффективного вхождения местного производства в рыночные отношения определены комплексно, в увязывании с рекомендациями по усовершенствованию деятельности системы местного самоуправления, разрешению его наиболее актуальных проблем. Поднятые в данном исследовании вопросы и предлагаемые подходы к их решению могут быть использованы в качестве основы для разработки методики привлечения инвестиций в местное производство с учетом его специфики и объективных сложностей вхождения в рыночную экономику.

Полученные результаты могут найти применение в системе местного самоуправления, использоваться при разработке официальных документов, регламентирующих деятельность его органов. Они могут также быть полезны при составлении учебно-методических курсов в системе повышения квалификации, ориентированной на подготовку специалистов в области экономики и управления.

Предлагаемая работа содержит также созданные на основе научных положений рекомендации по межбюджетному распределению федеральной финансовой помощи, следование которым приведет к исправлению основных недостатков в сфере межбюджетных отношений и благоприятно скажется на системе бюджетного федерализма.

Апробация и внедрение результатов работы. Материалы диссертации были использованы при разработке Устава и программы деятельности органов местного самоуправления в новых условиях хозяйствования, докладывались на совещаниях районного и областного уровня, на региональной научно-практической конференции и опубликованы в сборниках научных статей.

Структура работы. Диссертация содержит: введение, три главы, девять параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ткачев, Константин Тимофеевич

Заключение

Перестроечные планы повышения эффективности местного производства в свое время носили явно упрошенный характер. Для обозначения понятия эффективности местного производства необходимо брать именно всю производственную систему в целом, то есть под эффективностью понимать такое ее состояние, при котором существует баланс абсолютно всех составляющих производства, включая достойный уровень жизни населения и способность природы к восстановлению.

Кризисное состояние местных производств нужно относить к специфическим местным проблемам и делать ставку при их решении на механизм самоуправления как наиболее в данном случае действенный.

Местное самоуправление должно иметь столько материальной и финансовой базы, чтобы она позволяла успешно регулировать жизнедеятельность в данной местности. В этом стремлении к финансовой самодостаточности упор должен делаться на повышение эффективности своего местного производства.

Изучение вопроса местного самоуправления показывает отсутствие сегодня в России серьезных препятствий к тому, чтобы местные уровни власти реализовали весь свой потенциал и показали себя с наилучшей стороны. И даже больше - для этого созданы уже практически все условия, подготовлены соответствующие «материалы и инструменты». Но реальные органы местного самоуправления к сожалению, продолжают оставаться инертными, да и центральные власти не спешат проявить свою заинтересованность в самодостаточности местных уровней власти. В чем причина? Ответы лежат в таких положениях:

- нет единой стройной системы разных уровней государственного управления;

- нет четкой границы при обозначении полномочий уровней власти;

- нет подобающе высокой оценки потенциала местных властей;

- наличие саботажных тенденций со стороны вышестоящих властей по отношению к процессу укрепления местных властей, что связано с нежелание делиться властными полномочиями и рычагами распределения финансов;

- нет крепкой финансово-экономической базы местных образований;

- нет соответствующей слаженности законов;

- нет высококвалифицированных кадров;

- нет должной степени обеспечения методологией и информацией;

- нет достаточно разумной системы формирования тех или иных административно-территориальных образований;

- нет высокоточной модели органов управления;

- нет проверенных, отработанных способов государственного и общественного надзора за деятельностью органов местного самоуправления.

Чтобы застраховать местный уровень власти от негативного влияния «человеческого фактора», проявляющегося элементарным невежеством или же корыстными интересами представителей власти, следует выделить в нем несколько подуровней и четко определить критерии компетентности в каждом из них.

Поскольку проблема самостоятельности органов власти местного уровня — одна из краеугольных, необходимо дополнить принцип федерального бюджета законодательно полноценным уровнем местной власти и всячески способствовать тому, чтобы местная власть проявила все свои колоссальные возможности. Для этого следует четко разграничить источники доходной части бюджетов всех уровней, разделить бюджетные полномочия, законодательно определить принципы формирования и использования местных финансовых ресурсов, взаимоотношений органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами и финансово-кредитными институтами, предоставить местной власти самостоятельность, освободить ее от оков бюджетной «кормушки».

И, последнее - в вопросах привлечения инвестиций в местное производство отчетливо вырисовываются три наиболее существенных проблемных стороны: во-первых, потребность в развитом рынке и соответствующей инфраструктуре; во-вторых, совершенствование органов местного саморегулирования; и, в-третьих, рост эффективности производства. Всем участникам процесса реформирования местного производства нужно быть готовыми к тому, что количество проблем в дальнейшем не уменьшится, а наоборот, увеличится, и они при этом будут входить в противоречие друг с другом. Все это по возможности надо будет предвидеть при составлении планов реорганизации, с выделением при этом принципиально важных моментов. Также надо всегда помнить о необходимости решения проблемных вопросов с пользой не только для каждого конкретного жителя какой-либо местности, но и для всего народонаселения в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ткачев, Константин Тимофеевич, 2008 год

1. «Бюджетные страны - суть и содержание государственной политики (с расширенного заседания коллегии Минфина РФ)» - Финансы. 2001.№5.2. «Сведения о перечислении финансовой помощи субъектам РФ в январе 2001 года» Финансы. 2001.№3.

2. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт СОЦИС. -М.,1997

3. Авакьян С. Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков Российская Федерация. М., 1996. -№20

4. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. М., 1996. - №2.

5. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути // Народный депутат. -М., 1990.- №4.

6. Барабашев ПВ. Местное самоуправление. М.: МГУ, 1996.

7. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: дело и сервис, 2000.

8. Бирюков А. Г. «К оценке бюджетной обеспеченности регионов» -Финансы. 2001.№10.

9. Ю.Богачева О.Б. «Проблемы укрепления бюджета Федерации». Финансы. 1999. №8.

10. Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления Регион. Новосибирск, 1994. - №3

11. Бухвальд Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления// кономист. 2004. №4.

12. Бюджетная система РФ. / Под ред. Романовского М.В., Врубелевской, М: Юрайт, 2000.

13. Васильев В.И. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат.М., 1991. № 16.

14. Власов И.А. «О бюджетной политике на 2000 год». Экономист. 1999. №5

15. Волков А. А. «Реализация территориального интереса в бюджетном федерелизме». Финансы.2001.№9

16. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации. М.: ИНИОН, 1994.

17. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление Власть. М., 1997. - №9

18. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. -М.,1996.

19. Годин А.М., Подпорина И.В. «Бюджет и бюджетная система Российской Федерации». М.: Издательский дом «Дашков и К», 2001.

20. Дмитриева М., Бычкова Е. Экологические аспекты государственного регулирования// Экономист, 2005. №4.

21. Ефремова H.H., Лаптева Л.Е. История земств и перспективыразвития местного самоуправления Государство и право. М., 1993.-№11.

22. Замятина Н.В. «О межбюджетных отношениях в Российской Федерации». Финансы. 2002. №124.3латникс Б. И. «Долговая проблема модная дискуссия или насущная забота» - Финансы.2001.№12.

23. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.

24. Иванов В.Н., Основы социального управления. М., 2001г.

25. Иванов Г.И. Инвестиции: сущность, виды, механизмы функционирования. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

26. И. Васильев Местное самоуправление: закон и практика "Журнал российского права", 2001, N 8

27. Иоффе И. Ассоциации экономического взаимодействия и промышленная политика// Экономист. 2005.№1.

28. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития: Томск, 2004.

29. Кашина Н. В. «Методика подсчета налогового потенциала». -Финансы. 2001. №12

30. Кистанов В.В. Региональная экономика России : учебник. М.: Финансы и статистика, 2004.

31. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе// Вопросы экономики. 2004. №11.

32. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. Под ред. М. В. Романовского. М.: Юрайт, 1999.

33. Кряжков В.А. Местное самоуправление: Правовое регулирование и структуры Государство и право. М., 1992. -№ 1.

34. Кулаченко Г. М. «Финансовая помощь субъектам Российской Федерации в 2001 году» . Финансы.2001.№12.

35. Курс экономической теории: Учебник/ Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров: Издательство «АСА», 1997.

36. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. «Реформирование межбюджетных отношений в России» . Вопросы экономики.2001.№4.

37. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // РЭЖ. 2004. №5-6.

38. Лексин В.Н., Швецов А.Н., Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

39. Максимова Н. С. «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года» Финансы.2001.№10.

40. Маршак A.B., Маршак В.Д., Условия инвестиционной активности региона // Регион. 1999. № 4.

41. Местное самоуправление в России: Состояние, проблемы, перспективы. М., 1994.

42. Местные органы власти: социально-политические аспектыдеятельности. Сб. обзоров / Под ред. В.С.Ажаева. М., 1993.

43. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1993.

44. Нестеренко Т. Г. «Основные принципы межбюджетных отношений» . Финансы.2001.№11.470 федеральной поддержке особо нуждающихся депрессивных и отсталых территорий Российской Федерации: проект федерального закона // Регион: экономика и социология. 2001. №1.

45. Панина Е. Возьмем лучшее из опыта земств // Российская Федерация. М., 1994. - № 17.

46. Панина Е.В. Земское движение путь к созиданию Россия и современный мир. - М., 1997. - №2.

47. Петров В. А. «Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста». Финансы. 1997. № 8.

48. Петров В. А. «Основные направления бюджетной политики до 2001 года». Финансы. 1998. № 5.

49. Поляк Г. Б. «Бюджетная система России». М.: ЮНИТИ, 2000.53 .Пронина Л.И. «Реформирование межбюджетных отношений иинтересы местного самоуправления». Финансы. 2002. №1.

50. Пчелинцев О. С. «Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту» . Финансы.2001.№10.

51. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Госкомстат России, 2003.

52. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М.: Изд-во МГТУ, 2004.

53. Романовский М.В. «Бюджетная система РФ». М.: Юрайт, 2000.

54. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизма ее реализации. СПб.: ИСЭП РАН, 1996 — 117 с.

55. Рясков А.М., Харламов С.Г. Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий. // Финансы. — М., 1997, № 9. — С. 23-24.

56. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. — М.: Информагробизнес, 1996. 162 с.

57. Серова Е. Предпосылки и сущность современной аграрной реформы в России. // Вопросы экономики, 1995, № 1. С. 32-46.

58. Серова Е.В. Экономическое содержание аграрной реформы в России: 1992-1995 гг. // Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ежегодник. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 258-284.

59. Сигов В.И. Региональная экономика: генезис, закономерности развития, стратегия управления. — Чебоксары: Волго-Вят. регион, центр «Ассоц. содейств. вузам», 1997. — 304 с.

60. Сиднев С. Принятие решений в условиях неопределенности. // Бизнес информ. Харьков, 1996, № 15. - С. 16-18.

61. Силуанов А. Т. «Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году» Финансы.2001.№9.

62. Симагин Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства / под ред. В .Г. Глушковой. М.: КНО-РУС, 2005.

63. Сиротинский А. Слагаемые рентабельности. // АПК: экономика, управление. М, 1997, № 10. - С. 46-50.

64. Скульская JI.B. Кризис аграрной политики России в условиях углубления диспаритета цен. // Пробл. прогнозирования. — М., 1997, Вып. 5. — С. 40-49.

65. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Наука. 1999.

66. Соколов A.C. «Модели реформирования бюджетной системы». Экономика и общество. 1999. №4-5.

67. Соловьева Т.Н. Экономико-функциональный метод эффективных решений./ Формы и методы эффективного хозяйствования. — М., 1997. — С. 540-548.

68. Социально-экономические вопросы становления рыночных отношений: сб. науч. стат. аспирантов. / С.-Петербург, гос. ун-т экон. и финанс. СПб., 1997, Ч. 2. Микроэкономика. — 218 с.

69. Стенограмма парламентских слушаний от 16.11.2000.

70. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

71. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М., Финансы и статистика, 1996.

72. Сысоев А.П. Некоторые вопросы реформирования территориального управления экономикой. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика, 1997, № 4. С. 59-69.

73. Теоретические проблемы социально-экономических преобразований в России: сб. науч. тр. /Урал. гос. экон. ин-т; Науч. ред. H.H. Филиппов. -Екатеринбург, 1997. 82 с.

74. Теория переходной экономики: Т.1 Микроэкономика. М.:ТЕИС, 1997.-318 с.

75. Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: Стратегия и тактика. // АПК: экономика, управление. М., 1997, № 7. - С. 3-6.

76. Тимохина A.B. Концепция организации маркетинга в агропромышленном производстве. / Актуальные проблемы переходной экономики России: теория и практика. — Пенза, 1997. С. 128-136.

77. Указ Президента Российской Федерации «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации». — М.: Собрание актов Президента и правительства РФ. № 44, 1993.

78. Унтура Г.А., Евсеенко A.B., Зверев B.C. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе. //Регион: экон. и социол. — Новосибирск, 1997, № 3. — С. 48-62.

79. Уровень жизни населения регионов России.// Уровень жизни населения регионов России. — М., 1997, № 6. С. 1-61.

80. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 5 августа 2000 г. № 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации".

81. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. № Зб-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год»

82. Федеральный закон от 31 декабря 1999г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год»

83. Филатов В., Фатеев С. Экономическая политика нынешней России: сравнение разных подходов. // Власть. М., 1997, № 8. - С. 65-71.

84. Финансы. /Под ред. Поляка. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.

85. Финансы. /Под ред. Романовского М.В. Юрайт, 2000.

86. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Дробозина JI.A., Окунева Л.П., Андросова Л.Д. и др. М.: Финансы и статистика, 1997.

87. Фролов В. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов. // АПК: экономика, управление. М., 1997, №8.-С. 55-59.

88. Ханнаков P.A., Ханнакова Т.Р. Государственное регулирование аграрного производства. // Вестн. Акад. наук Респ. Башкортостан. Уфа, 1996.-Т. 1, № 3/4. — С. 9-13.

89. Христенко В. Б., Лавров А. М. «Новая методика распределения трансфертов». Финансы.2001 .№3.

90. Чаплюк В.З. К чему ведут российские реформы? / Формы и методы эффективного хозяйствования. — М., 1997. — С. 261-265.

91. Чебыкина М.В., Шаталова Т.Н., Пукач Г.В. Основные элементы экономического механизма защиты земли. / Актуальные вопросы аграрнойэкономики в период становления рынка: Сб. науч. раб. — Саратов: Сарат. гос. с.-х. акад., 1996.-С. 184-193.

92. Чистобаев А.И., Сорочкин В.М., Петина О.В. Сельская местность Северо-Запада России: особенности и проблемы аграрной реформы. // Извест. Рус. геогр. о-ва. СПб., 1997, Т. 129, Вып. 4. - С. 34-41.

93. Чичканов В.П. Принципы и методы долгосрочного планирования экономики региона. М.: Наука, 1986. - 227 с.

94. Шамхалов Ф. Взаимодействие государственных властных и предпринимательских структур в регионе. // Маркетинг. — М., 1997, № 5. — С. 15-21.

95. Шанин Т. Перспективы исследования крестьянства и проблема восприятия параллельности общественных реформ. // Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ежегодник. М.: Аспект Пресс, 1996. — С. 8-25.

96. Шелепова Р.Г. Организация продовольственного рынка в ставропольском крае. / Совершенствование организационно-экономического механизма управления в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. / Ставроп. гос. с.-х. акад. — Ставрополь, 1996. С. 41-43.

97. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.: ИНФА-М., 1995. 176 с.

98. Шутьков А. Системы ведения агропромышленного производства регионов. // АПК: экономика, управление. М., 1997, №11.- С. 3-10.

99. Экономическое обозрение: Финансовые рынки. 1998, №71 - М., ДиалогБанк.