Развитие новых институциональных структур в экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Седышева, Елена Геннадьевна

• Седышева, Елена Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Седышева, Елена Геннадьевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования новых институциональных структур

1.1. Формирование системы базовых категорий в исследовании новых институциональных структур

1.2. Формы проявления и виды интеграции в рамках новых институциональных структур

1.3. Особенности формирования и развития интегрированных бизнес-групп в России

Глава 2. Роль интегрированных бизнес-групп в новых институциональных структурах

2.1. Социальное партнерство как форма взаимодействия новых институциональных структур

2.2. Инвестиционная привлекательность российских ИБГ 116 Заключение 149 Список литературы 157 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие новых институциональных структур в экономике России»

Актуальность темы исследования. В современных условиях экономическая система России претерпевает существенные изменения, так как находится в начале нового этапа развития. Эти изменения связаны с рядом обстоятельств:

Во-первых, складывается иная сфера жизнедеятельности хозяйствующих субъектов. Построение в России неоэкономики, постиндустриального, информационного общества способствует формированию и развитию новых институциональных структур.

Во-вторых, переход к качественно новому социально-экономическому состоянию в России, усложнение структуры экономической системы, возникновение новых условий хозяйствования приводят к появлению новых экономических субъектов -интегрированных бизнес-групп со своими специфическими интересами, что определяет необходимость формирования и развития новых экономических отношений, возникающих на основе трансформации уже существующих институциональных структур.

В-третьих, процессы интеграции, модернизации и интеграции, происходящие во всем мире, влекут за собой открытость российской экономики, что предполагает создание новых форм интеграции, новых многообразных условий хозяйствования и взаимодействий между экономическими субъектами. Все это порождает становление и развитие новых институциональных структур, а также усиливает зависимость экономической системы России от интегрированных корпоративных объединений.

Современное развитие экономики характеризуется наличием новых институциональных структур, сложными взаимосвязями и взаимозависимостями между экономическими субъектами. В системе хозяйственных отношений особую значимость приобретают институциональные интересы, проявляющиеся в действиях по выработке правил, порядка, рамок, ограничивающих экономическую деятельность субъектов в целях повышения эффективности результатов этой деятельности. Институты воздействуют на развитие хозяйствующих субъектов, предопределяют стратегические направления трансформации, задают возможные варианты интеграции, а, следовательно, определяют формальные и неформальные институциональные границы их деятельности.

Кардинальные изменения экономики России, ее реструктуризация выражаются в движении от мелких хозяйствующих субъектов с изолированными друг от друга экономическими интересами к различным формам их интеграции на основе формирования и развития новых институциональных структур. Другими словами, процесс глобализации, оказывая огромное воздействие на экономическую систему и взаимодействия хозяйствующих субъектов, приводит к появлению совершенно новых институциональных структур - интегрированных корпоративных объединений. И здесь особую роль в их развитии должен сыграть институт социального партнерства (как одна из форм взаимоотношений новых институциональных структур). Социальное партнерство оказывает большое влияние на развитие, состав и специфику современных интегрированных корпоративных объединений, которые в свою очередь существенно влияют на функционирование экономики страны и общество в целом.

Таким образом, высокая экономическая и социальная значимость новых институциональных структур в современной экономической системе России, требующая комплексного подхода к их оценке, и определили актуальность данного исследования. И, наконец, в современной экономической литературе ощущается настоятельная потребность в исследовании новых институциональных структур, особую роль в которых играют интегрированные бизнес-группы.

Степень разработанности проблемы. Проблема исследования новых институциональных структур, как научная проблема, возникла совсем недавно. Однако ее корни уходят к началу становления институциональной теории. Предметом изучения институционализма является широкая гамма интересов, мотивов, стимулов, поведение и деятельность субъектов в рамках социально-экономических отношений, общественных институтов.

Неоинституционализм ставил в центр внимания не столько поведение отдельного индивида, сколько институциональные структуры. Экономические интересы отдельных субъектов, их предпочтения формируются под воздействием институциональной среды. Институт выступает как продукт общественного развития и форма, в рамках и при участии которой протекает хозяйственная деятельность.

Проблемой институтов занимались современные ученые: О. Белокрылова, В.Вольчик, Л.Гусарова, Н.Манохина.

Экономическая сущность и различные поведенческие стратегии отдельного предприятия (микроуровня) исследуются в работах С. Авдашевой, И. Бочаровой, С. Булгаковой, В. Дементьева, Н. Калашниковой, Т. Любимовой, Д. Сарсенбаевой, Н. Розановой, Е. Хана, В. Цветкова, М. Шевашкевич, Ю. Якутина, В. Юрьева, А. Юданова и других ученых. В данных работах исследуются интересы предприятий в период рыночных преобразований, отражены проблемы интегрированных корпоративных структур, интегрированных бизнес-групп, а также показаны различные формы взаимодействия государства и предприятий.

Новые черты современного крупного капитала, изменения которые произошли в последнее время в формах и типах корпоративных структур, исследовали ученые: А.Аникин, И.Белов, М.Волков, А.Добрынин, В.Мусатов, Э.Плетнев, Я.Паппэ, Г.Чибриков и другие.

Проведенные исследования свидетельствуют, во-первых, о том, насколько остро стоит проблема интеграции субъектов хозяйствования, функционирующих в рамках новых институциональных структур; во-вторых, о том, насколько сложно ее решить, учитывая все многообразие форм и видов объединений и взаимодействия хозяйствующих субъектов в современном мире.

Тем не менее, многие аспекты функционирования новых институциональных структур в российской экономике оказались не раскрыты. Не создано целостное представление об особенностях и признаках интегрированных корпоративных структур. Недостаточно изучен механизм функционирования интегрированных бизнес-групп.

Поэтому актуальнейшей проблемой сегодняшнего дня для экономической теории является не просто выявление различных форм интеграции предприятий, но и их дальнейшее развитие в условиях становления новых институциональных структур, нахождение таких форм взаимодействия экономических агентов, которые бы способствовали эффективному развитию всей экономической системы России.

Цель и задачи исследования.

Цель работы - научное обоснование теоретических положений исследования новых институциональных структур, сформированных в процессе интеграции, модернизации и глобализации, выявление различных форм их проявления и тенденций их развития в современной экономической системе.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи: сформировать теоретические основы анализа новых институциональных структур; раскрыть сущность и содержание новых институциональных структур; выявить виды интеграции и формы проявления новых институциональных структур; проанализировать роль интегрированных бизнес-групп в экономической системы России; исследовать социальное партнерство как форму взаимодействия в новых институциональных структурах; определить инвестиционную привлекательность российских

ИБГ.

Предметом исследования является система экономических отношений между субъектами хозяйствования, возникающих в процессе их интеграции в рамках новых институциональных структур.

Объектом исследования является процесс становления и развития новых институциональных структур в экономической системе России.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования различных форм новых институциональных структур.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати.

Суть авторского подхода заключается в исследовании процесса интеграции субъектов хозяйствования экономической системы с точки зрения становления и развития новых институциональных структур, что позволило выявить более существенные и латентные особенности взаимодействия хозяйствующих субъектов, дополнить традиционную классификацию форм и видов интеграции предприятий с позиции институциональной теории, а также выявить новые формы взаимодействия государства и крупного бизнеса.

Научная новизна диссертационного исследования раскрыта сущность новых институциональных структур (интегрированных корпоративных объединений), как упорядоченной совокупности взаимодействующих предприятий и организаций (различных 7 форм собственности), координирующих свою деятельность для достижения общей цели - получения прибыли, на основе согласованности их интересов, распределения прав и обязанностей, и как института, определяющего поведение и взаимодействие входящих в них хозяйствующих субъектов, самостоятельно устанавливающих правила игры, формальные и неформальные ограничения, вырабатывающих собственные нормы и установки; введены в научный оборот понятия: новой институциональной структуры как внутренней формы общественного устройства, возникающей под влиянием процессов интеграции, модернизации и глобализации в результате трансформации прежней структуры, обеспечивающих целостность социально-экономической и институциональной системы, складывающихся под воздействием норм, ценностей, устойчивых форм поведения, границ и рамок; «интегрированных бизнес-групп» как формы новых институциональных структур, представленных в виде совокупности взаимосвязанных субъектов, осуществляющих свою производственную, коммерческую деятельность в соответствии с имеющимися внутренними правилами и законами, а также внешними по отношению к ним нормами, правилами и установками, определяющими их внутреннюю организацию; выявлены функции (связующая, регулирующая, стимулирующая, воспроизводственная), присущие новым институциональным структурам; выявлены формы интеграции: кольцевая, как интеграция различных субъектов интегрированных корпоративных структур взаимодействующих попарно в цепи, радиальная, как действие по направлению: от определенного крупного предприятия, которое задает данное направление и объединяет хозяйствующих субъектов, осуществляющих схожую с ним деятельность, круговая, интеграция как хаотичное взаимодействие хозяйствующих субъектов друг с другом; предложены критерии классификации интегрированных корпоративных структур и интегрированных бизнес-групп по признакам: характеру развития во времени (волнообразные и стабильные); географии деятельности (локальные, региональные, межрегиональные, национальные, межгосударственные, глобальные); ресурсному обеспечению (финансирование на фондовом рынке, финансирование за счет банковских кредитов, государственная поддержка); типу используемых взаимосвязей (вертикальная интеграция, горизонтальная интеграция, кольцевая интеграция, радиальная интеграция и круговая); устойчивости взаимосвязей (долгосрочные устойчивые взаимосвязи и краткосрочные взаимосвязи); охваченным отраслям (моноотраслевые и многоотраслевые); способу образования (искусственные и естественные); типу хозяйственного взаимодействия (финансовые, производственные, информационные); типу управления (не требующие общего управления, требующие общего управления); доказано, что социальное партнерство выступает как система институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов субъектов, участвующих в процессе хозяйствования на различных уровнях, способствовать выбору взаимоприемлемых форм сотрудничества и взаимодействия ради реализации как локальных, так и общеэкономических целей; выделены следующие уровни модели социального партнерства как формы взаимодействия новых институциональных структур на современном этапе развития экономической системы России: микро- (внутри самих интегрированных корпоративных структур, а также различных предприятий, организаций и фирм, входящих в их состав), мезо- (носят отраслевой, межотраслевой, региональный и межрегиональный характер), макро- (на уровне государства), мегаэкономический (носят общенациональный и мировой характер).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретические выводы могут быть использованы при определении комплексных разработок в области функционирования различных форм новых институциональных структур, для разработки направлений государственного регулирования процесса организации институциональной структуры, которая соответствует рыночной системе и тем самым обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста.

Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования сложившихся новых институциональных структур.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Мировая экономика».

Информационной базой исследования послужили официальные документы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, законодательные и нормативные акты, монографии, статьи, диссертации, периодические издания, ведомственные аналитические материалы, материалы научных конференций, симпозиумов, информация по данной теме из Интернета.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на научно-практических, международной конференциях и в публикациях общим объемом 3,75 п.л.

Структура работы

Структура диссертации обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 165 страницах; она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Диссертационная работа содержит 4 таблицы, 17 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Седышева, Елена Геннадьевна

Заключение

В современной экономике под воздействием процессов интеграции, модернизации и глобализации складываются определенные взаимодействия в рамках институциональных структур, усложняются и возникают новые формы хозяйствования, а также модели интеграции. Это ведет к формированию качественно новой структуры экономических отношений, основанной не только на уже существующих, но и на новых правилах и принципах игры.

На основании проведенного автором исследования можно сделать следующие выводы.

1. Несмотря на формирование специализированного научного направления, термин «институт» не является однозначно понимаемым у разных авторов. Однако, обобщая имеющиеся подходы, отметим, что - институты - это непосредственно наблюдаемые, скрытые «несущие общественные конструкции», которые задают согласованные правила игры, обладают характерными, свойственными только им взаимосвязями, координируют общественную деятельность и распределение благ в обществе. Поэтому под институтами мы понимаем, прежде всего, правила и принципы поведения (правила игры), которыми руководствуются субъекты в своих действиях.

2. Введено в научный оборот понятие - новая институциональная структура - это внутренняя форма общественного устройства, возникающая под влиянием процессов интеграции, модернизации и глобализации в результате трансформации прежней структуры, раскрывающей всю глубину и сущность взаимоотношений хозяйствующих субъектов как совокупности установленных связей, обеспечивающих целостность социально-экономической и институциональной системы, складывающихся под воздействием определенных норм права, ценностей, устойчивых форм поведения, границ и рамок;

3. Выявлен ряд функций, присущих новым институциональным структурам, которые в данном исследовании рассмотрены с позиции способа активной деятельности, роли субъекта по отношению к другим элементам и всей НИС: связующая функция, которая предполагает объединение ресурсов различных субъектов в целях удовлетворения потребностей каждого из участников, а также улучшения условий их деятельности в рамках конкретной НИС. Конкретным проявлением данной функции являются различные формы интеграции представленные в форме ИКС; регулирующая функция (в нашем исследовании любое корпоративное объединение), означающая, что хозяйствующий субъект, отбирая определенные варианты получения материальных благ, принимая участие в активизации ресурсов других субъектов и направляя свои собственные ресурсы в наиболее благоприятные для него отрасли и сферы экономики, руководствуется определенными правилами, формальными и неформальными нормами поведения, регламентирующих их деятельность; стимулирующая функция, предполагающая создание такой экономической среды и таких условий, которые бы позволяли осуществлять отбор наилучших способов получения благ, соизмерения затрат и результатов, рациональное использование ограниченных ресурсов, что способствует развитию не только социально-экономической системы в целом, но и качественным преобразованиям самой НИС, позволяющие перейти ей на более высокий уровень развития; воспроизводственная функция, которая нацелена на воспроизводство экономического субъекта, всех его свойств, в основе которого лежит постоянное удовлетворение экономических потребностей. Что означает также и воспроизводство экономических отношений, в которые субъекты вступают ради удовлетворения своих потребностей, а, следовательно, и постоянных, глубинных связей в рамках этих отношений, то есть экономических законов.

Результатом реализации указанных функций является развитие новых институциональных структур.

Таким образом, функциональная роль новых институциональных структур в социально-экономической системе в целом определяется направленностью деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих ее в рамках той или иной НИС, которая в свою очередь напрямую зависит от направления развития самих новых институциональных структур. Основным условием функционирования новых институциональных структур является создание ситуации, когда взаимоотношения между НИС и связанными с ними социально-экономическими и институциональными субъектами, отвечают взаимным ожиданиям.

4. Доказано, что специфика и основная суть новых институциональных структур такова: по мере развития институциональной структуры, взаимодействия субъектов хозяйствования переходят на качественно новый уровень. Критические ситуации в развитии хозяйства являются формой разрешения накопленных противоречий, в результате преодоления которых система переходит на качественно новый уровень, что приводит к развитию новых форм интеграции, действующих в рамках новых институциональных структур.

5. Дана классификация новых институциональных структур, в которых рассмотрены особые формы интеграции, которые, несмотря на общие закономерности и принципы организационного построения, чрезвычайно разнообразны.

6. В экономической литературе в многочисленных публикациях отмечается многосторонний подход к анализу процесса интеграции. В диссертационном исследовании выявлены следующие формы интеграции: кольцевая интеграция, радиальная интеграция, круговая интеграция.

Кольцевую интеграцию можно охарактеризовать как интеграцию различных субъектов ИКС взаимодействующих попарно в цепи.

Радиальная интеграция (или лучевая) представляет собой действие по направлению: от определенного крупного предприятия (корпорации и т.д.), которое задает данное направление и объединяет хозяйствующих субъектов, осуществляющих схожую с ним деятельность. Необходимо отметить, что данный вид интеграции, хотя на первый взгляд и схож с горизонтальной интеграцией, однако имеет два существенных отличия:

• процесс объединения по принципу радиальной интеграции ограничен определенными институциональными рамками;

• это не просто подчинение малых субъектов более крупному, это цепное взаимодействие предприятий, где решающая роль отводится более крупному, чье решение распространяется на другие в виде цепной реакции.

В круговой интеграции все хозяйствующие субъекты могут взаимодействовать между собой. Данная форма интеграции обладает особыми преимуществами: возможностью распределить риск; покрыть временные убытки на одном каком-то рынке, осуществляя гибкую ценовую политику с целью вытеснения конкурентов.

7. Если рассматривать различные интегрированные корпоративные объединения с позиции новых институциональных структур то, с одной стороны, они выступают в роли определенных организационных структур той или иной НИС, представляя собой некую упорядоченную совокупность взаимодействующих предприятий и организаций (различных форм собственности), координирующих свою деятельность для достижения общей цели - получения прибыли, на основе согласованности их интересов, распределения прав и обязанностей, т. е. с этой точки зрения они выступают как институты-организации. С другой стороны, интегрированные корпоративные структуры сами выступают институтами, определяющими поведение и взаимодействие входящих в них, хозяйствующих субъектов. Они самостоятельно устанавливают правила игры, формальные и неформальные ограничения, вырабатывают собственные нормы и установки.

Таким образом, интегрированные корпоративные объединения, порожденные процессами глобализации и интеграции, можно рассматривать как одну из форм проявления новых институциональных структур в современной экономической системе.

8. Уточнено понятие - интегрированные корпоративные структуры - это упорядоченная совокупность экономических субъектов, объединившихся для достижения общих целей и осуществления совместной деятельности для углубления их взаимодействия и развития связей между ними.

Интегрированные корпоративные структуры играют роль опорных точек для развития экономики так как:

Во-первых, важнейшим условием стабильности, уравновешенности социально-экономической системы является создание устойчивых ИКС. Именно они активизируют деятельность хозяйствующих субъектов, заставляют их искать друг друга и устанавливать между собой отношения по поводу удовлетворения своих потребностей.

Во-вторых, учитывая сложную многоуровневую структуру российской экономической системы, мы попытались выделить ряд критериев, позволяющих раздробить интегрированные корпоративные структуры на составные элементы.

В-третьих, сферами совпадения интересов государства и крупного бизнеса являются защита интересов отечественных товаропроизводителей, создание благоприятных условий для размещения финансовых средств корпораций на внутреннем рынке, а не отток их за рубеж, валютное регулирование, активизация инновационной деятельности корпораций, совместное участие в социальных проектах и программах.

В-четвертых, ИКС позволяют найти такие формы согласования интересов входящих в них субъектов, которые позволяют максимизировать выгоду и минимизировать убытки в результате их общей деятельности.

9. Разработана классификация интегрированных корпоративных структур. Анализ интегрированных корпоративных структур затрудняется большим числом входящих в нее элементов: объектов, субъектов, уровней и так далее. Построение классификации ИКС - сложная задача, так как можно выделить множество критериев, позволяющих разбить данную структуру на составные элементы. При анализе процессов, происходящих в экономической жизни, возникает необходимость применения то одной, то другой классификации в зависимости от целей анализа конкретной подсистемы экономики.

10. Дано определение понятия - интегрированные бизнес-группы -форма новых институциональных структур в виде совокупности взаимосвязанных субъектов, осуществляющих свою производственную, коммерческую деятельность в соответствии с имеющимися внутренними правилами и законами, а также внешними по отношению к ним нормами, правилами и установками, определяющими их внутреннюю организацию. Доказано, что именно интегрированные бизнес-группы как новая, наиболее эффективная форма в новой институциональной структуре является динамичной и жизнеспособной в рыночной экономике. В настоящее время, в условиях глобализации экономики, интегрированные бизнес-группы (ИБГ) -наиболее успешно комбинируют известные факторы производства, систематизируют и оптимизируют их, выступают как активный участник рынка.

11. Предложена общая классификация интегрированных бизнес-групп, в которой рассматриваемые группы многообразны по характеру специализации, формам связи между компаниями, статусу управляющего центра, масштабам и характеру деятельности, а также выделены отличительные черты присущие им.

В целом, интегрированные бинес-группы играют положительную роль в экономике, однако имеются и отрицательные стороны их деятельности. Во-первых, это избыточная концентрация экономики. Во-вторых, локализация хозяйственных отношений. В-третьих, блокирование горизонтальных хозяйственных связей, которые не выходят за пределы той или иной ИБГ, с очевидным возрастанием роли этих компаний в экономической и политической жизни России.

В силу исторической инерции у России в ближайшие пять-семь лет весьма ограниченные возможности выбора, прежде всего из-за ситуации с ресурсами и инвестициями. Ставить придется на ИБГ, поскольку именно они реально и достаточно успешно включаются в процессы глобализации, в них концентрируются ресурсы общенационального развития: профессиональные кадры, управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы.

12. Социальное партнерство предполагает создание системы взаимоотношений интегрированных корпоративных структур со всеми заинтересованными сторонами в сфере социального развития. Необходимо выстроить вертикально интегрированную структуру социального партнерства, которая позволит вести результативный диалог с хозяйствующими субъектами (социальными партнерами) на всех уровнях - предприятий, организационных структур ИБГ, отраслей, субъектов РФ, государства.

Институциональная модель социального партнерства базируется, прежде всего, на благополучии интегрированных бизнес групп, их устойчивом развитии. Также в рамках новых институциональных структур необходима разумная, сбалансированная и результативная социальная ответственность российских ИБГ, которая снижает предпринимательские риски, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность работы персонала, улучшает репутацию компания и бизнес - сообщества в целом.

13. Выявлено, что степень интенсивности привлечения инвестиций в российские ИБГ во многом зависит от их так называемой инвестиционной привлекательности. Инвестиционная привлекательность интегрированных бизнес-групп определяется наличием в них благоприятных условий для долгосрочного вложения капитала в различные структурные подразделения. Важнейшими составляющими инвестиционной привлекательности ИБГ являются инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Уровень инвестиционной привлекательности определяется взаимодействием этих составляющих.

14. Разработан перечень мер по инвеститционной привлекательности интегрированных бизнес-групп.

Итак, именно мощный потенциал интегрированных бизнес-групп может привлечь крупные инвестиции не только в регионы, в которых они функционируют, но и в российскую экономику в целом, о чем свидетельствует практика. Можно приводить бесконечное количество примеров о деятельности ИБГ в регионах, благодаря которым они поднимаются и процветают.

Таким образом, новые институциональные структуры играют определяющую роль в современной экономике. Именно осуществляемой в рамках институциональных структур деятельности, общество обязано многими экономическими благами, определяющими условия существования современного человека. Институциональные структуры с течением времени модифицируются, принимают различные формы, трансформируются и эволюционируют, привлекая к себе все новых хозяйствующих субъектов со своими сложившимися институциональными рамками, нормами поведения и границами. Все это порождает возникновение и развитие новых институциональных структур. Будем надеется, что именно различные формы проявления новых институциональных структур составят сердцевину современной экономики, без которых экономика может потерять динамизм, адаптивность, а порой и целевую ориентацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Седышева, Елена Геннадьевна, 2007 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997

2. Послание Президента РФ Федеральному собранию//Российская газета. 2004, 27 мая. С.З

3. Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (4.1). Ст.3430.

4. Большой толковый социологический словарь/ Пер. с англ. Т. 2 (П-Я). М.: Вече, ACT, 1999.5. «Группа восьми» в цифрах. Стат. Сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. 118 с.

5. Программа содействия формированию финансово-промышленных групп, утвержденная постановлением Правительства РФ от 16 января 1995 г. // СЗРФ. 1995. №4. Ст. 311.

6. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб./ Росстстат.-М. 2004. С.345. 725 с.

7. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб./ Росстстат.-М. 2005.718 с.

8. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. Сб./ Росстстат.-М. 2006. 746 с.

9. Россия и страны мира. Ст. сб. М., 2004.363 с.

10. Современный словарь иностранных слов: Около 20000 слов. 2-е изд., стер. М.: Рус. Яз., 1999.

11. Статья 2. Федеральный закон РФ «О финансово-промышленных группах» №190-фз от 30.11.1995 г.

12. Философский словарь /Под общей ред. В.А.Малинина. М. Республика, 2003

13. Холдинги: Сборник нормативных актов с комментариями и схемами /Сост. Епишин А.В. М.: Юрист, 19941. Монографии, статьи

14. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М. Наука, 2003.

15. Абдрашитов P.P. Развитие экономических институтов в рыночной экономике. Автореферат. Саратов. 2003.

16. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. //Российский экономический журнал. 2000. № 1.С. 14.

17. Авраменко Ю. Совместное предпринимательство в межбанковском бизнесе. М., 2003.

18. Авраменко С. Союзы предпринимателей и их взаимодействие с государством. // Экономист. 2001. № 10. стр.91.

19. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятии переходного периода // Вопросы экономики. 1994. № 8

20. Актуальные вопросы глобализации: круглый стол МЭ и МО// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С.37-53. № 5 С.41-58.

21. Лтиге Морис. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003.

22. Архипов А.Ю., Нарежная Ю.А. Промышленная интеллектуальная собственность в условиях современной глобализации//Финансы и кредит. 2005. № 11. С.71-76.

23. Бабецкая-Кухарчук О., Морель М. Роль рыночных институтов в процессе интеграции России в мировую экономику //Экономический журнал Высшей школы экономики. 2004. № 2. С. 197-225.

24. Белокрылова О.С. и др. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Р/нД. 2000. стр.88.

25. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны //Законодательство. 1998. № 2.

26. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. С. 156.

27. Беляева И. Ю., Эскшдаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ФА, 1998. с.275

28. Блохин А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2. С. 11-15.

29. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI в. //Экономист. 2006. № 3.

30. Варнавский В. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России//Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 5. С.74-82.

31. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

32. Винслав Ю., Лисов А. Становление холдинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение//Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.

33. Волостное Н. Спецификация прав собственности государственных предприятий //Общественные науки и современность. 2003. № 5. С.23-32.

34. Волынец-Руссет Э. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене (на основе изобретений и «ноу-хау» //Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 5.

35. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов н/Д. Изд. Рост. Ун-та. 2000г. Лекция №7.

36. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1998.

37. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской практике //Полис. 2003. № 4. С.6-25.

38. Герчикова И. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. М.: Консалт-банкир, 2001.

39. Гольц Г. Культура и экономика: поиски взаимосвязей //Общественные науки и современность. 2000. № 1.

40. Грозовский Б., Николаева А. //Ведомости, 14 января, 2004

41. Гусарова Л.Ф. Динамика развития социально-экономической системы: институциональный аспект. Саратов. Издат. центр СГСЭУ . 2003. 120с.

42. Гусарова Л.Ф. Институциональные преобразования в России. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2004.

43. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catalaxy, 1995.

44. Дегтярев А. Институциональные основы трансформации социально-экономических систем//Экономика и управление. 2004. № 3.

45. Дынкин А. 400 страниц о бизнесе. М.2003.

46. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4.

47. Жуков В.И. Современный мир и Россия в условиях глобализации: Доклад. М.: МГСУ, 2001.

48. Загорский А.Л. // Проблемы современной экономики, №3(11), 2004

49. Зевин Л. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога //Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4. С.14-21.

50. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия//Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 92-96.

51. Иванов И. Россия и ООН: надежные партнеры во имя общих целей //Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3. С. 10-16.

52. Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России //Науковедение. 2002. № 2.

53. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука.2002.

54. Институциональная экономика: Учебник / под общ. ред. А.Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005

55. Иншаков О. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. №3.

56. Казанцев С. Фролов И. Состояние и потенциал развития инфокоммуникационного комплекса России//Проблемы прогнозирования. 2005. № 1.

57. Казаков НА. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. № 2.

58. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

59. Кашанина Т.Е. Корпоративное право. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 208-211.

60. Кирдина С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10.

61. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.гТЕИС. 2000.213 С.

62. Клейнер Г. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Предпринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

63. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц»// Вопросы экономики. 1996. № 4.

64. Ковалева Е. Черепанова Л. Малые научные предприятия // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. № 3. С.7€-79.

65. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост //Вопросы экономики. 2004. № 7. С.35-50.

66. Коммерсантъ. Ростов-на-Дону. 08.02.2006.,№22, с.З.

67. Косова Ю. Международные пластиковые карты как элемент системы безналичных расчетов//Банки и современный международный бизнес: Сборник научных статей. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000. С. 247.

68. Коуз Р. Природа фирмы. /Уроки организации бизнеса. Сост. А.А.Демин, В.С.Катькало. СПб., 1994, с.36.

69. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной экономической трансформации) //Вопросы экономики. 2003. №11. С.65- 74.

70. Кривцун JI.A. Формирование институциональной структуры экономики и природа структурных сдвигов. Проблемы современной экономики и институциональная теория. Науков1 пращ Дон НТУ. Сер1я: економ!чна. Випуск 89-1.2005. С.89.

71. Кувалдин Д.Б. Российские предприятия в середине 2004г.: внутренние и внешние факторы развития//Проблемы прогнозирования. 2005. №.2. С.129-149.

72. Кузнецов В. Отношения России с МВФ//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7. С.46-83.

73. Кузык Б., Яковец Ю. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М. 2004.

74. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А. и др. Институты: от заимствования к выращиванию// Вопросы экономики. 2005. № 5. С.5 -27.

75. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход//Экономист. 2004. № 4. С. 15-25.

76. Лебедев А. Россия в глобализирующемся мире //ЭКО. 2004. № 4. С.53-72.

77. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике //Вопросы экономики. 2004. № 6.

78. Макаревич Л. Итоги 2004 года заставляют правительство усилить государственное регулирование экономики //Общество и экономика. 2005. № 1. С. 18-29.

79. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. — М.: Финастатинформ, 1998. — с.37-38.

80. Манохина КВ. Теория развития институциональных структур экономики. Саратов. Издат центр СГСЭУ. 2003 .С23.

81. Маркс К. К.Маркс Иосифу Вейдемейеру в Нью-Йорк // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. М., Изд-во полит, литературы, 1986. Т.4.

82. Масленников Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. М.: ДеКа, 1999. С.3-4.

83. Меньшиков С. Глобальная экономика как важнейший фактор современности // Вопросы экономики. 2004. № 1

84. Меньшиков С. Наш капитализм: между олигархическим и бюрократическим//Свободная мысль XXI. 2004. №10

85. Меньшиков С. Форд и Гейтс преподают уроки//Проблемы теории и практики управления.2000. №2

86. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет/Под ред. И.С.Королева. М., Юристъ. 2003.

87. Мишел М. Управление информационными рисками. // «Финансовый директор», №9,2003 ,с.26.

88. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. С. 70.

89. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис.Т.1. Вып.2. М., 1993.

90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

91. Олейник А. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М: 2000.415с.93. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ. 2000.

92. Паппэ Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития / Я.Ш. Паппэ //Пробл. прогнозирования. 2002. № 1. С. 83-97.

93. Паппэ Я., Галухина Я. «Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России», // Вопросы экономики, № 10, октябрь 2005г.

94. Парсонс Толкотт. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //THESIS (Теория и история экономических и социальных институтов и систем). Т.1. Вып.2. Весна 1993. М.: НАЧАЛА-Пресс.

95. Полтерович В. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. № 3.

96. Потанин В. «Активы подлежат движению» // Ведомости, №147, 16 августа 2001.

97. Портной М.А. Тенденции развития мирового рынка капиталов и адаптационные возможности России // Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков // Под ред. С.М.Рогова, А.А.Пороховского.1. М.:ИСК РАН. 1996.

98. Радыгин А., Гутник В., Малъгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих»//Вопросы экономики. 1995. № 10

99. Романова Т. Институциональные особенности экономических отношений Россия-ЕС//Мировая экономика и международные экономические отношения. 2004. № 5. С.49-55.

100. Россия и социальное партнерство. // Человек и труд. 1993. № 7. стр.77.

101. Румянцева Е. Новая экономическая энциклопедия. М., ИНФРА-М, 2005, с.229.

102. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. С. 43-58.

103. Самодурова Н.В. О сотрудничестве всемирного банка с Россией //Деньги и кредит. 2001. № 8. С.45-48.106' Семенова Е. Возможности инновационного типа развития //Экономист. 2006. № 3.1 (17

104. Современный словарь иностранных слов.4-е издание. М., «Русский язык», 2001г., с. 308.

105. Сонъкин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. М.: Московская высшая языковая школа, 1999. С. 21.

106. Степченко НА. Развитие человеческого капитала в условиях глобализации мировой экономики//Финансы и кредит. 2005. № 35.

107. МХ.Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

108. Стратегии бизнеса: аналитический справочник. Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г. Б. Клейнера. Москва, «КОНСЭКО».1998

109. Сухарев О. С. Институциональное планирование экономического развития: проблема эффективности//Журнал экономической теории. 2005. №2. С.52-71.

110. Сырбу А.Н. Стратегия формирования инвестиционного потенциала для расширения и модернизации производственных мощностей путем проектного финансирования//Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 12. С.42-44.

111. Тедеев Э.К. Социальное партнерство в современной России: условия и экономический механизм. Дис. на соиск. Уч ст.к.э.н. М., 1998. С.112.

112. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 2000.

113. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКСМОС, Тандем, 1998. С. 11-13.

114. Ушъямсон О.И. Вертикальная интеграция производства:

115. Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ. //Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. Спб.: Экономическая школа, 1995. С. 33-53.

116. Уилъямсон О.И. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.1. С.48.

117. Фавро О. Экономика организаций //Вопросы экономики. 2000. № 5 121 .Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие //Хозяйство иправо. 1996. №12.

118. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии//Хозяйство и право. 1998. № 10.

119. Философский словарь/ Под общ. Ред. В.А. Малинина. М. 2003. стр.427.

120. ФПГ как модель взаимодействия реального и финансового секторов экономики: реальный опыт. // Еженедельный аналитический обзор. 1999. № 2 (15-21 марта). E-mail: [e-mail] с. 10.

121. Фридман М. «Приоритет репутации над деньгами еще не возобладал» // Ведомости, №115, 3 июля 2001.

122. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., Япония сегодня, 1997.

123. ХП.Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001. С.353.

124. Хучек М. Холдинговые компании в Польше.//Вопросы экономики. 1995. №8. С. 159.

125. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000. С. 61-243.

126. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3.

127. Шевашкевич М.Г. Теория развития интеграции социально-экономических систем. Автореферат. Саратов. 2005.С.16.

128. Шевченко К, Александрова Е., Мовчан В. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России//Финансы и кредит. 2005. № 10.

129. ХЪЪ.Шереплер Х.А. Международные экономические организации: Справочник /пер. С.А. Тюпаева, И.Н. Фомичева. М.: Международные отношения, 1997. 456 С.

130. Шишаева А. Современные подходы к анализу природы ТНК, их места и роли в системе глобальной экономики//Вестник РЭА. 2004. № 3. С.30-37.

131. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность./Пер. с нем., М., Мысль, 1998. 663 с.

132. Щеголева Н. Интеграция России в международные валютные блоки//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6. С.33-45.

133. Щербаков В. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ//Общество и экономика. 2002. №2.

134. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.139. 500 крупнейших компаний России.// «Финанс», №33 (123), 12-18 сентября, 2005г.1. Иностранная литература

135. Amable В. Institutional Complementarity and Diversity of Social System of Innovation and Production. Review of International Political Economy, 2000, vol.7, №4, p. 645-687.

136. Archer M.S. Sociology for One Word: Unity and Diversity // International Sociology. 1991. Vol.6. № 2. P.133.

137. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // International Sociology. 2000, N2

138. Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfort a. M., 1998

139. Bentley J.H. AHP Forum Cross - Cultural Integration and Periodization in World History I I American Histiorian Review. 1996. № 101.

140. Commons John R. Institutional Economics //American Economic Rewie. 1931. №21. P.656.

141. Economic Commerce and Role of WTO. Geneva, WTO, 1998. P.8.

142. GiddensA. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990 . p. 64

143. Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London, 1990

144. Honore A.M. Ownership. In Oxford Essays in Jurisprudence. Ed. By Guest A.W., Oxford, 1961. P. 112-128.

145. Klein L. Globalization: A Challenge to National Economies. A Paper Presented to the Roundtable Conference «Global Economy: A Challenge to National Economies»Boston, 1997, December, P.l.

146. Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. London, 1994

147. Masson P. Globalization : Facts and Figures// IMF Policy Discussion Paper. October. 2001. P.6.

148. NeisbittJ. Global Paradox. N.Y., 1994, P.l 1.

149. Rurke K.H., Williamson J.G. When did Globalization Begin? // NBER Working Paper 7632. Cambridge MA, 2000.

150. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London,1992

151. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London, 1990

152. Robertson R., LechnerF. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory // Theory, Culture & Society. 1985, N3 .

153. Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis // Comparative Civilizations Review. 1987, Vol. 17

154. SklairL. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991

155. StiglitzJ. Scan globally, reinvent locally: knowledge infrastructure and the localization of knowledge. In: Diane Stone (ed.) Banking on Knowledge. The Genesis of the Global Development Network. 2000. P.24-43.

156. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L., 1983. P.85.

157. Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // International Sociology. 2000, N2

158. Tobin J. The Global Economy: Who Is at the Helm. A Paper Presented to the Roundtable Conference «Global Economy.» P.l.

159. UNCTAD. World Investment Report. 2003. FDI Policies for development: National and International Perspectives. New York, 2003. P.23.

160. Wallerstein I. The Modern World System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European world-economy in the Sixteenth Century. New York, 1974. p. 15.

161. Williamson O.E. Comparative Economic Organization: The Analisis of Discrete Structure Alternatives. Administrative Science Quarterly. 1991. P.36,269-296.

162. Williamson O.E. Tranaction Cost Economics: How It Works; Where It Is Headed // De. Economist. 1998. Vol. 146. № 1. P. 23-58.

163. World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2003. P.l6, 150,204, 312.1. Ресурс Интернет

164. Дынкин А. Экономика знаний в России и мире http: //fr6.csrs.ru/news/data/dynkin.doc

165. CDMA Development Group, http://cdg.org