Развитие организационно-финансовых механизмов достижения национальных целей России до 2030 года на региональном уровне

Биярсланов Бадрутдин Гаджиевич

Развитие организационно-финансовых механизмов достижения национальных целей России до 2030 года на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Биярсланов Бадрутдин Гаджиевич

Биярсланов Бадрутдин Гаджиевич
кандидат наук
2025

Специальность ВАК РФ00.00.00

Количество страниц 179

Читать автореферат

Биярсланов Бадрутдин Гаджиевич. Развитие организационно-финансовых механизмов достижения национальных целей России до 2030 года на региональном уровне: дис. кандидат наук: 00.00.00 - Другие cпециальности. ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации». 2025. 179 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Биярсланов Бадрутдин Гаджиевич

РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

1.2. РОЛЬ И МЕСТО РЕГИОНОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ПРОЕКТАМИ ГОСУДАРСТВА

1.3. Анализ достижения целей национальные: проектов

ГЛАВА 2. ОРГАНЗАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ДОСТИЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

2.1. Модели государственных и негосударственный: организационно-

ФИНАНСОВЫ1Х МЕХАНИЗМОВ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

2.2. ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА ОРГАНИЗАЦИОННО-ФИНАНСОВЫМ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ

2.3. Особенности зарубежных подходов к управлению национальными проектами

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ФИНАНСОВЫХ МЕХАНИЗМОВ ДОСТИЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

3.1. Система показателей финансовой компоненты организационно-финансового механизма управления национальными проектами

3.2. Совершенствование системы показателей функционирования

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМОВ ДОСТИЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫ1Х И

экономических национальные: целей

3.3. Основные элементы совершенствования организационно-ФИНАНСОВЫ1Х механизмов достижения национальные целей развития на региональном уровне

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие организационно-финансовых механизмов достижения национальных целей России до 2030 года на региональном уровне»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Начало XXI столетия сформировало для России благоприятную экономическую конъюнктуру, что позволило активизировать процессы социально-экономического развития страны, сформировать долгосрочный стратегический курс, направленный на решение актуальных задач развития Российской Федерации. В 2005 году Президентом РФ было принято решение оформить данные предложения в форме «национальных проектов», представляющих собой стратегические решения, определяющие направления развития и инструменты, обеспечивающие выход России на новые рубежи социально-экономического и гуманитарного развития. Данные проекты вступили в действие в 2019 году и, начиная с 2020-го года по настоящее время, реализуются поступательно, при том, что различные внешние и внутренние факторы военно-политического и социально-экономического плана требуют постоянной корректировки заданных параметров, что также связано с обстоятельствами организационно-финансового характера, в частности:

- существующие межбюджетные отношения1, а также отсутствие отработанных организационно-финансовых механизмов в части методик расчёта превалирующего числа показателей национальных (федеральных) проектов на фоне разночтения полномочий и объёмов выделяемого финансирования на разные уровни, определяют неоднозначный результат по достижению национальных проектов;

- частичная детализация механизмов организации и управления национальными проектами, не учитывающая особенности и специфику регионального развития создает проблему при решении интеграции результатов уровней выполнения проектов2 в целях соблюдения целевых показателей государственных программ;

1 Финансирование проектов в большинстве регионов не превышает 40% бюджетов субъектов РФ, и, соответственно, значительная часть проектной деятельности отнесена к полномочиям субъектов РФ (>60%)

2 Горизонтальной - на уровне объединения национальных целей и вертикальной - посредством формирования системы «Федерация-субъекты РФ-муниципалитеты»

- превалирование прямых расходных обязательств федерального бюджета в 2020-х гг. с практикой их планирования на трёхлетний период повышает риск отсроченного бюджетного финансирования, тем самым определяя необходимость развития негосударственных финансовых механизмов;

- отсутствие методической нормативной базы оценки эффективности предоставления государственного финансирования, отсутствие нормативно закреплённых последствий неудовлетворительной эффективности национальных проектов или использования бюджетных средств.

Таким образом, формирование организационно-финансовых механизмов достижения национальных целей развития РФ продолжается и выступает предметом исследовательского интереса, требуя осмысления теоретических, методологических и практических подходов, касающихся проблематики финансово-организационного обеспечения реализации национальных проектов федерального масштаба.

Степень разработанности темы.

Теория менеджмента развития экономических систем является

предметом исследования Л.А. Юнусова3, А.В.Тебекина, П.А. Михненко4.

Проблемы проектного управления рассматривались в работах А. Минкевича, С. Дерцапы, М.Л. Разу, Р.Н. Ким, С.М. Сычевой, Т.Ф. Черновой5, А.М. Лялина, А.В. Пенчука, Е.Ю. Плешаковой, Е.В. Азимина, И. Г. Головцова6.

Управление государственными проектами и программами исследовалось такими учеными как Г. А. Борщевский7, А.И. Абдиева, С.К.

3 Юнусов Л.А., Ягубянц В.В. Механизм реализации процессов интеграции экономических отношений на наднациональном уровне . - М.: Русайнс. 2019. -115 .

4Михненко П.А. Теория менеджмента: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Московский финансово-промышленный университет "Синергия",2017. - 301 с.;

5 Минкевич А., Дерцап С. Проджект-менеджмент : Как быть профессионалом. - Москва: Альпина. 2020. -232 с.; Р. Н. Ким, С. М. Сычева, Т. Ф. Чернова. Организационный инструментарий проектного управления : учебное пособие.. — Москва : Гос. ун-т упр., 2017. — 81 с.;

6 А. Н. Цветков, Е. Ю. Плешакова, Е. В. Азимина, И. Г. Головцова. Неэффективность управления: источники, измерение, инструментарий. Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербургского гос. экономического ун-та, 2017. -155 с.

7 Г. А. Борщевский. Государственная служба. -М: Юрайт. 2019. - 382 с.;

Мурзаев, А.Н. Исанов8, С. Ю. Наумов, Н. С. Гегедюш, М. М. Мокеев, А. А. Подсумкова.9

Проблемы реализации региональных проектов являются предметом разработки Т.Н. Ереминой, А.В. Зозуля, В.Б. Зотова10, С.В. Казанцева, А.Х. Цакаева11, О.Е. Астафьевой12.

Понятие и роль в системе планирования бюджетных расходов с использованием проектного подхода разработаны А.В. Тебекиным, Н.В. Митропольской-Родионовой, А.В. Хоревой13, А.В. Пенчук14, М. П. Логиновой, Д.Г. Сандлером15, А.В. Игнатьевой, С.О. Шохиным16.

Управление финансовой устойчивостью бюджета было предметом исследования Л.А. Юнусова, И.А. Юнусовой17, И.П. Довбия18, О.В. Веремеевой19 Организационная модель проектного управления экономикой, в том числе и в РФ, заложенная в механизмах реализации национальных проектов и ориентированная на повышение общего уровня жизни населения,

8А.И. Абдиева, С.К. Мурзаев, А.Н. Исанов. Проектный менеджмент в государственном секторе. -Б. ; АГУПКР. 2022. - 210 с.;

9С. Ю. Наумов, Н. С. Гегедюш, М. М. Мокеев, А. А. Подсумкова. Государственное и муниципальное управление, - М.:Д ашков и Ко. 2011. - 499 с.

10 Зозуля А.В., Зозуля П.В., Еремина Т.Н. Современные проблемы реализации приоритетных национальных проектов // Вестник Евразийской науки, 2019 №1, https://esj.today/PDF/21ECVN119.pdf;Зотов В.Б., под ред., Зотов В.Б., Сапожников А.А., Семкина О.С., Бабун Р.В., Баландина С.В., Кириллова А.Н., Коваленко Е.Г., Мусинова Н.Н., Система муниципального управления.- М.: КноРус. 2023. 679 с.;

11 Казанцев С.В. Национальные интересы, стратегические цели и долгосрочная безопасность российской Федерации //Мир новой экономики. 2021. Т. 15, № 1.С.40 - 49.Цакаев А.Х. Территориальное планирование расходов. В кн. Планирование и учет исполнения федерального бюджета // -М.: 2011, - 464 стр.;

12Астафьева О.Е. Обеспечение устойчивого развития промышленных предприятий в условиях их экосистемного взаимодействия. дис. ... доктора экономических наук : — Москва, 2024.

13Тебекин А. В., Митропольская-Родионова Н. В., Хорева А. В.. Проблемы и перспективы развития НИО.2 в рамках шестого технологического уклада // Ноономика и ноообщество: Альманах трудов Инир им. С. Ю. Витте.2022. Т. 1, № 2. С. 57-75. Б01: 10.37930/2782-618Х-2022-1-2-57-75;

14 Пенчук А.В .Актуализация приоритетов управления бюджетными расходами на основе программно-целевых и проектных методов с учетом современных запросов общества // Экономика, предпринимательство и право. 2024. Том 14, № 4. С. 1543-1564.;

15 М. П. Логинов, Д. Г. Сандлер. Инвестиционный анализ в управлении проектами - Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2024. - 109.;

16Игнатьева А.В. Исследование систем управления. — М.:Юнити-Дана: Закон и право, 2008. — 167 с. С. О. Шохин, Е. В. Кудряшова. Управление финансово-экономической сферой на основе стратегическогоо планирования: правовые аспекты ; - Москва : МГИМО-Университет, 2018. - 246 с.

17Юнусов Л.А., Юнусов И.А,. Предпринимательство как инструент достижения целе устойчивого развития национальной экономики: проблемы и перспективы. // Экономика иУправление народным хозяйством. 2020. Том 6, № 3. С.55 - 63.;

18М. О. Ибрагимов, И. П. Довбий Интеграционное взаимодействие инновационного предпринимательства и государственных структур: проблема доверия и интересов в условиях открытых инноваций // Инициативы XXI века, 2014^ № 4.-С.17-20;

19Веремеева О.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, как инструмент управления бюджетным процессом РФ: Тенденции и Перспективы правового развития // Финансовое право. 2018. № 4.С. 20- 27.

рассмотрена и обоснована в трудах Дж. Грубера, М. Дойла, Е. Зенцовой20, В.В. Климанова, А.Н. Дерюгина, А.А. Михайлова, В.А. Яговкина21.

Институциональная среда и её влияние на эффективность достижения национальных целей развития государства рассмотрена в исследовании И.А. Вдовина, Д.Р. Венглинского22, В.В. Мельникова23, И.Ю. Карелина24.

В диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук З.С. Кабировой «Управление региональным развитием на основе реализации инвестиционных программ в муниципальных образованиях25 выявлена роль инвестиционных программ муниципальных образований в системе управления экономикой региона и разработана система показателей результативности реализации инвестиционных программ в муниципальных образованиях, основанная на применении сбалансированной системы показателей.

В диссертационном исследовании работе М.Е. Адамовой «Формирование системы управления рисками для повышения качества реали зации национальных проектов»26 предложены методические основы проведения комплексной оценки составляющего показателя и перевода количественных показателей в баллы по шкале соответствия, на основании чего формируется балльная оценка всех типов показателей.

Методический инструментарий мониторинга и оценки эффективности управления контрактами разработан в рамках диссертационного исследования

20Зенцова Е. Реализация национальных проектов: общие цели, общие задачи // БФТ-Холдинг - российский разработчик программных продуктов для государственного сектора России. URL: https://bftcom.com/expert-bft/5629/ (дата обращения: 24.08.2023);

21Климанов В.В., Дерюгин, А.Н., Михайлова, А.А., Яговкина, В. А. Бюджетный федерализм: финансовое участие регионов в достижении национальных целей развития . - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. 32 с.

22Вдовин И. А., Венглинский Д.Р. Проблема привлечения внебюджетных инвестиций в национальные проекты. // Бизнес. Общество. Власть. 2020. №2-3 (36-37). С.74-85;

23 Мельников В.В. Эффективность Госзакупок и роль конкуренции // Journal of Institutional Studies, 2022, 14(3): 119-131. DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.3.119-131.;

24 И.Ю. Карелин. Модель кругооборота реализации потенциала инновационного развития территории. Экономика, статистика и информатика. 2020. № 6. С. 61 - 67.

25Кабирова Резеда Селигзяновна. Управление региональным развитием на основе реализации инвестиционных программ в муниципальных образованиях. Дисс. на соискание канд. эк. наук - 2012 г.

26 Адамова Мария Александровна Формирование системы управления рисками

для повышения качества реализации национальных проектами. Дисс. на соискание канд. эк. наук - 2021

М.В. Кравцовой27. В этой работе представлена методика создания набора критериев эффективности. Кроме того, в работе сделаны рекомендации по сочетанию организационных инструментов проектного управления, определение перспективных модулей и механизмов реализации проектных мероприятий. Это позволяет выстроить единую стратегию управления, связать проект с имеющимися цифровыми системами, снизить фрагментарность информационных систем и обеспечить устойчивость функционирования государственных организаций в долгосрочной перспективе.

Автор настоящего исследования также использовал результаты диссертации Е.И. Вороновой «Совершенствование деятельности органов государственной власти путём внедрения гибких методов проектного управления»28. В этой работе рассматриваются факторы, препятствующие процессу внедрения гибких методов проектного управления в органах власти, и предлагает теоретические и организационно-правовые основы организации таких проектов.

Однако, перечисленные работы исходят в основном из субъектного состава организационной системы управления национальными проектами, в который не включаются субъекты, непосредственно участвующие в их исполнении, то есть - региональные и муниципальные стейкхолдеры.

Расширение субъектного состава организационно-финансового механизма реализации национальных проектов потребовали и расширения системы показателей, а также методики построения связей между расширенным составом элементов организационно-финансовой системы управления национальными проектами. Кроме того, в предшествующих работах не была достаточно проанализирована связь финансовых результатов

27 Кравцова Маргарита Владиславовна. Развитие методического инструментария управления программами и проектами в государственных социальных организациях. Дисс. на соискание канд. эк. наук - 2022.

28 Воронова, Екатерина Игоревна. Совершенствование деятельности органов государственной власти путем внедрения гибких методов проектного управления: дис. ... кандидата экономических наук : - Москва, 2024

выполнения национальных проектов с их вещественными, материальными результатами.

Решение этой задачи потребовало разработки подходов к созданию соответствующей системы показателей для контроля хода выполнения проектов, что и исследовалось в данной работе.

В настоящее время, в избранной области данного диссертационного исследования остаются проблемы методического и практического характера, требующие своего разрешения. В частности, самостоятельного исследования требуют проблемы формирования механизмов достижения национальных целей и их практического использования на региональном уровне с учётом текущих политических и социально-экономических условий развития Российской Федерации, что определяет выбор темы и актуальность данного исследования.

Объект исследования: управление национальными проектами по достижению национальных целей развития Российской Федерации.

Предмет исследования: организационно-финансовые механизмы управления национальными проектами развития на региональном уровне.

Цель исследования: для повышения эффективности выполнения национальных проектов сформулировать и обосновать необходимые и актуальные изменения в информационных и управленческих подсистемах механизмов управления национальными проектами России и контроле их результатов.

Задачи исследования: 1) определить успешность выполнения национальных проектов согласно установленным показателям по целям развития и на уровне большинства регионов, а также обобщить причины выявленной ситуации;

2) оценить социально-экономические результаты использования организационно-финансовых механизмов достижения целей национальных проектов на региональном уровне;

3) уточнить понятие «организационно-финансовый механизм» достижения национальных целей и его место в управлении национальными проектами на региональном уровне;

4) предложить эффективную обновленную структуру организационно-финансового механизма с учетом нового субъектного состава и взаимосвязей между заинтересованными стейхолдерами управления и реализации национальных проектов на региональном уровне;

5) дополнить индикаторы целеполагания и контроля процесса выполнения национальных проектов на региональном уровне, соответствующие авторскому пониманию организационно-финансового механизма и его содержания; существующих подходов к формированию механизмов достижения национальных целей; включения потенциала регионов;

6) разработать подходы к созданию информационной базы принятия управленческих решений с учетом субъектного состава организационно-финансового механизма и потребности контроля процесса выполнения проектов в натуральных и финансовых показателях;

Научная гипотеза исследования состоит в предположении, что эффективная система управление национальными проектами должна включать организационно-финансовый механизм, с участием всех фактических стейкхолдеров регионального и муниципального уровня, и требует обеспечения системой целевых и контрольных индикаторов результативности.

Научная новизна исследования состоит в том, что в результате сформулировано и обосновано авторское понимание организационно -финансового механизма в управлении национальными проектами, с включением регионов и муниципалитетов как участников проектов, и определены требования к системе индикаторов для целеполагания и контроля исполнения проекта при его бюджетировании, соблюдении срока исполнения и эффективности реализации проекта.

Положения, выносимые на защиту: наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1) На основе оценки достигнутых целевых результатов национальных проектов установлено невыполнение показателей по целям развития на уровне большинства регионов и обобщены их причины. В числе таких причин:

- финансовые: задержки предоставления бюджетного финансирования и, как следствие, срыв предусмотренных сроков реализации и иные;

- организационные: несоответствие проектной документации текущим нормам и требованиям, увеличение сроков разработки и проведения государственной экспертизы.

Например, национальный проект «Здравоохранение» на протяжении нескольких лет не достигает целевых показателей из-за низкого качества планирования при формировании системы показателей, при этом даже дополнительное выделение средств на медико-санитарную помощь в четырёх новых регионах не исправили ситуацию.

2) Уточнено понятие «организационно-финансовый механизм» достижения национальных целей и его место в управлении национальными проектами на региональном уровне.

Авторское понятие «организационно-финансовый механизм» достижения национальных целей и стратегических задач развития понимается как система управления отношениями между участниками в процессе достижения целей национальных проектов. Автор предложил включить в систему показателей и рычагов достижения целей на региональном уровне не только финансовые, но и натуральные индикаторы исполнения проектов контроля соблюдения временных и бюджетных ограничений, требований к качеству результатов.

3) Обновлен субъектный состав управления национальными проектами на региональном уровне, базирующийся на включении в систему всех субъектов,

в зону ответственности которых входит исполнение работ по проекту с точки зрения ресурсного наполнения и фактической реализации.

Такими субъектами являются федеральные, региональные и муниципальные структуры, как управленческие агенты организационной составляющей организационно-финансового механизма.

С учетом зарубежного опыта сформулированы предложения по включению в состав организационно-финансового механизма частных структур, участвующих в договорах государственно-частного партнерства. Рассмотрены формы участия в финансировании национальных проектов на региональном уровне частных компаний: формы контрактов и эмитируемых облигаций.

4) Предложены подходы к совершенствованию структуры организационно-финансового механизма с учетом нового субъектного состава и взаимосвязей между участниками, которая конкретизирует и обеспечит контроль исполнения проекта на уровне региона.

В процессе формализации такой структуры должна быть:

• определена роль региона как бенефициара стратегического планирования научно-технологического и социально-экономического развития РФ на основе особенностей, присущих каждому региону;

• учтены уникальных конкурентных преимуществ региона;

• определена «умная специализация» на объектах таргетирования по видам деятельности в регионе.

5) Предложена процедура создания информационной базы организационно-финансового механизма для принятия управленческих решений с учетом его субъектного состава и потребности контроля процесса выполнения проектов в натуральных и финансовых показателях. Сформулировано требование о том, что информационная база должна включать в себя индикаторы функционирования как организационной, так и финансовой составляющих механизма достижения национальных целей с учетом включения в систему регионов и муниципальных образований.

Условия разработки таких индикаторов состоят в следующем:

• в части управления финансированием проектов выделены две группы индикаторов: государственного и негосударственного финансирования, что позволит управлять двумя потоками инвестиций и оценивать их эффективность по отдельности в системе отношений «снизу-вверх» на уровне региона;

• в части управления организацией выполнения проектов предложена «блочная» оценка текущих значений достижения целей: отдельных проектов и в их взаимосвязи в рамках каждого региона и с учетом вклада входящих в него муниципальных образований, с разделением по отдельным тематическим блокам, так и в их взаимосвязи.

6) Сформулирована необходимость включения в систему индикаторов для целеполагания и контроля выполнения национальных проектов показателей Целей устойчивого развития и Системы национальной безопасности.

Часть набора ЦУР в рамках их планировании и реализации на региональном уровне, представлены не полным перечнем задач/индикаторов оценки, и в отдельных случаях затрагивают только некоторые, либо общие моменты; что касается задач СНБ, то полнота их отражения в региональных стратегиях составляет, по оценкам аналитиков29 от 14% до 63%, что объясняется спецификой их развития и ресурсного обеспечения, уровнем переданных полномочий «на места».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в дополнении понятия «организационно-финансовый механизм» в управлении государственными стратегическими проектами что выражается в уточнении содержания понятия «организационно-финансовые механизмы достижения национальных целей России на региональном уровне»; в разработке базовой структуры

29 Зайцев Д. Бюллетень Счетной палаты РФ: устойчивое развитие регионов//Счетная палата Российской Федерации, 2023, № 9. 18 с.

организационно-финансового механизма как элемента региональной проектной деятельности субъектов РФ; в усовершенствовании структуры отношений в системе «Федерация-регион-муниципалитет», путём формирования совместной зоны ответственности за реализацию проектов развития.

Практическая значимость состоит в возможности применения результатов исследования с целью развития организационно-финансовых механизмов достижения национальных целей России на региональном и муниципальном уровнях для их методического и инструментального сопровождения.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении темы «Государственное управление социально-экономическим развитием», «Принятие и исполнение государственных управленческих решений», при разработке методических рекомендаций и учебных материалов.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют концепции и подходы, представленные в научных трудах отечественных и зарубежных авторов, посвящённых проблемам государственного проектного управления, государственной системы стратегического планирования на общенациональном уровне. В процессе работы над диссертацией автор использовал монографии, статьи, материалы конференций, методические рекомендации, посвящённые методологии развития организационно-финансовых механизмов достижения национальных целей России до 2030 года на региональном уровне.

Методология исследования включают следующие приемы и методы экономической статистики: методы минимизации линейных и кусочно-линейных функционалов (п.п. 3.2 ) при изложении методики оценки уровня готовности национального проекта; численные методы поиска экстремумов (оптимальных значений) функций (Приложение 1) при изложении методики оценки достижения целей организационно-финансового механизма на

региональном уровне; методы алгебры событий и обобщенные модели вероятностей событий (Приложение 10) при изложении методики формирования индикаторов успешности национального проекта.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, отчётные данные профильных министерств и ведомств, законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, аналитическая информация отраслевых научно-исследовательских институтов и учреждений, фактические данные информационных ресурсов сети Интернет и периодической печати.

Обоснованность результатов и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Научная обоснованность выдвигаемых положений, рекомендаций и выводов определяется исследованием материалов отечественных и зарубежных учёных и практиков по теме диссертации; использованием актуальных нормативно-правовых актов, достоверных статистических данных и информационных источников; фактической апробацией основных теоретико-методических положений в деятельности администраций субъектов РФ.

Также достоверность полученных результатов подтверждается использованием системного и комплексного подхода к решению проблем развития организационно-финансовых механизмов достижения национальных целей России до 2030 года на региональном уровне и использованием соответствующих аналитических подходов и методов научного познания.

Соответствие паспорту научной специальности. Основные положения и выводы работы соответствуют паспорту специальности 5.2.6. Менеджмент: п. 6. Методы и критерии оценки эффективности систем управления. Управление по результатам; п. 8. Государственное управление социально-экономическими процессами. Государственная политика, механизмы и методы её разработки и реализации в различных исторических и страновых условиях.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Биярсланов Бадрутдин Гаджиевич, 2025 год

Источник:

ГЧП

растёт

на

государственных

деньгах.

URL:

https://www.kommersant.ru/doc/5886780 (дата обращения: 15.12.2023).

100Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2017 года № 231 ««О ведении реестра единственных поставщиков товара, производство которого создается, модернизируется, осваивается, единственных исполнителей услуги, оказываемой с использованием имущества (недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой), которое создается, реконструируется, и об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на ведение такого реестра». https://base.garant.ru/71620504/

101Информация о реализуемых ГЧП-проектах сформирована АНО «Национальный Центр ГЧП». URL: https://pppcenter. ru/.

Несмотря на положительную динамику привлечения к реализации национальных проектов частных компаний достигнутые результаты реализации контрактов ГЧП неоднозначны. В частности, в данной сфере имеет место избыточная концентрация ресурсов - примерно 20 проектов замыкают на себе 60-80% всего объема инвестиционных затрат102, что свидетельствует об ограниченном применении механизма ГЧП.

Эти вывод подтверждается международным аналитическим агентством «Global InfraHub», отмечающего, что доля частного бизнеса в инфраструктурных проектах ГЧП РФ составляет около12%103. Для сравнения: в Великобритании и Канаде - около 19%, в Австралии - 33%, в Чили - 27%.

На менее крупные проекты (<1 млрд. руб.) в РФ приходится 5% общего объема инвестиций, они показывают низкую добавочную стоимость по результату, что минимизирует их влияние на экономику, а соответственно и на целевые индикаторы достижения национальных целей.

Таким образом, проведённое исследование позволяет говорить о том,

что существующие модели государственных и негосударственных

финансовых механизмов обеспечения процесса реализации национальных

проектов не являются жестко детерминированными, давая возможность гибко

и дифференцировано подходить к решению проблем финансового

обеспечения национальных проектов.

2.2. Влияние цифровизации на организационно-финансовый механизм управления региональным развитием

Одним из важнейших инструментов совершенствования и повышения эффективности организационно-финансового механизма управления национальными проектами является цифровизация системы управления.

Использование цифровых технологий в сфере государственного управления и предоставления государственных услуг позволяет получить

102 Бедняков А.С. Зависимость устойчивого социально-экономического развития от инфраструктуры//Мир Дорог, 2020, N 134.

103Hub G.I. Russia - Set your infrastructure policies in the right direction. URL: https://infracompass.gihub.org/ind_country_profile/rus/ (дата обращения: 15.12.2023).

доступ ко всей необходимой информации, а также дает возможность быстро и эффективно получить необходимую государственную услугу. Цифровая трансформация (далее именуемая ЦТ) — это совокупность изменений в общественных отношениях, которые связаны с внедрением и развитием цифровых технологий. Сейчас этот процесс затрагивает все сферы государственного управления, что вполне естественно, поскольку цифровые технологии предоставляют множество возможностей, которые раньше можно было использовать лишь довольно экономно. Например, в сфере государственного управления использование цифровых технологий позволяет создать благоприятные условия для получения гражданами доступа ко всей необходимой информации и дает возможность быстро получите необходимую услугу. Действительно, это эффективный инструмент управления, который помогает повысить эффективность и качество предоставляемой информации104.

В соответствии с совместным письмом Минэкономразвития России и Минфина России от 06.02.2023 № 3493-ПК/Д19и/26-02-06/9321 «О направлении методических рекомендаций по разработке и реализации государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ» современным требованием к механизму достижения национальных целей РФ выступает перевод государственных программ в цифровой формат с отражением единых, унифицированных показателей, ресурсов, результатов, контрольных точек и иных атрибутов105.

Одной из причин, предопределяющих решение, указывается недостаточный объем цифровой экономики в России: согласно данным международного исследования Р1ААС доля населения РФ, обладающего цифровыми навыками в 2018 г. составила 26%; РФ занимает 41-е место по

104 Биярсланов Б.Г. Государственная политика по совершенствованию организационно-финансового механизма цифровой трансформации. // Вестник академии - 2024. № 2. C.107 - 118

105Бегчин Н.А. Требования к государственным программам субъектов РФ: Департамент программно-целевого планирования и эффективности бюджетных расходов. ULR:

https://govfinance.ru/upload/iblock/dec/hkbdul8n30uz7cb8q8c80rrkl5p7zei6/Begchin_Prezentatsiya_Ulyanovsk.ppt

x

NRI-индексу (индексу сетевой готовности к цифровой экономике) и находится в группе стран с «догоняющей» цифровизацией по I-DESI-индексу (индексу цифровой экономики и общества).

На пути динамичного развития этой сферы можно выделить ряд препятствий: недостаточные нормативные правила, ограниченное бюджетное финансирование, нехватка квалифицированных кадров в этой сфере, неадекватные технологические стандарты и низкий уровень информационной безопасности106.

Первая проблема, которую необходимо рассмотреть, — это ограниченное финансирование. Распространение цифровых технологий -дорогостоящий процесс, требующий значительных инвестиций, особенно на начальном этапе цифровизации, в то время как возврат инвестиций не будет быстрым. Именно поэтому практически все страны, и Россия не исключение, испытывают финансовые проблемы при внедрении цифровизации в анализируемой сфере. Выделение необходимых средств затруднено из-за ограниченного финансирования.

Так, в 2019 году на программу цифрового государственного управления было выделено всего 5,7 % от необходимой суммы денег, а проект цифровой экономики был профинансирован только на 8,3 %. В контексте оптимизации затрат вряд ли удастся профинансировать это направление в полном объеме. Однако следует помнить, что эти инвестиции быстро окупятся за счет значительной экономии времени, денег и человеческих ресурсов, поэтому необходимо идти в ногу со временем и стимулировать ЦТГУ107. Вышеупомянутая проблема тесно связана с проблемой неадекватных технологических стандартов. Здесь мы сталкиваемся с очень противоречивой ситуацией. С одной стороны, для России характерна некоторая технологическая отсталость. Это связано с тем, что Россия начала

106 Биярсланов Б.Г. Гоударственная политика по совершенствованию организационно-финансового механизма цифровой трансформации. // Вестник академии - 2024. № 2. C.107 - 118.

цифровизацию позже других стран. В то же время многие исследователи отмечают отсутствие упрощенного и адаптированного программного продукта для обычных пользователей, в результате чего некоторые слои населения не могут эффективно пользоваться ЦТГУ.

Другим аспектом является разнообразие цифровых технологий, используемых в государственном секторе, и, как следствие, трудности в интеграции и работе с различными данными, при решении одной задачи требуется создание отдельного инструмента, что увеличивает стоимость выполнения конкретной задачи.

Проблемы с персоналом включают в себя нехватку квалифицированных кадров в этой сфере. Некоторые сотрудники даже имеют низкий уровень компьютерной грамотности, что мешает активному использованию цифровых технологий в своей работе. Не все сотрудники готовы приобретать новые навыки. Для решения этого круга проблем необходимо поощрять сотрудников к активному использованию цифровых технологий, повышать уровень компьютерной грамотности путем участия в семинарах и вебинарах, которые должны регулярно проводиться в организациях государственного сектора.

Проблема недостаточных нормативных правил цифровизации государственного сектора возникает из-за отсутствия координации между текущими усилиями по цифровой трансформации и действующими правовыми актами, и административными регламентами, необходимо внести дополнительные изменения в нормативную базу, чтобы это способствовало более быстрой цифровизации анализируемой области. Также стоит отметить несовершенство законодательства и отсутствие единых стандартов при выборе систем цифровизации. Это подводит к выводу, что действующее законодательство отстает от темпов развития цифровой экономики, поэтому в качестве решения этой проблемы мы должны привести в соответствие нормативные документы, которые обязаны соответствовать скорости изменений в области ЦТГУ.

Россия показывает хорошие результаты по безопасности цифровых услуг, занимая 10-е место в мире108, но в этом направлении необходимо приложить дополнительные усилия109. Эволюция и систематизация цифровой составляющей нацпроектов110, привели к формированию цифровой составляющей Концепции достижения национальных целей РФ (рисунок 2.6)

Рисунок 2.6. Функционирование цифровой составляющей Концепции достижения национальных целей РФ Источник: представлено автором по «Постановлению Правительства РФ от 03.04.2021 № 542«Об утверждении методик расчета показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ и деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ»

108 Национальные проекты. Итоги года в цифрах и фактах [Электронный

ресурс] Режим доступа: https://yandex.rU/turbo/fedpress.ru/s/article/2401210 (дата обращения: 07.11.2024).

109 Сухарева М. Н. Цифровая трансформация как приоритетный вектор совершенствования механизма государственного управления // В сборнике: Актуальные проблемы развития государства и права. сборник научных статей научно-практического круглого стола. — 2021. — С. 160-162.

110Указ Президента РФ от 21.07.2020 № 474; Указ Президента РФ от 04.02.2021 № 68«Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ и деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ»

При этом безусловным является то, что сама по себе цифровизация должна обеспечивать определенную эффективность, которая заранее закладывается в целевые ориентиры цифровой составляющей национальных проектов (таблица 2. 7).

Таблица 2.7 - Пример систематизации экономических эффектов от цифровой составляющей

нацпроектов, в соответствии с Указом Президента № 204111,

Нацпроекты и их составляющие Цифровое выражение Экономическая составляющая

Цифровизация 1) создание единой платформы по принципу «одного окна» Снижение (изменение) операционных затрат

Снижение (изменение) капитальных затрат

Увеличение (изменение) выручки

Инвестиции в стратегию цифровой трансформации

2) стандартизация процессов предоставления государственных услуг, функций и сервисов Снижение (изменение) операционных затрат

Снижение (изменение) капитальных затрат

Увеличение (изменение) выручки

Инвестиции в стратегию цифровой трансформации

Источник: Цифровые аспекты нацпроектов. ULR: https://d-mssia.ru/tsifrovye-aspekty-natsproektov.html

Модель финансирования реализации стратегии цифровой трансформации госкомпании. ULR:

https://sudact.ru/law/metodicheskie-rekomendatsii-po-tsifrovoi-transformatsii-gosudarstvennykh-

korporatsii/metodicheskie-rekomendatsii/2/2.2/razdel-6-model-finansirovaniia-realizatsii/

Проектные практики достижения национальных целей РФ в настоящее время включают в себя:

- «единое окно»: предоставление 87 массовых социально значимых услуг автоматически, проактивно, т.е. без личного посещения;

- электронный документооборот, ЦХЭД, ТОР СЭД: 135 ОМСУ и более чем 1300 муниципальных и бюджетных организаций, архив электронных документов; Контрольно-надзорная деятельность (ТОР КНД): 19 органов госвласти, 135 ОМСУ, 28 видов контроля;

шЦифровые аспекты нацпроектов. ULR: https://d-russia.ru/tsifrovye-aspekty-natsproektov.html

112Модель финансирования реализации стратегии цифровой трансформации госкомпании. ULR:

https://sudact.ru/law/metodicheskie-rekomendatsii-po-tsifrovoi-transformatsii-gosudarstvennykh-

korporatsii/metodicheskie-rekomendatsii/2/2.2/razdel-6-model-finansirovaniia-realizatsii/

- цифровизация мировых судов: ИКТ инфраструктура;

- видео конференцсвязь, ГАС Правосудие; Госвеб: >500 типовых сайтов государственных и муниципальных организаций и др.

Результатом выступает выстроенная Национальная система управления на основе данных (НСУД)113.

Что касается финансовой сферы России, то здесь используются элементы квантовой криптографии, квантовая сенсорика, квантовые коммуникации, внедряется роботизированная автоматизация процессов (RPA)114.

Общий объём финансирования достижения национальных целей, исходя из сформированных решений по цифровизации, показывает неоднозначную динамику их достижения, имея в виду разнообразие направлений и соответственно целей, достижение которых предполагает финансирование (таблица 2.8).

Таблица 2.8 - Направления и объём финансирования национальных целей цифровизации, млн. руб.

Источники Объём финансирования Всего

финансирования 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Федеральный проект «Нормативное регулирование цифровой среды», в том числе: 220 290 290 300 250 250 250 1 850

федеральный бюджет 220 250 250 250 250 250 250 1 720

внебюджетные источники - 40 40 50 - - - 130

Федеральный проект «Кадры для цифровой 439 10 533 22 056 32 434 23 196 24 322 30 650 143 631

экономики», в

том числе:

федеральный бюджет 439 10 163 20 481 29 899 23 196 24 322 30 650 139 151

113Дейкин Е.Ю. О стратегических целях и задачах цифровой трансформации: Департамент цифровой трансформации Администрации Томской области. 2023. 37 с.

114Воробьева Е.И., Блажевич О.Г. Цифровые технологии в финансовой сфере: целесообразность их применения в трансформации экономики Российской Федерации// Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции 2022. № 1. С.18-26

Продолжение таблицы 2.8.

внебюджетные источники - 370 1 575 2 535 - - - 4 480

Федеральный проект «Цифровые технологии и проекты», в том числе: 1 496 17 501 18 156 22 870 25 950 29 800 14 700 130 473

федеральный бюджет 1 137 16 710 17 617 22 210 25 250 29 250 14 250 126 424

внебюджетные источники 359 791 539 660 700 550 450 4 049

Федеральный проект «Информационн ая инфраструктура» , в том числе: - 173 289 526 948 381 504 354 872 353 529 342 394 2132 536

федеральный бюджет 445 78 073 117 824 131 204 104 872 103 529 92 394 628 341

внебюджетные источники - 95 216 409 124 250 300 250 000 250 000 250 000 1504 640

Федеральный проект «Информационн ая безопасность», в том числе: 364 7 403 9 533 9 315 1 050 979 773 29 417

федеральный бюджет 364 4 815 5 569 4 781 1 050 979 773 18 331

внебюджетные источники - 2 588 3 964 4 534 - - - 11 086

Федеральный проект «Цифровое государство», в том числе: 4 762 26 188 43 966 47 484 38 293 37 600 39 554 237 847

федеральный бюджет 4 762 26 188 43 966 47 484 38 293 37 600 39 554 237 847

Всего по национальному проекту за счет всех источников, в том числе: 7 726 235 204 620 949 493 907 443 611 446 480 428 321 2 76 198

федеральный бюджет 7 367 136 199 205 707 235 828 192 911 195 930 177 871 1151 813

внебюджетные источники 359 99 005 415 242 258 079 250 700 250 550 250 450 1524 385

Источник: Нацпроект «Цифровая экономика» в 2022 году направят 210,7 млрд. рублей: Агентство «ТАСС». ULR: https://tass.ru/ekonomika/12465313.

В субъектах РФ реализация региональных проектов цифровизации, как и прочих проектов, требует внесения аналогичных ранее названным

изменений в организационно-финансовые механизмы, утверждение новых показателей и методик их расчётов115. В частности, необходимо включение регионов как субъектов, внедряющих проекты цифровизации, и муниципалитетов, обеспечивающих их разработку. Существенными препятствиями для решения данной задачи регионами по данным Аналитического центра при Правительстве РФ116, выступают следующие (рисунок 2.7):

Рисунок 2.7. - Проблемы достижения цифровизации национальных целей РФ на

региональном уровне.

Источник: представлено автором по «Маслова Н.Р. Правовые проблемы цифровой трансформации на региональном уровне: Центр технологий. ИЬЯ: https://itforum.admhmao.ru/upload/iblock/3de/Pravovye-problemy-tsifrovoy-transformatsii-ekonomiki-na-regionalnom-urovne-_Maslova-N.R._.pdf»

Преодолению данных барьеров должен способствовать организационно-финансовый механизм цифровизации процесса достижения национальных целей, основанный на модели координации деятельности профильных министерств (рисунок 2.8).

115О ходе реализации национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации»: Совет Федерации. 2020. ULR: http://council.gov.ru/activity/documents/121565/

116Маслова Н.Р. Правовые проблемы цифровой трансформации на региональном уровне: Центр технологий. ULR: https://itforum.admhmao.ru/upload/iblock/3de/Pravovye-problemy-tsifrovoy-transformatsii-ekonomiki-na-regionalnom-urovne-_Maslova-N.R._.pdf

Рисунок 2.8. - Организационно-финансовый механизм цифровизации достижения национальных целей РФ

Источник: представлено автором по «Подсистема управления национальными проектами. ULR: https://triptonkosti.ru/22-foto/podsistema-upravleniya-nacionalnymi-proektami.html.»

2.3. Особенности зарубежных подходов к управлению национальными проектами

Рассматривая проблематику финансового обеспечения национальных проектов в РФ, следует обратить внимание, что в данном аспекте финансовой деятельности отсутствуют сколь-нибудь значимые рекомендации, а также ограниченным является и опыт финансирования, поскольку в иных странах отсутствует такая форма социально-экономического развития страны и её отдельных территорий как «национальные проекты». Однако, все же, в зарубежных странах активно используется механизмы проектного финансирования, когда речь идет о реализации проектов стратегической государственной важности.

Однако, как уже было отмечено ранее в п. 1.1 исследования, национальные цели развития РФ, ориентированные на решение отдельных социальных проблем, таких как: повышение уровня жизни населения, определены Указом Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 до 2030 года, который заменил более ранний - Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. N 204, и выполняются в формате реализации иерархии проектов. Соответственно, с опорой на данные цели, можно исследовать практику проектного управления,

в т.ч. государственного управления проектами, в зарубежных странах и провести соответствующие параллели.

За рубежом реализация практики проектного управления была начата с 1930-х гг. ХХ века, и с тех пор зарубежные страны разработали универсальные методы управления проектами, сформировав экспертное сообщество, включая разработанную нормативную и методологическую базу, представленную, в первую очередь, Руководством PMBOK®, стандартами ISO и др. (таблица 2.9). Таблица 2.9 - Эволюция зарубежной практики применения проектного управления

Период Ключевые моменты развития проектного управления

1930-1950 Применяется матричная организация внедрения проектов, разрабатывается метод критического пути, разрабатывается сетевая система планировании, используется системный подход к: управлению проектами в соответствии со стадиями ei-o жизненною цикла.

1960-е Создаются профессиональные организации по управлению проектами в Европе (Международная Ассоциация управления проектами (IPMA)) и США (Институт управления проектами (PMI)).

1970-е Разрабатывается метод управления компьютерными проектами.

1990-2000-е Разрабатывается универсальный метод по управлению проектами в системе государственного управления В ел и кобр итани и.

2000-н.в. Разрабатываются доступные системы поддержки реализации проектной деятельности.

Источник: Проектный подход в государственном управлении/ Российский экспортный центр.

- URL: https://www.exportcenter.ru (Дата обращения: 21.08.2023).

На уровне государственного и муниципального управления общенациональными проектами можно выделить такие их результаты:

- уменьшение региональных диспропорций при использовании проекта «Подъём на Востоке» (AufbauOst) - 1991год, Германия;

- совершенствование планирования путем формирования 5-летних инфраструктурных планов (National Infrastructure Delivery Plan) - с 2010 г. по настоящее время, Великобритания;

- разработка и реализация энергетической программы, включая рост энергоэффективности, использование альтернативных источников энергии - с 1970-1980гг., Франция;

- формирование и обеспечение экологического развития (Sustainable Singapore Blueprint, NEWater) - 1998 г., с 2015 г. по н.в., Сингапур;

- реализация плана национального развития на период до 2030 года -н.в., ЮАР;

- реализация программы промышленно-технологического развития Make in India- с2014г. по настоящее время, Индия;

- разработка и реализация государственной стратегии «Видение2020» путем технологического наукоёмкого развития- 1991г., Малайзия;

- реализация 10-летнего плана модернизации промышленности Made in China2025 - с 2015 г., Китай;

- формирование и реализация плана комплексных реформ «Видение2030» с целью социально-экономического развития. - н.в., Саудовская Аравия.

Общими чертами, применяемыми при управлении этими проектами

стали:

- применение так называемых «мягких» инструментов: патентное право, регулирование НИР, и т.д., оказывающих влияние или регулирующих инновационные процессы опосредованно;

- активное использование трансфертов и субсидий, поддержка трансфера технологий, венчурного финансирования в качестве инструментов поддержки инновационной деятельности со стороны государства;

- разработка и использование национальных и наднациональных технических стандартов на национальном или международном уровне, ряда форм государственно-частного партнёрства и т.д.

Отечественный опыт реализации практики проектного управления на государственном уровне формируется, начиная с 2005 г., когда в рамках проектной деятельности были обоснованы её основные цели и задачи -обозначены цели, процессы, методы и механизмы достижения целей, их ресурсное обеспечение.

Вместе с тем, детализация большинства отечественных проектов -национальных, федеральных, ведомственных, позволяет утверждать, что акцент в них делается на целеполагание (ранее в исследовании отмечено, что цели подлежат постоянной корректировке), соответственно - на целевые показатели, мероприятия (задачи) и сроки. При этом процессы, методы и механизмы достижения целей почти не раскрываются. На практике, распределение федерального финансирования под заявленные проекты на региональном уровне в контексте федеральных проектов, часто осуществляется не в полном объёме.

Д.А. Ежов отмечает, что происходит это, в том числе, из-за региональных особенностей показателей программ территорий и состава уникальных мероприятий регионального уровня на фоне отсутствия единых нормативов, утверждённых на федеральном уровне117.

Развивая позицию Ежова, С.В. Ильченко, отмечает, что не только федеральные проекты развития не имеют единой структуры, а также регламента их финансирования. Та же проблема существует и на уровне региональных проектов118. Частичная детализация финансового механизма обеспечения реализации проектов на уровне региональных проектов, не позволяет выдержать единый формат организационно-финансового обеспечения, достижения национальных целей развития РФ, и учесть особенности и специфику регионального развития; согласовать единую методику формирования и реализации проектов на всех уровнях.

117Ежов Д. А. Потенциальные риски реализации национальных проектов 2019-2024 и пути их нейтрализации// Азимут научных исследований: экономика и управление. 2020. Т. 9. № 3 (32). С.41.

118Ильченко С.В. Национальные проекты России и риски их реализации // Бизнес и дизайн ревю. 2021. № 2 (22). С. 1. URL: https://obe.ru/joumal/vypusk-2021-g-2-22-iyun/ilchenko-s-v-natsionalnye-proekty-rossii-i-riski-ih-realizatsii/(дата обращения: 01.03.2023).

Реализация отечественных национальных проектов также часто не позволяет принимать управленческие решения в ходе реализации проектов в случае внепланового, а часто и планового, привлечения внебюджетных источников финансирования; при возникновении риска возникновения ресурсных ограничений вплоть до их полного отсутствия из-за ситуации на рынке. Проблема усугубляется существующей практикой планового распределения трансфертов, субсидий из федерального бюджета бюджетам отдельных территорий на трёхлетний период.

Исходя из вышесказанного, выполняя сравнение между отечественным и зарубежным опытом реализации практики проектного управления, определяем, что аналогом приоритетных национальных проектов (ПНП), федеральных (ФП) и ведомственных (ВП) проектов РФ является Программа (но не Проект), соответствующая ряду критериев:

1) направленность на кардинальные изменения через целеполагание;

2) концептуальное обоснование;

3) институционализация, инструментальное обеспечение.

У большинства зарубежных национальных проектов есть общие приоритетные направления действий и, как правило, их несколько. Например, основная цель национального проекта ставится в сфере экономики, при этом она сопровождается решением социальных и экологических задач, что соответствует принципу «три в одном» (одновременное решение задач в сфере экономики, экологии и социальной сферы). Типовыми задачами зарубежных нацпроектов являются привлечение частных инвестиций, поддержка, экспорта, занятости, образования, малого и среднего бизнеса, энергоэффективности, альтернативной энергетики и «зеленых» технологий.

В качестве примеров можно привести государственную стратегию «Видение2020», Малайзия; план национального развития на период до 2030 года, ЮАР; программу промышленно-технологического развития Make in India, Индия.

Другой общей характеристикой зарубежных национальных проектов является акцент на развитии национального научно-исследовательского сектора, на разработке собственных технологий и на применении инноваций. Основными задачами выступают: локализация зарубежных технологий и финансирование местных НИОКР, широкое применение цифровых технологий, ИКТ, производство высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью.

Следующей отличительной чертой зарубежных государственных проектов социально-экономического развития является их гуманитарная составляющая (реализация национальной идеи, национальных ценностей, защита национальных ценностей, национальное единение и социальная справедливость).

Общим в отечественных и зарубежных проектах выступает вмешательство государства в их реализацию, что делает применимым зарубежный опыт в России:

- во-первых, механизм предусматривает использование современных инструментов, направленных на привлечение частного капитала. В качестве примеров можно привести программу «Планирование через формирование 5-летних инфраструктурных планов» (National Infrastructure Delivery Plan), с их государственными гарантиями (Великобритания), программу приватизации в плане комплексных реформ «Видение2030», Саудовская Аравия, и т.д. Подобные механизмы могут использоваться как отдельными странами, так и реализовываться на региональном уровне, быть новыми как для отдельной страны, так и на межгосударственном уровне.

Государственные расходы в рамках национальных проектов осуществляются таким образом, чтобы максимизировать положительные внешние эффекты, стимулируя привлечения частного капитала, подавая позитивные сигналы бизнесу, устанавливая новые правила, задавая ориентиры социально - экономического и гуманитарного развития;

- во-вторых, механизм реализации проектов предусматривает установление новых законодательных правил, позволяющих добиться высоких показателей производства и потребления, и привлечь население и бизнес к реализации проекта;

- в-третьих, механизм реализации является достаточно гибким, а сами поставленные цели могут пересматриваться и корректироваться, вплоть до полного пересмотра. В качестве примера можно привести цель плана энергетической программы, включая рост энергоэффективности, использование альтернативных источников энергии, принятого во Франции;

Например, несмотря на обширные инвестиции в развитие атомной энергетики, после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году и проблем на французском атомном реакторе Суперфеникс в 1987 году, план Мессмера начал постепенно сворачиваться. А после аварии на АЭС Фукусима в 2011 году Франция окончательно отказалась от цели «100% электроэнергии из атомных источников», и взяла курс на увеличение доли энергии, произведённой из возобновляемых источников. Гибкость механизма реализации позволяет снизить риски, связанные с масштабностью поставленной задачи и непредсказуемостью внешних и внутренних факторов, например, из-за кризиса на фондовом рынке, вызванного эпидемией коронавируса;

- в-четвертых, механизм реализации часто предусматривает передачу местным производителям передовых зарубежных технологий (локализация производства автомобилей в РФ, реализация 10-летнего плана модернизации промышленности Made in China), а также изучение и адаптацию мирового опыта (пример, «Видение 2020», Малайзия);

в-пятых, механизм реализации национальных проектов, программ и стратегий предусматривает широкое использование ИКТ (программа промышленно-технологического развития Make in India - с 2014 г. по н.в., Индия);

- в-шестых, национальные проекты устанавливают общие принципы развития на федеральном уровне, отдавая возможность регионам реализовывать проект с учётом местной специфики. При этом может ставиться задача сглаживания региональных различий (как, например, в проекте Китая реализация 10-летнего плана модернизации промышленности Made in China);

- в-седьмых, механизм реализации может включать меры на микроуровне, как, например, создание мелкомасштабной инфраструктуры на региональном уровне. При этом программы, принимаемые на региональном уровне, могут стимулировать принятие аналогичных программ на национальном уровне (программа промышленно-технологического развития Make in India - с 2014г. по н.в., Индия).

При разработке механизма реализации нацпроекта в каждой предметной области необходимо в первую очередь учитывать опыт стран с аналогичными особенностями и условиями реализации нацпроектов.

Исследуя возможности использования зарубежного опыта в России, например, в сфере здравоохранения, для России в первую очередь, интересен опыт стран с высоким охватом медицинским страхованием (более 95 % населения); в сфере реализации транспортных проектов - опыт Евросоюза, Канады и США как сопоставимых с Россией по площади территорий; в сфере поддержки экономики - опыт развивающихся стран, а также стран-экспортеров нефти и т.д.

Общими выводами в результате изучения опыта зарубежных государств является:

- привлечение частного капитала,

- гибкость планирования,

- использование современных инструментов с учётом мирового опыта,

- внедрение в проектное управление цифровых технологий,

- учет специфики ответственного региона и микроуровня реализации проекта.

Выводы по главе 2

Проведённое исследование позволяет сделать обобщения и сформулировать выводы:

1.В условиях современного экономического развития, проектный механизм следует рассматривать с точки зрения финансового обеспечения реализации национальных проектов. В этой связи, важным является развитие финансовой составляющей проектной деятельности, формирование её институциональных оснований с учётом того, что данный механизм дополняет традиционный механизм бюджетного финансирования, придавая процессу реализации проектов новый финансово-организационный смысл. Следовательно, необходимо уточнить действующую методологию проектной деятельности в части финансирования проектов и программ социально-экономического развития в части предоставления регионам права самостоятельно формировать организационные и финансовые основы механизма финансирования;

2. Формирование цифровой составляющей Концепции достижения национальных целей РФ позволяет повысить эффективность проектного финансирования и обеспечить транспарентность организационно -финансового механизма в условиях цифровой трансформации;

3. Важным элементом организационно-финансового механизма выступает негосударственный финансовый механизм достижения национальных целей РФ, предполагающий активное вовлечение в финансирование процесса достижения национальных целей частного капитала. Государство в этом случае реализует несколько целей, имеющих определяющие синергетический эффект в области реализации национальных проектов, который с равной степенью успешности проявляется:

- в условиях, когда бизнес выступает потребителем;

- в условиях, когда бизнес выступает инвестором.

В любом случае данный механизм повышает эффективность функционирования финансового механизма, поскольку в результате

снижается нагрузка на федеральный бюджет, общество получает необходимую услугу (продукт), бизнес активно включается в решение важных социальных задач государственного развития, получая прибыль, гарантированную государством.

3. Совокупность моделей негосударственных финансовых механизмов также определяется: формами финансирования проектов (государственное финансирование, частное финансирование, совместное финансирование) и сроками их реализации (от 10 до 50 лет в зависимости от контракта); степенью конкурентной борьбы (за гарантию заключения контракта); распределением операционных и стратегических рисков и ответственности между субъектами ГЧП; непосредственно разнообразием ГЧП-контрактов.

4. Определено, что существующие модели государственных и негосударственных финансовых механизмов обеспечения процесса реализации национальных проектов, имеют определенную вариативность, давая возможность гибко и дифференцировано подходить к решению проблем финансового обеспечения национальных проектов.

5. Данные модели органично вписываются в практику проектного финансирования, которое активно используется в России и за рубежом для повышения эффективности использования государственных расходов, направленных на социально - экономическое развитие страны и отдельных территорий. Также, проектный подход предполагает развитие цифровизации, которая, с одной стороны, способствует повышению уровня социально -экономического развития, а с другой дает возможность использовать достижения цифровизации в процессе планирования и контроля финансовой деятельности с использованием средств бюджета и частных инвесторов.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ФИНАНСОВЫХ МЕХАНИЗМОВ ДОСТИЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

3.1. Система показателей финансовой компоненты организационно-финансового механизма управления национальными проектами

Предлагаемый нами механизм управления достижением национальных целей региональном уровне, отличается принципиальной новизной, состоящей в том, что это функционирует как результат совместного (командного) соглашения между руководителями федерального и регионального уровня при условиях включения регионального проекта в процесс реализации федерального.

Надо признать, что при этом будет усложнена структура организационно-финансового механизма как в обеспечении согласованности организаций, так и источников финансирования.

Решением вопроса предлагается расширение возможностей единого портала бюджетной системы РФ «Электронный бюджет» с расширением содержания раздела «Национальные проекты»119 в части региональной и муниципальной составляющих её финансового обеспечения. В настоящее время параметрам финансирования проектов субъектов РФ в системе «Электронный бюджет» присвоен признак «Аналитический»120, что позволяет не включать в расчёт результаты уровня регионального проектирования и, таким образом, региональная и муниципальная составляющие фактически выпадают из процесса проектирования.

Данная ситуация должна быть изменена, а показатели должны быть включены в категорию «Расчётные», что позволит варьировать источники

119Единый портал бюджетной системы РФ: Электронный бюджет. URL: https://budget.gov.ru/Главная-страница?1^опЫ=45000000

120Методические рекомендации по расчету уровня достижения национальных целей развития РФ, национальных проектов (программ), государственных программ РФ и их структурных элементов, инициатив социально- экономического развития РФ, региональных проектов. URL: https://dfei.adm-nao.ru/media/uploads/userfiles/2023/04/25/МЕТОДИЧЕСКИЕ_РЕКОМЕНДАЦИИ__от_25.04.2023.pdf

финансирования, рассчитывая наиболее существенные параметры финансовой деятельности.

Для непосредственного изменения источников финансирования проектов на уровне муниципального уровня предлагается изменение соотношения источников финансового обеспечения региональных проектов. По данным Министерства финансов РФ с 2020 года проектная деятельность субъектов РФ ~ на 1/3 (514 млрд. руб.) реализуются за счёт консолидированных бюджетов муниципальных образований (далее - МО)121. Вместе с тем, кассовое исполнение бюджетов МО по статьям расходов на проектную деятельность субъектов РФ (468,3 млрд. рублей, или 91,1%) отстаёт от темпов исполнения региональных бюджетов: на 01.01.2021 по бюджетам субъектов РФ - 93,2%122.

Для анализа проблем управления бюджетированием проектов в случае включения в качестве субъектов муниципальных образований рассмотрим их бюджеты. В таблице3.1. приведена структура долга ряда муниципалитетов по состоянию на конец 2020 г.

Исходя из данных, приведенных в таблице 3.1., можно сделать вывод о необходимости оценки эффективности организационно-финансовых механизмов на региональном уровне с учётом структуры долга муниципалитетов при проектной деятельности в прогнозном периоде.

Однако, в настоящее время не сформировано официально установленных критериев оценки результативности и эффективности участия регионов в федеральных и национальных проектах, а также критериев оценки успешности муниципальных образований в региональных проектах.

121Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах РФ на региональном и муниципальном уровнях за 2020 год. М.: Минфин РФ. 2021. 82 с. URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/regions/monitoring_results/Monitoring_local/results/?id_57=133645-informatsiya_o_rezultatakh_provedeniya_monitoringa_ispolneniya_mestnykh_byudzhetov_i_mezhbyudzhetnykh_o tnoshenii_v_sube

122 Там же, С. 72, 75

Таблица 3.1. - Структура долга ряда муниципалитетов по состоянию на 2020 г.

Федеральные округа Му ници-пальные ценные бумаги Кредиты от кредитным организаций Бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы РФ Му ници-пальные гарашии Иные долговые обязательства Объем муниципального долга

Российская Федерация 6,4% 68,3% 23,5% 1,8% - 100%

Центральный федеральный окрут - 89,0% 8,5% 2.5% - 100%

Северо-Западный федеральный OKpvT - 763% 20,2% 3,5% - 100%

Южный федеральный окрут 4,5% 67,5% 27.2% 0,9% - 100%

С евер о -К авка гений федеральный окрут - 65,4% 33,4% 1,2% - 100%

Приволжский федеральный окрут 4,3% 58,5% 36,5% 0,7% - 100%

Уральский федеральный окрут - 75,8% 16,8% 7,4% - 100%

Источник: Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах РФ на региональном и муниципальном уровнях за 2020 год. М.: Минфин РФ. 2021. С.75

В то же время в данном аспекте финансово-аналитической деятельности имеет место вариативность. Можно выделить только отдельные практики в этой сфере: развитие Дальнего Востока, Арктической зоны РФ, Северного Кавказа, Калининградской области, Республики Крым и г. Севастополь, Ангаро-Енисейского макрорегиона, где сформированы специальные критерии оценки достижения целей (например, создание территорий опережающего развития, реализация крупных инфраструктурных объектов)123.

Отсутствие единых методических основ расчёта важнейших показателей финансовой эффективности значительно усложняет аналитику и требует того, чтобы в рамках государственного финансового управления был сформирован единый подход124.

Варианты решения данной проблемы предлагаются экспертным сообществом. Так, Леонтьевский центр в основу методики расчета рейтингов

123Единый план по достижению национальных целей развития РФ на период до 2024 г. и на плановый период до 2030 г.// Правительство РФ. 2021 г. URL:

https://media.rspp.ru/document/1/7/2/72845cc9e30687897e061a9727189986.pdf (дата обращения: 16.04.2024)

124Горин Д. А. Ключевые аспекты достижения показателей национальных и федеральных проектов регионами РФ // Вестник евразийской науки. 2023. Т.15. №s3. URL: https://esj.today/PDF/13FAVN323.pdf

регионов при достижении целей развития закладывает АУ ЯС1 - методику125, где группировка показателей отражает структуру национальных целей в трех направлениях (Приложение 2).

В свою очередь Т.К. Гоманова, К.М. Башпакова предлагают сгруппированные параметры оценки по направлениям: качественные и количественные показатели; показатели финансового обеспечения программ; показатели эффективности реализации; оценка качества управления; информационная открытость и насыщенность; с последующим их ранжированием по степени реализации126.

Подходы объединяет трендовый принцип оценки, что имеет значение для управления, но не для диагностики тенденций и интерпретации индикаторов. Более того, большинство методов оценки основаны на экспертной аналитике, весовых коэффициентах, что выступает сравнительно субъективным подходом.

По мнению автора, оценка успешности (как результативности, так и эффективности) участия регионов в федеральных и национальных проектах может быть усилена через:

1) расширение инструментального сопровождения механизма финансирования посредством выделения двух групп индикаторов: государственного и негосударственного финансирования: К1 - Финансирование проекта:

КК 1.1 - отношение общего фактического объема финансирования отдельного проекта к плановому уточненному объему с разбивкой на государственное и негосударственное финансирование;

125 Рейтинг регионов по достижению национальных целей: аналитический отчет. М.: Консорциум Леонтьевский центр - AV Group. 2021. 27 с. URL: https://lc-av.ru/wp-content/uploads/2022/11/AV-RCI-NatGoals-Report-221030.pdf

126Гоманова Т.К., Башпакова К.М. Совершенствование методики оценки эффективности государственных программ: региональный аспект// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2018. №3 (55). URL: https://eee-region.ru/article/5510/

КК 1.2 - отношение общего фактического объема расходов отдельного проекта последующего уровня к плановому значению объему расходов с разбивкой на государственное и негосударственное финансирование;

КК 1.3 - отношение общего фактического объема расходов основных мероприятий к плановому значению объему расходов с разбивкой на государственное и негосударственное финансирование.

К2 - Результативность проектной деятельности:

КК 2.1 - отношение достигнутых значений к плановым значениям целевых показателей отдельного проекта;

КК 2.2 - отношение достигнутых значений к плановым значениям целевых показателей отдельного проекта последующего уровня;

КК 2.3 - отношение достигнутых значений к плановым значениям целевых показателей основных мероприятий проекта и т.д.

что позволит управлять двумя потоками инвестиций и оценивать их эффективность по отдельности;

2) превалирование количественной над качественной, блочной оценкой текущих значений достижения целей отдельных проектов и проектов в их взаимосвязи. Это позволит выполнить оценку как по отдельным тематическим блокам, так и комплексно.

По мере возможности в оценку необходимо включить показатели успешности (результативности, эффективности) участия муниципальных образований в региональных, федеральных и национальных проектах.

Авторская методика трансляции показателей национальных и федеральных проектов на региональный уровень в этом случае может быть реализована посредством «простого» учета вклада входящих в регионы муниципальных образований:

1) последовательный расчёт вклада каждого МО, совокупности МО отдельной территории, региона в значение некоторого показателя в «базовом» году (1);

2) корректировка базового значения каждого показателя для МО, совокупности МО, региона с учётом текущего потенциала территории,

3) формирование целевого значения показателя для МО, совокупности МО, региона в «планируемом» году;

4) корректировка показателей ФП, НП в отчетном и плановом периодах.

Умо1= К-нп1+К-нп2 + • • • + Кип п

где, Умо1 - достижение конкретного муниципального образования в реализации национальных проектов, Rип1 - результативность муниципального образования в рамках конкретного национального проекта, п - количество национальный проектов.

Далее можно рассчитать совокупный вклад муниципальных образований в реализацию всех национальных проектов, в которых оно участвует.

БУмо= Умо1+Умо2 +.....+У моп

где, SVм0 - совокупность достижений муниципальных образования в реализации национальных проектов, Умо1 - достижение конкретного муниципального образования в реализации национальных проектов, т -количество муниципальных образований.

При этом целевое значение участия каждого муниципального образования в выполнении национальных проектов можно рассчитать как

Шмо имо / 1

где, СКмо - целевое значение показателя для муниципального образования,

имо - устанавливаемое значение выполнения муниципальным образование показателей национальных проектов,

1 - удельный вес показателей деловой активности муниципального образования в рамках реализации национальных проектов по данным «базового» года.

По нашему мнению, данный методический подход открывает

возможности стандартизации оценки достижения целевого эффекта

организационно-финансовых механизмов на региональном уровне.

3.2. Совершенствование системы показателей функционирования организационных механизмов достижения социальных и экономических национальных целей

Социальный и экономический аспект целей достижения национальных целей предполагает выделения в результатах проектов двух соответствующих решению этих задач крупных блоков:

- социальный блок, объединяющий социальный аспект достижения национальных целей и соответственно достигнутые результаты;

- экономический блок, включающий в себя экономический аспект модернизации, и, соответственно, результаты данного процесса.

Эффективное взаимодействие этих блоков обеспечивает потенциал развития общества и государства.

Вопрос методологического обеспечения оценки эффективности реализации национальных проектов как в отношении их социальных, так и экономических задач достаточно полно раскрыт в трудах отечественных учёных. Рассмотрим отдельные из них.

Так, в частности, З.А. Саиев предлагает делать акцент на создаваемый потенциал социальной сферы региона в результате достижения национальных целей127 (Приложение 3).

В работе данного исследователя находит отражение подхода к планированию показателей проектной деятельности «снизу», когда инициатива исходит от региона (подбор значимых проектов), а далее, данные проекты образуют проекты национального, федерального масштаба. В настоящей работе предлагается ввести в систему субъектов проектной

127 Саиев З. А., 2011. "Формирование Социальных Приоритетов Региональной Политики: Программные

деятельности еще одного участника - муниципального образования в лице субъектов управления, заинтересованных в его развитии.

Ю.А. Плескачёв, Ю.Ю. Пономарёв128, описывая процесс формирования инициатив развития также делают акцент на значимость социальной сферы, подчеркивая связь этих аспектов, в результате экономика и цифровая трансформация выступают инструментарием достижения социальных показателей.

В данной схеме инициативы социально-экономического развития (далее - СЭР) используются в целях достижения национальных целей развития Российской Федерации, национальных проектов (программ), государственных программ (комплексных программ) Российской Федерации и их структурных элементов, а градацию инициатив развития социальной сферы предлагает осуществлять через расчёт показателей национальных целей с позиции сравнительного финансового эффекта либо целевого финансирования из федерального бюджета и последующих уровней бюджетов (Приложения 4 , 5).

Расчёт уровня достижения инициативы СЭР, реализуемой в форме федерального проекта, входящего в состав национального проекта, осуществляется в порядке, аналогичном порядку расчёта уровня достижения федерального проекта, входящего в состав национального проекта, в соответствии с методическими рекомендациями по расчёту уровня достижения национальных целей развития Российской Федерации129.

В общем виде предлагаемая методика оценки включает в себя:

1) формирование перечня критериев, показателей оценки национальных целей по направлениям: текущая характеристика, изменения, варианты радикальных изменений;

2) разработка моделей оценок влияния факторов на результирующий показатель - рассчитываемую национальную цель;

128Плескачев Ю.А., Пономарев Ю.Ю. Мониторинг и анализ достижимости национальных целей России: предпринт. М.: Лаборатория инфраструктурных и пространственных исследований ЦПЭ ИПЭИ РАНХиГС. 2021. 64 с. URL: https://repec.ranepa.ru/rnp/wpaper/w2022012.pdf

129 Методические рекомендации по определению уровня достижения национальных проектов (программ), федеральных проектов и региональных проектов (направлены письмом Аппарата Правительства РФ от 25.08.2020 N П6-52139)

3) формирование приоритетов инициатив исходя из их значимости и альтернативного повышения целевого финансирования национальной цели;

4) градация инициатив исходя из убывания дополнительного социального и экономического эффекта;

5) отклонение инициатив, не прошедших проверку (пример в Приложении 6)130.

В свою очередь, определение экономического аспекта модернизации организационно-финансовых механизмов достижения национальных целей также представляет интерес для исследований.

Оценка научного и эмпирического материала показала, что помимо традиционных моделей, ориентированных на показатели эффективности инвестиций, проекты достижения национальных целей могут оцениваться по множеству параметров, которые способствуют достижению целей устойчивого социально-экономического развития:

1) повышение эффективности использования ресурсов;

2) переход к модели экономики замкнутого цикла;

3) стимулирование инноваций, обеспечение цифровой трансформации;

4) обеспечение долгосрочной устойчивости, устойчивого развития за счет сформированного экономического потенциала.

Разработка показателей диагностики и оценки экономических результатов модернизации организационно-финансовых механизмов

131

достижения национальных целей, по замыслу автора131, в этом случае включает градацию:

а) фиксированных показателей;

6) показателей изменения заданных объектов системы управления, то есть исследование устойчивости воздействия предпринимаемых действий по достижению национальных целей во времени. Следствие - воздействие не

130 Плескачев Ю.А., Пономарев Ю.Ю. Мониторинг и анализ достижимости национальных целей России: предпринт. М.: Лаборатория инфраструктурных и пространственных исследований ЦПЭ ИПЭИ РАНХиГС. 2021. 64 с. URL: https://repec.ranepa.ru/rnp/wpaper/w2022012.pdf.

131Биярсланов Б. Г. Методологическое обеспечение оценки эффективности национальных проектов. // Экономика и управление: проблемы и решения. - 2024. Том V. №14 (145). С. 104 - 110.

только на целевые объекты, но и косвенное воздействие на другие подсистемы управления.

Это означает, что необходимо также диагностировать косвенные эффекты и включать соответствующие показатели в альтернативные наборы показателей. Многообразие объектов воздействия, их различная значимость, сложность и незавершенная иерархия определяют необходимость кодификации элементов системы управления для организации соответствующих показателей с последующим их объединением в пределах предложенных наборов. Обобщая научные исследования132'133'134. приведем группы элементов системы управления (таблица 3.2).

Таблица 3.2. Элементы системы управления организационно-финансовыми механизмами достижения национальных целей

Объекты управления и их элементы Показатели Обозначение индикатора

Стимулирование инноваций, - формирование научно-технического задела, техническое перевооружение; R&D, НИОКР - расширение магистральной инфраструктуры alij, blij, АН, BIi aI1ij, bIHj, AI1i, BI1i

Обеспечение цифровой трансформации - создание единого цифрового контура - структурная модернизация - поддержка и развитие системы aDij, bDij, ADi, BDi aDHj, b DHj, AD1i,BD1i aD2ij, b D2ij, AD2i,BD2i

Повышение эффективности использования ресурсов - государственных и негосударственных ресурсов - технологий производства - рабочей силы. aRij, bRij, ARi, BRi aRUj, bRUj, 4R1i, BR1i aR2ij, bR2ij, AR2i, BR2i

132Маршова Т. Н., Кириченко И. А. Совершенствование качества разработки государственных проектов и программ// Вопросы государственного и муниципального управления. № 4. C. 61-96. DOI: 10.17323/19995431-2022- 0-4-61-96

133Доржиева В.В., Ильина С.А. Финансовые институты развития как фактор структурной модернизации экономики: Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2020. 65 с.

134Bashynska I., Mukhamejanuly S., Malynovska Y., Bortnikova M., Saiensus M, Malynovskyy Y. Assessing the Outcomes of Digital Transformation Smartization Projects in Industrial Enterprises: A Model for Enabling Sustainability. Sustainability 2023, 15, 14075. https://doi.org/10.3390/su151914075

Продолжение таблицы 3.2.

Институционализация - сравнительный рост социально-экономической результативности в деятельности институтов; - рост проектов с высокой эффективностью реализации. а\щ, Ыпу, А 1ш,Шш а\пИ] ,ЫпИ] ,А\п1 ¿,Шп11

Финансовые и налоговые инструменты поддержки - объем консолидированной финансовой поддержки субъектов предпринимательства - регуляторная среда - эффективная деятельность финансовых институтов развития. а¥Н},Ъ¥Н},А¥Н а¥2ц,Ь¥2ц,А¥21

Переход к модели экономики замкнутого цикла - эффективность экономики замкнутого цикла - рост макроэкономических показателей: индекса промышленного производства и др. аЕу, ЬЕц, АЕ1, ВЕ1 аЯ1у, ЬЕИ], АЕИ, ВЕН

Доступ к закупкам крупнейших заказчиков - объем закупок крупнейших заказчиков, определяемых Правительством РФ у субъектов предпринимательства аРЦ, ЬРц, АР1, ВР1 аР1у, ЬР1Ц, АРН

Обеспечение долгосрочного устойчивого развития за счет сформированного экономического потенциала - сбалансированное региональное развитие - развитие социальной инфраструктуры муниципалитетов и др. аБЦ, ЬБц, АБ1, ВБ1 а£1у, Ь511у, ^К, ВБН

Источник: разработано автором в работе Биярсланов Б. Г. Методологическое обеспечение оценки эффективности национальных проектов. // Экономика и управление: проблемы и решения. - 2024. Том У. №14 (145). С. 104 - 110»135

Использование данных показателей и индикаторов позволяет оценивать

показатели воздействия отдельного проекта на различные объекты системы

управления механизмом достижения национальных целей с использованием

методов факторного анализа.

Для последующей обработки данных по различным объектам системы

предлагается использовать индикаторные матрицы, построенные по

изложенному алгоритму в Приложении 10.

Далее оценивается состояние выполнения этих элементов по различным

сочетаниям показателей и определяется сходимость полученных результатов.

При наличии высокого уровня сходимости делается вывод об адекватности выбранной системы показателей.

Можно также использовать агрегированные значения, отражающие изменения отдельных показателей внутри объектов влияния или их элементов. В качестве индикаторов можно использовать сочетание целевых и фактических значений показателей воздействия, если в результате реализации проекта окажется, что последние стали преобладающими»136.

В практике управления проектами чрезвычайно удобно использовать модель системы сбалансированных показателей - BSC (Balanced Scorecard. Система сбалансированных показателей ( Balanced Scorecard, BSC) — это один из ключевых инструментов менеджмента, который позволяет отслеживать достижение целей в рамках реализации стратегии компании. Отличительные характеристики BSC:

- сочетание финансовых и нефинансовых данных;

- небольшое количество отслеживаемых метрик;

- акцент на стратегических целях;

На уровне бизнес-процессов достижение стратегических целей отслеживают с помощью Key Performance Indicators (KPI) — ключевых показателей, которые позволяют оценить результативность проведенной работы. KPI служат своеобразными маяками, с помощью которых можно понять, в какой мере были достигнуты запланированные значения.

На уровне планирования создается стратегическая карта, которая имеет сходство с дорожной картой проекта — на ней отображаются связи между задачами, которые необходимо выполнить для достижения цели. При этом целевой результат определяется сразу по 4 направлениям: финансы, клиенты, внутренние бизнес-процессы и развитие персонала.

Для каждой задачи определяются свои KPI, отслеживать которые можно с помощью дашбордов, то есть цифровых платформ, синтезирующих мощные математические средств аналитики и оптимального графического представления результатов анализа. Одним из вариантов являются платформы Business Intelligence, которые собирают разрозненные бизнес-данные из разных источников, визуализируют их и позволяют анализировать. Еще одним практическим методом управления и оценки процесса проектной деятельности является расчётный, изложенный в работе автора «Методологическое обеспечение оценки эффективности национальных

137

проектов».137

Для целей оптимизации управления проектами предлагается применять количественную оценку уровня готовности следующих задач:

1. Минимизацию непокрытых затрат на разработку, внедрение и сопровождение проектной деятельности:

F1(x) =XX xij ^ min, где xij - непокрытые затраты на реализацию проекта по i-й статье на j-м этапе реализации в абсолютном значении показателей. Соответственно: xij = uij - юу,где uij - затраты проектной деятельности по достижению национальных целей по i-й статье на j-м этапе реализации в абсолютном значении показателей; ®ij - экономия по i-й статье на j-м этапе реализации проекта, которая произойдет в последующие периоды в результате реализации проектной деятельности; tj - коэффициент, учитывающий обесценивание денег на j-м этапе (зависит от процентной ставки); ie 1, n; n - количество изменяющихся статей расходов; j е 1,m; m -количество этапов проекта. Реализация функции цели подлежит бюджетным ограничениям: X X uij< sj Vj, где sj - коэффициент незапланированных затрат, допустимый за счет компенсации на более поздних этапах реализации проекта; Vj - бюджет проекта на j -м этапе, в абсолютном значении показателей.

2. Минимизацию отрицательных отклонений фактических значений фактических показателей от плановых: F2(y) = XX (у0у©у) ^тт, где у0у,у1у - плановое и фактическое значения ьго фактического показателя, характеризующего воздействие проекта на j-й объект; ©у - переменная, принимающая значение «единица» в случае отрицательного отклонения ьго фактического показателя от плана; значение «ноль» если отклонение положительное.

3. Минимизацию нарушений времени реализации проекта: F3(z) = XX 70у ^тт, где z0ij, z1ij - плановые и фактические значения времени достижения ьго вида j-го объекта планирования; i е 1,п; п - количество диапазонов возможного времени проектной деятельности; j е 1 ,т; т -количество результатов, подлежащих достижению в результате проектной деятельности.

В результате моделирования будут получены три эквивалентные целевые функции Р1(х), Р2(у), Р3(7). В соответствии к требованиям проекта будет проранжирована значимость каждой из них. Например, если бюджетные ограничения не критичны, приоритетом будет функция F2(y) - минимизация отклонений фактических показателей от плановых».138

Исследование качества проектного управления как фактора выполнения национальных проектов, может проходить по следующему алгоритму:

1) по каждому показателю из выбранных наборов отслеживается структура и динамика изменения в течение отчетного периода, при этом уделяется внимание плавности изменения показателей и связям между ними;

2) показатели приводятся к соизмеримым величинам оценки;

3) формируется динамическая модель приращений показателей, т.е. отслеживаются тенденции изменения каждого показателя при отсутствии дополнительных воздействий;

4) отслеживаются тенденции изменения каждого показателя в ходе проектной деятельности;

5) отслеживаются различия параметров и рассчитывается «чистый» эффект в системе управления организационно-финансовыми механизмами достижения национальных целей. Результаты такого моделирования отображаются с использованием графических конструкций, отражающих сравнительную динамику изменения показателей.

Матрица выбора показателей для диагностики достижения национальных целей эффективна при оценке изменения как отдельных показателей внутри объектов, так и их элементов»139.

Модель управления и диагностики результатов проектной деятельности следует учесть интересы всех участников проекта, а для этого применить двухуровневый подход.

На первом уровне выявляются и описываются устойчивые связи между параметрами эффективности проекта и финансовыми ресурсами на проект.

На втором этапе экономической оценки реализации проектов

формируются альтернативные модели связи основных параметров

финансирования с совокупностями результатов проектной деятельности либо

по объектам воздействия, либо по показателям. Сформированная модель при

этом должна обеспечивать возможность адаптации к изменению ситуации и

декомпозиции ее элементов.

3.3. Основные элементы совершенствования организационно-финансовых механизмов достижения национальных целей развития на региональном уровне.

Формулировка предложений по модернизации организационно-финансовых механизмов достижения национальных целей развития на региональном уровне базируется на систематизации текущих проблем, их причин и предложений по их ликвидации (таблица 3.3).

Таблица 3.3 - Направление структурной и функциональной модернизации механизмов достижения национальных целей в условиях текущего состояния

Текущее состояние механизмов достижения национальных целей

Недостатки механизмов достижения национальных целей Причины Решение недостатка, результат

Не выстроена система индикаторов достижения целей: - частичное несоответствие целевых индикаторов заявленной цели; - часть индикаторов по достижению национальных целей не исчисляемы и не предполагают планирование и контроль - стратегическое планирование достижения ЦУР на федеральном уровне не содержит норм их планирования в части обязательного учёта совокупности индикаторов оценки; Цифровая трансформация - системность, открытость, прозрачность, контроль; - формирование взаимосвязей и преференций; - нормативно-правовое закрепление индикаторов достижения национальных целей, в том числе на региональном уровне. Результат: - «читаемость» индикаторов оценки - открытость преференций и льгот для бизнеса(организаций)

Не выстроена система достижения целей по уровням. - цели, обозначенные в Указе № 474 и СНБ, а также большая часть национальной проектной деятельности отнесена к полномочиям субъектов РФ (~60%), при том, что в стратегиях развития субъектов РФ они учтены не в полной мере; - недостаточность полномочий у субъектов РФ: на практике соглашения с Федерацией лишь включают обязательства регионов по достижению целевых показателей; - отсутствие необходимых полномочий, соразмерного финансирования у исполнителей на региональном уровне; - нормативно-правовое обеспечение механизмов достижения национальных целей в региональных НПА в части субъектов не представлено. Увеличение полномочий регионов РФ по достижению национальных целей - сетевое планирование в контексте каскадирования национальных целей; Нормативно-правовое обоснование градации целей по уровням; Формирование прямой взаимосвязи между структурой финансирования и системой достижения целей на региональном уровне.

Продолжение таблицы 3.3.

-часть набора ЦУР на региональном уровне, представлены не полным перечнем задач/индикаторов оценки.

Направление структурной и функциональной модернизации механизмов достижения национальных целей

Ключевые действия Изменения Пояснения

- оценка актуальности мероприятий национальных проектов; - актуализация индикаторов, параметров мероприятий; - новые варианты паспортов для национальных проектов - уточнение сроков реализации, объемов финансирования, технологий достижения, показателей оценки

- обновление Единого плана по достижению национальных целей 140 развития140 - исходная точка формирования Единого плана - отчетный 2023 год; - учёт недочётов выполнения плана - индикаторы достижения целей, не подлежащие исчислению отразить как положительную динамику, включая абсолютное выражение.

- анализ изменений ключевых параметров национальных целей - стабильная доля финансирования проектов ~11% от годового федерального бюджета; - частичная корректировка в части Единого плана141 - увеличение горизонта планирования, повышение качества планирования значений результатов; - отход от достижения целевых показателей к обеспечению значимых результатов

- повсеместная цифровизация в рамках национальных проектов - оцифровка процессов; - обеспечение фундаментальной преемственности между проектами - переход к электронному документообороту

Источник: составлено автором по материалам Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 год. Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2021 N 2765-р // Консультант плюс. URL: https://sudact.ru/law/edinyi-plan-po-dostizheniiu-natsionalnykh-tselei-razvitiia_1/

Как видно, текущее состояние механизмов достижения национальных

целей имеет ряд проблем, требующих решения и соответствующей оценки тех

шагов, которые осуществляются в рамках проектной деятельности.

141 Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 год. Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2021 N 2765-р // Консультант плюс. URL: https://sudact.ru/law/edinyi-plan-po-dostizheniiu-natsionalnykh-tselei-razvitiia 1/

Оценка актуальности мероприятий национальных проектов в современных условиях на основании мониторинга результатов достижения целей национальных проектов, проведенного Лабораторией инфраструктурных и пространственных исследований ЦПЭ ИПЭИ РАНХиГС142 позволяет сделать выводы, обобщённые в таблице в Приложении 8.

Первая национальная цель: сохранение населения, здоровья и благополучия людей, реализуется через два национальных проекта: «Демография» - плановые мероприятия частично снизили свою актуальность (69% из 280 мероприятий); на общем фоне сохранили свою актуальность мероприятия по содействию занятости, по сокращению смертности, укрепление здоровья населения, поддержку семей с детьми. «Здравоохранение» - мероприятия сохраняют актуальность (92% из 221 мероприятий), требуется доработка «Новой модели медицинской организации», разработанной в 2019 г. По данным экспертов, оценка актуальности соответственно 6/10 и 8/10.

Вторая национальная цель: возможности для самореализации и развития талантов. Реализуется через четыре национальных проекта: «Образование» -мероприятия частично снизили свою актуальность (49% из 282 мероприятий). Большинство федеральных проектов за исключением проектов «Современная школа» и «Поддержка семей имеющих детей», требует пересмотра; по части мероприятий необходимо изменить сроки и финансирование. Актуальность 5/10. «Культура» - мероприятия частично актуальны (53% из 178 мероприятий), существует необходимость их изменений, технологического, цифрового и финансового обеспечения, контроллинга и его целевых показателей. Также необходимо соотнести классификацию услуг с системой национальной статистики. Актуальность 5/10. «Наука и университеты» -

мероприятия весьма актуальны (94% из 161 мероприятий). По экспертным оценкам актуальность составляет 8/10.

Третья национальная цель: комфортная и безопасная среда для жизни, реализация через три национальных проекта: «Безопасные и качественные автомобильные дороги» - мероприятия актуальны (84% из 227 мероприятий), финансирования достаточны. По экспертным оценкам актуальность составляет 7/10. «Экология» - мероприятия частично актуальны (46% из 151 мероприятий). Требуется нормативно-правовое обеспечение по видам деятельности «обращение с медицинским отходами», «запуск ФГИС». По экспертным оценкам актуальность составляет 5/10. «Жильё и городская среда» - мероприятия частично актуальны (43% из 164 мероприятий). Требуется актуализация индикаторов, параметров мероприятий. По экспертным оценкам актуальность составляет 5/10.

Четвертая национальная цель: достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство, где два национальных проекта: «Малое и среднее предпринимательство» - мероприятия актуальны (62% из 167 мероприятий). Требуется содержательная переработка мероприятий, их цифровизация. По экспертным оценкам актуальность составляет 6/10. «Производительность труда и поддержка занятости» - мероприятия мало актуальны (38% из 101 мероприятий). Требуется изменения в методике реализации и оценке мероприятий. По экспертным оценкам актуальность составляет 5/10.

Пятая национальная цель: цифровая трансформация, реализуется через национальный проект «Цифровая экономика» мероприятия сравнительно актуальны (69% из 192 мероприятий). Требуют пересмотра сроки реализации проектов, их технологического сопровождения в части развития сквозных цифровых технологий, доступа к ним субъектов хозяйственной деятельности. По экспертным оценкам актуальность составляет 5/10.

Эмпирические оценки ключевых действий по достижению показателей национальных проектов позволили определить, что:

- часть этих показателей изменены, исключены и изменены сроки достижения, плановые значения; часть показателей находится в минусе по уровню кассового исполнения (- 12 п.п.) (Источник: Минфин России), что подтверждает необходимость актуализации показателей национальных целей;

- по отдельным целям существует необходимость сформировать новые векторы развития в соответствии с Посланием Президента в 2024 г. (развитие регионов, культурное наследие, развитие бизнеса, семья, экология, ЖКХ, транспорт);

- к отрицательным последствиям можно отнести снижение вероятности 100-процентной достижимости заявленных целей, отсроченность эффектов, большие бюджетные расходы и финансовые ограничения;

- выявлены недоработки, пробелы в отдельных критериях оценки качества планирования национальных проектов.

Модернизация механизмов достижения национальных целей должна обеспечить следующие потребности для эффективного управления. I. Повышение качества планирования критериев оценки задач и результатов национальных и последующих проектов (таблица 3.4).

Для оценки исходного состояния и результатов реализации национальных проектов предлагается использовать методику индексов уровня удовлетворенности CSI или Customer Satisfaction Index.

Этот индекс создан для контроля уровня удовлетворенности клиента компанией. Однако логично использовать его для контроля удовлетворенности заказчика проекта.

Если регулярно следить за CSI, может быстро узнавать, где работы ухудшились в и принимать меры.

CSI-исследование показывает, какая часть проекта для заказчика главная. Именно за этими параметрами надо следить: и если они ухудшились, повышать качество выполнения работ.

Таблица 3.4 -Описание методики Customer Satisfaction Index (концепция CSI))

Показатели Их содержание

Принципы

Достаточность и непротиворечивость целей проектов при целеполагании по уровням и зонам ответственности соблюдение требований непротиворечивости целей в системе «федерация-регион-муниципалитет», учёт всех целей;

Измеримость однозначность трактовки, количественная измеримость

Полное методическое сопровождение оценки Включая методическое сопровождение, инструментарий учёта и контроля, рабочий график (периодичность) оценки

Сопоставимость, взаимосвязь Целевой характер планирования, максимально возможная формализация оценки, бенчмаркинг показателей, нормирование, база сравнения

Подход к сопоставлению, оценки задач и результатов национальных проектов

Ключевые индексы* Описание

Индекс целеполагания НП, ФП, РП, ... Index ProjectGoaiSetting = £ Wj (Pij - Eij), где k - количество анализируемых атрибутов; Wj - весовой фактор атрибута; Pij - фактическое целеполагание по отношению к атрибуту j; Eij - ожидаемый уровень атрибута j, норматив I143

Индекс качества планирования показателей НП, ФП,... Index Quaiityofindicatorpianning= £ Wj (Pij - Eij), где k - количество анализируемых показателей качества планирования; Wj - весовой фактор характеристики; Pij - фактическое значение по отношению к характеристике j; Eij -ожидаемый уровень характеристики j, норматив I144

Индекс качества планирования результатов НП, ФП,.. Index Quaiityofresuitspianning= £ Wj (Pij - Eij), где k - количество анализируемых показателей результатов; Wj - весовой фактор; Pij - фактический результат в отношении характеристики j; Eij - ожидаемый уровень характеристики j, норматив I145

Интегральный индекс качества планирования проекта Integral index = (£ Index Project Goal Setting, Index Quality of indicator planning, Index Quality of results planning ) > Norm

Источник: Маршова Т.Н., Кириченко И.А. О критериях качества государственных проектов// Вопросы государственного и муниципального управления. 2022. № 4. С.61-96.

Обеспечение каждой цели, совокупности задач и контрольных точек критериями, показателями оценки с выстраиванием соответствующих нормативных либо целевых значений позволит модернизировать механизм достижения национальных целей. Единицы измерения должны быть корректные: однозначность трактовки, количественная измеримость и т.д.146. Предложение позволит отойти от практики учёта положительной динамики

143Расчет индекса удовлетворенности. ВШЭ: Высшая школа маркетинга и развития бизнеса. URL: https://www.hse.ru/data/2013/12/06/1336473230/Методика%20CSI.pdf

144Расчёт индекса удовлетворенности. ВШЭ: Высшая школа маркетинга и развития бизнеса. URL:

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Оглавление диссертации кандидат наук Биярсланов Бадрутдин Гаджиевич

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК

Развитие проектного управления расходами федерального бюджета2020 год, кандидат наук Пенчук Анна Витальевна

Модернизация программно-целевого планирования регионального экономического развития2010 год, кандидат экономических наук Переходько, Марина Николаевна

Бюджетирование социально-финансовых результатов субфедерального проекта "здоровье"2008 год, кандидат экономических наук Деревянко, Маргарита Сергеевна

Совершенствование финансового механизма государственно-частного партнерства2016 год, кандидат наук Анфимова Мария Кристина Игоревна

Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК

Финансирование национальных проектов: состояние и перспективы2009 год, кандидат экономических наук Иванова, Екатерина Вячеславовна

Развитие механизма финансового обеспечения проектов государственно-частного партнерства на региональном уровне2020 год, кандидат наук Алиев Джамиль Камил оглы

Государственный заказ в системе регионального управления развитием агропромышленного комплекса2012 год, кандидат экономических наук Геллер, Александр Яковлевич

Приоритетные национальные проекты в обеспечении экономического роста регионов России2025 год, кандидат наук Волоцков Алексей Анатольевич

Механизм заимствований субъектов РФ: теория и практика формирования и повышения его эффективности2010 год, доктор экономических наук Савцова, Анна Валерьевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Биярсланов Бадрутдин Гаджиевич, 2025 год