Развитие познавательной самостоятельности студентов-заочников средних специальных учебных заведений в условиях концентрированного обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Залакаев, Фарит Нургалиевич

• Залакаев, Фарит Нургалиевич
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Залакаев, Фарит Нургалиевич

Введение.

Глава I. Развитие познавательной самостоятельности студентов-заочников как педагогическая проблема

§ 1.1. Ретроспективный анализ развития познавательной самостоятельности в педагогической теории.

§1.2. Особенности организации учебного процесса в условиях заочного обучения.

§ 1.3. Педагогические технологии формирования познавательной самостоятельности студентовзаочников.

§ 1.4. Характеристика готовности заочников к самостоятельной познавательной деятельности в условиях концентрированного обучения.

Глава II. Реализация возможностей концентрированного обучения в развитии познавательной самостоятельности студентов.

§ 2.1. Формирование мотивационного компонента познавательной самостоятельности в условиях концентрированного обучения.

§ 2.2. Развитие операционной основы познавательной самостоятельности студентов заочного обучения.

§ 2.3. Организация, ход и результаты экспериментального исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие познавательной самостоятельности студентов-заочников средних специальных учебных заведений в условиях концентрированного обучения»

Сложившиеся к началу нового века радикальные политические и социально-экономические реформы, осуществляемые в России за последнее десятилетие XX века, принципиальным образом изменили облик страны, всех ее общественных институтов, в том числе и системы среднего профессионального образования. В условиях динамичных изменений, имеющих место в производстве, экономике, социальной сфере, выпускник средней профессиональной школы должен обладать не только системой общих и профессиональных знаний, но и быть готовым к тому, чтобы непрерывно обновлять быстроустаревающие знания, самостоятельно их добывать и использовать. Формирование познавательной самостоятельности обучающихся в современных условиях становится одной из приоритетных задач образования.

Важный вклад в решение данной проблемы должны внести средние профессиональные учебные заведения, осуществляющие подготовку специалистов по заочной форме обучения. Роль и место заочного обучения в подготовке специалистов в условиях рыночной экономики будет возрастать, поскольку не каждому юноше или девушке будет по карману обучение в очной форме (Новиков A.M.). Заочная система образования необходима гражданам для непрерывного образования, получения специальности жителями отдаленных районов, молодыми матерями, инвалидами и другими группами населения не имеющих иных возможностей обучаться.

Заочная форма подготовки специалистов необходима и предприятиям (например: транспортным; добывающим и т.д.), имеющим рассредоточенные по территориям объекты и заинтересованным в обучении кадров на местах без отрыва от производства.

В заочной форме обучения заинтересовано и общество в целом, поскольку при сравнительно небольших затратах обеспечивается рост профессионализма и общекультурного уровня населения.

Не случайно во всем мире заочное обучение рассматривается как «высокая технология» получения образования и число студентов, обучающихся по этой форме, постоянно растет.

В России по заочной форме готовится примерно 26% специалистов среднего звена и в последние годы наметилась тенденция роста обучающихся по этой форме.

В организации учебного процесса по заочной форме имеются свои особенности, касающиеся контингента обучаемых, целей, содержания обучения, педагогических условий и технологий реализации целей и содержания.

Студенты-заочники средних профессиональных учебных заведений отличаются неоднородностью по возрасту, уровню обученности, базовому образованию. Если еще десять лет назад средний возраст студентов был 35 лет, то в последние годы он составляет 28 лет. Половина студентов моложе 25 лет. Значение возраста обусловлено тем, что от него зависят такие параметры, как легкость восприятия и усвоения информации, физиологическая приспособляемость к интенсивной учебе, степень адаптации к новому.

Особенности организации учебного процесса связаны со сменой типа деятельности обучаемых - ведущей становится познавательная деятельность, которая разворачивается на фоне прерванной на короткое время (1 -2 месяца) профессиональной деятельности. Исследование показывает, что большинство студентов-заочников преодолевают трудности адаптации к новой форме обучения только к окончанию учебы. В немалой степени это обусловлено тем, что у студентов не сформированы на необходимом уровне умения и навыки самостоятельной работы. По нашим данным только

20% студентов заочников владеют умениями и навыками самостоятельной работы на должном уровне.

Проблема развития познавательной самостоятельности личности исследовалась отечественными психологами - Ф.Н.Богоявленским, П.Я.Гальпериным, Л.С.Выготским, Е.Н.Кабановой-Меллер,

С.Л.Рубинштейном, Н.А.Менчинской и другими.

Исследованиями известных дидактов (М.А.Данилов, И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, И.Т.Огородников, П.И.Пидкасистый, Н.А.Половникова, Д.В.Вилькеев, Т.И.Шамова, М.Н.Скаткин и другие) установлено, что познавательная самостоятельность является средством повышения осознанности и действенности изучаемого, результатом эффективной организации учебного процесса, показателем умственного развития обучающихся.

Исследователи вкладывают разный смысл в содержание этого понятия. Одни имеют в виду интеллектуальные способности учащихся и его умения, позволяющие ему самостоятельно учиться (М.И.Махмутов), другие - готовность и стремление учащихся своими силами продвигаться в овладении знаниями (Н.А.Половникова), третьи - свойство личности, которое проявляется в стремлении своими силами овладевать знаниями и способами деятельности (Т.И.Шамова ), четвертые - качество личности, выражающееся в способности обучаемого самому организовывать свою познавательную деятельность и осуществлять ее для решения новой познавательной проблемы (И.Я.Лернер).

Рассматривая пути формирования познавательной самостоятельности ученые предлагают следующие дидактические подходы: организация самостоятельной работы, решение учебных и проблемных задач (Е.Я.Голант, Б.П.Есипов, М.Н.Скаткин, М.И.Махмутов); формирование приемов познавательной деятельности (В.В.Давыдов, Н.А.Менчинская, Д.Б.Эльконин); исследование обобщенных знаний, составляющих ориентировочную основу деятельности (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина); введение в содержание обучения методологических знаний (И.Я.Лернер, П.И.Пидкасистый); осуществление самоконтроля учебной деятельности (Л.И.Рувинский).

По проблеме развития познавательной самостоятельности студентов в вузовской дидактике представляют интерес работы С.И.Архангельского, В.Г.Беспалько, В.И.Загвязинского, Д.В.Вилькеева, Р.А.Низамова, Н.Д.Никандрова и др. В них рассмотрены особенности характеристики и критерии проявления познавательной самостоятельности студентов, влияние социально-педагогических и субъективных факторов на развитие этих черт личности, педагогические условия и средства формирования их у будущих специалистов.

Вместе с тем, несмотря на широкий и многоплановый характер выполняемых работ, ряд вопросов этой сложной проблемы остаются пока малоисследованными. В частности, не раскрыты в достаточной степени связи и отношения между целью формирования познавательной самостоятельности у студентов и способами ее реализации; не разработаны практические рекомендации по развитию познавательной самостоятельности студентов с учетом новых подходов, разработанных в психологии и дидактике последних лет.

Если в дидактике общеобразовательной и высшей школы проблема развития познавательной самостоятельности учащихся в той или иной мере разработана, то этого нельзя сказать применительно к средней профессиональной школе. Можно назвать лишь несколько исследований, в которых затрагиваются вопросы, близкие к изучаемой проблеме. Это исследование проблем учебной деятельности студентов средних профессиональных учебных заведений (А.Н.Панфилов), воспитание социальной активности учащихся техникума (А.Д.Белова), формирование общенаучных понятий (Г.Ф.Хасанова) и некоторые другие.

На материале техникумов проведен ряд исследований посвященных выявлению условий реализации современных технологий обучения: проб-лемно-задачной технологии (П.М.Решетник, Э.Д.Кузнецова), проблемно-диалоговой и проблемно-модульной (М.А.Чошанов и др.), технологии концентрированного обучения (В.Г.Колесников, Ю.В.Кит). Однако и в этих исследованиях не изучались связи и отношения между инновационными технологиями и развитием познавательной самостоятельности у студентов средних профессиональных учебных заведений. Что же касается заочной формы обучения студентов ССУЗ, то в этой области исследования только разворачиваются. Между тем (Э.Г.Кузнецова), проблема формирования познавательной самостоятельности у студентов-заочников стоит более остро, нежели у тех, кто обучается в очной форме.

Изучение дидактических средств формирования познавательной самостоятельности студентов показало, что большой потенциал в решении этой задачи заложен в технологии концентрированного обучения (Г.И.Ибрагимов). Сущность ее состоит в сосредоточении усилий студентов на единовременном изучении одной или нескольких дисциплин. Она позволяет приспособить обучение к индивидуальным особенностям и потребностям личности, уровню базовой подготовки студента и тем самым создает благоприятные возможности для формирования познавательной самостоятельности студентов. Однако выявление и обоснование этих возможностей требует проведения специального исследования.

Таким образом, обнаруживаются противоречия: между объективной потребностью формирования познавательной самостоятельности у студентов заочного отделения среднего профессионального учебного заведения и неразработанностью соответствующих дидактических средств и условий; между объективной необходимостью организации учебного процесса на заочном отделении ССУЗа на основе современных образовательных технологий и практическими трудностями, с которыми сталкивается преподаватель при реализации возможностей концентрированного обучения в развитии познавательной самостоятельности студентов. Такое состояние теории и практики позволяет сделать вывод об актуальности исследования возможностей концентрированного обучения рассматриваемого как дидактическое средство действенного формирования познавательной самостоятельности студентов-заочников среднего профессионального учебного заведения. Выявление этих возможностей и дидактических условий их усиления является основной проблемой, разрабатываемой в исследовании.

Цель исследования - выявить и обосновать дидактические условия реализации возможностей технологии концентрированного обучения в формировании познавательной самостоятельности у студентов-заочников ССУЗ.

Объект исследования - познавательная самостоятельность студентов-заочников среднего профессионального учебного заведения.

Предмет исследования - дидактические средства и условия развития познавательной самостоятельности студентов-заочников ССУЗ на основе концентрированного обучения.

Гипотеза исследования - развитие познавательной самостоятельности студентов-заочников ССУЗ на основе концентрированного обучения может быть достигнуто если: при отборе содержания учебного материала для обучения в сессионном периоде опираться на принцип фундаментализации, а структурирование содержания осуществлять на модульной основе; в процессе реализации возможностей форм и методов концентрированного обучения ориентироваться на положение современной системно-дидактической теории деятельности с учетом особенностей заочной формы обучения и специфики познавательной самостоятельности студентов-заочников.

Предмет исследования и гипотеза позволили наметить следующие задачи:

1. Выявить особенности познавательной самостоятельности студентов заочного отделения ССУЗ.

2. Определить возможности концентрированного обучения в развитии познавательной самостоятельности у студентов-заочников.

3. Провести опытно-экспериментальную проверку эффективности модели формирования познавательной самостоятельности студентов-заочников в условиях концентрированного обучения.

Методологической основой исследования являются системно-дидактическая и психологическая теория деятельности (Р.Х.Шакуров); психолого-педагогическая концепция о ведущей роли обучения в развитии познавательных возможностей личности (Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн); концепция индивидуальности (Б.Г.Ананьев, О.С.Гребенюк, Ю.М.Орлов); теории модульного, концентрированного и контекстного обучения (А.А.Вербицкий, М.И.Махмутов, Г.И.Ибрагимов, М.А.Чошанов); концепции формирования познавательной самостоятельности учащихся (Н.А.Половникова, П.И.Пидкасистый, В.И.Орлов, Д.В.Вилькеев, М.И.Махмутов и др.).

В ходе исследования использовалась совокупность разнообразных методов:

1. Теоретические методы (анализ объекта и предмета исследования, моделирование, историко-генетический метод) для изучения теоретических основ проблемы, определения научного аппарата, формулирования основных выводов исследования.

2. Эмпирические методы (анкетирование, наблюдение, беседа, педагогический эксперимент, изучение письменных и устных ответов студентов) при изучении механизма и средств развития познавательной самостоятельности студентов.

3. Методы математической статистики для обработки экспериментальных данных.

Экспериментальная база исследования - Камский автомеханический техникум (г. Набережные Челны), заочное отделение.

Этапы исследования

Первый этап (1997-1998 г.г.) - изучение и анализ научной литературы и опыта работы образовательных учреждений по формированию познавательной самостоятельности студентов, формулировка научного аппарата исследования, проведение поискового эксперимента с целью определения возможности и целесообразности использования технологии концентрированного обучения на заочном отделении техникума.

Второй этап (1998-1999 г.г.) - выявление сущности и основных компонентов познавательной самостоятельности студента; обоснование дидактических условий реализации возможностей концентрированного обучения в развитии познавательной самостоятельности студентов заочного отделения среднего профессионального учебного заведения; проведение констатирующего эксперимента.

Третий этап (1999-2000 г.г.) - проведение формирующего эксперимента, теоретическое обобщение полученных в ходе работы данных и оформление результатов; формулирование выводов и рекомендаций по использованию концентрированного обучения как средства развития познавательной самостоятельности студентов-заочников ССУЗ.

Научная новизна исследования:

• выявлены особенности познавательной самостоятельности студентов заочного отделения ССУЗ как личностного свойства и характеристики деятельности;

• разработаны дидактические условия применения концентрированного обучения на заочном отделении ССУЗ как средство развития познавательной самостоятельности студентов, учитывающего специфические особенности учебного процесса на заочном отделении и психолого-педагогические особенности контингента обучаемых;

• выявлены возможности концентрированного обучения в развитии мотивационного и операционного компонентов познавательной самостоятельности студентов ССУЗ.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций для руководителей и преподавателей заочных отделений средней профессиональной школы по применению концентрированного обучения как средства развития познавательной самостоятельности студентов. Теоретические и экспериментальные результаты исследования могут быть использованы в процессе повышения квалификации работников системы среднего профессионального образования.

Апробация результатов исследования проводилась в практике работы Камского автомеханического техникума, на заседаниях цикловых комиссий данного техникума, а также выступлений соискателя на Всероссийской, региональных и муниципальных конференциях, семинарах, круглых столах.

Достоверность результатов обеспечивается целостным подходом к проблеме, опорой на современную методологию научно-педагогического исследования, использованием разнообразных методов теоретико-эмпирических исследований, взаимопроверкой полученных результатов.

На защиту выносятся:

1. Особенности познавательной самостоятельности студентов-заочников средней профессиональной школы.

2. Основные положения, раскрывающие сущность развивающей функции концентрированного обучения: а) организация сессионного обучения студентов-заочников на основе концентрированного обучения обладает возможностью развития мотивационного и операционного компонентов познавательной самостоятельности; б) усиление развивающей познавательную самостоятельность функции концентрированного обучения возможно путем применения методов обучения, последовательность которых адекватна структуре мотивационной основы деятельности, учитывает особенности операционного компонента познавательной самостоятельности студентов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Залакаев, Фарит Нургалиевич

Выводы по второй главе

Дидактическими условиями, обеспечивающими эффективное формирование мотивационной стороны познавательной самостоятельности студентов-заочников ССУЗ являются: организация сессионного периода обучения концентрированно; построение учебного процесса на основе сочетания инвариантной и вариативной структуры учебного блока, что позволяет разнообразить виды познавательной деятельности студентов; учет структуры мотивационной основы деятельности, в соответствии с которой выстраивается последовательность приемов побуждающего воздействия, учитывающая уровень развития мотивации студентов.

Доказано, что в условиях концентрации значительно возрастают возможности для формирования операционной стороны познавательной самостоятельности у студентов-заочников. Определены основные требования к построению учебного блока, соблюдение которых способствует усилению его развивающей функции (преемственность процесса обучения в сессионной и межсессионный периоды; сочетание управляющей деятельности преподавателя с самостоятельной работой студентов, обеспечиваемой дидактико-методическими средствами и др.).

Заключение

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сделать следующие выводы.

На современном этапе общественного и социально-экономического развития, когда образование признается важнейшим фактором устойчивого развития страны, существенно возрастает актуальность проблемы формирования у каждого члена общества стремления к непрерывному образованию, умений осуществлять деятельность по освоению новых знаний. В условиях непрерывного образования новое звучание получает проблема формирования познавательной самостоятельности, которую следует рассматривать не только как деятельность по самостоятельному освоению профессиональной образовательной программы, не с узко дидактических позиций, а в широком плане как потребность и способность личности к освоению новых знаний, алгоритмов деятельности.

Непрерывное общее и профессиональное образование меняет также роль и место заочной формы обучения, удельный вес которой в системе среднего профессионального, также как и высшего образования, будет расти. Для студентов заочных отделений проблема развития познавательной самостоятельности, как показало наше исследование, крайне актуальна, ибо ее решение во многом определяет качество их подготовки.

В исследовании выявлены особенности заочной формы подготовки специалистов среднего звена, ее место в системе других форм подготовки. Эти особенности связаны как с организационными аспектами, так и содержательными и технологическими. На основе обследования студентов ССУЗ заочного отделения определено состояние их готовности к осуществлению познавательной деятельности. Получены достоверные факты, свидетельствующие о том, что подавляющее большинство студентов 80%) испытывают затруднения в осуществлении самост оятельной познавательной деятельности. Эти затруднения связаны с низкой мотивацией учения, но в большей мере - не сформированностью операционной стороны деятельности - низким уровнем познавательных и учебных умений.

На основе теоретического анализа выявлен состав и структура познавательной самостоятельности студентов и определены особенности ее мотивационного, содержательного и операционного компонентов.

Низкий уровень сформированное™ познавательной самостоятельности студентов позволил прийти к выводу, что в практике ССУЗ практически не используются возможности сессионного периода для решения этой задачи. В этой связи обоснованы возможности инновационной технологии концентрированного обучения в развитии мотивационной и операционной сторон познавательной самостоятельности. Установлено, что на актуализацию и формирование стремления к самостоятельной познавательной деятельности студентов-заочников оказывают влияние те существенные свойства концентрированного обучения, которые обеспечивают студентам на каждом лапе познавательной деятельности не только осознание профессиональной и личностной значимости учения, но и высокую вероятность успеха. Среди таких свойств - отсутствие постоянной смены мотивов учения; наличие реальных возможностей для своевременной диагностики трудностей и оказания оперативной помощи студентам в их преодолении; вовлечение студентов в разнообразные виды деятельности и др.

В исследовании раскрыты возможности учебного блока и их системы в развитии операционной основы познавательной самостоятельности студентов-заочников. Показано, что преимущество концентрированного обучения в этом процессе перед традиционной организацией, обусловлено реальными возможностями дидактического влияния на все элементы познавательной самостоятельности целостно, в их взаимосвязи и взаимодействии. Определены требования к построению структурных единиц учебного блока (лекции, самостоятельной работы, практического занятия и зачета) в числе которых опора на структуру и логику формирования познавательной самостоятельности как свойства личности; ориентация на обеспечение взаимосвязи и преемственности процесса обучения в сессионный и межсессионный периоды; гибкость и вариативность учебного блока в зависимости от учебного курса, изучаемой дисциплины, особенностей учебных возможностей студентов и подготовки преподавателей; построение учебного блока с учетом его роли и места в системе организации обучения.

Результаты опытно-экспериментальной работы позволяют 'констатировать, что выделенные в диссертации требования и педагогические условия проектирования и реализации концентрированного обучения в сессионный период подготовки студентов-заочников, обеспечивают эффективное решение задачи по формированию познавательной самостоятельности студентов.

Работа, разумеется, не претендует на исчерпывающий характер. Она может быть углублена и расширена в следующих направлениях: выявление зависимости формирования познавательной самостоятельности студентов-заочников от уровня подготовки преподавателей; изучение вопросов мониторинга познавательной самостоятельности студентов; и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Залакаев, Фарит Нургалиевич, 2001 год

1. Агапова О.И., Кривошеев А.С., Ушаков А.Н. проектно-созидательная модель обучения // Alma mater. 1994. - № 1. - С. 18-22.

2. Адамская П.Т., Столяр А.А. Какой учитель нужен школе // Сов.педагогика. 1991. - № 7. - С.67-71.

3. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М., 1983.

4. Акинфиева Н.В. Квалиметрический инструментарий педагогических исследований // Педагогика. 1998. - № 4. - С.30-35.

5. Арстанов М.Ж., Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Проблемно-модельное обучение: вопросы теории и технологии. Алма-Ата: Мекгеп, 1980,- 207 с. *

6. Аристова JI.П. Повышение самостоятельности и активности учащихся в учебном процессе по основам наук в школе: Автореф. дис. .к.п.н. М. 1959.

7. Архипова М.Г1., Волович Л.А., Ибрагимов Г.И. Педагогические технологии в интеграции гуманитарной и профессиональной подготовки студентов профессиональной школы гуманитарного профиля. Казань: ИССО РАО, 1997. - 55 с.

8. Багышев С.Я. Блочно-модульное обучение. М., 1997. - 258 с.

9. Безрукова B.C. Концентрированное обучение педагогике ('"погружение") // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: сб.науч.тр. Свердловск: СИПИ. - 1991. - С. 102-113.

10. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. 204 с.

11. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 190 с.

12. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста. М: Высшая школа, 1989. - 144 с.

13. Бильбас А. Предметно-групповая форма организации занятий // Народное образование. 1993. - № 2. - С.20-21.

14. Блонский П.П. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. Т. 1-2. // М.: Педагогика, 1981. 304 с.

15. Боголюбов В И. Педагогическая технология: эволюция понятия // Советская педагогика.1991. № 9. - С. 123-128.

16. Болотов В.А., Новичков В.Б. Реформа педагогического образования // Педагогика. 1992. - № 7-8. - С.49-54.

17. Борисова Н.В. Образовательные технологии как объект педагогического выбора. Учебное пособие. М,: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 146 с.

18. Бухвалов В.А. Технологии работы учителя мастера. Рига: Эксперимент, 1995. - 169 с.

19. Быстрова Е.А. Интенсивно-цикловое обучение в национальной школе // Русский язык в национальной школе. 1988. - № 7. - С. 12-16.

20. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 15-19.

21. Васильева Н.Н., Чепенко О.А. Интегративное обучение и модульные педагогические технологии // Специалист. 1997. - № 6. -С.25-28.

22. Васильева Т В. Модули самообучения // Вестник высшей школы.1988. -№ 6. С.86-87.

23. Вилькеев Д.В. Развитие познавательной активности и самостоятельности у учащихся вечерних (сменных) школ в процессе обучения. Казань: Изд-во КГ'У, 196)1. 74 с.

24. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. - 207 с.

25. Вербицкий А.А., Бакшаева И.А. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении. М., 2000. - 200 с.

26. Вечерняя средняя школа. / Под ред. Онушкина В.Г., Кулюткина Ю.Н., Тонконогой Е.Н. М: Педагогика, 1990. -208 с.

27. Возрастные особенности умственной деятельности взрослых: Сб. науч. тр. НИИ общ. обр. взрослых АПН СССР. Ленинград, 1974. - 89 с.

28. Высоцкая С И., Краевский В.В. Дидактические основания концентрированного обучения // Новые исследования в педагогических науках. М., 1986.

29. Галковская И.В. Самостоятельная познавательная деятельность учащихся в системе модульного обучения: Дис. .к.п.н. СПб., 1996. -140 с.

30. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М: МГУ, 1976. - 149 с.

31. Гареев В.М., Куликов С.В., Дудко Е.М. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы. 1987. - № 8. - С.30-33.

32. Гсндин A.M., Сергеев М.И. Педагогическое образование и ориентация на учительскую профессию (по материалам социологического исследования) // Образование в Сибири. 1994. - № 1. - С.27-35.

33. Гербарт Н.Ф. Избранные педагогические сочинения. Т 1. М.: Уч.педгиз. Напечатано в Свердловске, 1940. - 292 с.

34. Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России // Педагогика. 1996. - № 5. - С.46-55.

35. Гершунский Б.С., Попов В В. Пути повышения качества профессионального образования рабочих. Прогностический аспект. М., 1992. - 227 с.

36. Гитман Е.К. Организация процесса обучения специальной технологии методом погружения: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. -Казань, 1996. 18 с.

37. Голованова Н.Ф. Самообразование студентов в условиях заочной формы обучения // Советская педагогика. 1988. - № 1. - С.75-76.

38. Гольцова Н.В. Содержание педагогической подготовки будущего учителя в высшей школе США: Дис. канд.пед.наук. М., 1996. - 181 с.

39. Горовая В.И. Теоретические основы подготовки специалиста в условиях многоуровневого высшего педагогического образования: Дис. докт.пед.наук. М., 1996. - 375 с.

40. Грабарь М.Н., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы.

41. М.: Педагогика, 1977. 136 с.

42. Гребешок О С. Педагогика индивидуальности. Калининград: изд-во КГУ, 1995.

43. Гребешок О С. Проблемы формирования мотивации учения и груда учащихся средних профтехучилищ. М.: Педагогика, 1985.

44. Громкова М.Т. Заочное обучение в средних специальных учебных заведениях. М: Высшая школа, 1990. - 176 с

45. Гусарова С.В. Современные образовательные технологии // Специалист, 1996. -№ 1. С.20-21.

46. Давыдов В.В. Содержание и строение учебной деятельности. Теории учения. Хрестоматия. Часть I. / Под ред. Н.Ф.Талызиной, И.А.Володарской. М.: МГУ, 1996. - С.89-94.

47. Данилов М.Н. Теоретические основы обучения и проблемы воспитания познавательной самостоятельности учащихся. Вопросы воспитания познавательной активности и самостоятельности. Казань, 1972. - С.3-23 .

48. Дитякина А.А. Конструирование межпредметных модулей в процессе многоуровневой профессиональной подготовки в учебных заведениях профессионального образования: Автореф. дис. .к.п.н. -СПб., 1998,- 17 с.

49. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

50. Ефременко Л. Концентрированная или конвейерная система преподавания // Научный работник. 1930. - № 3. - С.30-36.

51. Жарова Л.П. Время и опыт: О новых формах работы в средних специальных учебных заведениях //Среднее специальное образование. -1991.- № 8. С. 10-12.

52. Занько С.Ф., Тюнников Ю.С., Тюнникова С.М. Игра и учение. -М„ 1992. 250 с.

53. Заочное образование в современной России // Высшее образование в России. 1995. - № 1. - С.73-79.

54. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. М.: Высшая школа, 1975. 316 с.

55. Зинченко В.П. Универсальный способ деятельности. // Советская педагогика. 1990г. - № 4. - С.66-67.

56. Ибрагимов Г.И. Воспитание мотивации учения учащихся сельских Г1ТУ методами проблемно-развивающего обучения: Автореф. дис. .к.п.н. Казань, 1984. - 16 с.

57. Ибрагимов Г.И. К вопросу о технологии концентрированного обучения // Специалист. 1993. - № 1. - С.29-30.

58. Ибрагимов Г.И. Программа и методика экспериментальной работы по концентрированному обучению в средней профессиональной школе. Казань: ИССО РАО, 1997. - 60 с,

59. Ибрагимов Г.И. Педагогическая технология в средней профессиональной школе. Казань, 1995. - 31 с.

60. Ибрагимов Г,И. Формы организации обучения: теория, история, практика, Монография. Казань: Матбугат йорты, 1998. - 327 с.

61. Ибрагимов Г.И., Колесников В.Г. Концентрированное обучение в средней профессиональной школе: вопросы теории и технологии. Казань: ИСПО РАО, 1998. - 108 с.

62. Ибрагимова Е М. Непрерывная допрофессиональная и профессиональная педагогическая подготовка будущего учителя. Казань: КГГ1У, 1999. "212с.

63. Иванкин Ю., Кузьмин Н. Сопромат за месяц // Известия, 1972, 4 февраля.

64. Ильин Fi.C. Проблемы воспитания потребности в знании у школьников. Ростов-на-Дону, 1971. 224 с.

65. Калашников Л.У. О цикловой системе преподавания //Научный работник. 1930. - № 4. - С.52-63.

66. Канаев Я.Н. Структура учебников для студентов-заочников // Проблемы вузовского учебника. М.: МГАП «Мир книги», 1995. - С.95-104.

67. Кедров Б.М. Характер изменения объема и содержания развивающихся понятий. // Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. -С.306-340.

68. Кей Э. Век дитяти (первый полный перевод И.И.Юрасова). М: Т-во И.Д.Сытина, 1906. - 262 с.

69. Китайгородская Г. А. Методические основы интенсивного обучения иностранным языкам. М. Изд-во МГУ, 1986. - 176 с.

70. Китайгородская Г.А. Принципы интенсивного обучения иностранным языкам // Иностранные языки в школе. 1988. - № 6.

71. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Знание, 1989.- 77 с.

72. Коваленко О.М. Основные требования к учебной литературе для студентов-заочников // Проблемы вузовского учебника: Материалы IV Всероссийской науч.-метод.конф. М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1995. - С.89-91.

73. Козырева О.А. Самостоятельная работа школьников с использованием компьютерного учебника «Культура самостоятельной работы»: Автореф. .дис. к.п.н. Новосибирск, 1998. 20 с.

74. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. Т. 1. М.: Педагог ика, 1982. - 656 с.

75. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980.

76. Коновалец Л.С. Познавательная самостоятельность учащихся в условиях компьютерного обучения // Педагогика. 1999. - № 2. - С.46-51.

77. Копнин П.В. Диалектика как логика и теорема познания: Опыт логико-гносеологического исследования. -М.: Наука, 1973. 324 с.

78. Корчагин Н А., Петухова З.А., Гаязова А.В. Технологический подход к организации самостоятельной деятельности студентов в профессиональной школе. Казань: Форт-Диалог, 1999. 64 с.

79. Космодемьянская Д М. Влияние расписания учебных занятий на утомление школьников // Гигиена и санитария. 1972. - № 2. - С.115-116.

80. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985. - 128 с.

81. Куценко Г.И., Жашкова И.А. Основы гигиены труда и производственной санитарии. М.: Высш.шк., 1981. - 127 с.

82. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. 334 с.

83. Лозанов Г. Ускоренное обучение и возможности человека // Перспективы, 1982.

84. Магойченков В.И. Формирование профессиональной самостоятельности студентов индустриально-педагогического колледжа: Автореф. дис. .к.п.н. Екатеринбург, 1996. - 18 с.

85. Майорова М.А. Некоторые психолого-педагогические особенности отбора, объема и распределения учебного материала в интенсивном курсе обучения // Активизация учебной деятельности. М., 1981.

86. Максимова В Н. Сущность и функции межпредметных связей в целостном процессе обучения. Автореф ,. докт.пед.н. - Л., 1981. - 34 с.

87. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. Пособие для учителя. М., 1983. - 96 с.

88. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 208 с.

89. Махмутов М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. - 367 с.

90. Махмутов М.И. Рынок и профессиональное образование //Советская педагогика, 1991. № 5. - С.85-93.

91. Махмутов М.И., Ибрагимов Г.И., Чошанов М.А. Педагогические технологии развития мышления учащихся. Казань: ТГЖ И, 1993. 88 с.

92. Меньшикова Н.П., Джумайло Н.Б. Метод концентрированного обучения: за и против//Специалист, 1996. -№ 1. С.17-18.

93. Мешков Н И. Становление учебно-профессиональной мотивации студентов в процессе подготовки педагогических кадров в университете: Дис. .д.психол.наук. Саранск, 1993. - 383 с.

94. Миловзоров В.П., Панков И.Г. Методика исследования тематических конспектов лекций в системе вечернего и заочного образования // Проблемы вузовского учебника: Материалы IV Всероссийской науч.-метод.конф. М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1995. » 104 с

95. Минакова С.Ф. Заочное и вечернее студенчество: способ жизни и социальные эффекты. ЭКО. 1983. - № 6. С.65-73.

96. Новиков A.M. Профессиональное образование России. М.: АПС), 1997.-254 с.

97. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. - 272 с.

98. Нозадзе Н.Н. Из истории концентрации обучения во времени // Вопросы воспитания и обучения в средней образовательной школе. Сб.науч.тр. Тбилиси, 1980. - С.191-199.

99. Обухова Л.Ф. Возрастная психология: Учебник. М.: Российское педагог ическое агентство, 1996. - 374 с.

100. Овсянников В. Дистанционное образование в России: мир или реальная перспект ива // Педагогика. 1996. - № 3. - С, 117-118.

101. Общая психология: Учебное пособие / Под ред. А.В.Петровского. -М.: Просвещение, 1970. -432 с.

102. Олесеюк Е. О предметной системе учебного плана // Высшее образование в России. 1996. - № 4. - С.90-93.

103. Онушкин В.Г., Глейзер Г.Д. Цикловое обучение в вечерней школе // Советская педагогика. 1988. - № 1. - С.56-60.

104. Онушкин В.Г., Глейзер Г.Д., Кулюткин Ю.Н. Цикловое обучение. Сущность и первые результаты // Вечерняя средняя школа. -1984. -№ 1. С.51-56.

105. Орлов В.И. Активность и самостоятельность учащихся. // Педагогика. 1998. - № 3. - С.44-48.

106. Осипов П.Н. Новые социально-экономические условия переходного периода и общие требования к личности. Казань: ИССО РАО, 1996 - 100 с.

107. Ш.Остапенко А.А. Концентрированное обучение: модели образовательной технологии. Краснодар: Департамент образования и науки, 1998. - 56 с.

108. Пасечная П.А. Психологические трудности перехода от профессиональной деятельности к учебной // Непрерывное образование как педагогическая система. Сб. науч.тр. НИИ ВШ, 1989. - 156 с.

109. Педагогика: Лекции для студентов педагогических институтов по курсу 'Педагогика школы": Экспериментальное учебное пособие в двух частях. Часть 2. Пятигорск: ПГГ1ИИЯ, 1992. - 156 с.

110. Петкова И.Н., Решетова З.А. Самостоятельность учащихся в организации познавательной деятельности при решении профессиональных задач и ее воспитание в процессе обучения // Психолого-педагогические проблемы профессионального обучения. М., 1979.

111. Пидкасистый П И. Самостоятельная деятельность учащихся. -М.: Педагогика, 1972. 208 с.

112. Пичугин А.Н. Применение модульного обучения // Специалист. 1997. -№ 6. - С.28-30.

113. Пичурина Н. Ритмы познания. Учительская газета, 1997. - № 44. - 18 с.

114. Подготовка техников в новых экономических условиях. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1994. - 367 с.

115. Половникова Н А. О воспитании познавательной самостоятельности. Казань: Татарское книжное издательство, 1968. - 203 с.

116. Попов А.Т., Давыдова Т.В. К вопросу о концентрированном преподавании дисциплин по модульному бессессионному методу // Формы организации учебного процесса в вузе. Магнитогорск, 1989. - С.38.

117. Попов Л.М., Васильев А.И. Методика подготовки и чтения лекции вдвоем // Психологические резервы инженерной подготовки. -Казань, 1987. С.31-33.

118. Программа-прогноз подготовки специалистов со средним профессиональным образованием в РТ (1996-2000 гг.). -- Казань: ИССО РАО, 1997. 176 с.

119. Прозументова Г.Н., Баронене С.Г. и др. Идея проектной организации педагогического образования // Традиционные и инновационные процессы в современном образовании. Томск, 1996. -С.246-251.

120. Райский П. Конвейер как система организации прохождения учебного плана в вузе //За качество кадров. 1931. - № 3. - С.27-35.

121. Редковец И.А. Формирование мотивации самообразования // Советская педагогика. 1986. № 3. С.37-39.

122. Резник И.Г. Какой форме отдать предпочтение // ЭКО. 1983. -№6. - С.80-91.

123. Розанов В.В. Сумерки просвещения. СПб., 1899. - 240 с.

124. Рубинштейн С Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. -704 с.

125. Рудик Г.П. Семь дней в лаборатории творчества: Пособие с учебно-методическим аппаратом для самообразования. Днепропетровск, 1991.-93 с.

126. Савельева Н. Школа будущего: Тульский вариант // Учительская газета. 1989, 18 ноября.

127. Салтан Н.Л. Лингводидактические основы интенсивно-циклового обучения русскому языку в старших классах национальной (туркменской) школы: Дисс. . .канд.пед.наук. М., 1992. - 229 с.

128. Саранцев Г.И. Познавательная самостоятельность будущего учителя // Педагогика. 1995. - № 4. - С.63-67.

129. Селевко Б.М. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М : Непрерывное образование, 1998. - 256 с.

130. Серкутьев Г.В. Некоторые вопросы перестройки профессионально-технического обучения в условиях его гуманизации и демократизации: Материалы 2-й Всесоюзной конференции. М., 1990. -С. 30-3 5.

131. Серкутьев Г.В. Пятидневка с погружением // Профтехобразование. 1990. - № 7. - С.42-44.

132. Скакун В.А. Преподавание общетехнических и специальных предметов в училищах профтехобразования. М.: Высшая школа, 1980. -232 с.

133. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Советская педагогика. 1991. -№ 10. -С.79-84.

134. Среднее профессиональное образование в Российской Федерации в 1999 году (статистические данные). / Сост. П.Ф.Анисимов, Л.П.Коломенская. М., 2000. - 149 с.

135. Соколова Н.Е. Самообразование студентов-заочников // Советская педагогика. 1986. - № 5. - С.82-84.

136. Соловьева Н.В. Формирование умений самостоятельной работы слушателей подготовительных курсов как средство их адаптации обучению в ВУЗе: Дис. .к.п.н. JI., 1986 194 с.

137. Сорокин Н.А. Дидактика: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1974.-222 с.

138. Стречень В. Погружение в учебный предмет // Профтехобразование, 1991. № 2. - С.35-37.

139. Таланчук Н.М. Совершенствование профессиональной подготовки в профтехучилищах на основе организации бинарного (совмещенного) обучения: Метод,пособие. Казань: НИИ Г1ТП АПН СССР, 1993. - 64 с.

140. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М: МГ У, 1984,- 344 с.

141. Терехова Н.В. Педагогическое руководство самостоятельной работой студентов (на примере педагогического колледжа): Дис. .к.п.н. -М„ 1996.- 154 с.

142. Тонконогая Е.П. Дидактические особенности урока в вечерней школе. М.: Просвещение, 1984. - 128 с.

143. Тюнников Ю.С. Политехнические основы подготовки рабочих широкого профиля. М.: Высшая школа, 1991. - 192 с.

144. Узнадзе Д.П. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.-45 с.

145. Узнадзе Ф.Н. Общая психология: Учеб. пос. для пед.ин-тов / Под ред. А.В.Петровского. М.: Просвещение, 1970. - 110 с.

146. Укрупнение дидактических единиц: Материалы IV научно-практической конференции (краткие тезисы). Элиста, 1987.

147. Уроки-погружения по физике // Физика в школе. 1988. - № 4. -С.25-28.

148. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики. М.: Просвещение, 1988. - 112 с.

149. Устюк Х.З. Физический практикум для заочников // Вестник высшей школы. 1988. -№ 12. - С. 11-20.

150. Ухтомский А.А. Доминанта. М.: Наука, 1966.

151. Ферьер А. Новая школа. /Пер. с французского О.Кацаровой -Вульф. СПб., 1911. - 51 с.

152. Формы организации обучения в среднем профессионально-техническом училище: Сб.науч.трудов / Под ред. В.С.Безруковой. М.: АПН СССР, 1986.- 96 с.

153. Франк А.Ф. О новых подходах к преподаванию педагогики // Передовой опыт подготовки специалистов в средних специальных учебных заведениях. М.: Ассоциация "Профобразование", 1993. - С.69-74.

154. Фридман J1.M. Урок? Нет тема! // Народное образование, 1992. - № 1. - С.48-49.

155. Фурсенко А.И. О программе "Колледж" // Специалист. 1993. -№ I. -С.8-9.

156. Чернилевский Д.В. Слагаемые современной педагогической технологии подготовки специалистов // Специалист. 1996. - № 6. - С.3337.

157. Чернилевский Д.В. Технология обучения в средней специальной школе. Киев: Высшая школа, 1990. 197 с.

158. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Инновационные подходы к организации обучения // Специалист. 1997. - № 2. - С.21-24.

159. Чошанов И.М. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М.: Народное образование. - 1996. - 157 с.

160. Шакуров Р.Х. Мотивация и стимулирование качества педагогической деятельности в ССУЗ. 4.1. Мотивирующее управление. -Казань: ИССО РАО, 1996. 56 с.

161. Шакуров Р.Х., Алишев Б.С. Психология управленческой деятельности в ССУЗ . Казань: ИССО РАО, 1997.- 124 с.

162. Швайко В В. Формирование целевых установок познавательной деятельности // Советская педагогика. 1991. - № 5. - С.29-34.

163. Шиянов Е.Н. Теоретические основы гуманизации педагогического образования: Дис. .докт.пед.наук. М., 1991. - 400 с.

164. Щетинин М.П. Объять необъятное: записки педагога. М.: Педагогика, 1986, - 173 с.

165. Щетинин М.П. Погружение // Учительская газета, 1987, 20 августа.

166. Щукина Г. Один учебный день. Качество условие эффективности // Учительская газета, 1979, 6 марта.

167. Эббингауз Г. Основы психологии. Т.1. Вып.2. Спб., 1912.268 с.

168. Эрдинев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 255с.

169. Юцявичене П.А. Основы модульного обучения. Вильнюс, 1989. - 68 с.