Развитие региональных инновационных систем на основе программно-целевого управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Созаева, Джамиля Алимовна

• Созаева, Джамиля Алимовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Созаева, Джамиля Алимовна

Содержание

Введение

1 Обоснование целесообразности исследования региональных инновационных систем в условиях российской экономики

1.1 Эволюция теорий инновационных систем. Национальные инновационные системы

1.2. Функции, состав и многоуровневость инновационных систем

1.3. Государственная инновационная политика в условиях российской экономики: состояние и

перспективы развития

Выводы по главе 1

2 Развитие региональных инновационных систем на основе программно-целевого управления62 2.1. Обоснование основных понятий и принципов эффективной региональной инновационной политики

2.2 Организационный механизм разработки и реализации региональной инновационной политики на основе программно-целевого управления

2.3 Методическое обеспечение процессов разработки и реализации региональной

инновационной политики на основе программно-целевого управления

Выводы по главе 2

3 Разработка рекомендаций по развитию региональных инновационных систем на основе программно-целевого управления (на примере Ростовской области)

3.1 Анализ уровня развития региональных инновационных систем России

3.2 Региональная инновационная политика Ростовской области: актуальные направления и перспективные направления развития

3.3 Основные направления оптимизации региональной инновационной политики Ростовской

области. Эффективность предлагаемых мер

Выводы по главе 3

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие региональных инновационных систем на основе программно-целевого управления»

Введение

Актуальность темы исследования

Переход от ресурсно ориентированного к инновационному типу развития российской экономики, объявленный в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, требует активной реализации государственной инновационной политики и значительных инвестиций в развитие образования и науки, инновационной инфраструктуры, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, инновационных кластеров.

Мировой опыт показывает, что современная инновационная политика может быть эффективной при соблюдении ряда условий. Прежде всего, объектами инновационной политики государства должны выступать целостные социально-экономические системы (а не отрасли или предприятия), из которых в дальнейшем формируются «точки роста» национальной экономики. Сегодня в качестве таких систем чаще всего рассматриваются региональные (территориальные) инновационные системы, роль которых, в связи со смещением акцентов от глобализации к «глокализации» (регионализации), значительно выросла.

Второе условие, обеспечивающее эффективность и результативность инновационной политики - системный подход к ее проведению, учитывающий многоуровневую структуру экономики. Такой подход должен одновременно исключать дублирование целей, задач и затрат и учитывать потребности и интересы экономических агентов на всех уровнях.

Наконец, третья составляющая успеха - наличие качественной статистической базы и методического обеспечения, которые позволят принимать оптимальные управленческие решения в ходе разработки и реализации инновационной политики.

Во многих странах мира реализация инновационной политики сопряжена со значительным количеством проблем, связанных с несоблюдением перечисленных выше условий. В России данные проблемы осложняются тем, что в последние годы органами власти федерального и регионального уровней одновременно используются как традиционные (создание и развитие территориально-производственных комплексов), так и относительно новые (кластерная политика, элементы программно-целевого управления) для российской экономики механизмы инновационной политики. Возникает потребность в их разграничении и грамотной комбинации. Поэтому тема диссертации является высоко актуальной.

Степень разработанности проблемы. Среди авторов, внесших вклад в развитие теории инновационных систем, можно выделить российских и зарубежных ученых: И.

Шумпетера, Б.Лундвалла, К. Фримена, Р. Нельсона, П. Патела и К. Павитта, С. Меткалфа, H.A. Иванову, В.В. Иванова, Е.Г. Егорова, Н.В. Бекетова, В.Н. Фридлянова, Л.Э. Миндели, О.Г. Голиченко. Проблемы развития региональных инновационных систем с применением инструментов программно-целевого управления затрагиваются в работах М.В. Альгиной и В.А. Боднара, П.А. Иванова, K.JI. Жихарева, А. Н. Беляева, Д. Н. Цыганкова, Дж. Бачлера, а также в обследованиях ОЭСР и ряда других международных организаций. Изучение работ указанных авторов и организаций позволяет сделать вывод о том, что методологические и практические вопросы развития инновационных систем, в т.ч. региональных, являются недостаточно изученными и требуют дальнейших исследований. Это определило объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования являются российские региональные инновационные системы (РИС).

Предметом исследования является региональная инновационная политика. Профиль диссертации соответствует пунктам: 2.12 «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий»; 2.16 «Обеспечение сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности экономических систем» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений по управлению развитием региональных инновационных систем. Указанная цель предопределила постановку следующих взаимосвязанных основных задач:

- исследовать и обобщить эволюцию теории инновационных систем, а также мировой и российский опыт по реализации государственной политики в области развития инновационных систем;

- определить особенности и проблемы развития инновационных систем в условиях российской экономики;

- сформулировать принципы и положения региональной инновационной политики;

- разработать, с учетом предложенных принципов, эффективный организационный механизм и систему методов принятия управленческих решения при формировании и реализации инновационной политики;

- провести апробацию предложенного механизма и методического обеспечения на примере одного из российских регионов.

Методологической и теоретической основой исследования являются

общенаучные методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и абстрагирования; экономико-математические методы: факторный анализ, статистическая проверка гипотез, метод экспертных оценок, метод интегральных оценок, метод анализа иерархий. Совокупное использование перечисленных подходов и методов позволит обеспечить комплексный подход к изучению поставленной проблемы.

Информационной базой диссертационного исследования являются данные научных периодических изданий, материалы научных докладов и отчетов, научных конференций, статистические данные, официальные отчеты международных организаций (ОЭСР), а также законодательные, нормативные и стратегические документы РФ и других стран.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных положений по формированию и реализации региональной инновационной политики на основе программно-целевого управления, способствующих устранению фрагментарности в развитии РИС за счет предложенных принципов вертикальной и горизонтальной сбалансированности инновационной политики и модернизированного организационно-экономического механизма формирования и реализации целевых программ, дополненного методами ранжирования регионов путем оценки их потенциала, инструментарием формирования портфеля целевых программ с использованием метода анализа иерархий и качественными показателями для проведения мониторинга результативности воздействия программ на инновационную систему.

Наиболее существенные результаты, представленные к защите:

- определено понятие «эффект фрагментарности» как несбалансированность, возникающая в развитии российских региональных инновационных систем, вызванная отсутствием системности, комплексности и обоснованности инновационной политики. Детализированы причины возникновения «фрагментарности», обозначено необходимое условие для их устранения - переход к двухуровневой инновационной политике: на первом уровне - развитие региональных инновационных систем на основе программно-целевого управления; на втором уровне - развитие с использованием инструментов кластерной политики;

- сформулированы принципы региональной инновационной политики (вертикальной, горизонтальной, инновационно-инвестиционной сбалансированности), способствующие эффективному развитию региональных инновационных систем;

- разработан организационно-экономический механизм процесса формирования и реализации системы целевых программ развития РИС, соответствующий сформулированным принципам сбалансированности и направленный на устранение фрагментарности инновационной политики. В составе механизма выделены четыре блока: аналитический, прогнозный, процессный и контрольный, которые, в отличие от используемых российскими органами власти, соответствуют современной доктрине государственного управления - открытому государству (открытому правительству);

- для каждого из блоков организационно-экономического механизма предложены основные понятия и методы обоснования выбора направлений инновационной политики.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные и обоснованные в диссертации теоретико-методологические положения по развитию РИС на основе программно-целевого управления позволят повысить результативность реализуемой федеральной и региональной политики в области инновационной деятельности. Результаты исследования ориентированы на использование федеральными и региональными органами исполнительной власти для принятия управленческих решений, разработки инновационной политики и стратегий. Материалы диссертации предназначены для использования отраслевыми научно-исследовательскими и проектными организациями, а также в учебном процессе профильных ВУЗов.

Достоверность и обоснованность научных результатов, полученных в диссертационном исследовании, определяется соответствием основным положениям теории управления, теории организации, стратегического и инновационного менеджмента. В работе широко применялась и учитывалась практика формирования и реализации программ развития региональных инновационных систем в России и за рубежом, отчеты органов исполнительной власти, международных организаций и ассоциаций.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научно-практических конференциях, в том числе: X Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия устойчивого развития регионов России», Новосибирск, 2012; I Международной научно-практической конференции «Молодежь в формировании инновационной экономики и переход к обществу знаний», Нальчик, 2012; 27-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления-2012», Москва; Международной конференции с выставкой новых технологий «Проблемы управления в реальном секторе экономики: вызовы

6

модернизации», Москва, ГУУ, октябрь 2012; IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы народнохозяйственного комплекса: инновации и инвестиции» (г. Москва, 20 декабря 2012г.); VIII Международном научном конгрессе «Роль бизнеса в трансформации российского общества - 2013», М., МФПУ «Синергия», 2013.

Внедрение результатов исследования. Разработанные автором рекомендации по развитию региональных инновационных систем на основе программно-целевого подхода к реализации инновационной политики использованы:

— в научной и проектной деятельности Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института. Апробация в форме выступления на IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы народнохозяйственного комплекса: инновации и инвестиции» (г. Москва, 20 декабря 2012г.)

— в научной деятельности Шахтинского института (филиала) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им.М.И. Платова"».

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,3 п.л., в том числе в изданиях рекомендованных ВАК РФ - 4 работы общим объемом 1,2 п.л. Лично автору принадлежит 1,2 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем рукописи составляет 174 е., в том числе 23 рис., 33 табл. Библиография включает 133 литературных источников, объем приложений-54 стр.

1 Обоснование целесообразности исследования региональных инновационных систем в условиях российской экономики

1.1 Эволюция теорий инновационных систем. Национальные инновационные системы

В последние годы среди российских ученых, политиков, журналистов и простых обывателей усилился интерес к изучению правовых, финансовых, управленческих, методических аспектов инновационной деятельности на макро-, мезо- и микроэкономических уровнях. Причина популярности «инновационной тематики» заключается в том, что государство, осознав необходимость модернизации отечественной экономики, объявило переход от ресурсно ориентированного к инновационному типу развития в долгосрочной Стратегии экономического развития до 2020 года.

Для достижения этой цели в России разработано и реализуется большое количество программ и проектов в области развития образования и науки, промышленности, медицины, другими словами, идет работа по развитию национальной инновационной системы и инновационной инфраструктуры.

Понятия «инновационная система» и «инновационная инфраструктура» -относительно новы для мировой науки. Оба они сложились в процессе эволюции взглядов на сущность и содержание понятия «инновации», а также моделей инновационных процессов в экономических системах разных стран на протяжении XX века.

Изначально инновации были определены Й. Шумпетером как факторы, которые "взрывают" равновесие рыночной системы изнутри. Этими внутренними факторами становятся новые производственные комбинации, которые и определяют динамические изменения в экономике. Шумпетер выделяет несколько видов принципиально новых комбинаций факторов производства:

- создание нового продукта,

- использование новой технологии производства,

- использование новой организации производства,

- открытие новых рынков сбыта и источников сырья.

Новые комбинации факторов производства получили названия "нововведения" (инновации). Осуществление инноваций невозможно без проведения научных исследований, опытно-конструкторских, исследовательских работ; это приводит к

вытеснению старых продуктов и форм организации, провоцируя процесс «творческого разрушения». Формируется новое состояние экономической системы, к которому приспосабливаются фирмы для сохранения своей конкурентоспособности, а развитие экономики в целом приобретает циклический характер. Таким образом, Шумпетер не только подтвердил гипотезу своих современников о существовании факторов, которые компенсируют падение отдачи от инвестиций, но и первым отметил системный и цикличный характер инноваций, их влияние на развитие экономики.

Исследование природы инноваций как факторов, движущих развитие экономики,

привело к формированию первой линейной модели инноваций, господствовавшей на

/

Западе после Второй мировой войны. В рамках нее система НИОКР использовалась как единственный источник инноваций и двигатель экономического развития на национальном уровне (Приложение 1, рисунок. 1) [30]. Центральной фигурой (как и утверждал Шумпетер) выступал предприниматель - инноватор, он же являлся инициатором разработки и внедрения новшеств для повышения собственной конкурентоспособности. Рынок рассматривался только как конечный потребитель результатов производства[125].

В 60-х гг. XX века этот взгляд постепенно стал меняться: рыночный спрос стал рассматриваться в качестве основного двигателя инноваций. Исследования и разработки уже вынуждены были ориентироваться на потребности рынка - так возникла линейная модель «рыночного притяжения» инноваций (need pull model) (Приложение 1, рисунок 2).

Позднее (1970-х - середина 1980-х гг.) стало очевидным, что существует две грани развития инноваций: первая определяется закономерностями развития технологий, вторая - логикой общественных потребностей. Со временем, общественные потребности становятся более значимым фактором, что подтолкнуло к развитию новой модели инноваций - сопряженной {coupling model), или интерактивной (Приложение 1, рисунок 3).

Исследования основных характеристик инновационной деятельности, проведенные в середине 1980-х гг. в США, Японии, Европе и СССР, показали, что появление инноваций и их распространение, а также рост производительности зависят не только от развития технологий или динамики спроса. Как оказалось, большую роль играют взаимосвязи между производителями и потребителями, рынком труда, качество

государственной инновационной политикой и уровень развития инновационной инфраструктуры.

Возникла новая, системная модель инноваций (Приложение 1, рисунок 4), были уточнены понятия «новшество», «инновация»: появились так называемые нетехнологические инновации (институциональные инновации, социальные и образовательные инновации, а также организационные изменения). На дальнейшее развитие системной модели инноваций в значительной степени повлияла быстрая смена парадигм экономического развития в конце XX века, и роль, которая отводилась инновациям в этих парадигмах[48],[100](рисунок 1.1):

- Неоклассическая парадигма (1920-1980-е гг.)

- Институциональная парадигма (1920-1990-е гг.)

- Эволюционная парадигма (1980-2000-е гг.)

- Системная парадигма (1980-2000-е гг.)

1920 - 1980 Ш'окласснческан паралшма

1920- 1990 Институциональная парадигма

1480 - 2000 Эволюционная параши mj КПНЦСШШ» ICVUO.IOI нчсскнх систсм Дж.Досн. Н.Розенбер!; С.Г.ши.ек. Г.Фешсов, Д.Лым>в

1999-2013 Концепции инновационных снек'.м ЬЛундва.м, К.фримсн, Р.Нельсон

1980-2013 Концепции индустриальных кластеров _ iM.IIopico_ _

1920 2013

Рисунок 1.1- Концепции инновационного развития на базе системного подхода

Прежде всего, это концепция технологических систем, которая сложилась в

рамках эволюционной парадигмы экономического развития. Наиболее известными в этой области являются исследования Дж.Доси о технологических парадигмах (Dosi, 1982) и Н.Розенберга (Rosenberg, 1982). В отечественной науке к данному направлению можно отнести работы С.Глазьева, Д.Львова и Г.Фетисова о динамике технологических укладов в историческом контексте. Базовое понятие данной концепции - «технологии», которые могут быть как инженерно-технологическими, так и социально-управленческими. Под технологиями понимаются интегрированные системы

компонентов, поддерживаемые управленческими или общественными отношениями. Изменения в технологии влекут за собой системные изменения во всем общественном устройстве, то есть в основе экономического развития лежит «технологический толчок». Недостатком существующих концепций технологических систем и укладов является то, что они исследуют долгосрочные процессы, а также взаимосвязь между крупными технологическими сдвигами и длинными волнами[95]. Подобные концепции не предлагают объяснения нелинейности экономических процессов и не позволяют государствам вырабатывать конкретных стратегий экономического развития (в том числе, основанного на инновациях) на среднесрочную и краткосрочную перспективу [44], [70].

Концепция индустриальных кластеров не тяготеет в явном виде к какой-либо из парадигм экономического развития: о ней часто говорят как о самостоятельной теории развития. Возникновение и развитие концепции индустриальных кластеров во многом связано с возросшей к середине 80-х началу 90-х гг. потребностью стран в реализации системных стратегий экономического развития. В отличие от описательной концепции технологических систем, концепция кластеров оказалась более практикоориентированной и дала возможность странам реализовать средне- и краткосрочные стратегии экономического развития. Понятие кластера применительно к экономическому развитию было употреблено М.Портером: он определил его как индустриальный комплекс, который может быть сформирован за счет концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой, на одной территории. Портер полагал, что пространственная близость учреждений создает благоприятную экономическую среду для развития конкурентоспособности и внедрения инноваций, повышающую производительность и стимулирующую экономический рост через трансфер технологий и информации[30], [44], [49],[129].

Политика по поддержанию и развитию кластеров, проводимая сегодня многими странами, способствует формированию «точек роста» национальной экономики, и, в дальнейшем, развитию всей экономической системы. Однако у концепции кластеров есть свои ограничения, в частности, связанные с тем, что концепция кластеров не учитывает в полной мере институционального аспекта инновационного развития. Поэтому сегодня наблюдается процесс интеграции концепции индустриальных

кластеров в концепцию инновационных систем (подробнее данная проблема будет рассмотрена в п.1.2.).

Концепция инновационных систем развивается и функционирует в рамках системной парадигмы экономического развития.

Представители данного подхода выделяют, в первую очередь, процессы обучения и накопления знания, а основная предпосылка концепции основывается на том, что экономическое развитие системы зависит от протекающих в ней процессов обучения1, посредством которых создаются и используются новые технологии.

Изначально концепция инновационных систем исследовала инновационные системы странового масштаба (макроуровень), так сложилась концепция национальных инновационных систем. Значительный вклад в развитие теории национальных инновационных систем (НИС) внесли Б.Лундвалл (1992), К.Фримен (1987, 1990) и Р.Нельсон (1993) [70]. Все они придерживались общих методологических принципов:

- особую роль в экономическом развитии играет знание;

- главным фактором экономической динамики является конкуренция между предпринимателями, в основе которой лежат инновации (идея Й.Шумпетера);

- институциональный контекст инновационной деятельности прямо влияет на ее содержание и структуру[44].

По Б.Лундваллу «система инноваций формируется из элементов и отношений, которые взаимодействуют в производстве, распространении и использовании нового и экономически полезного знания... национальная система включает элементы и отношения, расположенные внутри границ национального государства» (Lundvall, 1992). В своем определении он ориентируется на внутрисистемные характеристики НИС: элементы системы и взаимодействия между ними [44].

Один из основоположников теории национальных инновационных систем, К.Фримен, определяет инновационную систему как «сеть институтов в общественном и частном секторах, в результате деятельности и взаимодействия которых создаются, импортируются, модифицируются и распространяются новые технологии» (Freeman, 1987). Определение Р.Нельсона близко к тому, что сформулировано К. Фрименом, однако имеет ряд оговорок, в частности, инновационная деятельность ограничивается

1 Обучение понимается как накопление знаний, их осмысление и использование в дальнейшей деятельности.

только фирмами: «это комплекс институтов, чьи взаимодействия детерминируют инновационную деятельность национальных фирм» (Nelson, 1993) [44].

В определении Патела и Павитта акцент сделан на роли стимулов и компетенций, необходимых для функционирования НИС, а также важности процессов технологического обучения: «национальные институты, их системы стимулов и компетенций, которые определяют степень и направления технологического обучения (или деятельности, генерирующей изменения) внутри страны» (Patel and Pavitt, 1994) [44].

По С.Меткалфу НИС - это «...набор различных институтов, в совокупности и индивидуально вносящих вклад в развитие и распространение новых технологий и создающих рамки, в которых правительства формируют и реализуют политику влияния на инновационные процессы. Как таковая, это система взаимосвязанных институтов для создания, хранения и трансфера знаний, навыков и инструментов, определяющих развитие новых технологий» (Metcalfe, 1995)[67].

В отечественной литературе также в течение последних нескольких лет разрабатывается проблематика развития НИС. Это такие ученые, как Н. Иванова, Е.Егоров, Н. Бекетов, В. Фридлянов, В. Васин, JI. Миндели, Голиченко О.Г., К. Балдин, А. Зверев и др.[31], [37],[120],[20],[24].

Среди российских ученых наиболее распространенным является определение НИС - это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, лаборатории, технопарки и инкубаторы). В то же время НИС - комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности». Основные определения НИС представлены в таблице 1.1.

В большинстве определений НИС прослеживается:

- системный характер НИС, то есть рассмотрение ее как совокупности особым образом взаимодействующих элементов;

- институциональный аспект, то есть влияние существующих в обществе формальных и неформальных институтов на темпы и масштабы развития инноваций;

- выделение как главной функции НИС распространения новых знаний и технологий.

В настоящее время существует несколько групп трактовок категории НИС.

Первая концепция рассматривает национальную инновационную систему как совокупность институтов, цель деятельности которых - создание и распространение инноваций.

Вторая концепция трактует НИС как систему экономических механизмов и видов деятельности, которые обеспечивают инновационные процессы. Данное определение шире, чем первое, т.к. оно акцентируется не только на структуре, но и на функциях инновационной системы, что в в целом отвечает современной системной парадигме экономического развития [67].

В свете третьей концепции НИС представлена как часть национальной экономической системы, которая служит «локомотивом», способствующим поступательному развитию экономики и общества. Основная идея данной концепции заключается в том, что инновационная система страны не может существовать сама по себе, она-сегмент системы более высокого порядка, и для ее эффективного функционирования необходимо наличие благоприятных социально-экономических условий [67].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Созаева, Джамиля Алимовна, 2013 год

Список использованной литературы

1. Абаев A.JI. Региональная инновационная система как элемент организационно-экономического механизма инновационной политики // М.: Проблемы управления здравоохранением, 2008, №3;

2. Аксенова Ж.Н. К вопросу об оценке инновационности региональной экономической системы.// Проблемы современной экономики, N 1(29);

3. Александрова E.H., Салмина O.A. Методические подходы к оценке эффективности функционирования инновационной системы на макроуровне// Фундаментальные исследования. - 2008. - № 6 - С. 120-123;

4. Алике Ландгребе. Между федеральным правительство и землями идет постоянная борьба. Инновационные тренды;

5. Альгина М.В., Боднар В.А. Инновационный потенциал экономической системы и его оценка №1 (1), январь 2011 «Современные технологии управления»;

6. Аныпин В. М., Демкин И. В., Никонов И. М., Царьков И. Н. Модели управления портфелем проектов в условиях неопределенности. — М.: Издательский центр МАТИ, 2007;

7. Бакланова Ю.О. Эволюция подхода к проектному управлению инновациями: инициатива, проект, программа, портфель// Современные технологии управления.-№3 (15), март 2012,- http://sovman.ru/all-numbers/archive-2012/march2012/item/72-03-03-12.html:

8. «Балтика» построит в Ростовской области аграрный кластер,- 16.07.2013 09:18:43 .-http://www.deloru.ni/news/l 0279/;

9. Барсукова А., Кот В., Козлов В. Маленький инновационный локомотив.-http://expert.ru/south/2012/20/malenldj-imiovatsionnyij-lokomotiv;

10. Батукова Л.Р. Оценка уровня инновационности инвестиционных проектов // Регионология. - 2010. - №3, с. 59-68;

11. Бачлер Дж. Оценка региональной политики в европейском сообществе. http://www.po1itanaliz.ru/articles_50 l.html;

12. Беляев А., Цыганков Д. Оценивая эффективность реформы: новые технологии оптимизации государственной и отраслевой политики.-http://www.politanaliz.ru/articles_389.html;

13. Бернд Кригесманн. Немецкие идеи убиваются расчетами. Бюллетень Инновационные Тренды. 2011. № 9. С. 1-3;

14. Билл Викстид. Государство не идет на риск. Бюллетень Инновационные Тренды. 2011. №6. С. 20-22;

15. Борисов С. Идеальная модель.//Прямые инвестиции.-2010.-№8 (100);

16. Бортник И.М., Сенченя Г.И., Михеева H.H. и др. Система мониторинга и оценки инновационного развития регионов России//Инновационная экономика,2012, № 9(167);

17. Бурков В.Н., Ириков В.А., Коргин H.A. Управление развитием региона на основе принципов программно-целевого управления. Механизмы управления;

18. В Ростовской области до 2016 года построят туристический кластер.-http://www.donnews.ru/V-Rostovskoy-oblasti-do-goda-postroyat-turisticheskiy-klaster_6338;

19. Васильева M.B. Оценка эффективности использования государственных средств http://www.cfin.m/management/controlling/productivityof_public_funds.shtml;

20. Васин В., Миндели JI. Роль механизмов интеллектуальной собственности в формировании и функционировании национальной инновационной системы // Инновации. 2003. № 2-3. С. 17;

21. Владимирова О.Н. Управление инновационной восприимчивостью региона: методология и инструментарий, автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Красноярск 2011.- «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева»;

22. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. - М.: Финансы и статистика, 2004;

23. Гарантийный фонд Ростовской области. Информационный ресурс.-www.dongarant.ru;

24. Голиченко О. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации.-2003.-№ 6. С. 32;

25. Голиченко О.Г. Развитие национальной инновационной системы России: факторы и узкие места. По материалам гранта РГНФ № 08-02-00314а «Исследование рамочных условий инновационной деятельности и разработка основных направлений их совершенствования»;

26. Гулый И.М., Дороговцев А.П. Моделирование инновационного развития машиностроительного комплекса// Проблемы развития территории.-2008.-№8;

27. Гуриева JI.K. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура // Бюллетень Владикавказского института управления. - Владикавказ, -№9.2003;

28. GOV 2.0 или социальные сети для политиков.-http://internetua.coin7GOV-2-Q-ili-socialnie-seti-dlya-politikov;

29. Джонатан Либенау. Агентства регионального развития посчитали пустой тратой денег// Инновационные Тренды.- 2011.-№6;

30. Дуненкова E.H. Формирование инновационно-промышленных кластеров для развития индустриального региона. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, ГУУ, Москва, 2005.

31. Егоров Е., Бекетов Н. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. - М.: Academia, 2002. С. 13;

32. Жихарев К.Л. Региональные инновационные системы и институциональные условия инновационного развития. - М.: Социум,- 2010.- 208 с.;.

33. Заграцкий A.A. Формирование системы управления сбалансированностью инновационной и инвестиционной деятельности на региональном уровне: авторферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук,- СпБ.: Санкт-Петербургский университете управления и экономики.- 2011;

34. Зубейко И.И. Региональный аспект развития инновационной инфраструктуры Украины// Экономика Крыма,- 2012.-№1 (38);

35. Иванов П.А. Методика оценки уровня развития региональной инновационной системы,- http://www.teoria-practica.ru/-8-2011/economics/ivanov.pdf;

36. Иванов В. Методологические аспекты формирования национальных (государственных) инновационных систем // Экономические стратегии. -2002. -№ 6. с. 99;

37. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М.: Наука. -2002;

38. Индексы коррупции в российских pemoHax.-http://www.transparency.org.ru/vse-zavershennye/indeksv-korruptcii-v-rossiiskikh-regionakh);

39. Инновационная система и инновационная политика российской федерации Общие оценки и рекомендации. Материалы отчета ОЭСР.-2011.-http://www.nisse.ru/business/article/article_1952.html?effort=;

40. Инновационная активность крупного бизнеса в России. Механизмы, барьеры, перспективы. Отчет к Международному экономическому форуму-2010.-Роснано, РВК, РЭШ.-М., 2010;

41. Инновационная активность малых и средних предприятий Ростовской области в 2009 году. Отчет ООО НПФ «Инком-центр».-www.donland.ru;

42. Инновационный территориальный кластер.-http.y/ru.wikipedia.org/wiki/Инновационный территориальный кластер;

43. Ионас Миханек. Инновационная культура бизнес-инкубаторов. Инновационные тренды 2011. №7. С. 30-33;

44. Казакова Н.В. Теоретические аспекты исследования инновационных систем// Инновационная деятельность.- 2007.- № 1;

45. Калинов В.В. Важнейшие условия формирования национальной инновационной системы в Российской Федерации.// Власть.-2011.-№6.-с.69-71;

46. Карлинская Е.В. Анализ развития методологии управления инновационной деятельностью в России и мире.-17.06.2009.- www.innit.ru;

47. Киселев В.Н., Рубвальтер Д.А., Руденский О.В. Инновационная политика и национальные инновационные системы Канады, Великобритании, Италии, Германии и Японии. //Информационный бюллетень ЦИСН на 2009 г.;

48. Клейнер Г.Б. Системная экономика - новое направление в экономической теории. Доклад. Казанский федеральный университет, 2012;

49. Кобенко A.B. Кластерно-ориентированный подход как основа модернизации экономики [Электронный ресурс]. - URL: http://i-regions.org/upload/Forums/Interra 2012

50. Колинько В. А. Формирование региональной инновационной системы: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон.наук.08.00.05.ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».- Сочи.-2011;

51. Колошин А., Разгуляев К., Тимофеева Ю., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной и национальной конкурентоспособности на основе развития кластеров // [Электронный ресурс] http://www.politanaliz.ru/articles_695.html.19;

52. Концепции промышленной политики Ростовской области до 2020 года,-http:// special. donland.ru/Default. aspx?pageid= 10042 8;

53. Концепция развития образования Ростовской области.-http://www.donland.ru/Default.aspx7pageicHl 12331;

54. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации до 2020 года. Институт географии РАН. Москва, 2011;

55. Королев B.C. Формирование кластерной модели инновационной системы Ростовской области // Материалы ежегодного инвестиционного форума Бизнес-лидеров «Инновации для бизнеса».-Волгоград,- 2011;

56. Крутиков В.К., Дорожкина Т.В., Зайцев Ю.В., Мельниченко Т.Ю. Особенности становления и развития инвестиционных процессов в РФ. Учебное пособие.- Калуга.-2012;

57. Ксенофонтов В.И. Теоретико-методологические основы управления сбалансированным развитием региона: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.- СпБ.: Институте проблем региональной экономики РАН.- 2011;

58. Кумакова С. В. Методология интегральных оценок инновационной деятельности и инновационных потенциалов регионов,- http://www.pandia.ru/815909/;

59. Кэтрин Питере. В Великобритании случился переворот. Бюллетень Инновационные Тренды. 2011. № 6. С. 27-28;

60. Математические понятия и алгоритмы.-Электронный ресурс.-http://crypto.hut2 .ru/mathref.php;

61. Местное самоуправление - проблемы и решения//Сборник документов участников научно-практической конференции Российской муниципальной академии -М..-2003;

62. Методика оценки целесообразности разработки долгосрочных целевых программ.-Рязань.- http://www.law7.ru/ryazan/act9w/r656.htm;

63. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации. 05.2011.-www.mineconom.ru;

64. Методологические рекомендации по оценке эффективности администрирования инвестиционных процессов отраслевыми министерствами и Главами муниципальных образований Ростовской области.- Ростов-на-Дону,- 2008;

65. Митерев М.А., Программно-целевые методы планирования как инструмент государственного управления развитием социально-экономических систем// Электронное научное издание «Труды МЭЛИ: электронный журнал».-2009;

66. Монастырный Е А. Структурная модель инновационной системы//Инновационная экономика,- 2005.-№ 8;

67. Моргунов Е.В., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание// Собственность и рынок.-2004.-№ 7.-с.20-21;

68. Москвина О.С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона//Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз.-2005.-№30;

69. Наука и инновации в регионах. Информационно-аналитический портал. www.regions.extech.ru;

70. Науменко Е.О. К вопросу о моделях управления инновационным процессом на предприятии в современных условиях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета -2006- http://ej.kubagro.ru/2006/04/03/ (05.05.09)23;

71. Николаев Ю.О., Жук Л. А. Структурная модель инновационного кластера.//Экономический вестник Донбасса, 2012, №1(27);

72. Нос И. Фактор развития найден. // Казахстанская правда.-2011.-№327 (26718);

73. Обзор инновационных кластеров в иностранных государствах. Минэкономразвития России.-05.2011.-www.mineconom.ru;

74. Обзор международного опыта инновационного развития. Электронный ресурс http://www.strf.ru/material.aspx7CatalogI с1=223 &с!_по=3 9679;

75. Областная долгосрочная целевая программа инновационного развития Ростовской области,- http://www.donland.ru/Default.aspx7pageicHl04259;

76. Орлов А.И. Теория принятия решений Учебное пособие. - М.: Издательство "Март", 2004;26

77. Особенности инновационных инвестиционных проектов. -http://www.tehinvestor.rU/l 17.html;

78. Пестова А., Солнцев О. Финансирование инноваций: в поисках российской модели//Банковское дело.-2009, №1;

79. Пилипенко И.В. Проведение кластерной политики в России. Приложение 6 к Ежегодному экономическому докладу 2008 года Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» «Стратегия 2020»: от экономики «директив» к экономике «стимулов» .-http://www.biblio-globus.ru/docs/Annex_6.pdf;

80. Плотников А.Н. Инвестиционная привлекательность региона// Строительство. Экономика и управление. Ежеквартальный научный, производственно- экономический журнал. -2011.-№3;

81. Попов В.Л. Управление инновационными проектами.- Учебное пособие 2009 «ИНФРА-М»;

82. Портал государственных закупок.- www.zakupki.gov.ru;

83. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации».-http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=139966;

84. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. №294 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».-http://base■consultant■ru/cons/cgi/online■Cgi?req=doc;base=LAW;n=l 32276;

85. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 594 "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=150189•,

86. Правительство Ростовской области. Официальный сайт.- www.donland.ru;

87. Пригульный А.Г. Факторы инновационности российской экономики.// Вестник Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.-2010.-№1;

88. Приказ Минэкономразвития России № 398 от 31 августа 2010 г. «Положение о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воз действ ия».-http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_173853.html;

89. Приказ Минэкономразвития РФ от 17.06.2002 N 170,-http://www.referent.ni/l/14051;

90. Программа Постановление Правительства РФ от 15 мая 2010 г. N 336 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

91. Программа развития инновационного территориального кластера «Многопрофильный кластер индустриальных технологий». Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону, 2012.

92. Рейтинг социально-экономического положения регионов в 2012 году. РИА Новости, http://ria.ru/infografika/20130611/942488689.html.- М.-2013;

93. Романова С. Инновационное развитие...зоны ответственности //Ремедиум.-2010.-№11;

94. Российская кластерная обсерватория Высшей школы экономики http://cluster.hse.ru/pilots:

95. Садков В. Г., Машегов П. Н., Збинякова Е. А. Оценка уровня инновационности экономики и ключевые направления формирования целостной многоуровневой национальной инновационной системы.-Инвестрегион.-2006.-№1;

96. Садков В.Г., Наговицин В.В., Неудахина М.В. Теоретико-методические основы формирования и механизмы реализации стратегии развития региона (на примере Томской области).- http://umc.gu-unpk.ru;

97. Свен-Тор Хольм. Страна без инновационной системы обречена. Инновационные тренды.-http://www.oiu.ru/upload/iblock/fcf/bull_inno-trends 10.pdf;

98. Семенов Г.В. Институциональные факторы инновационного развития.-2009,-http://fmb.omsu.ru/invitation/science/0409semenov2.pdf;

99. Сергеев В., Алексеенкова Е., Нечаев В. Типология моделей инновационного развития.- www.lawinrussia.ru;

100. Сизякина М.С. Технологические изменения в контексте эволюционной экономической теории,- Том: 1 ,-2009.-№1,-http://cyberleninka■ru/article/n/tehnologicheskie-izmeneniva-v-kontekste-evolvutsionnoy-екопоппсЬезкоу^еогп;

101. Совет муниципальных образований хабаровского края,-http://cmo.khabkrai.ru/tema-14;

102. Созаева Д.А. Концепции обеспечения сбалансированного развития региональных инновационных систем//Материалы X всероссийской научно-практической конференции «Стратегия устойчивого развития регионов России».-Новосибирск. - 2012;

103. Созаева Т.Х., Жантудуева X. М., Кайгермазова А. Ю., Туменова С. А. Модернизационная парадигма устойчивого развития территорий в условиях межрегиональной дифференциации .Региональный конкурс «Северный Кавказ: традиции и современность»2012-Кабардино-Балкарская Республика № 12-12-07002 [грант, РГНФ];

104. Созаева Т.Х., Фиапшев А.Б., Кайгермазова А.Ю. Роль территориально-отраслевых пропорций в модернизации и обеспечении устойчивого развития национальной экономики // Региональная экономика: теория и практика . 2010.-№6(141).- С.2-8;

105. Союз работодателей Ростовской области. Электронный информационный ресурс -http : //www. srro. ru/ne ws208. html :

106. Степанова A.C., Муромцев Ю.Л. Парадигма развития и классификация технологических производственных комплексов// Вопросы современной науки и практики.- 2008.- том 1.-№3(13);

107. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства от 8 декабря 2011 г. N 2227-р.-http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 123444;

108. Стратегия привлечения инвестиций Ростовской области.-http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=78573;

109. Стратегии и программы развития регионов. / Аналитический доклад Аудиторско-консалтинговой компании ФБК.-М.-2006;

110. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области на 2008-2012 годы,- http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85860;

111. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года.- http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85416;

112. Сурин A.B., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент.-Учебник для Вузов,-М., 2008;

113. Увязка программно-целевого планирования с целями социально-экономического развития региона. Опыт Правительства Ярославской области, май, 2013. -http://www.gosbook.ru/node/74454;

114. Управление и новая техника. Под ред. Трапезникова В.А.-М., 1978;

115. Уровень инновационности http://www.vechnayamolodost.ru/pages/investiciiivenchur/nnroreiinne9da.html?print==print;

116. Фатеев, B.C. Кластеры, кластерный подход и его использование как инструмента регулирования развития национальной и региональной экономики / B.C. Фатеев // BecHÏK Гродзенскага дзяржаунага ушверспэта ¡мя Янк1 Купалы. Серыя 5. Эканомша. Сацыялопя. Бгялопя. - 2012. - № 2 (131). - С. 40-50;

117. Федеральная служба государственной статистики,- http://www.gks.ru/;

118. Федеральные целевые программы России. Информационно-аналитический ресурс Минэкономразвития России,- fcp.economy.gov.ru;

119. Федотов A.A. Региональные инновационные системы России.-econ.asu.ru>lib/sborn/natc2006/pdf/21 .pdf;

120. Фридлянов В. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы // Инновации. 2003. № 2-3. С. 9;

121. Хорошилов И. Голубев, Евкуров и Ткачев - «двоечники», но такие разные //Южный федеральный портал. http://www.u-f.ru/Article/u219/2013/04/11/653446:

122. Чистякова Н.О. Региональная инновационная система :сущность, структура , специфика // Инновации. - 2007. - 4. - С. 56-59;

123. Шапошникова С.В. Управление различными типами инновационных систем//ИвестРегион.-2008.- №4;

124. Шешегов С.В. Показатели оценки уровня инновационности в пищевой промышленности// Экономика и экологический менеджмент.-2010.-№2;

125. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.

126. Эволюция и современное понимание сущности и содержания инновационной деятельности и направления развития НИС.-Х Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения». - Москва, 18.12.2009, ИНИОН РАН;

127. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года.-http:// www. domenergy .ru/files/Files/strategy. pdf;

128. Яголковский C.P. Психология инноваций. Подходы, модели, процессы.- М.-2011;

129. Яшин С.Н., Мурашова Н.А. Некоторые аспекты государственного регулирования инновационной деятельности регионов/Инновационная деятельность регионов// ИнВестРегион,- 2010.-№ 3;

130. Darius Mahdjoubi. Mapping the regional innovation systems https://www.ischool.utexas.edu/~darius/13-Map-Reg-Ino-Sys.pdf;

131. Marielle Riche. Regional innovation governance//European Union Regional Policy, 2010, №2;

132. Statement of Intent 2011-2014. Ministry of Science and Innovation, New Zealand, 2011;

133. Hekkert, M. P. and S. O. Negro. Functions of innovation systems as a framework to understand sustainable technological change: Empirical Draft Paper - please do not quote evidence for earlier claims. Technological Forecasting and Social Change.-2009.